Диванная мыслительница (18+). Страница 7

Я поняла, что такого уникального в нынешней ситуации (во многом она повторялась тысячи раз в истории). Сейчас есть Интернет, и факты никак особо не спрячешь - они все на виду, имеющий глаза и уши всё видит и слышит. Но никто факты и не пытается прятать - очевидное просто нагло, не стесняясь, отрицают - это как при игре в мафию - ты знаешь, что ты мафия, есть люди за столом, которые тоже отлично понимают, что ты мафия, но ты просто говоришь, что это ложь, фейк, пиздеж и провокация, и переводишь стрелки на кого-то другого. От этого возникает чувство сюрра - вот оно всё у всех на виду, и тем не менее тебе с наивным видом вещают, что черное - это белое, свобода - это рабство, а война - это мир. Более того, люди подхватывают эти лозунги и уже искренне их повторяют (впрочем, у Оруэлла это уже было). И всё же когда информация передавалась медленно, через газеты, через почту, через сарафанное радио, укрывать факты было проще. Ну а сейчас их никто не укрывает, всё на виду (ладно, не всё, но многое). Это не значит, что верить можно любой информации, фейков, вбросов, искажений, передергиваний, вранья и односторонней подачи хватает со всех сторон, это называется war propaganda, как напоминает нам Amnesty International. Но в то же время укрывать и искажать абсолютно всю инфу невозможно, много, много всего видно, а толку?

С новым годом Обратила внимание, что перед новым годом люди подводили итоги двумя способами. Кто-то в режиме "похуй, пляшем" - мол год прошел неплохо, подучила испанский, научилась ходить 10 тысяч шагов в день, встретила нового мужика, купила шторы. Кто-то, наоборот, в режиме - "было плохо, будет хуже, родина мать лежит избитая пьяным мужем" - ужас, мрак, кошмар, какое уж тут новогоднее настроение, слава богу хоть живы, надеемся еще год протянем. Из моих наблюдений, с точки зрения сохранения здоровья кукушечки самый токсичный инфофон сейчас в либеральном инфопузыре. Сужу исключительно по тем отголоскам, которые до меня дошли от знакомых, может оно не везде такое. Но из того, что слышу, люди чуть ли не воют "господи, как дальше жить, всё плохо, мрачно, ужасно, безысходность". Подруга говорит: "У кого не спрошу как дела, все отвечают, что сейчас дела у всех примерно одинаково, мы все чувствуем примерно одно и то же" - подразумевая, что у всех на душе кромешный мрак. При этом люди не осознают, что не обязательно всё время находиться именно в этом пузыре, за его пределами есть жизнь - можно жить и чувствовать по-другому, не обязательно хоронить себя заживо. Жить чувством катастрофы - это вообще не продуктивно. Понятно, что даже у тех, кто не столкнулся с самыми страшными последствиями, например, не потерял никого близкого - смыслы, иллюзии, вера в лучшее, планы порушились или радикально изменились, и это тяжело психологически. Но подобное происходит на протяжении всей истории человечества - хочешь насмешить бога - расскажи ему о своих планах. Приходится адаптироваться, если ты выбираешь жизнь. Чего хочу всем пожелать в Новом году, помимо хоть какого-то просвета по части политических процессов и чтобы все были живы-здоровы - так это научиться жить в гармонии с собой. Чувствовать себя хорошо с самим собой - это фундамент счастья - это значит чтобы хорошо было и в одиночестве, и в компании других людей - близких, далеких, знакомых и незнакомых. Когда человеку не гармонично с самим собой, ему не гармонично и с другими. Во-вторую очередь желаю окружить себя именно теми людьми, которые вам нужны, и с которыми вам хорошо. И тогда всё остальное будет преодолимо.

Мне иногда кажется, что довольно популярная в кругах диванных аналитиков трактовка действительно соответствует реальности: наши самые высокопоставленные люди живут в неком шоу Трумена и правда напрочь оторваны от реальности. Имитацию реальности для них конструируют чуть менее высокопоставленные люди, и серые кардиналы. Беда в том, что на реальность высокопоставленные лица всё же влияют из своей капсулы, но не так, как им кажется, так как всё проходит через искажение. Народу это шоу Трумена кстати тоже показывают, только в отличие от сюжета одноименного фильма, народу не говорят, что это всё шоу, ненастояще. Так часть людей погружают в информационные капсулы (справедливости ради, в инфопузырях сидим мы все, только формируются они из разных источников). Если же в итоге настанут некие кадровые перестановки (назовём это так), то не будет никаких жженых шин на площадях, требушета не будет. Просто реальность, сконструированную вокруг этих лиц, будут сжимать всё сильнее, как мягкие белые стены психушки и шоу Трумена превратится в фильм гудбай, Ленин. Лицам даже не скажут, что они больше не у дел, имитация будет продолжаться. И народу не скажут, разве что некоторые сами догадаются. В квази-монархии, знаете ли, фигуру монарха важно демонстрировать народу, это имеет сакрально-символический смысл. Реальная власть будет у регентов, которые не будут сильно светиться на публике. Или это уже наступило, а мы и не заметили? Пост является художественным вымыслом, все совпадения с реальными событиями случайны. Любителям теорий заговоров хочу напомнить, что теории заговоров могут быть полным пиздежом

Проходила тут недавно тест на политическую ориентацию (этот: http://politicaltest.net/ru) - тест, конечно, ерундовенький, но заставил задуматься. Все вопросы там сводятся к тому - "как сделать так, чтобы человечеству жилось лучше"? И выбирать конкретные варианты ответа очень непросто, потому что я ни в одном из них не уверена. "Нужна ли рыночная экономика?" - ну, положим, нужна. А если так - должно ли государство в неё вмешиваться? Положим, что на полшишечки должно - но только в каких объёмах оно должно вмешиваться в рынок? По части антимонопольного законодательства? Или еще как-то что-то регулировать? Я не знаю, я не знаток экономики. А что с социалкой? Нужна ли бесплатная медицина, образование и прочие штуки? Ну... да, я привыкла жить в стране, где бесплатная медицина есть, пусть и не везде достаточного качества. А пенсии должно государство финансировать? Да, вроде, пенсии - это хорошо. Но когда размер пенсии не спасает от нищеты - есть ли смысл в таких пенсиях, не говорит ли это о том, что система не работает? Так насколько я за социализм? Сложно, сложно. А профсоюзы? Профсоюзы важны? Опять-таки, мой личный опыт сводится к жизни в государстве, где профсоюзы если и есть, то это нечто иное, отличное от изначальной идеи. Но значит ли это, что настоящие профсоюзы не нужны и не важны? Наверно, нет. Но каковы должны быть полномочия профсоюзов? А полегче вопросов у вас нет? Дальше - вопрос личной свободы. Конечно же я за права и свободы граждан и невмешательство государства в частную жизнь - на обратные тренды я уже насмотрелась. Но опять-таки, где-то ведь есть грань невмешательства? Анархия или либертарианство - это, кажется, перебор? Пацифизм? Ну, это наша общая травма - конечно, я за решение всех проблем ненасильственными методами. Но если отстраниться от текущего контекста - значит ли это, что армии вообще не нужны? Так не получится, пока армии и оружие есть хоть где-то в мире. А когда армию можно использовать, когда нет? Если другое государство покушается на твои природные ресурсы, можно ли использовать военную силу для их защиты? Ну наверно... на защиту мы вроде как имеем право? Только что вообще значит "покушаться на природные ресурсы"? Это когда кто-то напал на твою скважину в Арктике? Или как? В общем, я не поняла только одного - как у людей получается иметь уверенные политические взгляды? Откуда у них уверенность, что решение X лучше, чем Y? Ладно там, к примеру, экономисты, которые годами изучали вопрос и сложили своё видение. Но люди, у которых вообще другая сфера деятельности? Вот откуда у кого-то уверенность, что 100% рыночная экономика - это благо? Или откуда у кого-то уверенность в обратном? Как люди вообще формируют политические взгляды? Ладно там фанатики и радикалы - с ними всё понятно - они не знают сомнений. Но остальные-то как? Как?

Не суди Библейская мудрость "не суди, да и не судим будешь", или буддистские идеи об отказе от оценочных суждений - это далеко не бесполезная болтовня. Совсем отказаться от оценочного восприятия и стать равнодушным как камень в лесу или возвышенным как Будда - это, наверно, перебор, и может говорить о каких-нибудь проблемах с психикой (или о том, что ты уже вышел в нирвану и отказался от земного). Но у многих из нас есть обратная крайность - желание постоянно влезать в чужую жизнь со своими суждениями, и разбирать - правильно или неправильно человек живёт, и почему именно неправильно. Таким образом проблемы мы создаем в первую очередь себе самим - чрезмерная увлеченность чужой жизнью отнимает и время, и энергию и мыслительный ресурс. Вместо того, чтобы есть, молиться, любить, строить карьеру или дрочить, мы сидим и переживаем о том, как там чужие люди управляются со своей жизнью. Да пусть управляются как хотят, это их проблемы, не похуй ли?

Традиционные ценности Некоторые процессы - это такой фейспалм, что и не знаешь, стоит ли писать, или и без того всем всё очевидно. Традиционные ценности, значит. Сейчас это любимый лозунг кремлевских пиарщиков. Но что вообще стоит за этим лозунгом? Какой опиум для народа предлагают на этот раз? А в этом и прикол, что никакого. Говорят лишь, что "их" ценности в виде гендерных свобод и прочего [роскомнадздор] - демократия там, экология, борьба за права меньшинств - это плохой опиум, нам он не нравится. Нам нравится традиционное. Только вот вы знаете, что такое традиционные ценности? Мне сразу рисуется нечто воцерковлённое, семейное, многодетное, в платке либо с длинной бородой. Ну и заодно где-то тревожно замаячило закрепощение женщины - должна быть девственницей, должна много рожать, образование - это блажь, и прочий домострой, без этого недостаточно традиционно. Ну ясен пень, сюда же запрет абортов, запрет разводов, и что там еще придумало человечество за тысячелетия своей истории. Не знаю уж, кому этот кисель зайдёт, женщины у нас уже весьма эмансипировались уже лет 100 как, и воцерковляться и омногодетиваться желающих не так много. В итоге, ясно, что все скрепы, это как водится - имитация и ханжество, особенно когда спускается богатыми чиновниками, у которых дети в лондонах учатся в куда более бедные слои населения. А спроси что это такое - традиционные ценности - так это примерно как спрашивать у человека, который себя считает высокодуховным, что значит "духовность". А идеологию одним ханжеством не подменишь. Не стоит путать современную Россию с СССР, коммунизм - идеология мощная - все права рабочим, трудовой народ прежде всего, бесплатная медицина, всем пенсии, социальные гарантии, национальные блага принадлежат всем нам, а не отдельным капиталистам. То, что на практике получилось что-то совсем иного сорта - это уже отдельный вопрос, а как идея - сильно, притягательно, причем, для рабочего класса во всех странах. У нас же идеологический вакуум, и заполнить его пытаются суррогатом, да идеей противостояния "им, чужим" - попросту говоря, ксенофобией. Что же из этого может выйти? Время покажет.

Осознанность и демоны Правду говорят, что осознание проблемы - это уже половина решения. А иногда не половина, а всё решение целиком - бывает достаточно видеть, какой таракан или демон сидит внутри тебя, и наблюдать за ним, и тогда он теряет власть над тобой. К примеру вот тревожность - пока не задумываешься про неё, она может целиком поглощать тебя и съедать. Но если знать за собой этот косяк, можно сэкономить и время, и нервы. Когда-то давно меня периодически одолевала ипохондрия - лежу так ночью и думаю - наверное, у меня смертельная болезнь! Точно! Вон и все симптомы налицо. Надо срочно к врачу! Хотя зачем к врачу, это ведь не лечится... И так можно было довести себя до панического состояния. Сейчас же, когда в голову лезут мысли "а не больна ли я" без рациональных к тому причин, я думаю - "О! Я снова придумываю себе диагнозы. Значит, у меня опять повысился тревожный фон! Надо больше отдыхать" и смертельный недуг отступает. Мой любимый демон - это нарциссизм. Нет большего долбоёба, чем нарцисс, не отрефлексировавший свой нарциссизм, и всю свою жизнь посвящающий кормлению этого демона. Демон требует, чтобы ты постоянно всем, включая себя, доказывал, что ты не лох какой-то, а напротив - успешный, крутой, красивый, дерзкий итд итп. В одних ситуациях это даже полезно - кормишь демона тем, что строишь карьеру, зарабатываешь деньги, работаешь над физической формой. В других случаях кормишь демона какой-то хуйнёй - смотрите, сколько алкоголя я могу выпить, смотрите сколько тел перетрахал, смотрите как я могу хамить нагло! Смотрите какой я весь гордый, холодный, стильный! Нарцисс в гостях все свои усилия тратит на то, чтобы все вокруг обращали на него внимания и признавали его успехи, и не замечает, как люди закатывают глаза от очередных понтов про карьеру или качалку, или о том, как у вас всё охуенно с мужем, а то и от залихватского алкоголизма. Бывает, еще до других докапывается - мол а ты успешен? А у тебя что с карьерой? А почему так слАбо? Ты лох что ли? Этим еще больше вымораживает окружающих. А друзья ему нужны либо чтобы им показать, какой ты крутой, либо потому что сами друзья такие успешные-крутые, что их наличием можно хвастаться и гордиться. Сюда же и отношения с любовниками. Демоны, как водится, нас еще и мучают, и вот нарциссизм пытает стыдом. Как только ты обосрался, проявил себя не как крутой успешный челик, мошенники тебя наебали, хуйню какую-то сморозил, несмешно пошутил, не преуспел в чём-то - вот тут начинается адок - от стыда чуть ли не сдохнуть хочется, от этого позора даже внуки в пятом колене не отмоются. А что такое отрефлексированный нарциссизм? Это когда внутреннего демона видишь и замечаешь, и выбираешь - когда кормить, когда нет. А давай зарплату увеличим в 2 раза - предлагает внутренний нарцисс? - Окей, конечно, так и сделаем. "О, подруга идёт. Надо не ударить в грязь лицом, а показать ей, что ты не лохушка, она должна видеть, какая ты охуенная" - не, хуйня, демон, я не для того с людьми общаюсь. "Боже, какой стыд, какую хуйню ты сейчас сморозила" - не, хуйня, демон, ну сморозила хуйню и сморозила, с кем не бывает. Знайте своих демонов в лицо, тогда они не смогут портить вам (и окружающим) жизнь.

Счастье Если формулировать, о чем мой канал - я бы сказала, что он посвящен поиску личного счастья и баланса в жизни. Это не политическая трибуна, и не портал для обсуждения социально значимых тем. Если я пишу об актуалочке, то делаю это либо потому что тема меня зацепила, либо потому что, как в этом году, общественно-политическое буквально разрушает жизни огромного количества людей и так или иначе задевает каждого, даже тех, кому посчастливилось не попасть в самую гущу событий. Знаю много людей, для которых знать о том, что происходит оказалось не по силам - сваливаются кто в депрессию, кто в перманентную тревогу и даже панику - не вывозят, при этом они лишь созерцатели и находятся вдалеке от страшных событий - так на психику влияют одни лишь новости. Можно ли вообще в такое время жить нормальной жизнью? По себе замечаю, что как только отвлекаюсь от информационной повестки - жизнь сразу налаживается. Ухожу в свои личные дела и частную жизнь, и оказывается, что там хорошо. Поэтому если вы из тех, кто не вывозит - отвлекитесь. Общайтесь с близкими людьми, заведите кота или собаку, занимайтесь детьми, читайте книги, ешьте вкусную еду, спортом займитесь, найдите себе разные хобби. Так вы обнаружите, что всё ещё живы и ваша жизнь продолжается, вместе со всем хорошим, что в ней есть. А ваши страдания никому не помогут и никакой пользы не принесут. Сокрушаться о том, что лично я не могу переломить ход истории и сделать так, чтобы всё пошло по-другому - это уже сродни гордыни и комплексу бога. В наших силах делать свой небольшой вклад в то, чтобы мир становился лучше, справедливее и добрее, но без завышенных ожиданий. Одному человеку хоба! и остановить масштабные мировые события, в которые вовлечены миллионы людей - как правило не по силам, и глупо себя винить в этом. Поэтому делаем то, что в наших силах и не отчаиваемся из-за того, что в наших силах не всё на свете. А что касается личного счастья - о нем забывать не стоит, потому что какие бы страшные события не происходили вокруг, а жизнь одна, другой нам никто не даст, и жить её нужно уже сегодня. Иначе попадем в замкнутый круг отложенной жизни - вот сейчас средневековье/войны/революции/эпидемии/природные катаклизмы закончатся - вот тогда настанет время жить. Нет, время жить - это прямо сейчас. Как же его обрести, это самое счастье и что это вообще такое? На эту тему хочу вам посоветовать канал, в котором счастье исследуется с научной дотошностью - автор Гульнара Краснова - профессор, главный научный сотрудник РАНХиГС, философ и журналист подошла к этой теме вдумчиво, и с разных сторон. Тут и обзоры всевозможных книг, посвященных теме счастья - раз подборка, два и три. Тут и разборы научпоп-литературы, а также пособий по сэлф-хэлпу, психологии и саморазвитию. Тут и отрывки из книг, которые на русском языке не выходили - в авторском переводе. В общем, будет интересно и полезно, подключайтесь.

История Есть такой ряд людей (собирательный образ - дядечка не моложе 35 лет), которые типо любители истории. У таких есть уверенное мнение по поводу того, как трактовать всевозможные исторические события, кто там был прав, кто виноват, как нужно было сделать итд итп. И таких вот ребят я предпочитаю избегать как огня. История - это наука, а любительской науки не существует. Как и с любой наукой, заниматься историей достаточно муторно, и для многих скучно - изучать историю - значит сидеть целыми днями в разных архивах и бибилиотеках, и изучать бесконечные исторические источники, документы, свидетельства современников, в общем, все письменные данные, которые можно нарыть по твоей теме. А дальше уже, отталкиваясь от фактов начинаются разные гипотезы, трактовки, версии - ни одна из них не может быть единственно верной, если есть факты, подкрепляющие другие версии (а они обычно есть). Что же делают "любители" истории? Искажают историю. Берут одну трактовку, которая им больше нравится, и отметают всё остальное. При этом у них за спиной нет того труда, который проделывают настоящие историки, месяцы и годы, просидевшие в архивах. И это я еще молчу о том, что многие архивы засекречены и много чего там не нароешь. Вообще историки не любят недавнюю историю, так как её сложно отделять от политической пропаганды. Был ли смысл изучать революцию 1917 года при советской власти, когда говорить о ней разрешалось только в рамках государственной идеологии? Революцию можно было либо хвалить, либо хвалить - и наверно, можно было и по жопе получить, если хвалишь с недостаточным энтузиазмом. Сейчас нечто похожее происходит с ВОВ, а, может быть, и другими действиями событиями времен бывшего СССР - даже какие-то карательные законы принимают за "искажение" истории - только в реальности речь идет не об "искажении" истории, а, по старой доброй традиции - о предписании следовать той трактовке, которую одобряет нынешняя политическая система. В общем, подлинную науку на порог не пустят еще лет 50. По этой причине проще всего изучать события, которые сложнее всего прикрутить к какой-либо политической пропаганде, чем более давние - тем лучше. Археологам вообще лафа - до неандертальцев политическая агитация крайне редко добирается. А "знатокам" и любителям истории следует быть скромнее - не историей вы занимаетесь, ребята, а политической пропагандой, даже если сами этого не осознаёте.

От манипуляций часто остаётся такое гаденькое чувство, а всё почему? Когда тобой манипулируют, обычно твои интересы, желания, проблемы и так далее остаются за кадром, и тебе тоже настоятельно рекомендуют от них отказаться, ведь есть вещи поважнее - чужие интересы, проблемы и желания! "Ты же не хочешь расстроить маму" - маму, конечно, расстраивать нельзя. А вот твои собственные эмоции никакой ценности не имеют - как ты себя будешь чувствовать, сделав всё, как мама просит (требует!) - неважно. Манипуляции чувством долга туда же. Если ты должен (потому что обязан) рискнуть жизнью, здоровьем или, к примеру, свободой - то какие могут быть личные интересы? Твоё желание выжить не важно, есть вещи важнее. Манипуляции виной и жалостью туда же - этим часто пользуются недобросовестные сборщики благотворительности (или мошенники под их видом). Вам что, не жалко голодающих детей в Африке? Если жалко, то вы обязаны отдать деньги вот этому мутному типу, который непонятно куда их потом пристроит. Вы же тут сытые сидите, а там они голодают! Значит, они голодают по вашей вине! Сюда же и морализаторство. Ты должен поступить именно как я тебе говорю, потому что это правильно, этично, морально и единственно возможный путь для приличного человека! (что есть хорошо и правильно решает тот, кто пытается манипулировать тобой, а ты должен просто согласиться и подчиниться, иначе ну что ты за человек такой?). И опять-таки, твои личные проблему никого не ебут. Фанатичный веган скажет, что ты должен отказаться от любой животной пищи, потому что это правильно и точка, и ему будет похуй, что у тебя аллергия на многие растительные источники белка. Есть тысячи ситуаций, когда нам с невинным видом предлагают забить болт на себя, свои желания, интересы, предпочтения, да даже и на свою жизнь и здоровье ради интересов кого-то другого. И такие ситуации лучше распознавать сразу.

Голос Слышала как-то, как мои родители спорили о политике (давно, задолго до сами знаете чего). Звучало это примерно так: - Вот ты считаешь так и так, ты не прав! Как можно считать, ты такой ретроград. - А вы [почему-то во множественном числе] вот такие и сякие, потому что думаете вот так, это очень наивно! Наслушались там своих [название СМИ] и поверили всему! Что тут характерно - они говорят друг за друга. Никто не спрашивает - "а ты что думаешь?" "а почему ты так думаешь?" "правильно ли я поняла - ты считаешь так и так?". Нет, каждый уверен, что прекрасно знает все мысли другого собеседника, и задавать вопросы и интересоваться ими нет никакого смысла. В итоге оба собеседника оказались безголосыми и лишь спорят со своими образами в голове. Если взять шире, то сейчас мы все - нация безголосых. За нас говорит кто угодно, только не мы сами. И кто-то постоянно пытается заткнуть нам рот или вложить нам в рот "правильные слова", которые мы должны говорить. Не то, что думаешь, и не то, что чувствуешь, а то, что надо, потому что мы обязаны. Прежде всего, это делает наше собственное правительство. ВЦИОМ традиционно рассказывает нам, что мы на самом деле думаем. 120% россиян считают вот так! Вы думаете вот так! А как проверить эти цифры? Может, не 120, не 80, а, к примеру 40%? Или, может быть, 35? Никто не знает. Но цифрам верят. И за рубежом им верят, в итоге периодически кидают эти цифры нам в лицо - мол вот вы же считаете вот так и так, ВЦИОМ нам рассказал! Оппозиционно настроенным россиянам власти разъяснили, что их просто не существует. Видите, вциом говорит, что вас нет? И по телевизору про вас нет. Вас не существует! Кто не согласен - добро пожаловать в автозак. Если кто-то и был, то он уже давно уехал в Тбилиси (предатель!). Говорить искренне то, что думаешь и чувствуешь - нельзя. Ведь "какие сейчас личные мысли, когда Родина в беде, когда наши парни там погибают!" - говорит государство и его прислужники. "Как вы можете говорить о чем-то еще, когда ваше правительство развязало войну и люди гибнут" - говорят нам из-за рубежа. В итоге куда ни сунься - права на собственный голос у тебя нет, ты должен лишь говорить то, что тебе приказали, вопрос лишь в том - чьих приказов слушаться. Чуть импровизируешь - и получаешь поток осуждения - не то сказал, не так как надо, не в той форме. Ныть о чем-то своем - нельзя, не то время. Поднимать какую-то малозначительную тему нельзя - ведь такое творится, как можно! Для некоторых мы стали автоматически нацией злодеев, и на полном серьезе ведутся обсуждения, может ли вся нация целиком быть злодеями. Некоторые соотечественники за рубежом горячо поддержали идею, что вся нация целиком злодеи и людоеды - кроме них, они хорошие, и они осуждают злодеев, а вот все остальные - говно. Вот так и получается, что вчера ты ковырял картошку в огороде, а на следующий день проснулся уже злодеем, не успев опомниться. А злодеям, очевидно, право на голос не полагается, с ними всё ясно, чего их слушать. Слушать надо хороших людей. Что же с этим всем делать? Замкнуться в себе, молчать, либо присоединиться к потоку и говорить только те фразы, которые разрешается, но не свои личные мысли и ощущения? Да нет, предлагаю забить хуй на всех, кто не даёт говорить. И свободно обсуждать все свои мысли и переживания - но не с кем попало, а с адекватными собеседниками, готовыми выслушать.

И еще по поводу людей, которым на нас (не) похуй. За всю жизнь нас много кто критикует, осуждает, чего-то требует, к чему-то призывает или подталкивает, навязчиво советует и поучает. Часто это совершенно посторонние люди - в том числе, незнакомцы из интернета, троюродная тётушка, бабка в поликлиннике, знакомые, которых язык не повернётся назвать друзьями, в общем, седьмая вода на киселе. Бывает, что это люди и из более близкого круга, но, как правило, с абьюзивными замашками. И некоторые испытывают чувство вины или стыда перед всеми этими осуждающими и критикующими, оправдываются перед ними как-то, либо стараются подстроиться под их требования. И вот тут стоит сказать себе "стоп", и задать простой вопрос: кто этот человек (критикующий) для меня, и волную ли я его вообще? Есть ли ему дело до того, жив-здоров ли я? Есть ли ему дело до того, как я себя чувствую, счастлив ли я или страдаю? Есть ли ему дело до того, живы-здоровы ли мои родители? До того, достаточно у меня денег или я побираюсь по знакомым? Хорошо ли у меня дела в личной жизни? Как дела с моим психическим здоровьем? Доволен ли я своей карьерой? Есть ли еще какие-то серьезные проблемы? А если дела станут хуево - тогда этого человека можно будет попросить о какой-то помощи? Чаще всего ответы на все вопросы "нет". Нет, условная бабка из поликлинники будет навязчиво советовать поскорее родить ребеночка, и не задаст вопроса, есть ли у вас для этого здоровье (в том числе психическое), деньги, жилплощадь и моральная готовность. Может вы там без работы сейчас сидите и ночуете у знакомых на кухне за холодильником, может вы только-только справились с суицидальными мыслями, может вы за умирающей бабушкой ухаживаете и вообще не в ресурсе на что-либо, может вы только что развелись с мужем, который вас избивал и не готовы ни к чему вообще - бабку это всё не ебёт. Также её не ебёт, с какими сложностями вы столкнётесь, если последуете её совету и вывезите ли вообще эту ситуацию. И помогать она вам уж точно не станет. Так же вот с любыми советами и поучениями мимо границ - бросай/меняй работу, переезжай, женись, разводись - последствия в любом случае разгребать вам, а не толпе советчиков. А уж про критику и осуждение за "неверный выбор" я молчу. Не стоит слушать людей, которым похуй на вашу судьбу. (Тех, кому искренне не похуй, тоже не всегда стоит слушать)

Родители В интернете в около-психологических размышлениях модно обвинять родителей во всех своих проблемах - там недолюбили, здесь внимания недодали, там обесценили, тут ругали или высмеивали - в общем, всё не то, всё не так. Не могу сказать, что у меня всё было гладко в отношениях с родителями - проблемы были, но в основном закончились вместе с подростковым возрастом. Но мне тут вспомнился случай, мне было лет 20, и я попала в больницу. И, как сейчас помню, что моему тогдашнему бойфренду, по которому я буквально с ума сходила, на это было наплевать. А кому было не наплевать - так это родителям. Естественно, это родители искали мне врачей, родители приносили передачки в больницу (посещения были запрещены), родители меня провожали на скорой и забирали из больницы, всё, что было нужно, делали родители, и беспокоились обо мне, кажется, только они. Тогда я только поняла, что мой бойфренд - говно, а вот родители - это важно. Мораль сей басни в том, что очень важно уметь отличать и ценить людей, которым на тебя действительно не похуй. А также класть болт на тех, кому на тебя действительно похуй.

Если мама критикует как ты дрочишь... Вопрос личных границ вместе со склонностью винить в своих бедах окружающих (внешний локус контроля) часто приводит а) к агрессии и б) к постоянным обвинениям окружающих в нарушении этих самых границ в) просто к нытью и покорному смирению. При этом постоянно сваливаться в обвинения и роль жертвы - это инфантильно и редко приносит какие-то полезные плоды. Вот, положим, мама критикует вас за то, что вы дрочите, или говорит, что вы делаете это неправильно. В чём тут проблема? Кто виноват? Может быть, это мама - бестактный человек (ну в целом да, действительно бестактный)? Но в ней ли проблема? Проблема тут не в маме, а в том, что у вас в принципе так выстроены отношения, что у мамы есть доступ к такого рода личной информации, и возможность высказывать свое мнение по таким вопросам. Обычно такие проблемы решаются сепарацией - попросту говоря, съезжаешь от родителей, живешь отдельно, дрочишь как хочешь, и перед ними никак не отчитываешься. Но бывает, что сепарация проходит не до конца - вроде как физически живешь отдельно, а общаешься с родителями так, как будто вы всё ещё живете вместе, и они всё еще в какой-то мере управляют твоей жизнью. Понятно, что пример про дрочку - это доведение ситуации до асбурда, обычно темы не такие близкие к телу, но структура ситуации такая же - мама/папа/бабушка/двоюродная тётка лезет в вопросы, которые с ними обсуждать не нужно. Что тут делать? Продолжать сепарироваться, отделяться, выстраивать общение так, чтобы оно протекало в комфортных рамках. Если родитель делает больше, чем допустимо с вашей точки зрения - отстраняться, увеличивать дистанцию, отказываться поддерживать подобный диалог. Ладно, родители. Кто-то вот жалуется, что подруга заебала своими советами о том, как правильно поступать с вашим мужем. Как же так получилось? А тут к бабке не ходи - до этого вы сами и добровольно и по много часов с этой подругой обсуждали вашу семейную жизнь, в итоге она настолько втёрлась в эту тему, что сама стала почти что членом вашей семьи с правом голоса по семейным вопросам. А всё потому что не отследили грань, за которой подруга уже оказалась в вашем личном пространсте, там, где вам иметь её некомфортно. Что тут делать? Увеличивать дистанцию до комфортного уровня. Не вести с подругой обсуждения слишком личных вопросов, в общем, выстраивать новые границы. И так со всеми.

Think outside the box Когда я узнаю у своих друзей, где они знакомятся, всё чаще слышу ответ - Pure. А почему именно Pure - спрашиваю я? - Тут я часто слышу, что там проще встретить сексуально раскрепощенного человека, с которым можно поговорить о кинках, посекститься, обменяться нюдсами, воплотить какую-нибудь сексуальную фантазию, поэкспериментировать в постели, или просто найти кого-то с целью one night stand. Ну, а что тут такого? Еще несколько раз слышала, что многие знакомые чувствуют себя безопасно в Pure. Да, ребята давно уже придумали историю с запретом на скриншоты, и самоуничтожающиеся фотки. Таким образом, никаких мстительных бывших, рассылающих всем вашим коллегам и родственникам неприличные сообщения про вас - всё предусмотрено. Но всем, что связано с эротикой, знакомства в Pure не ограничиваются - кто-то туда приходит ради традиционных свиданий, без стремительного перехода к сексуальной близости. Потому что свидания - это всё-таки неустаревающая классика, и для многих - необходимый этап. А кто-то даже рассказывает, что нашел там бас-гитариста в группу или друзей - без всяких там with benefits, а просто обычных друзей. Меня особенно цепляют истории о том, как кто-то нашел в пьюре музыканта, репетитора по французскому языку или партнера для игры в настольный теннис. Потому что это то самое think outside the box, умение импровизировать в общении с людьми, а не действовать в каких-то заданных рамках. Можно пойти в магазин автозапчастей, и выйти оттуда вместе с будущим мужем. Можно искать кого-то для секса на 1 раз, а в итоге влюбиться и завести внуков. А можно в приложении для знакомств найти себе флориста или просто хорошего друга. Потому что никаких правил нет, мы сами выбираем, что делать с теми людьми, которых нам преподносит жизнь.

Блогерские границы Про актуалочку не хочу, давайте немного просто про интернет. А точнее, о подписчиках, и о комментариях. От комментариев я в какой-то момент категорически устала и отказалась от них полностью. Межгендерные темы, о которых я раньше писала много - это самая благодатная почва для конфликтов в комментариях и она притягивает ну очень много невыносимых людей. Первый невыносимый тип - это обиженные люди - обиженные на бывшего мужа, на бывшую жену, на папу, маму или еще кого-то. В Интернете они проецируют свою обиду на любого рандомного незнакомца, и начинают с ним конфликтовать, как будто это и есть к примеру, бывший муж. Незнакомец же по ту сторону экрана тоже оказывается ровно таким же обиженным, но уже на бывшую жену, и охотно принимает участие в сраче. Получаются конфликты уровня стенка на стенку, мужчины против женщин, кошки против собак и всё в таком духе. Все мужики козлы, все бабы меркантильные шлюхи. Можно спровоцировать такой конфликт даже если задать какой-то простой бытовой вопрос - например, как часто вы предпочитаете пылесосить пол? И всё, пошло-поехало. Одни обижаются на бывшего мужа-неряху, который разве что не срал прямо на полу, другие на бывшего мужа-ОКР-ника, который как маньяк требовал от всех, чтобы нигде ни одной крошки или волоса не лежало, иначе истерика и жуткий скандал. И позиции выбираются соответствующие - либо в поддержку партии "лентяев", либо "за чистоту в доме". Второй тип - это поплывшие границы. Вот например говоришь - "моё мнение вот такое вот". Часть людей уже сразу начинают ёрзать от того, что у какой-то незнакомой тёлки из интернета есть какое-то мнение, как будто это напрямую затрагивает их жизнь. Как будто я нападаю на их образ жизни и образ мыслей, и заставляю его менять, переделывать под меня, призываю их срочно бросать всё и начинать соответствовать моим ожиданиям (как будто у меня есть по отношению к незнакомцам из интернета какие-то ожидания). И тут, естественно, просыпается агрессия - нужно отстоять же своё право жить как хочется, как будто я на него посягаю. Ну же. Если в интернете кто-то что-то говорит - чаще всего, вас это вообще никак не касается и не требует от вас никаких действий. Есть какой-то человек с каким-то мнением, есть вы - совершенно другой человек, с другим жизненным опытом, другим мировоззрением, другими приоритетами и целями. Он живёт свою жизнь, вы - свою. Почему вообще чья-то чужая жизнь или чьё-то чужое мнение вызывает у вас такой дискомфорт и желание устраивать конфликты? Может, я не знаю, с психологом эту тему обсудить? Третий тип - это просто архетип "базарная баба". Базарной бабой может быть и мужик, тут ни гендер, ни возраст, ни социальный статус, ни взгляды человека не имеют никакого значения. Главное - это такое клишированное хамство в комментариях, что сразу представляешь какой-то скандал на базаре, такая руки в боки, и орёт в голосину. Ну или эти такие ебучие язвительные нотки. "Слыш, ты белое пальто-то сними, слыш". Базарных баб очень много, особенно на всяких массовых ресурсах типо ВК, ютуба или яндекс-дзена. Топить они могут за любую идеологию - хоть за феминизм, хоть за скрепы и патриархат, за левые, за правые взгляды, за любую позицию в войне - главное везде это хамство, язвительность и демонстрация неуважения к оппонентам, да и в целом глубокое презрение к цивилизованной дискуссии и культуре общения. А вы говорите комментарии верните, ага.

Из актуалочки: становится всё интереснее наблюдать за зет-информационным пузырём. У условных либералов и пацифистов всё было как - ещё в феврале им дали понять, что их мнения никто не спрашивал и государству вообще наплевать на них, на их поддержку или неодобрение. А если будете высовываться и говорить лишнее - то вот вам штраф, вот автозак, спецприёмник, СИЗО, домашний арест, вот уголовная статья новая, мы специально подготовили, вот сотрудники центра Э в гостях у тех, кто решил организовать митинг, вот мы протестующих по камерам метро распознаём. Десятки, а может и сотни всевозможных СМИ позакрывали, тысячи людей эмигрировали от греха подальше. В итоге либералы сделали вывод, что наступила военная диктатура и свобода слова в России окончательно померла. Тем временем в зет-среде всё было совсем иначе. Этих военная цензура не касалась - для них свобода слова считай никуда не делась. Расплодилось куча каналов и медиа с в общем-то экстремистскими, людоедскими текстами - и ничего, никакого преследования, как будто это норма жизни. В зет-инфополе всерьёз обсуждают гражданское общество, считая, что они вот и есть это самое гражданское общество, вместе с добровольцами, собирающими гумпомощь. Из либерального инфопузыря слова про гражданское общество вызывают чувство дереализации - мы про одну и ту же Россию вообще говорим? Зет-товарищи как-то еще с февраля прониклись кучей иллюзий. Что они, их мнение, их позиция и поддержка якобы важны для власти, что их уважают и ценят и еще много подобных пустяков - прямо sancta simplicita, очаровательная наивность. Что они с государством заодно, слились в экстазе единомыслия. И вот постепенно, на протяжении года они начинают трезветь - и это очень любопытный процесс. Прикиньте, оказывается государству на их эмоции, настроения и желания так же плевать, как на либералов. Да неужели! Вот это поворот! Оказывается, власть с ними тоже не собирается считаться, когда принимает решения! Вот это неожиданность! Оказывается власть - это вообще такая закрытая тусовочка, которая на своей волне что-то там предпринимает, а вас туда не звали. Просто пока вы не мешали ей, вас не трогали, но будет ли так продолжаться вечно? Есть большие сомнения. В зет-инфополе даже стали прослеживаться настроения в духе Навального, мол "мы здесь власть" и мол зачем "мы" доверили власть людям, которые делают что-то не так, как нам хочется? Еще немного и пойдут на Болотную площадь (вряд ли)? Смотреть, как такие люди начинают злиться, негодовать, обижаться, проникаться чувством бессилия, удивляться, можно вечно, как смотреть на огонь или воду. В их текстах теперь появилась мысль, что то, что происходит - это "национальная трагедия" (пацифисты про это с февраля говорят, но кто их слушает), и они пока пытаются как-то с этой мыслью ужиться, горюют, сокрушаются. Мы-то за пределами их инфопузыря уже много месяцев как приняли реальность и прошли фазу траура - происходит то, что происходит, мы катимся в непонятном направлении, вероятно, в пропасть, горизонт планирования - 1 неделя, максимум - 1 месяц. Такая вот реальность, а у них она только наступает. Интересно, попкорна не хватает

Детерменизм Мне всё больше кажется бессмысленным сокрушаться о чьей-то тупости, или осуждать людей за их взгляды, за то, что они не соответствуют твоей картине мира или морально-ценностным ориентирам. Когда мы осуждаем человека за то, какой он есть, и особенно за его мировоззрение, то есть плод его интеллектуальных усилий, мы как будто переоцениваем концепцию свободы воли и недооцениваем фактор детерменизма. Вот возьмём для примера плоскоземельщика, чтобы нейтрально, без острых тем. Как будто этот человек сознательно выбрал быть плоскоземельщиком. Как будто он однажды стоял перед выбором - либо стать плоскоземельщиком, либо - астрофизиком с мировым именем, и прекрасно оценивал все последствия своего выбора. Стану плоскоземельщиком - решил он, и с тех пор делал всё, чтобы быть и оставаться плоскоземельщиком. Нет ведь, ничего он не выбирал. Множество мелких факторов от самого его рождения подталкивали к тому, чтобы стать плоскоземельщиком, это происходило "само", безжалостно и неумолимо. Он даже не знал, что становится плоскоземельщиком. Отказ от веры в современную науку не был каким-то вдумчивым решением, просто жизнь вела этого человека в таком направлении. Знаете, часто встречаются потомственные врачи, дети ученых часто имеют какую-нибудь научную степень, у родителей с консерваторским образованием дети часто становятся классическими музыкантами, а если родители говорят на 4х иностранных языках, дети, скорее всего, тоже от них не отстают. У многих из нас жизненных путь закладывается уже с детства, и зависит от множества обстоятельств, на которые мы никак не влияем. Да, в какой-то момент мы принимаем какие-то решения, что-то меняем, куда-то сворачиваем. Но очень многие решения жизнь принимает задолго до того, как у нас появится возможность что-то решать. И вот если кто-то тупой как пробка - вряд ли он это так решил и захотел, и гнобить его за это не очень гуманно. И вряд ли такой человек может вдруг устыдиться своей тупости, осознать былые ошибки и окунуться с головой в самообразование, вжух! и кааак поумнеть! Не зря же леваки просят всех прочекать привилегии. Уровень интеллекта, как и прочие качества человека очень зависят от того, в какой среде он родился и рос. Бывают и исключения - когда, казалось бы, кругом алкаши и прочая хтонь, а ребёнок растёт умницей. Но это именно что исключения, среднестатистический человек не будет заметно выделяться из среды, которая его окружает.