Проходила тут недавно тест на политическую ориентацию (этот: http://politicaltest.net/ru) - тест, конечно, ерундовенький, но заставил задуматься. Все вопросы там сводятся к тому - "как сделать так, чтобы человечеству жилось лучше"? И выбирать конкретные варианты ответа очень непросто, потому что я ни в одном из них не уверена. "Нужна ли рыночная экономика?" - ну, положим, нужна. А если так - должно ли государство в неё вмешиваться? Положим, что на полшишечки должно - но только в каких объёмах оно должно вмешиваться в рынок? По части антимонопольного законодательства? Или еще как-то что-то регулировать? Я не знаю, я не знаток экономики. А что с социалкой? Нужна ли бесплатная медицина, образование и прочие штуки? Ну... да, я привыкла жить в стране, где бесплатная медицина есть, пусть и не везде достаточного качества. А пенсии должно государство финансировать? Да, вроде, пенсии - это хорошо. Но когда размер пенсии не спасает от нищеты - есть ли смысл в таких пенсиях, не говорит ли это о том, что система не работает? Так насколько я за социализм? Сложно, сложно. А профсоюзы? Профсоюзы важны? Опять-таки, мой личный опыт сводится к жизни в государстве, где профсоюзы если и есть, то это нечто иное, отличное от изначальной идеи. Но значит ли это, что настоящие профсоюзы не нужны и не важны? Наверно, нет. Но каковы должны быть полномочия профсоюзов? А полегче вопросов у вас нет? Дальше - вопрос личной свободы. Конечно же я за права и свободы граждан и невмешательство государства в частную жизнь - на обратные тренды я уже насмотрелась. Но опять-таки, где-то ведь есть грань невмешательства? Анархия или либертарианство - это, кажется, перебор? Пацифизм? Ну, это наша общая травма - конечно, я за решение всех проблем ненасильственными методами. Но если отстраниться от текущего контекста - значит ли это, что армии вообще не нужны? Так не получится, пока армии и оружие есть хоть где-то в мире. А когда армию можно использовать, когда нет? Если другое государство покушается на твои природные ресурсы, можно ли использовать военную силу для их защиты? Ну наверно... на защиту мы вроде как имеем право? Только что вообще значит "покушаться на природные ресурсы"? Это когда кто-то напал на твою скважину в Арктике? Или как? В общем, я не поняла только одного - как у людей получается иметь уверенные политические взгляды? Откуда у них уверенность, что решение X лучше, чем Y? Ладно там, к примеру, экономисты, которые годами изучали вопрос и сложили своё видение. Но люди, у которых вообще другая сфера деятельности? Вот откуда у кого-то уверенность, что 100% рыночная экономика - это благо? Или откуда у кого-то уверенность в обратном? Как люди вообще формируют политические взгляды? Ладно там фанатики и радикалы - с ними всё понятно - они не знают сомнений. Но остальные-то как? Как?