alexkrol. Страница 5

Рассылки: https://alexeykrol.com/ Подписки: https://alexeykrol.com/real-shop/

Весь 2020 год был посвящен исследованию маркетинговых технологий для применения в контентном бизнеса на основе подписки. Общие выводы (предварительные).

Я так же, как и вы постоянно подвергаюсь воздействию кучи маркетинговых предложений и сильных заявлений со стороны разных людей с ограниченным опытом. К примеру, есть 2 типичных заявления:

- Электронная почта умерла, только телеграм.
- Электронная почта умерла, таперича только мессенджеры и чат-боты рулят.


Предварительные выводы:

1. Электронная почта как канал доставки НЕ умерла и отлично себя чувствует, а если кто считает обратное, то вы не в курсе дела.
2. Электронная почта и закрытые рассылки по прежнему единственный канал для доставки серьезного качественного контента. Второй канал это мобильные приложения с доступом к контенту. Мы говорим не только о хостинге контента, но и о коммуникациях.
3. ТГ удобен для тизерной рассылки, и к нему надо прилагать время и голову, а чтобы создать закрытую рассылку по подписке – это определенный гемор, но в целом норм. Но инструментов и сервисов пока нет. ТГ это игрушка для программистов и совсем не user-friendly.
4. Аудитория ТГ с точки зрения чтения каналов на русском не более 600 тыс. человек, т.е. как источник трафика ТГ все же значительно уступает ФБ/YT/IG.
5. Чат-боты с мессенджером очень интересный и гибкий инструмент для быстрого реагирования, но пока применимость его специфически для тематически рассылок под вопросом, что еще предстоит проверять. Я это предполагал, теперь хочу проверить. Однако, как точка входа в воронку после первого касания – внушает надежду.


Общие выводы (предварительные). В общем ничего нового, но пока сам не убедишься))) Ну вы поняли.

Итак, есть три обязательных элемента в успешном контентном бизнесе:

- сам контент/текст
- технологии
- маркетинговые и игровые механики.


Предметом моего исследования был поиск эффективного баланса, ибо каждый аспект требует времени, которое ограничено и я хотел выяснить – во что наиболее выгодно инвестировать время и деньги?

Отдельно я исследовал возможность разных сервисов для модели продажи контента по подписке. Здесь вывод такой....

1. Если вы создаете очень крутой контент и размещаете его в любой соцсетке, то даже без технологий и маркетинга вы органически можете расти очень быстро и бесплатно. Есть много кейсов.
2. Скорость роста зависит от ..... продолжение для подписчиков: https://alexeykrol.com/blog/2021/01/05/lend/. чтобы читать - возьмите подписку:

1-е две недели пробный период за 1$, потом 19$/месяц: https://alexeykrol.com/?add-to-cart=52647

Оплата автоматом, отписаться можно в любой момент.

Довольно неожиданно выплыла тема, с которой я и масса народа сталкивается каждый день. Я терял на этом много денег - имею виду - делегирование.

В этот раз я предложил подписчикам озвучить вопросы, и набралось более 50 вопросов, из них 38 оригинальных, и поскольку все равно это немало, я решил провести 4 небольших стрима вместо одного длинного.

1-ая группа вопросов. Что стоит понимать Перед делегированием?

Оценка целесообразности, выбор исполнителя, подготовка к делегированию и т.п.

1. Миф про делегирование и его печальные последствия. Давайте опираться не на лихие афоризмы бизнес писателей, которые не отвечают за свои советы. Давайте опираться на здравый смысл и собственный кошелек.

2. Что такое делегирование и что таковым не является? Сложные и простые процессы. Процессы и проекты.

3. Чем хорошее делегирование отличается от гемора и главной боли?

4. Иерархия в делегирование – возможна ли система с подуровнями, где ты – вершина пирамиды?

5. Что стоит ждать, а чего нет от делегирования?
Возможности и ограничения делегирования.

6. Оценка эффективности делегирования – миф о делегировании, которые приводят к нервам, разочарованиям и пространным деньгам.

7. Как бороться со страхом начать делегировать или как перестать всё делать самому

8. Что, в какой последовательности стоит делегировать?

9. Каковы пределы делегирования?

10. Как бороться с шаблоном, что проще и качественней все сделать самому?11. Чек-лист критериев, что делегировать можно?

12. Что никогда нельзя делегировать?

13. Что делегировать невозможно?

Ближайший стрим уже 8-ого января, в Пятницу, в 20:00 Москвы, 9:00 Калифорнии и 12:00 Нью-Йорка.

Вся программа, вопросы и расписание стримов: https://alexeykrol.com/blog/2021/01/03/lend-9-2/

Чтобы слушать лекцию или запись, читать конспект - нужно иметь месячный Абонемент за 20$ в 1-месяц, потом 39$/месяц. Оплата автоматом, отписаться в любой момент.

Важно! Абонемент не только дает доступ на данную лекцию, но также доступ ко всем лекциям, записям и статьям. Подробней - лекции, статьи.

Если Абонемент есть - прямая ссылка на регистрацию: https://alexeykrol.com/blog/2019/12/04/26-3/ - (надо быть залогиненым, иначе система вас не распознает).

Если есть Подписка, нужно повысить уровень до Абонемента, это может оказаться еще дешевле - вам надо посмотреть конкретно ваш уровень скидки, может и 100%.

Зайдите на сайт и залогиньтесь, потом по ссылке: https://alexeykrol.com/product/all-subs/

Там выберите Абонемент.

предварительные тесты предпочтительного канала получения рассылки

Начал эксперимент по использованию чат-ботов в мессенджере. Использую Manychat - построил простую воронку для предстоящей лекции. Картинка в комменте.

С точки зрения удобства - неплохо, можно делать сложные траектории. С точки зрения эффективности надо, конечно, еще тестировать несколько гипотез.

Главная гипотеза - все же качественный текст работает в 10 раз лучше, чем самая сложная воронка.

Запустил недорогую рекламу на вовлечение, по сути это всякие лайки и комменты. Пока идет только 6 часов примерно по 2 цена за действие, но финальная конверсия в лиды ничтожна.

Впрочем, я специально запустил только на холодную аудиторию, за все время примерно 180 реакций, только 2 регистрации (так на троечку).

Для сравнения, из этой группы и ТГ без всякой рекламы 37 полноценных лидов органически. Я пока не стал заморачиваться откуда больше - из группы или из ТГ, так как одна из целей - проверить именно эффективность чатбота.

Чтобы разобраться с 0 и построить воронку, которую вы видите ушло примерно - 11 часов (правда надо сказать, что есть еще связанная воронка в Zapier, которая идентифицирует платежи), поэтому реалистично, наверное часов 8.

С другой стороны, теперь могу строить воронку за 40-70 минут.Также есть план протестировать длинные серии, и здесь вопрос:

Где вам удобней читать рассылку?

Напоминаю - с 8-ого начинается серия стримов по делегированию: https://alexeykrol.com/blog/2021/01/03/lend-9-2/

4. Алгоритм/приложение или специалист среднего/низкого уровня – в каких случаях живой человек лучше
5. Полезный набор сервисов автоматизации
6. Примеры автоматизации маркетинга и дистрибуции контента

Регистрация: https://alexeykrol2.ac-page.com/8jan

Уф! Наконец, сформированы вопросы по проблемам делегирования, 38 вопросов.

Я выделил 3 этапа жизненного цикла делегирования + бонус, и на основе этого подхода распределил вопросы:

1-й: До делегирования, 2-й: Во время делегирования, 3-й: После делегирования. Бонус: Автоматизация, как альтернатива делегированию - выгоды, целесообразность и ограничения.

Лекцию разбил на 4 стрима с длинной каждой части примерно по 30-35 минут.

Лекция 1. 8-е января, Пятница, 20:00 Москва, 9:00 Калифорния, 12:00 Нью-Йорк.

До делегирования, часть 1. - оценка целесообразности, выбор исполнителя, подготовка к делегированию.

1. Миф про делегирование и его печальные последствия. Давайте опираться не на лихие афоризмы бизнес писателей, которые не отвечают за свои советы. Давайте опираться на здравый смысл и собственный кошелек.
2. Что такое делегирование и что таковым не является? Сложные и простые процессы. Процессы и проекты.
3. Чем хорошее делегирование отличается от гемора и главной боли?
4. Иерархия в делегирование – возможна ли система с подуровнями, где ты – вершина пирамиды?
5. Что стоит ждать, а чего нет от делегирования? Возможности и ограничения делегирования.
6. Оценка эффективности делегирования - миф о делегировании, которые приводят к нервам, разочарованиям и пространным деньгам.
7. Как бороться со страхом начать делегировать или как перестать всё делать самому
8. Что, в какой последовательности стоит делегировать?
9. Каковы пределы делегирования?
10. Как бороться с шаблоном, что проще и качественней все сделать самому?
11. Чек-лист критериев, что делегировать можно?
12. Что никогда нельзя делегировать?
13. Что делегировать невозможно?

Лекция 2. 22-е января, Пятница, 20:00 Москва, 9:00 Калифорния, 12:00 Нью-Йорк.

Продолжение раздела "До делегирования”.

1. Что можно делегировать в творческом труде?
2. Как оценить (кроме критерия в год) возможность начала делегирования?
3. Как определять допустимые границы делегируемого (под ключ, функция, процесс, операция)?
4. В какой момент возвращать отделегированое в инхаус? Стоит ли возвращать делегирование в инхаус?
5. Как ускорить 10х набор собственного опыта для ускорения передачи а делегирование?
6. Какие именно инструменты имеются в виду как вышедшие на рынок?
7. Что является примером хорошо сформулированной задачи для делегируемого?
8. Факапы при делегировании – какие могут быть риски, варианты решения проблем из-за сбоев и тп

Лекция 3. 5-е февраля, Пятница, 20:00 Москва, 9:00 Калифорния, 12:00 Нью-Йорк

Завершение раздела "До делегирования”.

1. Как оценить компетенцию и квалификацию человека, которому собираемся что-то делегировать?
2. Как быть уверенным в том, что этот человек справится с задачей и его delivery меня удовлетворит?
3. Необходимо ли мотивировать делегируемого(сорри за новояз)?
4. Как оценить временные затраты при делегировании обеих сторон?

Раздел “Во время делегирования”:

1. Как осуществлять контроль (пост контроль или создавать систему условий, где контроль не нужен) за делегируемой функцией?
2. Как часто контролировать при делегировании?
3. Что делать, если результат задачи, которую выполнили при делегировании, не удовлетворяет заказчика?
4. Что делать, если при выполнении задачи делегируемый задаёт вопросы, на которые у постановщика задачи нет ответов?
5. Возможно ли использовать внешнюю оценку для процесса делегирования или допустимо только самотестирование (в начале и в процессе)

После делегирования

1. Как сохранить продуктивные отношения с исполнителем?
2. Пост-мортем и анализ потерь.

Лекция 4. 19-е февраля, Пятница, 20:00 Москва, 9:00 Калифорния, 12:00 Нью-Йорк

Автоматизация, как альтернатива делегированию

1. Как уйти постепенно от делегирования? Вообще заменив все роботами. Как и в каких случаях автоматизации выгодней делегирования, а когда нет. Уровни автоматизации.
2. Чем делегирование отличается от автоматизации процесса/использования функций приложений по максимуму
3. Как лучше контролировать изменения работы используемых приложений/ботов/алгоритмов (обновления, новые протоколы, функции)

Талеб отлично прояснил понятие "черного лебедя", которое многими трактуется как неожиданного событие. Насколько я понял Талеба это не так. Я так понял Талеба:

Если кто-то пукнул и обосрался, то это неожиданность, но не "черный лебедь".

Главным признаком черного лебедя является не его непредсказуемость, а большой и длинный хвост экспоненциальных изменений, который черный лебедь порождает в последующем.

Грубо говоря - черный лебедь любое событие с большим "радиусом поражения" в последующем влиянии на много аспектов жизни большого числа людей.

Проблема с черными лебедями в том, что мы не только не можем их предсказать, но осознаем сам факт такого события уже когда вал изменений накрыл нас. И тогда есть только 2 сценария:

- мы оказываемся недостаточно готовы и адаптивны, поэтому умираем - т.е. для нас лебедь является черным

- мы успешно приспосабливаемся, и растем благодаря лебедю, который для нас оказывается белым.

Я согласен с Талебом, что пандемия это стресс-тест системы. Поэтому концепция "черного лебедя" дает практическую рекомендацию по Талебу: лучше перебздеть, чем недобздеть.

Или, выражаясь научно - цена предупреждения риска всегда гораздо ниже цены самого риска. 20-30 лет корпорации и государства это понимали и создавали резервы и превентивные меры.

Но на последние 30 лет на смену лидерам в политику и корпорации пришли нищеброды-спекулянты, которые рассматривают любое кресло, как источник личного обогащения, поэтому многие корпорации предпочитают инвестировать для дохода вместо резервирования. Это же относится и к государствам. Выгода сейчас, а после нас хоть потоп.

Еще один вывод по поводу конспирологии и о том, что корпорации всех нас превратят в рабов.

1. Корпорации имеют много ресурсов, но даже этих ресурсов не хватает, чтобы управлять ситуацией полностью.

2. Приспособляемость людей в сумме значительно выше способности любой корпорации или тоталитарного режима тотально управлять всем. Сначала корпорации имеют преимущество в доступе к технологиям, но рано или поздно любая технология становится доступна всем, и здесь власть корпорации заканчивается.

3. Государство, как субъект все еще имеет больше юридической власти, чем самая крупная корпорация, и может уничтожить любую корпорацию даже несмотря на то, что корпорации тратят огромные ресурсы на лоббистов и коррупцию.

4. Если уровень жизни в обществе падает, надежда на светлое будущее, вера в обещания властей и готовность подчинятся ради "типа" блага - тоже падает. Стало быть управляемость со стороны государства и тоталитарного контроля падает.

Мы наблюдаем рост тоталитарных режимов только там, где наблюдался рост качества жизни с низкой базы - Россия, Юго-Восточная Азия, страны Персидского залива.

Во всех развитых странах с высоким уровнем жизни наблюдается определенный кризис власти, хотя это нормально.

Значение данных, как второй нефти - переоценено. Фактически пузырь "данные-вторая нефть" надули венчурные инвесторы. Предполагаю, что второй пузырь это ИИ.
Автоматизация это реально, а ИИ, это пока пузырь.

Что нас ждет в 2021, смысл жизни и вообще - самый популярный жанр диванной аналитики осени-зимы прошлого года. Проснувшись и поковыряв в носу я решил на скорости 2х послушать некоторое количество оракулов и футурологов, и таки что я заметил:

1. Желание делать прогнозы похоже возрастное заболевание и свойственно всем старше 50, это такая начальная стадия возрастной деменеции. (К себе это отношу в первую очередь)

2. 100% русскоговорящих делают только апокалиптические прогнозы, разница только в количестве будущих ужасов. Я обнаружил у себя тоже этот тренд и понимаю, что это деформация, которая субъективно воспринимается, как истина. Есть еще одна аберрация футурологов из России: они считают, что в мире есть 3 супер державы - США, Китай и Россия. Без комментариев. Ни у кого более в мире этого тезиса нет. Ну вы поняли. Ничего личного.

Смотреть на пророков смерти оказалось прикольно какое-то время, но более всего полезно оказалось наблюдать собственные реакции, а именно: если человек пугает, сразу ясно, что он мудак и параноик.

Очевидно проживание в России, СНГ накладывает настолько мощный отпечаток негативизма, что его стоит рассматривать как заболевание и лечить его.

Причины понятны, ибо, если вводить такой рейтинг, как вера в светлое будущее, мне кажется, что в России этот рейтинг самый низкий в мире.

3. Американцы более оптимистичны. Европейцы традиционно консервативны. Очень интересно слушать строго не академических мыслителей, ибо от их имени говорит здравый смысл. Нассим Талеб на голову выше многих, и в его словах звучит философский оптимизм, который можно свести к 3 тезисам

- кризис перестал быть черным лебедем, а становится новой нормальность. Абсолютно разделяю этот тезис, особенно в применении к сложным и усложняющимся системам.

- чем система сложней и более централизована, тем она более уязвима несмотря на обилие ресурсов. Исключение - сетевые системы с балансом централизации и децентрализации. Правда оговорка - при острых кризисах в децентрализованных системах их плюрализм мнений и конкуренция приводит к долгому консенсусу эффективного реагирования, что мы видим сейчас на примере пандемии. Как следствие скорость реакции отстает от потребности.

- всегда кто-то имеет меньшую адаптивность, кто-то большую. Да, какие-то виды умирают, на их место приходят новые. В этом контексте Нассим Талеб вторит Цукербергу с девизом: дорогу молодым. Хотя я не во всем поддерживаю этот тезис, но, в целом, разделяю мнение, что генералы всегда воюют в прошлые войны. С другой стороны я вижу тренд, что средний возраст стартапов растет, и я объясняю это не старением, а тем, что все больше возрастных людей вспоминает о том, что возраст не является ограничением.

Из всех рассуждение, которые я переслушал - 95% я считаю если не бредом, то явной спекуляцией, драматизацией исключительно в целях привлечения внимания - из русских этим в большей степени страдают Фурцев, Кургинян, Переслегин, Хазин и другие. Я понимаю - зачем они это делают, и понимаю, что это плохо работает. Талеб оптимистичен, и это воспринимается гораздо лучше.

Очевидно, кортизол не может служить постоянным источником внимания, в отличии от дофамина и сератонина. Нужен разумный баланс.

Существенные выводы (с которыми я скромно соглашаюсь):

1. Изменения, которые породила пандемия в жизни людей и бизнесов надолго!

Возврата к стилю жизни до пандемии не будет (кроме локальных восстановлений). Талеб привел исторические доказательства того, что память любой пандемической паранойи очень долгая - сотни лет.

2. С ростом неопределенности, усложнения и взаимозависимости старые статические методы предсказаний не отличаются от гаданий на кофейной гуще, а все методы предикции, форсайты превращаются в шаманское камлание.

3. Наличие данных может предсказать только примитивные паттерны типа возможного покупательского поведения, но НИКАКОЕ наличие данных не может предсказать поведение сложных систем, тем более т.н. "черных лебедей".

Наконец, я достиг точки, когда могу сказать - хороших игр очень мало, играть почти не в о что)). Это, конечно, субъективное мнение. Вообще сюжетных приключений с реально открытым миром оказалось на удивление немного. Много игр, которые рекламируют открытый мир на самом деле жульничают и дают псевдо-открытый мир.

1. Пока в моем личном рейтинге 1-е место делят HZD и Death Stranding - сюжет, мир, механики, графика - все на высоте и с нетерпением жду Forbidden West. Это миры, в которые хочется возвращаться, и они всегда дарят прекрасный опыт уже даже за пределами сюжета.

2. В процессе тестирования Witcher 3 и RDR2 - пока неоднозначное мнение, но это серьезные миры - в них надо погружаться. Конечно жду CP77, когда баги уберут и можно будет играть на червертой плойке.

3. Попробовал Last of us II и Days Gone - снес, скучно, предсказуемо, все эти липкие ужастики не для меня. Вообще резать, ломать черепа - так себе развлечение, хотя охота в стиле HZD - очень прикольна (IMHO). Жанр выживалки вообще оказался скучным - гринд, стелз, беготня, охота. И так по кругу. И все это сцепляет сюжет, который в кино не приняла бы к запуску ни одна студия.

4. Поиграл в Metal Gear - тоже снес - сюжет слабый, механика, хотя и липкая, но все однообразно.

5. Потестил еще наверное штук 200+, но не затягивает - снес.

6. Особняком стоят туры из Assassin Creed - там можно бесконечно исследовать мир. С моей точки зрения - совершенно самостоятельный формат. В игру даже не стал играть.

Сейчас лучше понимаю отличие игр от кино и книг. В кино и книгах рулит сюжет, стиль, картинка. В играх рулит механика, а сюжет удерживает и его задача давать долгосрочный ретеншн, но в классических проектах, не f2p это не имеет финансового смысла, поэтому те, кто остается с игрой на долго - очень лояльные ценители таланта создателей.

7. Шутеры и коопы еще не тестил, вообще казуалки типа Fortnite не привлекают. Также в планах потестить MMORPG - о них отзывы более осмысленные и в чем-то это ближе к жизни.

8. Отдельно интересен проект No man's sky - хотя играть в него не хочу, но как говорят создатели - весь мир полностью созданный процедурно. Сам мир пока уступает тому, что создают люди, но тренд очевиден.

Как только появятся мощные движки, которые смогут создавать 100% открытые бесшовные процедурные миры с качеством графики и локаций максимально реалистичного уровня, эта технология станет доминирующей.

Интуитивно понятно, что мир это описание и набор параметров, более того, любой мир это фрактальное наследование классов и архетипов. Раз так, то если мы выбираем уникальный набор параметров, то система разворачивает 100% процедурный мир, который круче и подробней, чем любое, созданное человеком.

А главное - ограниченные карты уйдут в небытие. Можно создавать планеты и вселенные, причем, не такие бедные и унылые, как в NMS, а полные жизни и непредсказуемых NPC.

И такие инструменты появятся потому, что смогут ускорить создание игры в десятки раз и сократят бюджеты в сотри раз.

Раз так, то останется описывать механики, сюжеты и квесты. И это тоже автоматизируют, ибо боевка, движение, фарминг, управление инвентарем - все это уже достаточно стандартно, тем более очки, баланс, параметры.

В итоге останется дизайнер, автор, а большая часть функций будет выполнятся умными инструментами. По крайне мере оперирование можно автоматизировать полностью. Наверное до этого 7-10 лет.

9. Отдельно хочу сказать про самый растущий формат - гиперказуальные игры. Я не воспринимал из 2 года, пока не смог преодолеть свой внутренний барьер и не понял, что это не про игру. Как обычно, когда я вспоминаю, что игра имеет много слоев, сразу видел возможности, что привело меня к осознанию - hyper casual content consumption model и частный случай - hyper casual learning model - это то, что придет на смену всем популярным форматам в edtech.

Самое интересное здесь - высокая скорость продакшена, низкая цена создания и тестирования, при этом можно строить очень глубкое погружение с долгим ретеншеном и большим LTV.


Я вижу хорошее приложение для военных. Полный сериал: key-replacement

1. Иногда мудрость прикидывается глупостью и надо иметь зоркий глаз и зрелость, чтобы в пустоте увидеть полноту...

2. Просветление приходит неожиданно, как неопределенное вознаграждение в ящике Скиннера. Поэтому мы всегда надеемся, но никогда не угадываем.

3. Видят не те, кто ждут, а те, кто не ждут. Чтобы не ждать, надо любить. Ибо ждать надоедает, а любить можно вечно.

4. Любовь это единственное, что не приедается никогда.

5. Поэтому какие-бы гадости вы мне не говорили, мне все нипочем, потому что я вас всех люблю.

6. Иррационально, ибо все мы больше, чем братья и сестры. Просто вы этого не помните, и как же я могу не понять ваше священное желание забывать - кто вы есть?

7. Все, что стоит желать в старом, Новом или будущем году - это любовь, ибо все остальное - приложится. И здоровье, но над здоровьем мы не властны, какие бы сладкие речи ни говорили нам врачи. Ибо так мы сами настроили... Там.

8. Смысл не в вечной молодости и не в вечной жизни, а в том, что мы теряем. Ибо то, что теряем, то над чем мы не властны - ценно.

Ценно то, над чем мы не властны, а контроле нет ценности, ибо нет смысла.

9. В конечном итоге, все будет хорошо, и вы проснетесь, и вспомните, что ужас только снился, и змея не кусала, а рядом сопит тот, кого вы любите.

С Новым годом, любимые!

Ситуация поменялась, и сейчас, чтобы выйти на среднее коммерческое качество в огромном диапазоне продуктов можно учиться в 20 раз меньше потому, что массу вопросов решают умные и продвинутые инструменты, которых элементарно не было 20 лет назад.

Таким образом, вот так выглядят ответы на вопросы о делегировании в эру пандемии 21-ого века:

Что именно стоит делегировать? А что не стоит?

- Только то, что умеете сами делать хорошо, можете объяснить, где есть рутинные повторяющиеся операции и кто угодно можно использовать инструменты.
- Где легко научить, где критерии качества ясны и достижимы небольшим обучением.
- Никогда не делегируйте то, что не умеете делать.
- Если вы чего-то не умеете делать, и нет смысла учиться, то это не делегирование, а привлечение профессионала, однако, если вы не имеете экспертизы, то полностью беззащитны перед манипуляций со стороны профессионала, и вы переплатите в 5-10 раз к рынку.
- Во всех остальных случаях выгодней с точки зрения денег, времени качества, а также для долгосрочной перспективы - научиться и сделать самому. В общем именно так стартапы и запускаются - небольшая команда делает все руками.

В какой именно момент стоит делегировать?

Если речь идет о рутинном процессе тогда, когда процесс достиг стабильности и его можно легко описать и формализовать объективные критерии качества + основные ошибки и способы из исправления.

Когда стоит делегировать алгоритму рутинный процесс?

Когда речь идет о передаче и трансформации любых данных без необходимости креативного принятия решений.

Главный вывод: Сначала научитесь сами добиваться среднего стандартного качества на небольших объемах. Потом делегируйте.

Если вы начинаете бизнес без ресурса, то вам запрещено делегировать вообще все в течении года.

То, что я вас сейчас скажу - сэкономит вам тонны времени, денег и выведет вас на иной уровень, и я жестоко отвечаю за базар потому что за этой позицией стоит не какой-то успешный успех, а очень много проебанных денег, времени, а главное испорченных отношений с близкими партнерами.

Все это связано с мифолгемой: делегируй это.

Делегирование преподносится, как универсальная мантра роста, и это, в целом, правильно.

"В целом" означает, что бес в мелочах, которые превращаются в яму с дерьмом, когда мы неосторожно туда наступаем. И эта самая мелочь заключается в 3-х вопросах:

- В какой именно момент стоит делегировать?
- Что именно стоит делегировать?
- И что делегированием никогда не является, хотя на первый взгляд это выглядит как делегирование?

Эти 3 вопроса стояли, стоят и будут стоять всегда, но технологии кое-что поменяли, причем настолько кардинально, что это изменение буквально стало стоить успеха или банкротства.

Чтобы понять суть изменений, надо вспомнить, что любой продукт, вообще все, что мы делаем, любые результаты нашего труда очень грубо можно разделить на 3 уровня:

1. Полное гавно - то, что делают начинающие в виду отсутствия навыков, опыта, инструментов и необходимых материалов, компонентов.

Гавно, как и любая вещь имеет "+" и "-".

Главный плюс гавна в том, что любой начинающий дилетант или ученик может сделать простое гавно быстро.

Скорость, с которой можно сделать простое гавно привлекает наивных искателей легких денег, поэтому если брать, к примеру, контент, то 99% контента - полное гавно.

Как вы понимаете сложное гавно начинающий сделать не может в принципе.

Чтобы делать действительно сложное редкостное гавно, надо быть абсолютно упоротым маньяком профессионалом + перфекционистом.

Поэтому 99% технологических и deeptech стартапов - это сложное гавно или долгострои без рынка, т.е. мертвые проекты.

Минус гавна в том, что оно никому не нужно, на него никто не реагирует, на нем нельзя привлечь, тем более удержать аудиторию ибо гавно, как правило, еще и уныло.

Потому как если нечто умеет хотя бы немного веселить, то это уже не гавно, а крутой арт или, на худой конец - мем.

2. Среднее стандартное качество. Что это означает? Это означает, что все среднего стандартного качества можно продать за деньги и покупатель не потребует немедленно вернуть оплату.

Чтобы научиться достигать среднего стандартного качества нужен навык, минимальные ресурсы + опыт, который выражается только в единственной критической составляющей:

Надо уметь находить сбалансированный компромисс между удовлетворительным качеством и супер уникальным качеством.

Почему это так важно?

Потому, что среднее стандартное качество это всегда по сути коммодитиз, который хорошо и недорого масштабируется, поэтому продается по рыночной цене.

Все, что выше уже дороже масштабируется, претендует на уникальность, а значит цена из массового и даже премиального сегмента переходит в лакшери (limited edition) или даже в уникальные артефакты и их качественные подделки. И здесь мы подходим к следующему уровню...

3. Супер качество - это то, что ну очень круто, но пользуется ограниченным спросом, а самое главное... внимание - требует подчас огромного навыка и опыта потребления, а подчас и условий потребления, чтобы в полной мере насладится качеством продукта. Что бывает, разумеется, в редчайших случаях.


При этом, напомню - весь масс маркет питается средним стандартным качеством! И как это связано с делегированием?

20 лет назад создавать профессиональное аудио, дизайн, арт, видео, презентации и даже инженерные объекты могли тысячные проценты людей.

20 лет назад вы просто физически не могли сделать 99% вещей потому, что у вас не было навыков, инструментов и оборудования, а учиться было долго и муторно.

Поэтому перед крупным проектом вас автоматически поражал страх, что вы не можете чего-то сделать, поэтому надо обязательно нанимать профессионалов. Помните Джобса на эту тему? "Зачем нанимать людей умней тебя и указывать им - что делать?". Во первых это не про делегирование, но не об этом мой поинт.

#дляподисчиков

Инфы так много, что на ее агрегирование просто нет времени, поэтому я периодически буду присылать ссылки.

Как правило, даже если вы смотрите заголовки и по диагонали, уже это дает некое направление, а если просмотрите, то в сознании отложится нечто, что постепенно обработается и через какое-то время повлияет на ваше решение.

Большая часть ссылок имеет отношение к маркетингу, текстам и игровым механикам, и да, если вы в бизнесе или планируете, то это касается всех.

Объем сигналов настолько перешел критический уровень, что тратить время на дискуссию с идиотами, которые из-за своей фантастической ограниченности кричат, что "этого никогда не будет" - уже не имеет никакой смысла.

Изменение фокуса на подписчиков. Разумеется, я буду привлекать новых подписчиков, но вижу смысл давать инсайты только для подписчиков, так как есть надежда, что если еще и не понимают, что хотя бы допускают, что это важно.

И я поясню - как это работает. Понимаете, поскольку вы уже оплачиваете подписку, то нет необходимости что-то продавать. Можно, наконец говорить свободно.

Сегодня:

1. Будущее мобильных контентных платформ. Довольно специализированная статья...
2. Отчет об использовании творческого подхода в рекламе 2020 (ссылка ниже)

Важность рекламного объявления нельзя недооценивать. В конце концов, креатив - это то, что видят пользователи. Именно креатив, а не что-либо еще, в конечном итоге отвечает за людей, нажимающих (или не нажимающих) на объявление.

Особенно сейчас, когда две крупнейшие рекламные сети имеют возможность создавать высокоэффективные варианты рекламы из отдельных креативных элементов (мы, конечно, говорим об автоматизированной рекламе приложений Facebook и кампаниях в приложениях Google), оптимизация кампании определяется активами. чем чем-либо еще.

Тем не менее, несмотря на то, что, несомненно, крайне важно заполнить вашу маркетинговую воронку высокоэффективными рекламными объявлениями, процессы, ориентированные на креатив, по-прежнему рассматриваются многими как непонятные, управляемые не поддающимися количественной оценке понятиями, такими как творчество и талант. Такой образ мышления имеет свою цену.

И только когда вы проанализируете достаточно творческих ресурсов, вы сможете это увидеть. У нас есть. Работа с более чем 15 000 объектов в день и доступ ко всей маркетинговой воронке вокруг них позволили нам увидеть скрытые издержки, связанные с невозможностью правильно измерить эффективность творчества.

Полный текст и ссылки: https://alexeykrol.com/blog/2020/12/28/lead_post11/

Эти контексты будем обсуждать завтра: https://alexeykrol2.ac-page.com/l29dec

осом - чему учиться, чтобы успешно конкурировать с алгоритмами и их разработчиками.

Подробней: https://alexeykrol2.ac-page.com/l29dec

2. Для 95% внятного выходя нет, кроме как искать сферы применения, где можно эффективно конкурировать с алгоритмами. А поскольку для 95% это проблема компетенций и фокуса, то о чем мы вообще говорим. Нет, из 48 летнего бухгалтера невозможно сделать разработчика, который будет успешно конкурировать с 22-летним китайцем. Значит идти работать на склады, где упаковщикам можно платить меньше, чем внедрять роботов.

3. Наиболее реалистичная модель (с известной драматизацией - фильм Элизиум). Щютка.

4. Понятие лучших стран и худших стран уходит в прошлое. Возникают зоны для элит и их обслуги и все остальное гетто. Очевидно, варианта киберпанка с трущобами не будет, потому, что это не технологично.

5. Я сомневаюсь, что БОД будет выплачиваться деньгами, скорее всего будет аналог food stamp, но с расширенной потребительской корзиной, куда будут входить следующие Utilities:

- интернет
- мобильная связь
- социальное массовое жилье в клетках со стандартным интерьером + коммуналка
- социальная медицина - аналог Medical
- социальная страховка
- социальный Netflix
- социальный Pornhub
- социальный доступ к играм
- бесплатное онлайн образование для получения любой специальности и сертификата
- лимит на 10 б/п поездок на Убере или его аналоге
- лимит на 10-15 поездок на городском траспорте
- продуктовая корзина через службы доставки или локальные распред. центры
- стандартный набор базовых вещей, обуви

6. Разумеется, очень жесткая меритократическая система китайского образца с понижением в правах в случае нарушения.

7. Финансировать все это будет государство, которое будет с одной стороны облагать налогом супер-корпорации, а с другой стороны у них же закупать стандартный набор социальных сервисов.

8. Разумеется, возникнет новая аристократия и новые плебеи. При этом образование и стремление к росту будет всячески поощряться. Это значит, что корпорации будут охотно спонсировать талантливых людей.

9. Парадигма роста сменится парадигмой стабильности, и автаркия перестанет быть неприемлемой альтернативой.

10. И да, я согласен с Евгением, что именно корпорации спроектируют новые религии, чтобы промывать мозги людям.

11. Постепенно мир станет более безопасным и спокойным местом по одной причине - корпорациям любая кооперация выгодней, чем война.

12. Нас ждут интересные конфигурации картельных сговоров и 100% продажность правительства.

13. В течении 30-40 лет я предвижу полное вытеснение людей из операционного управления государствами и крупными компаниями. А может и раньше. Да, вектора будут определять люди, но execution будут получать машинам, ибо что есть любое управление проектом, как не динамическое управление ресурсами в среде с высокой непредсказуемостью.

15. Для 90% людей такой сценарий будет благом. Всегда будет 5-10% аутсайдеров и маргиналов, которые уйдут за пределы социума и будут жить в своих безобидных коммунах.

16. Все эти сценарии много раз описаны в фантастике, все они приводят к стагнации до тех пор, пока не возникает какая-то эпичная задница типа климата, супер-пандемии, вторжения пришельцев, взрыва солнца, метеорита, вулкана и прочей напасти, компьютерного вируса.

17. Правда есть еще альтернативное мнение, даже 2:

1. Мы все живем в симуляции и ее создатели не заинтересованы в спокойствии, ибо конфликт порождает прикольные драмы, и мы тут не для того, чтобы спать.

2. Люди хотят самореализации, а в прогнозируемом мире это сложно, поэтому основной рост будет происходит в сложных виртуальных мирах, которые возникнут на месте современных игр.

Кстати, уважаемый Евгений нигде не упомянул контекст, связанный с играми, в то время, как это возможно самый мощный тренд последних 30 лет. О чем это говорит? О том, что в Singularity University не вкуривают или о том, что тщательно скрывают.

Все, кто это читают, делятся на 3 группы:

1-я группа - 90%, кто не смог прочитать и первых 3 абзацев.
2-я группа - сытые неофобы, кто ни во что не верит, и полагает, что все это вранье. 9%
3-я группа, кто жопой чует, что так он и есть и задает себе вопрос - и таки что делать?

Вот для таких людей мы завтра вместе поразмышляем над вопр

Основные тезисы статьи Eugeny Kuznetsov о будущем. Евгений посол Singularity University - это такая масонская ложа, вербовочный центр и think tank технократов Кремниевой Долины, поэтому можно предположить, что повестка изложена верна и политкорретно. Я по своему обыкновению переведу на простой язык и дам комментарии ниже.

1. Все новые сверхкорпорации типа Google и все технологические стартапы имеют миссию — великую сверхцель. И вектор этой миссии всегда глобальный. Хотят значительных изменений для подавляющего числа жителей планеты.

(комментарий - корпорации хотят, не сами люди и политические лидеры)

2. Они предлагают привлекательную картинку общества всеобщего благоденствия, которое обеспечат технологии.

3. Однако, исследования показывают, что с развитием технологий разрыв между богатыми и бедными, напротив, растет.

Половина богатства мира в руках 26 человек, значительная часть получила это богатство совсем недавно, за счет новых технологий.

Именно поэтому начались левацкие выступления в Америке, а демократы начинают строить социализм. (Учитываем, что именно супер-корпорации являются спонсорами демов).

4. Крупнейшие корпорации хотят по-своему заниматься регулированием глобального развития.

5. Бизнесу выгодно выходить на максимально роботизированные платформы, безработица же ложится на общество.

6. Есть предположение, что ситуацию выправит безусловный доход. — некая сумма, на которую можно будет, в принципе, жить.

7. Еще раз - "некая сумма, на которую можно будет, в принципе, жить. "

8. Роботы будут очень сильно эволюционировать и заменять людей в большинстве профессий. Это, конечно, очень опасный сценарий, потому что возникает вопрос: а что делать людям?

9. У технологических компаний нет понимания за какую-то черту опасно заходить в своих глобальных проектах для человечества. Они не ограничены какими-то этическими рамками.

10. Нет консенсуса относительно запрета военных роботов. У всех государств чешутся руки попробовать. Это позволяет компаниям не думать о последствиях и просто действовать. Сдержать прогресс никто не мог, опасаясь проиграть конкуренцию более развитым индустриальным странам.

11. Рынок труда претерпит сильные изменения. Половина рабочих мест будет роботизирована, соответственно, большая армия людей будет нуждаться в переобучении.

Мой комментарий - чему обучаться, если более 50% рабочих мест просто исчезнут?

Уважаемый Евгений не дает ответ на этот вопрос, но добавляет: "... кто должен брать на себя ответственность за социализацию и трудоустройство людей, потерявших работу?".

12. 3 сценария развития по Кузнецову.

Первый сценарий — технологии развиваются, блага — увеличиваются, человечество двигается вперед, к светлому будущему. Еще лет пять назад этот сценарий казался очень вероятным для большинства стран.

Второй сценарий — неравномерность технологического и социального развития, которое будет приводить все к большим рискам. Поэтому государства будут вынуждены брать эти сферы под контроль, ограничивая и управляя научно-технологическим развитием. Этот сценарий я назвал «инквизиция». Мы сейчас начинаем двигаться именно по нему. Он предполагает новую холодную войну между крупнейшими странами. С одной стороны, возможные техногенные катастрофы предвосхищаются и купируются. С другой — тормозится развитие.

Третий сценарий — новые технологии вызывают деструктивные процессы, которые разрушают ведущие страны и позволяют аутсайдерам занять их место.

"Наиболее вероятный сценарий, естественно, второй. Поэтому думаю, что нас ждет история глобальной конкуренции."

Теперь короткое разъяснение от Алексея Крола.

1. 95% населения пиздец. Нет не смерть. Замена жизни на выживание, т.е. пик улучшения качества жизни пройден, началась фаза снижения этого качества.

Ну и до кучи: ".... В последние годы ретаргетинг стал занимать центральное место в маркетинге, эта тенденция наблюдается во всех вертикалях (особенно в вертикали шоппинга).

Персонализация является приоритетом для цифровых маркетологов; сюда входит настраивание рекламы на определённую аудиторию, контроль за тем, как часто
аудитория просматривает ваше объявление, продумывание рекламного сообщения, которое должно учитывать конкретное положение пользователя в воронке конверсии.


Основной подход, использующийся в People-Based Attribution, делает упор на персонализированную и понятную рекламу.

Разрозненные измерения больше не имеют практической ценности, а что действительно важно, так это понимание инкрементального воздействия по всему циклу повторного вовлечения. ..."