Быть. Страница 36
1600
@eto_b
Канал о религии и её месте в современной жизни. Христианство, ислам, восточные религии и атеизм.
-
Быть
Дослушал недавний диспут между Батюшкой Лютером и представителем Преображенского братства на тему инклюзивности церкви. Разговор вышел подстать теме — лоскутным, без единой темы — набор тезисов-заявлений, связки и общего клея. Можно комментировать многое, но обращу внимание на одну мысль, отца Георгия: «Церковь должна быть местом, куда приходит человек, которого отвергает современная мораль» (цитата не дословная). И как же я согласен с этим. Именно так — Христианская Церковь всегда это то место, в котором не действуют моральные представления окружающего мира. Где собираются люди, которые этим самым миром отвергаются по тем или иным причинам. Люди, которые живут не так, как этого хочет общество, в котором они живут. Так было две тысячи лет назад, так было тысячу и пятьсот лет назад, даже в эпоху «христианской» Европы, так происходит и сегодня Чего хочет мир и люди в ХХI-м веке? Того же, что и всегда — жить в свою сладость, жить по собственным моральным представлениям. Самим решать, что хорошо, а что плохо, менять правила игры по веянию моды. Противиться Господу. Вот это, последнее, не так очевидно на первый взгляд, но становится понятным, если мы честно сравним Божественные предписания и установления, открытые в Писании, с любыми человеческими. С любыми — будь то современные представления о сексуальной морали, которые легализуют содомию и чествуют сатанистов, или «канонические» предписания, которые запрещают епископам, а то и всем клирикам, вступать в честный брак, или устанавливаются какие-то другие надуманные правила, которые никто и не думает соблюдать, используя их только для контроля и наказания. Каждое из человеческих установлений всегда следует описанному выше принципу противления Божьей воли. И что же делать человеку, который не хочет жить по тем правилам, которые предлагает ему мир? Человеку, который сегодня, как и другие христиане две тысячи лет назад или в любое другое время, объявлен несовременным, которому с кафедр «отцы георгии» предлагают покаяться в следовании библейской морали или предлагают новое законничество? Для него, такого человека, и сегодня и всегда есть только одно спасение и место — Церковь. Так что в этом отец Георгий прав, пусть и хотел сказать совсем иное. -
Быть
Прочитал, что каталонский парламент (Каталония это часть Испании), вчера помиловал всех женщин, которых обвинили в колдовстве с XV по XVII-й век. Они признаны жертвами женоненавистнического преследования, следующим шагом планируется увековечить их память, например, назвав в их честь улицы в Каталонии. Сказать по этому поводу можно несколько вещей. Во первых, массовая реабилитация это всегда не про справедливость, а про пиар. Никто на самом деле не планировал и не хочет изучать дела женщин. Они сами по себе даже не интересны. Всё, что интересно левакам в правительстве Каталонии — попиариться на модном "гендерном" вопросе и пнуть католическую церковь, благо та и не против Второе. Были женщины ведьмами или нет — решать не парламенту и никакому другому светскому институту. И в обозначенный период светские власти не решали, является ли кто-то ведьмой или нет — этим занималась церковь. Другое дело, что государство и тогда и сейчас может решать, как поступать с ведьмами в правовом поле. В этом каталонцы могут при желании покаяться, честно сказав: эти женщины были признаны ведьмами, но мы сожалеем, что подвергали их жёсткому обращению или наказанию. Быть ведьмой — нормально и даже почётно. Такая позиция каталонских властей была бы более честной и отражала суть того, что происходит -
Быть
Не знаю как вы, но я больше всего скучаю по рубрике с апокрифами на этом канале. Напоминаю её суть: раз в некоторый период времени (в идеале, неделю), я читаю и комментирую отрывки ТАЙНЫХ знаний, которые скрывают христиане уже 2000 лет. Не выбираю ничего, иду строго в алфавитном порядке по списку с этого сайта (разве что неканонические отрывки пропущу). В предыдущих частях: №1 «Евангелие от Евионитов (эбионитов) и Евангелие от евреев» ; №2 «Евангелие Евы», «Евангелие от Египтян» (не то, что из Наг-Хаммади) и «Евангелие от Марии»; №3 «Евангелие от Никодима». В этот раз руки дошли до сохранившегося отрывка из Евангелия от Петра Итак, «Евангелие от Петра» это «Евангелие страстей» — в нём подробно, подробней чем в канонических евангелиях, рассказывается история Распятия Христа. Однако, некоторые моменты серьёзно различаются. Так решение о распятии принимает не Пилат, а Ирод: «Тогда Ирод-царь приказывает взять Господа, говоря им: "Что я приказал вам сделать с Ним, сделайте», а Сам Христос на кресте «.. молчал, как будто не испытывал никакой боли». В последний же момент: «… Господь возопил: «Сила моя, сила, ты оставила меня!» И, сказав это, он вознесся». Различается и сцена у открытой гробницы. В апокрифе воины видят, как из неё выходят трое: «двоих, поддерживающих одного, и крест, следующий за ними. И головы-двоих достигали неба, а у Того, кого вели за руку, голова была выше неба. И они услышали голос с небес: "Возвестил ли Ты усопшим?". И был ответ с креста: «Да». Пришедшим женщинам было возвещено: «Его нет там. Ибо восстал и ушел, откуда был послан» То есть, Христос этого текста: не испытывает боли (намёк на докетизм, призрачность Его тела, не обращается к Богу, но к какой-то силе, не умирает (автор применяет слово вознесенние), а после выхода из Гробницы сразу же возвращается «туда, откуда был послан», что расходится с традиционным учением о многодневной проповеди Христа ученикам после воскрешения. Что можно сказать, подводя итог. Кажется, что особого влияния на основную традицию этот апокриф не оказал, т.к. несмотря на определенную близость (большую, чем у гностических текстов), все же существенно с ней расходится. При этом текст любопытный, подробный и указывает на развитие ранней традиции выгораживания Пилата, достигшего пика в его канонизации эфиопской православной церковью. От меня же апокриф получает 6 умытых рук из 10 #это_апокриф Быть Новая рубрика: Апокриф недели (1) Пока я читаю Книгу Согласия (очень медленно), решил разнообразить чтение погрузившись в глубины ТАЙНЫХ знаний, которые скрывают христиане уже 2000 лет. Благо, что уцелевшие осколки ведической мудрости доступны в сети интернет, так что любой желающий, включая меня, может с ними ознакомиться. Начну с новозаветных апокрифов, а там доберусь и до ветхозаветных (книги Еноха и вот это всё). Порядок чтения — по алфавиту, как представлены на сайте, с которого буду брать информацию. Итак, первые на очереди: Евангелие от Евионитов (эбионитов) и Евангелие от евреев (не то, что было найдено в Наг-Хаммади). Оба текста использовались в малочисленной секте первых христиан, что отрицали божественность Христа, послания Павла и стремились соблюдать еврейский Закон. И то и другое евангелия сохранились в коротеньких отрывках, в трудах христианских полемистов, и по сути своей представляют отдельные стихи Евангелия от Матфея, за незначительными деталями. Незначительными, но в корне отличающими их…
-
Реклама
-
Быть
Тема сегодняшнего опроса появилась так: однажды, в чат канала, не в тот, что с комментариями, а тайный и маргинальный, пришёл атеист. И как водится у них, начал требовать доказательства существования Бога, рассказывая, что когда был верующим (мусульманином), то Бога никогда не видел. Я, как добрая душа, настоятельно направил его в ближайший православный храм (его проще всего найти в Узбекистане, откуда был мужчина). Объяснил, что прийти нужно обязательно на службу, и тогда, он точно сможет увидеть Живого Христа. Не на иконах, а самого настоящего. Что было дальше. Мужчина, по его словам, приехал в храм, но на службу не попал. Вместо этого, он поговорил со священником, который на прямой вопрос ответил, что никогда Христа не видел. Ни в живую, ни даже во сне. Почувствовав себя обманутым, атеист покинул чат, а я решил, что когда-нибудь проведу такой опрос Результаты его меня удивляют. Конечно, возможно, что уже сейчас, читая пост, вы начали понимать, что я, как заядлый литурго-фашист,имею ввиду. Но я всё же спрошу православных, католиков и лютеран, кто принял участие в опросе: вы когда-нибудь причащались? И если да, то Кто был в Чаше перед вами? -
Быть
Противники детского крещения часто спрашивают про веру, которой не может иметь младенец. Им обычно возражают стихом про Иоанна Крестителя, который возрадовался ещё в чреве матери, оказавшись рядом с Марией, беременной Спасителем. Возрадовался, потому что имел веру — ещё тогда, до своего рождения Это не пост о детском крещении. Это пост — о вере. И даже не о том, как мы её получаем — тот же случай Иоанна и само Писание ясно свидетельствует, что вера есть Божий дар, чтобы никто не хвалился своими делами. Этот пост о том, как мы распоряжаемся этим даром и что с ним может произойти позже Тот самый Иоанн, который верил в Христа до собственного рождения, тот Иоанн, что слышал Голос, говорящий «Сие есть Сын Мой возлюбленный», этот самый Иоанн, оказавшись в тюрьме, в тяжелых жизненных обстоятельствах, задается вопросами. «Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого», спрашивает Иоанн у Христа через собственных учеников Даже тут, Христос не отвечает прямо: «Да, Я есть Тот». Он скажет это в другом месте, другим людям. Но ученикам Иоанна даёт другой ответ: описывает знамения и предупреждает «и блажен, кто не соблазнится о Мне». Хватило ли этого Иоанну? Мы точно знаем, что некоторым из его учеников нет. Были ли среди них те, с кем говорил Христос или кто слушал их рассказ? Мы можем только догадываться Почему так? Мне кажется, что по тем же причинам — чтобы никакие дела или аргументы не стали твёрдой опорой для веры. Чтобы у каждого, получившего этот дар от Господа, всегда было ощущение что его вера в сущности иррациональна и не имеет никаких доказательств. Что этот дар — чудо, само существование которого недоказуемо, и может подвергаться сомнению, в том числе и самим верующим Быть «Вишнуитские священные тексты» правы, но не объясняют, кто такие мандеи (на фотографии тот самый «неКрест» дарфаш). А они, ни много ни мало, претендуют на продолжение традиции Иоанна Крестителя, при этом отвергая и Христа и Моисея и даже Авраама. Согласно текстам, в середине первого века часть иудеев-назореев бежало от преследований в Месопотамию (современный Ирак), где они жили до недавних репрессий от запрещенных исламских организаций. Сегодня крупнейший мандейский храм построен в Швеции (ну где ещё). С религиозной точки зрения они крайне любопытны: практикуют частое крещение в реках (буквально каждую неделю), причастие водой и хлебом, обряд для мёртвых, под названием «масикта», в ходе которого происходит «вознесение» души умершего. В двух словах, мандеи это чудом дожившая до наших дней дохристианская гностическая секта, когда-то имевшая общие корни с христианством. Подробней о мандеях можно почитать в этой книге (200 страниц) или в википедии. При этом не стоит повторять заблуждения первых антропологов…
-
Быть
Этот текст отца Феогноста вышел неделю назад, но я успел разослать его несколько раз перечитать и разослать знакомым. Как хорошо написано, и пусть использован максимально попсовый аргумент про фотографию, но будто бы наполнен новыми смыслами И всё же, перечитав сегодня, понял, что некоторые моменты всё ещё смущают. Точнее один — как вообще может произойти, что у человека, который пришёл в церковь, возникнет сентиментальная, личная интимная связь даже не с одной иконой, а сразу со всеми. Ведь именно этого требует догмат про иконопочитание (притворимся, что догматы дисциплинарного характера что-то значат и кому-то интересны). Кто не целует честные иконы — да будет анафема, или как там. К чему это? И можно ли вообще пытаться заставить кого-то любить из под палки, а после удивляться, что это вызывает лишь ненависть к самой практике или магическое поведение, вроде тех обезьян, которые избивали новичков, потому что так заведено? -
Быть
Идолопоклонство в Христианстве – это менталитет, а не формат Эти размышления возникли у меня после синхронного чтения некоторых критических изысков Евгений Фирсова и Алексея Георгиевича Дунаева по истории Вселенского Собора в Никее (787 г.) касательно иконопочитания, а так же беседы с одной девушкой-адвентисткой. Может ли быть иконопочитание в христианской традиции идолопоклонством? – Может! Не само по себе почитание икон есть идолопоклонство, а именно определенная психология, которая сопровождает и мотивирует это поклонение, может быть языческой. Приведу пример, который я привел девушке-адвентистке: Если у Вас, юная девушка, есть дорогой вашему сердцу человек, буквально близкий Вам (это может быть не только юноша, но и кто-то из членов Вашей семьи, которого Вы сильно чтите), и от него Вам достались какие-то «знаки внимания» или «памятные вещицы». Если это почтенный предок, гордость вашего рода, то это могут быть его заметки, фотографии. Так в одной знакомой мне семье есть фотография их деда, который во время войны на руках вынес детей своего соседа из горящего дома. Кто-то успел запечатлеть этот момент, когда мужчина с тремя детьми в охапку шагнул из она горящего дома на улицу. Семья этого героя гордится его подвигом и чтит его память не меньше, чем Церковь чтит крестные страдания Искупителя, запечатлевая их в образе Креста. Или вот, девушка, получила во время чистой, невинной, самой искренней беседы от возлюбленного розочку. Сочтет ли кто-то идолопоклонством, что она эту розочку засушит и заложит в свой молитвослов, чтобы каждый раз на молитве вспоминать любимого не просто как образ, но еще живо воспоминать ту встречу, те чувства, которые в них горели в ту минуту? Но у всех перечисленных мною «чтителей» есть одно обще свойство – наличие живой, органической связи с предметом их почитания. Они не могут быть названы идолопоклонниками, поскольку наличествует атмосфера живой памяти, постоянно актуализируемой видимыми символами и знака. Идолопоклонство начинается тогда, когда вы берете «чужой» символ и начинаете его формально «чтить», не имея никакого отношения к изображаемому. К примеру, если сосед возьмет молитвослов у девушки и начнет «почитать» заложенные в него листики розы (ничего его чувствам не говорящие), то это и будет идолопоклонство. Крест для Церкви – не отвлеченный предмет, а знак Искупления. Видимые образы святых – как фотографии ближних, которые мы бережно храним. Это – «семейные реликвии» Церкви. И не важно, как быстро развивался символическо-знаковый ракурс церковного обряда. В конце концов, даже почитание памяти своих ближних каждый совершает с разной степенью темперамента. Но если крест и образ для нас ничего не говорят, но мы им кланяемся – то мы идолопоклонники. Но если они для нас выражают нашу душевную близость к изображенному, то это никак не идолопоклонство. -
Быть
Уверен, что всё многообразие причин, по которым человек, считающий себя христианином, отказывается от участия в Литургии в воскресный день, можно свести к двум: "я слишком хорош / недостаточно грешен / со мной всё и так хорошо, поэтому мне не нужно идти в собрание" и "я слишком грешен / не подготовился / не очистился достаточно, чтобы предстать в собрании святых". О первой причине мне нечего сказать. Настолько, что между нами говоря, человек, размышляющий таким образом, мне кажется христианином лишь по самоназванию, не понимающим сути учения Христа и пророков. Вторая же понятна, её мой внутренний голос воспроизводит практически каждое воскресенье, когда я собираюсь на службу. И всё же, за крайне редким исключением, я добираюсь до собрания. Почему? Потому что как бы ни был силен голос, который напоминает мне о моих грехах, о недостоинстве и дерзости, с которой я не только иду в собрание, но и предстаю перед живым Господом, Который открывается в Таинстве, я помню, что в сущности, таким я был и остаюсь всегда. Что нет такого состояния, в котором я бы смог с чистой совестью сказать, что я готов. Что я достаточно хорош или подготовлен к встречи с Ним Помню и о том, что Он призывает Своих верных к Себе вне зависимости от того, в каком состоянии они услышали Его зов. Блудный сын бежал к отцу не думая о состоянии нечистоты, в котором находился и отец принял его, не заставив проходить ритуальные действа. Больные лепрой, молящие Христа, делали это вопреки своему положению, которое требовало от них избегать людей и скрываться Да и куда скроешься от Господа и Его Духа, Который живёт в тебе. Того Духа, что видит все мерзости и нечистоты не откуда-то с небес, но из твоих собственных внутренностей, ибо каждый верующий есть храм Господень, оскверняемый нами. Господь знает всё и знает даже до того, как мы совершим ту или иную мерзость. От начала до конца наших дней. Знает, но по прежнему зовёт и принимает, очищая и укрепляя, помогая справляться с грехом и его последствиями в нашей жизни Помня об этом, каждое воскресенье я не слушаю голос Закона, который говорит чистую правду обо мне. Вместо этого, дрожа от страха и надежды, вверяю себя Благодати. Тому, Кто сказал, что не хочет смерти грешника, но покаяния. Тому, Кто единственный способен омыть грехи, убелить грязные одежды Своей Кровью. Тому, чей суд всегда праведен и верен, и перед Кем я, как и все мы, однажды окажусь, и чью Кровь и Тело принимаю с надеждой на исцеление и возможности стать Его сопричастником -
Быть
Большое спасибо за ваши вопросы, те, что уже пришли и те, что ещё придут. Сразу оговорюсь, что они подчас бывают самыми разными, от "вопроса жизни, смерти и всего всего", до самых банальных. Вопрос есть вопрос. Собственно, меня уже полгода (если не больше) интересует вопрос утилизации религиозной литературы. Дома скопилось некоторое количество книг и брошюр, ещё со времён неопротестантства, часть из которых не имеет смысла хранить или отдавать, а часть просто в очень потрепанном состоянии. В очень. Если бы это были обычные книги, то вопросов бы не было, но духовную литературу не хочется выкидывать в помойку и даже сдавать на переработку. Сжечь книги (а это самый стандартный христианский способ уничтожения отживших предметов, без шуток), в условиях квартиры сложно. Закопать в непопираемом месте? Так где ж такое найти. Понимаю, что вопрос крайне узкий и специфический, но если вы когда-либо решали его, буду рад мнению или совету #это_вопросы Быть В Нижегородской области сожгли церковь. Местные жители возмущены и считают это кощунством. Но есть ньюанс: распоряжение о сожжении выдала епархия Русской Православной Церкви, которой принадлежало здание, а жители возмущены не тем, что лишились храма (он и без того был аварийным и не работал), но потерей возможности растащить его на стройматериалы. Показательно полное непонимание комментаторами понятия сакрального и надлежащего обращения с ним с церковной точки зрения. Священники правы — освященные предметы, к которым относится и здание, по правилам возможно либо сжечь, либо закопать в непопираемом месте. Идея поправить досками колокольни сарай или использовать для личной растопки — канонический кошмар. Как произошло, что сожжение стало ассоциироваться с осквернением — вопрос интересный. Возможно, это связано с практикой сожжения враждебных религиозных текстов фундаменталистами или поджогом флагов \ чучел политиков во время протестов. Однако, с христианской точки зрения — очищающий огонь несёт только положительные…
-
Быть
Посмотрел интервью очередного неопротестантского певца, который через 30 лет служения объявил о выходе из христианства, т.к. не нашёл ответов на свои вопросы. И вот о чём подумал: наверное, у каждого веруюшего человека время от времени возникают вопросы к собственной вере. У одних эти вопросы находятся на периферии сознания, представляя собой забавную интеллектуальную задачку вроде пресловутого вопроса «Сколько ангелов помещается на конце иглы?». Для других занимают центральное место, ставя под сомнение сами основы веры, заставляя бороться за неё каждый день Некоторых эти вопросы толкают на более глубокое изучение собственной религии, других — на психотерапию и деконструкцию. Кто-то в итоге укрепляется в собственной религии, другие — меняют её, третьи — становятся атеистами или агностиками. Мне кажется, что наличие этих вопросов — это естественная часть веры любого человека, включая самых замшелых фанатиков. Разница лишь в том, что не все говорят о них, пытаясь загнать глубже в подсознание, опасаясь того, к чему могут прийти, если будут копаться слишком глубоко. Давайте попробуем поговорить о том, какие вопросы есть у нас. Под хэштегом #это_вопросы я попробую рассказать о тех, что иногда появляются у меня или буду публиковать ваши вопросы, предлагая свои мысли и спрашивая вашего мнения на этот счет. Сразу скажу, что не думаю, что на все вопросы возможно получить настоящие ответы, а те, что могут оказаться настоящими, не обязательно могут удовлетворить каждого, кто их искал. И всё же, задавать вопросы важно и полезно. Так что давайте попробуем о них поговорить. Расскажите, какие вопросы о собственной вере интересуют вас или не дают покоя? -
Быть
Не могу больше сдерживать восторг от канала «Два града», который ведёт игумен Виталий (Уткин), секретарь, ученый секретарь, старший преподователь и вот это всё. Узнал о нём ещё в прошлом году, во время одного из раундов их переписки с отцом Феогностом, и не пожалел ни разу. Отец Виталий — последовательный борец против всего плохого во имя всего хорошего. Как настоящий антимодернист и сопротивленец реформам в своей церкви, он знает, какие реформы нужны: запретить священникам вести блоги без цензуры, или поменять диптих православных церквей. Ещё отца Виталия очень беспокоит анонимность в телеграмме. Особенно, анонимы, которых продвигают другие анонимы, которых продвигают открытые священники. Кажется, что каждый раз, когда это происходит, отец Виталий теряет аппетит, и строчит, строчит, строчит возмущенные посты, которые утихают, только тогда, когда приходит время бороться с упомянутым выше отцом Феогностом Их борьба — это что-то эпичное. Круче, чем Годзилла против Кинг-Конга, умноженные на Чужого против Хищника. Отцы, разведённые волей обстоятельств, за тысячи километров, обмениваются постами (иногда, десятками), виртуально рвут друг другу бороды (один из них) и пишут друг на друга доносы начальству (другой из них). В общем, подписавшись на обоих, можно получить яркое представление о том, как проходила благостная ныне церковная жизнь времен Вселенских соборов Честно признаюсь, что предлагал отцу Виталию принять участие в рубрике интервью, но как истинный блюститель чистоты, он не стал якшаться с анонимным еретиком. Однако, это только укрепило моё теплое отношение к нему. Ещё он записывает интересные (без шуток) лекции на ютубе, но об этом как-нибудь в другой раз В общем, подписывайтесь на «Два града», если ваши вкусы столь же странны, как и мои. И, конечно, с этих пор канал отца Виталия будет во всех моих анонимных подборках. Два града Телеграм-канал игумена Виталия (Уткина), секретаря Архиерейского совета Ивановской митрополии, ученого секретаря и старшего преподавателя Свято-Алексеевской Ивсново-Вознесенской Православной духовной семинарии.
-
Быть
Нерегулярные заметки про теорию подковы пора превратить в нерегулярную рубрику #это_подкова. В двух словах: теория подковы, это теория о том, что две крайности противоположных явлений всегда ближе друг к другу, чем к умеренным представителям своего лагеря. В этот раз ещё раз посмотрим на риторику исторических христиан и неопротестантов, чтобы понять, почему так легко перейти из одной церкви в другую, и остаться при своих взглядах. Во-первых, общая риторика исключительности и ненависти к другим. И условный баптист и условный радикальный католик \ православный уверен, что только его церковь — истинная, а все остальные — еретики, которых необходимо спасать. Спасать от чего — от идолопоклонства или от жизни без благодатного прикладывания к мощам, — это уже детали. Во-вторых, и те и другие утверждают, что только они правильно понимают Писание. И не только понимают, но и исполняют. Аргументы также не отличаются — обе стороны опираются на логику, цитаты из Писания, авторитет старцев (чаще всего живших в 19-м веке), и особую, благодатную и плодовитую жизнь своих подвижников. При определённом стечении обстоятельств и интеллектуальной честности, в ходе этих бескончных сравнений, кто-то из участников споров может признать, что у противников цитаты, старцы и плоды понажористей и перейти к ним. По крайней мере, до того момента, пока его вновь не переубедят. Как показывает практика, некоторые, умудряются совершить не один переход туда-сюда, в сущности, не изменяясь никак В прошлых выпусках «теории подковы» — что общего между либералами и консерваторами (желание реформировать церковь под себя), как православные и неопротестанты относятся к чудесам, и в чём совпадают постники \ молитвенники и радикальные отрицатели таинств #это_подкова Быть Подкова: либералы и консерваторы В политологии есть термин под названием "теория подковы". Суть в том, что крайне правые и крайне левые на самом деле находятся ближе друг к другу, чем к менее радикальным коллегам по политическому спектру, желая одного и того же, пусть и по разным причинам. Например, крайне правые не любят евреев по причинам расового толка, а крайне левые не любят евреев из-за притеснения Палестины. Или сторонники патриархата мечтают диктовать женщинам как жить, считая их неспособными на самостоятельную жизнь, а сторонники радикального феминизма делать это, будучи уверенными, что женщины подчинены патриархату и не могут мыслить без подсказки радфема. В религиозной жизни прослеживается аналогичная ситуация. И либеральные христиане и защитники древней ортодоксии как правило мечтают об одном - изменить веру под собственные политические интересы. "Для избавления мирового Православия от фантомных болей и для оптимизации православной миссии нужна новая система Автокефальных Церквей. Нынешняя есть…
-
Быть
Христианин без общины Возвращаясь к результатам опроса: самый непопулярный вариант, который однако, набрал 11% — предполагает, что христианин может услышать голос Бога, который скажет ему выйти из церкви. Вполне допускаю, что голос такой услышать действительно можно, но вот будет ли он от Того, Кто сказал, что нехорошо покидать собрание и призывал служить друг другу? Есть большие сомнения Плохие, злые люди делят предпоследнее место с какими-то «неправильными взглядами». Если с «бабками» всё понятно — это универсальная отмазка для людей, которые этих самых бабок в глаза не видели, но уверены, что они там есть, то с взглядами вопрос. Что это такое? Призывы голосовать за партию? Пропаганда определенных семейных взглядов? Борьба за \ против прививок? В середине опроса два тяжеловеса: «община мне не нужна и вообще, я как-то стал христианином без неё». Это более честные самообманы, чем «бабки». Своё понимание христианства, свой бог-в-душе, индивидуализм и свобода решать, что правильно, а что нет — классика современного пост-христианства. И если первое место меня не удивляет — действительно, нормально, что христианин не может быть в общине, если никакой общины рядом нет, то популярность варианта аскетического подвига удивил. Видимо, сказывается традиционное представление о монахах-одиночках, которые превознемогают и трудятся в аскезе в отдалённых уголках мiра. Отвечая на вопрос одного комментатора напрямую: для меня естественным кажется только вариант отсутствия христианской общины, и то, как временное явление, пока община не будет создана этим христианином. Все остальное сомнительные отмазки и \ или прямое нарушение воли Господа, Который буквально с момента сотворения человека, постановил, что нам нехорошо быть одним Быть По какой причине христианин может быть без христианской общины? (Можно выбрать несколько вариантов) Если в общинах рядом учат тому, что ему не нравится / Если в общинах рядом плохие, злые люди, которые ему не симпатичны / Если рядом нет ни одной христианской (в его понимании) общины / Если он услышал Глас Бога, что ему нужно выйти из общины / Если никогда в ней не был, но как-то стал христианином / Если это часть его аскетического подвига (вариант Марии Египетской) / Если просто ему это не нужно, быть в общине / Другое / Не знаю / Посмотреть ответы
-
Быть
Услышал сегодня, будто бы император Юстиниан однажды сказал: «главное в империи воспитать благоговение к священству, а всё остальное будет выстраиваться само собой». Услышал и подумал: какие невероятно точные слова, особенно, если выкинуть из них смысл, который закладывал в него если не сам Юстиниан (контекста не знаю), но священник, который его цитировал. И на самом деле, если мы понимаем эти слова как необходимость проникнуться благоговением к священникам как касте жрецов, что проводит обряды и обслуживает государство, то из этого не выйдет ничего хорошего. Примеров тому много — и византийская и российская и история Израиля, все утверждают, что сросшиеся с властью жрецы, к которым есть благоговение вне зависимости от их поведения или нравственности, стремительно уводят и паству и государство всё дальше от Бога. Другое дело, если мы вспомним, что каждый христианин есть священник Бога Живого. Естественно, речь не идёт о всеобщем пасторстве, возможности или необходимости проводить литургию. Но о том священническом статусе, который каждый обретает во Христе. Том статусе, который позволяет каждом христианину называться святым Божьим, сыном или дочерью Бога, усыновленным во Иисусе Христе. Если каждый христианин будет испытывать благоговение к этому священству, к которому он принадлежит, как и его братья и сестры, то ничего другого действительно будет не нужно. Как было бы здорово, если бы все церкви и все священники воспитывали это чувство в каждом христианен, вместо того, юстиниановского почтения к касте государственных жрецов Быть О всеобщем священстве (1) В личку пришёл вопрос, как понимать идею всеобщего священства, если большинство ранних церковных канонов прямо описывают утверждение новых священников и епископов, а про избрание народом ничего не говорят или запрещают его на уровне локальных соборчиков. Вопрос очень интересный, не для рубрики #булшитбинго , но близко к тому. В первой части поговорим об том, что такое «Всеобщее священство», во втором — о способах избрания священников, канонических правилах и как к ним относиться Во первых, надо сказать, что всеобщее священство это не про то, что все христиане являются служителями алтаря, способными проводить Таинства по факту принадлежности к церкви. Оно о том, что каждый христианин как священник имеет право питаться от жертвенника, участвовать в трапезе у алтаря — в Евхаристии. Первоначально, эта идея была вынесена Лютером на первый план от того, что в католической церкви его времени мирян причащали только Телом (хлебом), а к Крови (вину) допускался только клир. Не видя в этом библейских…
-
Быть
Два слова про Матерей-пустынников. Вот сейчас будет очень нестандартный пост для этого канала, потому что придётся одновременно делать две несвойственные мне вещи: защищать феминизм и монашескую традицию. И всё же, тема действительно важная. Люди знакомые с монашеской традицией наверняка слышали про «отцов-пустынников», так называют первых египетских монахов, вроде Антония Великого, которые стояли у основ монашеского движения как самого явления в христианской церкви. Однако, мало кто слышал про «матерей-пустынников» — женщин, которые были прославлены в святых неразделённой церкви, и жили одновременно с «отцами». Среди них, такие подвижницы, как: — Синклитики́я Александри́йская ( ~270 год — ~350 год), которая основала что-то вроде женского монастыря и чья память вспоминается в православной церкви сегодня, 18-го января; — Феодо́ра Александри́йская (начало V века — конец V века), которая под видом мужчины жила в мужском монастыре, что открылось только после её смерти; — Сарра Египетская (V-й век), которая прожила возле Нила 60 лет и ни разу не обратила на него свой взор, настолько была поглощена молитвой. В историю вошли её слова сказанные пришедшим к ней братиям: «Я мужчина – не по природе, но по образу мыслей, а вы – женщины». И многие другие, реальные женщины, чьи труды вошли в аскетическую традицию через труды вроде «Изречения египетских отцов». Заметьте, отцов, как будто бы этих женщин не существовало. Самое любопытное, что вместо этих, реальных женщин, которые несли труды в монастырях, будучи окруженные десятками других людей, в качестве единственной «популярной» святой предлагается Мария Египетская, чей подвиг (если он имел место) — нетиражируем и не может стать реалистичным примером ни для кого. Тот самый случай, когда мифическая фигура женщины, появившаяся в воображении мужчины, заменяет собой настоящих женщин, ставя перед ними недостижимо высокие планки и затемняя реальных героинь веры. -
Реклама
-
Быть
Кстати, о Марии Египетской. Знаем мы о ней от 1-го (одного) монаха, который, по его словам, встречал её во время своих путешествий по пустыне. Причём, произошло это после видения ангела, который пообещал ему показать кого-то, кто ещё «круче» чем он в посте и молитве. В принципе, в те времена подобные встречи происходили с монахами достаточно часто, так, например, Антоний Великий встречал в своих путешествиях сатиров и кентавра. Да и не он один: русалки, говорящие животные и другие «марии египетские», были в арсенале у каждого уважающего себя подвижника. 
-
Быть
Заметил, что большинство аргументов против библейской этики в сущности сводится к "ну мы же живём в ХХI-м веке", как будто бы нахождение в определённом временном отрезке как-то меняет природу человека или отношение Бога к нашим поступкам -
Быть
О двух подходах к подбору кадров Сегодня на богослужении читали отрывок из первого послания к Коринфянам, о составе и принципе подбора членов общины: Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. (1 Кор. 1:26-29) Невольно вспомнилось, что статистически, среди святых прославленных в исторических церквях, ситуация ровно обратная. Если вы богатый, знатный, умный — например епископ, родственник князя / императора или, на худой конец, из местной аристократии, то шанс оказаться в святках у вас в сотни, если не тысячи раз больше, чем у менее обеспеченных членов церкви из крестьян или мещан. Что говорить, если даже во времена, когда мученичество ещё что-то значило, был придуман специальный термин "великомученик", или, дословно, "знатный мученик", чтобы отделять сановитых и успешных страдальцев от "рядовых". Почему так произошло? Возможно, что Господь поменял Своё мнение, и решил избирать мудрое и мощное мира, чтобы всякая плоть могла хвалиться перед Ним? Или же практика официальной "канонизации" привела к неизбежному, как и любые другие человеческие установления, призванные уточнить и поправить Божью волю? Думаю, что каждый может ответить на эти вопросы для себя сам Быть Пока вы голосуете, ещё интересный фан-факт об иерархии святых в традиционных церквях. Никогда не задумывались о том, почему кто-то из канонизированных святых: «мученик», а кто-то «великомученник»? Например, Стефан, первый убитый за проповедь - он первый мученик. А Евстафий - первый великомученик. Первое, что приходит на ум, что великомученников особенно мучили. Раз «великомученники». И это с одной стороны правда - к времени появления такого класса святых, фантазия составителей житий разыгралась не на шутку. Но при этом и рядовые мученики могут похвастаться биографиями не хуже. Секрет кроется в самом слове «великомученик», который с греч. μεγαλόμαρτυρ и лат. magnus martyr — дословно может быть переведено как «знатные свидетели». То есть великомученик, это мученик, который до мученичества был важным и богатым человеком. Подтверждает это и словарь церковнославянского языка 1847 года Выделять богатых мучеников придумали во время начального периода слияния с Византийским государством, для того, чтобы в их честь…