Быть. Страница 37
1600
@eto_b
Канал о религии и её месте в современной жизни. Христианство, ислам, восточные религии и атеизм.
-
Быть
"Наше общение с автором [канала Быть] началось весьма забавно: он обвинил меня в розовом христианстве". — думается, что это может написать каждый, кому (не)посчастливилось пересечься со мной на просторах религиозного телеграмма. Поздравляю автора этих слов и канала "Лаконские щенки" с первой тысячью подписчиков. Настоятельно рекомендую подписаться, если вы любите Достоевского и русских философов, — в этом случае, вы будете читать молодого философа, разбирающегося в Фёдоре Михаловиче. И обратите внимание на его список каналов, что-то из этого читаю давно, на что-то сегодня подписался -
Быть
Интеллектуальную жизнь вам никто кроме вас не наладит. Хватит уже инфантильности, мужи братия, лаики, «род избранный, народ святой, люди взятые в удел» (1 Петр. 2:9)! Золотые слова. Только добавлю, что политическая воля и деньги священноначалия в том, чтобы лично вам (и каждому) быть умным точно не помогут, тем более — стать харизматичным. Они скорее способны привлечь только людей вроде профэссора- темнотеолога вся Руси, готовых за гранты написать всё, что угодно.Священное и мирское Вот да, я за всякую низовую движуху, не привязанную к «инициативам сверху», ибо знаю им цену. «Сверху» должна выстраиваться система качественного церковного образования во всей России, чтобы ученые харизматичные священники тянули за собой паству и давали пример: быть умным у нас престижно и приветствуется, это наша традиция от св.отцов, интеллектуальной элиты своего времени. На это нужна политическая воля, стратегическое видение, много денег и времени. Фонды, гранты, стипендии. Если же последние 30 лет тренды, месседжи и статьи расходов иные — ну ок, значит образование это «дело рук самих утопающих». Если человек трудолюбив и не забанен в интернете — с этим сейчас никаких проблем. Интеллектуальную жизнь вам никто кроме вас не наладит. Хватит уже инфантильности, мужи братия, лаики, «род избранный, народ святой, люди взятые в удел» (1 Петр. 2:9)! P. S. Только от написания катехизиса меня увольте, дорогой коллега)
-
Быть
Два слова про катехизисы Вот правда два. Читаю дискуссию о том, что потенциальный обновлённый катехизис православной церкви должен появиться в результате консенсуса и учёта мнения всех церковных фракций. То есть, не появиться никогда. Катехизис Мартина Лютера, Катехизис Филарета Московского, Катехизис Петра Могилы, Катехизис Николая Сербского, ... Что общего у этих (и почти всех других существующих) катехизисов? На разгадку даётся 3 секунды. За каждым из них стоит авторитет, воля и харизма вполне конкретного человека, который взял на себя труд его написания. И уже после того, как он был подготовлен, церкви принимали или редактировали то, что получалось. Даже в случае с Римской церковью, за катехизисом стоит авторитет папы Римского, который утверждает его, действуя харизмой своего положения не спрашивая мнения всех групп, потому что всегда будут недовольные. Так что, лучший способ получить катехизис, это не ждать, пока какой-то таинственный соборный совет его напишет, а выпустить свой "катехизис Александра Данилова" или "катехизис Андрея Иванова". А лучше, и тот и другой и не только Научпоп Понимаете в чем фишка. Я за свободные исследования. Это прекрасно (хоть и сложно). Проблема заключается в том, что, по моему мнению, нереально создать катехизис который приняла бы вся Русская Православная Церковь без санкции от священноначалия. Новый большой катехизис должен быть принят абсолютно всеми (или большинством) иначе его ждёт плачевная судьба. Будут «не признающие» и т.д. Это должно быть нечто объединяющее. Без одобрения подобного катехизиса на уровне архиерейского или поместного собора ничего не выйдет. https://t.me/sacrumprofanum/540
-
Реклама
-
Быть
Всегда радоваться, непрестанно молиться и за всё благодарить. Не знаю как вам, но мне кажется, что больше всего вопросов вызывает момент с непрестанной молитвой. Если приучить себя видеть во всём хорошее и благодарить Бога за всё, ещё представляется возможным, то как обеспечить непрестанную молитву? "Традиционная" (а на деле сложившаяся через многие столетия после ухода апостолов и их прямых учеников) монашеская традиция учит, что речь идёт буквально о непрестанном повторении молитв. Хотя и тут есть как минимум два подхода. Первый это учение о необходимости повторения так называемый "Иисусовой Молитвы", практикуемое исихастами до автоматизма, чтобы даже во сне губы и ум повторяли её. Второй встретился в житие одного великого монаха (имя я запамятовал), который в дневное время плёл корзины, повторяя молитвы, потом продавал их, а на часть денег нанимал людей, которые молились "за него", пока он спал. Как по мне — гениально, удобно и находит отражение в современных благочестивых практиках заказа записочек, сорокоустов и проч. Можем ли мы сказать с чистой совестью, что апостол Павел, практиковал что-то из этого — исихазм или платил кому-то за себя? Думается, что это очень маловероятно. Тогда что же он имел ввиду? Возможно, ответ находится в самом понимании слова молитва. Ведь это не волшебные слова, заклинания или код, взламывающий действительность. Молитва это разговор с Богом, в котором мы открываем Ему наши нужды, которые Он и без того знает, и стремимся постичь Его волю в нашей жизни. Может ли это происходить не только в словах? Ведь и наши дела, каждый наш поступок, в той или иной мере, это тоже диалог — с миром, другими людьми. А значит, всё это может быть и диалогом с Богом, чем в сущности и является, осознаем мы это или нет. Ведь каждый грех и каждое нарушение заповедей, совершаемое нами ежедневно и ежечасно, это говорят о нас больше, чем слова святых, которые читаются из молитвослова. Призывая к непрестанной молитве, апостол не требует от нас превратиться в отшельников, бубнящих мантру. Он призывает превратить саму жизнь, каждый поступок в молитву Господу, в обращение к Нему, открытие себя и попытку познать Его волю. И каким бы не был этот поступок или труд, будь то работа продавца или чиновника, учителя или банкира, каждый христианин призван к тому, чтобы превратить её в непрестанную молитву, ведь иначе, они превращаются в непрестанную хулу и богоборчество. -
Быть
Есть мнение, что христианство это одна из религий, которая создана для управления людьмиутверждает — потерпите здесь, зато потом, после смерти, вам будет хорошо. Это настолько популярная идея, что даже многие христиане искренне считают, что их религия про это. Христос терпел и нам велел — и вот это всё. Если так вышло, что терпеть особо нечего — на помощь приходят аскетические практики по умерщвлению плоти Вопрос только в том, что ничего из этого не проповедовал ни Христос, ни Его апостолы. Да, Он говорил, что Его учеников будут гнать и им надлежит пройти через тяжкие испытания, но основой Его учения была мысль о приближении Царствия Небесного. О том, что оно не где-то далеко, на небесах (не только там) или в сокрытом месте, но внутри каждого из Его учеников. На практике это означает, что каждый христианин призван жить так, как если бы он уже оказался на родине, в Небесном Царствие. И это не только о том, что надлежит поступать по его стандартам и законам. «Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите» — это максимально практические и практичные советы, которые преображают жизнь христианина здесь и сейчас. -
Быть
Продолжаю читать каналы Почему Христос не сказал в открытую, что Он — Сын Бога Живого и не показал прямых доказательств Своего посланничества, рассуждает протоиерей Павел Великанов. По его мнению, это сделано с целью радикальной смены координат и прдставляет собой сознательный отказ Бога выступать в качестве авторитета с целью проверки знаний людей о Нём. Проверки, которую раввинистический иудаизм (а именно он вырос из фарисейства) не прошёл. Но мог ли он её пройти и было ли известно Христу о том, как пройдёт эта проверка? Возвращаясь к апостолам, протоиерей пишет, что они самостоятельно дали ответ на вопрос Христа о том, Кто Он. Но это фактически не так, потому что за словами Петра: «… Ты - Христос, Сын Бога Живаго» (Мф 16:16), следует объяснение Христа: «… блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Мф 16:17). Источник откровения не в человеческом разуме, воли или познании, но в Самом Отце, Который открывает Себя тем, кому пожелает. При этом, даже казалось бы прямое Его открытие и вмешательство, пусть даже в виде голоса с небес, не означает, что Он открывается людям на уровне понимания. Так в знаменитой талмудической истории про спор раввинов, в какой-то момент раздаётся Голос-с-неба, который подтверждает правоту одного из них, но и он отвергается, т.к. раввины решают, что вопрос толкования торы на их ответственности, и мнение Бога здесь не важно. Так что, возвращаясь ко Христу, даже если бы Он предоставил фарисеям и книжникам все знамения мира — это не изменило бы ничего во взгляде Израильского народа, роль которого в Божьем плане на данном этапе — в необходимом отпадении ради некоторого числа язычников, привитых на его место. Деревня Великановка Слушая это чтение, неизбежно возникает вопрос: ну что стоило Спасителю прямо сказать — власть у Меня — от Небесного Отца, Которого вы называете вашим Богом? Зачем надо было устраивать такое соревнование в риторике? Интересно, а что именно скрывается за самим этим вопросом: «кто дал Тебе власть так поступать»? Другими словами, покажите, пожалуйста, ваш сертификат — на каком основании вы действуете? Можно ещё больше обострить скрытый вопрос, обращённый к Иисусу: докажи, что Ты — не самозванец! Казалось бы, ничего не стоило Иисусу привести доказательства Своего Небесного посланничества. Однако Он принципиально отказывается это делать. Это прозвучит странно, но для Него не то важно, откуда Он Сам — в этом-то у Него сомнений нет — а то, Кто Он для них, стоящих сейчас прямо перед Ним и допрашивающих о Его легитимности. Что это значит? Фактически — радикальную смену координат. Отказ от любого внешнего, «нависающего», авторитета. Религиозной элите иудейства предлагается самой выступить в качестве «истины последней…
-
Быть
Отец Александр задаётся вопросом — нужно ли делать святоотеческое наследие доступным для людей. Больше половины опрошенных считает, что да, однако, остаётся вопрос: а зачем и кому это нужно, с какой целью? Что должны и, главное, могут, вынести из святоотеческого наследия люди, которые даже не читают Писание, не знают Десять Заповедей и Символ веры? И что, должны найти в нём те, кто знаком с ними? На заре Реформации, 500 лет назад, Мартин Лютер ставил целью возвращение христианского народа к истокам. Для этого им был предложен краткий катехизис, как минимум, который должен быть в каждой христианской семье. 10 заповедей, Символ веры, молитва Отче Наш — всё с кратким объяснением, слово за словом. Для тех, кто хочет углубится — есть полный катехизис, в котором, в том числе с отсылками на Отцов, объясняется позиция конкретной церкви Что же можно узнать, читая "сырых", пусть даже переведённых отлично, Отцов? Первое и самое очевидное: об отсутствии их мифического "согласия", на котором так часто строит свою догматику близкая для отца Александра церковь. Множество толкований, мнений, споры, порой и взаимные проклятья между признанными святыми — это неотъемлемое наследие наших общих Отцов. Его не стоит стыдиться, но следует ли его популяризовать? Вместе с этим всем, я, как лютеранин, голосовал в опросе за. Понимая, что внимательное, интеллектуально честное изучение трудов Отцов, неизбежно приводит человека к пониманию сложности и многогранности церковного опыта. Заставляет увидеть, что любая современная церковь это не механически протянутая вдаль линия непоколебимого учения, переданного через апостолов, но сплетение трудов, гениальных прозрений, ошибок, административного произвола и частных мнений разных людей. И это, безусловно, хорошо, потому что десакрализация церковных человеческих традиций, возврат их на место инструментария и возврат к Божественному, это всегда хорошо. Или же, отец Александр, вы представляете возврат к Отцам в виде возврата к каким-надо-отцам-с-идеологически-верными-взглядами? В таком случае, это немного иная ситуация и, уверен, что голосующие изменили бы мнение, зная, чем их планируют пичкать. Научпоп Нужно ли делать святоотеческое наследие доступнее/понятнее современному человеку? Да, нужно (ваши предложения в комментариях) / Нет, все и так понятно / Нет, понять сложно, но нужно трудиться / Нет, это бесполезно ибо оно безнадежно устарело / Свой вариант…
-
Быть
Как любитель кинотреша не смог пройти мимо "Сергия против нечести". Это новый сериал от онлайн-кинотеатра Кион с двойными сериями по 10-15 минут каждая. Сериал глубоко вторичен, если не третичен — русский аналог Константина: Повелителя Тьмы и прочих "Проповедников" с "Сверхестественным". Что и говорить, кажется, что он крадёт даже у Ночного Дозора В центре сюжета — потомственный охотник на сказочную нечисть Сергий, которого отец в детстве спрятал в монастыре. Сложив сан из-за критики коронавирусных ограниченийпо пока неясной причине), Сергий продолжает работать на силы света в лице Тётушки, работницы церковной лавки, которая обменивает артефакты и вампирские клыки на отечественные рубли Говорят, что сериал изначально должен был называться "Отец Сергий", и даже подвергался угрозе закрытия за оскорбление чувств верующих, но думаю, что это просто нелепая попытка его раскрутить. В остальном, если вы любите комедийный низкобюджетный трэш, то рекомендую ознакомиться. Если нет, то нет -
Быть
Честно говоря, скучал по опросам и вашим мнениям. Что кажется интересным: последнее место занимает идея, что христианином может быть только человек, принадлежащий к какой-то конкретной, правильной церкви. В принципе, это не удивительно для аудитории, читающей условно протестантский канал, но для людей, идентифицирующих себя как православных (а это, судя по другому опросу, большинство читателей) — не совсем привычно Второе место с конца у варианта с символом веры и это странно. В соответствующем опросе выяснили, что большинство из вас «верит во всё» в нём, но, видимо, не считает это важным для христианина. Т.е, христианин может не верить в Бога Творца, в зачатие Христа от Девы? В Его второе пришествие и воскрешение плоти и быть христианином? Третий по непопулярности вариант с «поведением» — понятен, само по себе поведение согласно христианским стандартам не может сделать человека христианом. В нашей постхристианской культуре в условной христианской парадигме ведут себя и атеисты и пофигисты и кто угодно Самоопределение в середине списка. По первому сложно поспорить — человеку, который считает себя христианином, стоит считать себя таковым. Но делает ли ощущение или определение тебя на самом деле кем-то или является лишь следствием этого? Современый мир не даёт однозначного ответа: если мужчина считает себя наполеоном — его будут лечить, если он считает себя женщиной — ему помогут отрезать себе гениталии. Если считает себя христианином — всегда найдут церкви, где его примут, вне зависимости от того, во что он верит, как в случае с альтернативно-православным священником-шиваитом Вера в Троицу из топ-3 понятна, всё же большинство ещё хранит мысль, что это важная часть христианства. Идущие бок о бок идеи принадлежности к общине \ участия в Таинствах и вере в то, что Христос твой личный спаситель, снова показывают глубокое влияние протестантизма, особенно в его современной форме, накладывается на около-историческое сознание традиционных церквей Что до моих ответов, то я выбрал три варианта: принадлежность к общине, в которой правильно проповедуется Слово и преподносятся Таинства, вера и принятие Символа веры и вера в Троицу, как вытекающие из первого пункта. История про Христа в качестве «личного спасителя», мне кажется, очень неопротестантской и настроенной против традиционной общинности, выраженной в идее, что Христос придёт за Своей Церковью, как Народом. Быть Давно не было опроса-знакомства. Вы: Православный / Католик / Лютеранин / Реформат / Англиканин / etc / Евангельский христианин / Мусульманин / Буддист / Шиваит / Кришнаит / etc / Язычник / Духовный, но не религиозный / Агностик / Атеист
-
Быть
Стоило прорекламировать ютуб-канал Метапозиция, как на нём появилась запись онлайн-семинара: «Эволюция и её богословское осмысление в контексте Шестоднева и истории грехопадения». Видео любопытнейшее — православные священники и миряне делятся мнениями о том, как вписать эволюцию в христианское мировозрение и чем для этого нужно пожертвовать. Были ли Адам и Ева реальными людьми или просто обозначением для отдельных популяций? Является ли понимание, что человек смертен — грехопадением? Австралийские аборигены — несут на себе образ Божий или нет? Участники дискуссии не смогли прийти к однозначным ответам на эти вопросы, однако, согласились — верить в буквальность событий 11-ти первых глав книги Бытия — несусветная глупость, которая, возможно, и была свойственная Отцам Церкви, но не их современным потомкам Примечательный момент: ведущий, который отстаивает идею, что Адам всё-таки был конкретной исторической личностью, указывает некоему отцу Антонию, что 4-я глава книги Бытия говорит про Адама как человека, а не символ всех людей. Отец Антоний пожимает плечами и говорит, что это всё из-за глупости редактора, который собирал Библию в том виде, в котором мы её знаем. И это, на секундочку, священник православной церкви, а не админ паблика «Атеист» (впрочем, кто знает, не совмещает ли он) Пожалуй, что меня больше всего поражает в таких беседах (и пабликах «атеист») — это гонор и уверенность в том, что раньше жили сплошные дураки, которые ничего не понимали и верили всему. А вот мы, их потомки, уж точно понимаем, «как всё на самом деле» устроено. Второй момент: люди часто считают, что исторические церкви — сборище мракобесов. Надеюсь, что этот вебинар и люди вроде отца Антония покажут, что любая церковь состоит из очень разных людей, в том числе, с прогрессивными, навучными взглядами -
Быть
Сегодня западные церкви празднуют Крещение Господне, вспоминая, как безгрешный человек ради исполнения Закона вошёл в Иордан, чтобы исполнилось всё, что дОлжно. Крещение, не Господне, а то, к которому призваны христиане, сегодня одно из самых девальвированных, обесцененных Таинств. Самое массовое, признаваемое почти всеми церквями, оно становится предметом многочисленных споров и суеверий. Крестить ли детей или нет; кого, как и когда перекрещивать; можно ли раскреститься и как; эти и другие вопросы беспокоят людей серьёзней, чем сам смысл крещения и то, что за ним следует. В Крещении всё чаще видят магический договор, контракт с энергетическим эгрегоромБогом, который работает в автоматическом режиме, подключая человека и гарантируя ему что-то. Можно предположить, что самый частый вопль, который раздаётся у закрытых врат апостола Петра (или парой этажей ниже) это "Я же крещённый!". День Крещения Господня отличное время напомнить Его слова об этом Таинстве: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет". (Мк 16:16). Именно вера, а не дела или сам факт крещения, это то, что определяет жизнь человека как здесь и сейчас, так и после, на Его суде. -
Быть
Если во время пасхальных дней важно помнить, через что Господь прошёл, то во время Рождественских стоит задуматься о том, зачем Он пришёл к нам, и почему именно так— через рождение человеком. Почему не прилетел в образе 30-летнего мужчины, не принял видимость человека, как верили некоторые гностики. Ириней Лионский, один из первых Отцов Церкви, живший в II-м веке, даёт такое объяснение, которое позже будет повторено десятками других отцов по всей Вселенной: «Ибо для того Слово Божие сделалось человеком и Сын Божий – Сыном Человеческим, чтобы (Человек), соединившись с Сыном Божиим и получив усыновление, сделался Сыном Божиим. Ибо мы никак не могли бы получить нетление и бессмертие, если бы не были соединены с нетлением и бессмертием. Но как мы могли бы соединиться с нетлением и бессмертием, если бы наперед нетление и бессмертие не сделалось тем, что и мы, чтобы тленное поглощено было нетлением и смертное бессмертием, дабы мы получили усыновление?» (Против ересей, 3:19) Бог стал человеком, чтобы человек мог стать богом. Не какой-то абстрактный человек, а тот, ради которого Христос пришёл сюда. Тот человек, который слышит за Причастием: Сие есть истинная плоть и кровь Христова, пролитая за тебя. Вы слышали это? Значит Христос пришёл сюда, в том числе, и ради того, чтобы вы, лично вы, читающий это сейчас — стали богом. Не просто получили прощение грехов или избежали ада. Не получили отдельные номера в раю, для вечного блаженства и удовлетворения похотей. Нет, но для того — чтобы вы стали подобны Ему Празднуя сегодня Рождество помните об этом, как бы безумно или дерзко не звучала эта мысль, ведь именно в этом — евангельская весть и основа христианского упования -
Быть
Вчера перечитывал историю прихода волхвов к Ироду и обратил внимание на два момента. Первый: в доме царя Иудейского никто не слышал о том, что родился Христос, но священники и книжники быстро определили, где именно Он должен родится. То есть, обладая всей полнотой знания, проводя ежедневные богослужения в Храме, будучи членами Избранного Народа, они все упустили самое главное — живого Христа. Более того, Он был настолько им не интересен, что получив сведения от язычников о знамении, никто из священников и книжников не решился идти к Нему. Не решился поверить, что в знамении Звезды, которая была всё время над ними — есть исполнение пророчеств, которые каждый из них знал наизусть, надежду на которые они декларировали постоянно. Здесь происходит первое из многих обличений Христом книжников и фарисеев, для которых религиозный формализм и правила важнее, чем живой Бог и Его Слово Второй момент связан с поведением волхвов. Как поступили они, когда узнали, что Христос должен родится в Вифлиеме? Бросились ли искать карты или проводника, который отвёл бы их в город? Нет, они продолжили идти за Звездой, как шли до того многие недели и месяцы. И именно она, а точнее, сам Господь, привёл их к Младенцу, ради Которого они начали путь. Буквально исполнилось слова, переданные через Исаию: «Я открылся не вопрошавшим обо Мне; Меня нашли не искавшие Меня. «Вот Я! вот Я!» — говорил Я народу, не именовавшемуся именем Моим». -
Быть
Пытаюсь сформулировать мысль, но пока выходит не очень. Религиозные праздники, это всегда и про определение идентичности — своей и чужой. Если я праздную что-то или поздравляю с этим, то я декларирую, что принадлежу к определённой общности и \ или подразумеваю, что тот, кого я поздравляю, тоже имеет к ней отношение. И тут вот какой момент: с одной стороны, это возможность заявить — смотрите, я праздную, я принадлежу к общности — если речь идёт о публичном. С другой — это возможность сказать другому: я знаю, что ты празднуешь, я поздравляю тебя и ценю твою идентичность и твой выбор. И чем дальше заходит секуляризация, с её вытеснением религиозности в серую зону, тем больше в этом определённого каминаута, открытия себя. Особенно это проявляется при личном поздравлении, когда ты не только говоришь о себе, но и подразумеваешь, что получатель поздравления обладает определённой религиозностью, в рамках которой это поздравление важно и будет считанно правильным образом. Если предположение неудачно, то можно или получить неловкий ответ в духе "—Христос Воскресе — И вас с праздником", войти в категорию странных людей с их странными поздравлениями. С другой стороны, подобные поздравления, адресованные к тем, кто точно празднует, позволяют укрепить отношения, показать значимость и уважение к взглядам человека, даже если известно, что ты их сам не разделяешь. В результате, не знаю, как у вас, но лично у меня список людей, которых я поздравляю с христианскими праздниками очень ограничен, это буквально дюжина людей, в отношении которых я могу быть уверен. Это кратно отличается от общего числа друзей знакомых, включая тех, кто условно относит себя к христианству и соответствующей культуре. -
Быть
Наткнулся в твиттере на несколько семейных рождественских фотографий из загнивающей Америки 
-
Реклама
-
Быть
Христиане оправдывают пытки! Антрополог насилия Алексей Зыгмонт высказался на тему пыток и христианства. Короткий пересказ его двух постов: «Христиане верят в ад, в котором вечно будут пытаться грешников, значит они не должны быть против пыток в обычной жизни». Да, серьёзно — это буквально то, что написал человек, который претендует на какие-то знания о христианстве или просто обладание индексом интеллекта выше температуры собственного тела Что можно сказать по существу. Во первых, в самом определение «пытки», согласно «Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», есть оговорка, что пыткой не является боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций. Собственно, на этом можно было бы закончить ответ малограмотному «специалисту» путающему палец с другими частями тела Единственное возражение, которое лежит в основе этого — богоборческое отрицание права Бога судить, выносить приговор и приводить его в исполнение. Если вы считаете, что у Него нет этих прав — тогда Он из Царя и Судьи превращается в Тирана и Палача. А справедливое наказание — в «незаслуженные пытки». Дальше — лёгкий фокус с участием совы и глобуса и вот уже «христиане оправдывают пытки». sacred violence Немного о пытках. Если кто-нибудь удивляется, что русский человек одобряет пытки, хочу напомнить ему или ей следующее. Россия – Православная Страна, а отношение христианства и особенно православия к пыткам всегда было самым позитивным, причем со всех сторон. На Пятом Вселенском соборе был принят догмат о вечности адских мук. Направлен он был против оригенистов, то есть последователей Оригена, которые учили про апокатастасис – то есть итоговое восстановление всех вещей в Боге. Дескать, в аду грешников немного помучают и отпустят. «Но пасаран, - решительно возразила на это христианская ортодоксия, - они будут мучиться там вечно – вечно, слышите? Кстати, вы теперь еретики». Просто попробуйте это себе представить. Один православный проповедник в 90-е предлагал для этого вот такое мыслительное упражнение: есть гора из песка вышиной до конца стратосферы (50 км). Раз в миллиард лет из этой горы будут убирать одну песчинку – куда, не понятно, но убирать. И вот эта гора когда-нибудь закончится, через триллионы лет.…
-
Быть
Подглядел у «Православного футуролога» кринжовый тик-ток (лучше смотреть без звука) о том, зачем нужен священник. Варианты — на скриншотах. Два вопроса: — чем (в лучшую сторону) такой священник отличается от тамады, регистратора загса, психотерапевта, подружки \ собутыльника — зачем, по вашему, действительно нужен священник? (если нужен) 
-
Быть
Дочитал книгу Дарьи Сазонтовой (Сивашенковой) «Вот Иуда, предающий Меня». Рекомендовали её с лета, хотя если бы не отзыв одобрения от издательского совета РПЦ, то руки бы до неё не дошли ещё долго. Не дошли из-за предубеждения, которое успел заработать, читая канал Дарьи, в котором она прямо и последовательно продвигает «розовое» «христианство» «вселюбви» Однако, книгу я прочёл. Делал выписки, но приводить их в доказательство «неортодоксальности» Дарьи не вижу смысла — это всё равно, что черпать из лужи и удивляться, что в каждой капле — грязь. И да, на первый взгляд (и на протяжении почти 80% страниц), Дарья активно маскируется под «православную» — цитирует отцов церкви, повторяет раз 100, что Иуда виноват и грех его не может быть искуплен. При этом не забывая добавлять жирное НО последних 10-15 страниц, в которых Иуда оказывается первым искупленным грешником, человеком, ради которого пришёл Христос. В качестве доказательств позиции, Дарья использует два метода: православную просопопею (выдумывание целых историй, фраз, сцен из жизни святых) — описывая, что на самом деле чувствовал Иуда или Христос (и что не вошло в Писание); и неопротестантский винегрет из библейских отрывков: «Христос назвал Иуду по имени, когда сказал, что «Вот Иуда, предающий Меня», а ещё написано — «Я назову Тебя по имени, ты Мой», а ещё Христос пришёл ради погибающих, а Иуда был погибающий — шах и мат, христианство!» (непрямая цитата) В общем, ничего неожиданного в книге не увидел. Решение издательского совета РПЦ отозвать одобрение тоже понятно. Понятно даже то, как эта книга изначально прошла через «цензоров» — вряд ли кто-то её внимательно читал, а Дарья маскируется на отлично. Даже причина, по которой эта книга появилась и пользуется популярностью понятна — «если уж Иуда может быть прощён, то и я, с моими грешками, как-нибудь пролезу», это приятная мысль для современного человека, который не хочет жить по библейским и церковным стандартам. Не понятно одно: кому больше сочувствовать — Дарье, которая вынуждена жить внутри церкви, чьи идеи не разделяет, вместо того, чтобы основать собственную секточку «иудуйства» или церкви, внутри которой подобные «дарьи» проповедуют собственное иное евангелие #это_книги