Нерегулярные заметки про теорию подковы пора превратить в нерегулярную рубрику #это_подкова. В двух словах: теория подковы, это теория о том, что две крайности противоположных явлений всегда ближе друг к другу, чем к умеренным представителям своего лагеря. В этот раз ещё раз посмотрим на риторику исторических христиан и неопротестантов, чтобы понять, почему так легко перейти из одной церкви в другую, и остаться при своих взглядах. Во-первых, общая риторика исключительности и ненависти к другим. И условный баптист и условный радикальный католик \ православный уверен, что только его церковь — истинная, а все остальные — еретики, которых необходимо спасать. Спасать от чего — от идолопоклонства или от жизни без благодатного прикладывания к мощам, — это уже детали. Во-вторых, и те и другие утверждают, что только они правильно понимают Писание. И не только понимают, но и исполняют. Аргументы также не отличаются — обе стороны опираются на логику, цитаты из Писания, авторитет старцев (чаще всего живших в 19-м веке), и особую, благодатную и плодовитую жизнь своих подвижников. При определённом стечении обстоятельств и интеллектуальной честности, в ходе этих бескончных сравнений, кто-то из участников споров может признать, что у противников цитаты, старцы и плоды понажористей и перейти к ним. По крайней мере, до того момента, пока его вновь не переубедят. Как показывает практика, некоторые, умудряются совершить не один переход туда-сюда, в сущности, не изменяясь никак В прошлых выпусках «теории подковы» — что общего между либералами и консерваторами (желание реформировать церковь под себя), как православные и неопротестанты относятся к чудесам, и в чём совпадают постники \ молитвенники и радикальные отрицатели таинств #это_подкова