Быть. Страница 2
1600
@eto_b
Канал о религии и её месте в современной жизни. Христианство, ислам, восточные религии и атеизм.
-
Быть
Два слова о промахе и целях Как объяснить светскому человеку, что такое грех? Как по мне, лучший способ это обратиться к буквальному значению ἁμάρτημα – промах, непопадание в цель. Правда здесь возникает следующий вопрос: а что это за цель такая и кто решает, что является непопадание в неё, а что нет. И здесь наше объяснение для светского человека начинает буксовать. Буксовать, потому что мы будем вынуждены рассказать о целе и плане, который Господь, Творец Вселенной имеет на человечество в целом и нашего собеседника в частности. Рассказывать о том Законе и заповедях, которые Он дал, чтобы люди узнавали эту цель. Хуже того, пытливый собеседник может спросить: что же, если бы не было бы цели, то и не было бы возможности совершить промах, то есть совершить грех? И мы будем вынуждены признать это, вслед за апостолом Павлом:"...я не знал бы, что такое грех, если бы не закон. В самом деле, я не знал бы, что означает желать неподобающего, если бы закон не гласил: „Не пожелай..." Получается, что грех, это ошибка, промах мимо цели, которую никто из нас не ставил для себя. Цели, которой противоречит тот плотяной закон, что обитает в нашем теле, устанавливающий иной "закон" и иные цели, для которых наше греховное поведение вовсе не является таковым, но вполне может бить "в яблочко". Снова и снова все разговоры приходят к подлинной субъектности и тому, кто ею обладает. Если мы признаем, что человечество и каждый из нас, то вынуждены будем если не обязательно отринуть навязанную из вне цель, то как минимум допустить такую возможность как легитимную форму поведения. Принять, что библейский нарратив "работает" только для тех, кто принимает его правила, а для других является лишь одним из бесконечного множества систем со своими мишенями и огрехами.В конце-концов, если я подлинно свободный субъект, обладающий волей и разумом, то кто дал права Богу (даже если Он существует) указывать, как мне себя вести и чего хотеть от моей жизни, какие цели в ней ставить? Другое дело, если мы предполагаем Его верховный суверенитет и единственную подлинную субъектность. В таком случае, будучи объектами, инструментами Его благой воли, глиной в Его руках, мы должн признать и Его право устанавливать для нас цели исключительно из этой самой воли и замысла. Устанавливать и наказывать, если мы по тем или иным причинам промахиваемся мимо них. Так как объяснить светскому человеку, что такое грех? В сущности никак, потому что подлинно библейский смысл это понятие имеет только в рамках библейского же нарратива. Попытка вырвать его в лучшем случае может породить суеверия и неврозы: грех, это когда ты ошибаешься и все идет не по (твоему) плану, поэтому делай то-то и то, в такое время и по таким дням, и все у тебя будет замечательно. -
Быть
Второе послание Климента к девственникам (I-III-вв) начинается с рассказа о том, где и как должны ночевать христианские проповедники. В идеале: у одинокого брата, если таковых нет — у супружеских пар, если вокруг одни женщины: у старицы. Если в некоем месте живет одна единственная христианка, то верный проповедник бежит от нее как можно дальше, чтобы никто не подумал ничего плохого. Оказались в среде язычников? Не читайте им Писаний, не пойте песни про Господа (что делают некоторые). Продолжая Климент объясняет, зачем нужно изучать Писание: Ибо и хорошо и полезно – знать, сколько и каких людей погибло чрез женщин, и сколько и каких женщин погибло чрез мужчин, – от частого посещения, каким посещали они друг друга. Перечисляет примеры и анти-примеры: Иосифа, Самсона, Давида, Соломона, Сусанны, и, конечно, Самого Христа: Не удивительно ли, что Господь не позволил Марии, жене блаженной, прикоснуться к ногам Своим [после воскресения, прим. Быть], а ты живешь с женщинами и девами, и они служат тебе, и спишь, где они спят, и они умывают тебе ноги и помазывают тебя? Долго думал, что написать в качестве выводов к этому тексту и так ничего не смог придумать. С одной стороны, это банальная банальщина, с другой, сам текст хорошо сохранился и проблема, которою он описывает никуда не делась. В общем, от меня это странное послание получает твердые 7 нравоучений из 10 #это_апокриф -
Быть
Перечитываю книгу Чисел: все эти подробные описания жертвоприношений-на-каждый день и прекрасно понимаю людей, у которых это всё не бьётся с представлениями о божественном. Станет ли Недвижимый Абсолют, Безличное Мироздание, Вселенная-и-вот-это-всë надиктовывать, сколько баранов, ягнят, голубей, козлят и муки смешанной с маслом нужно принести в её честь в первый день праздника, а сколько в третий? Здравый смысл подсказывает, что точно нет. Библейский текст же содержит именно такие правила и установления. И не только содержит, но приписывает их напрямую Господу, Творцу миров. Что с этим можно делать? Можно объявить, чисто человеческими установлениями, мало ли что пришло в голову древним жрецам и составителям текстов; можно объявить метафорами, находя сакральные смыслы в каждом числе и буква. Можно просто не думать об это лишний раз — это вообще самое безопасное решение, позволяющее на некоторое время загнать внутрь неудобные вопросы. Единственное, что практически невозможно сделать — принять, что всё это действительно установление Самого Господа, имеющего крайне отдалённое отношение к богу-философов и нашим представлениям. Невозможно, если не обладать хотя бы небольшим запасом веры или же иначе — того безумия, которым она оборачивается для мудрости этого мира. Может ли Создатель Вселенной скрупулёзно описывать одежду жрецов и порядок жертв, приятных Ему? Задайте себе этот вопрос. Подумайте, в кого вы верите и почему. В Господа Писания: с Его непростым характером, активным вовлечением в жизнь своих верных, в Того, Кто гневается, проклинает и благословляет, Кто призывал уничтожать народы и однажды свернёт небо как свиток, или в какого-то другого, удобного, понятного и простого бога без таких "недостатков"? -
Реклама
-
Быть
Сегодня у нас конфирмировалось и крестилось еще несколько человек, включая одного малыша, года-двух. Он вертелся и плакал на руках мамы, пока пастор читал отрывки из Писания, включая те, в которых Христос призывает допускать к Нему детей. Мне же вспоминались другие слова, о том, что мы должны быть как дети, чтобы войти в Царствие. Что такое быть как дети? Об этом сказано и написано многое: об умалении себя, о доверии Отцу. Может быть, дело еще в том, чтобы быть на чьих-то руках? Быть принесенным к алтарю и Христу? В сущности, каждый привлеченный ко Христу был когда-то передан Ему в руки Отцом. Разница лишь в том, что мы не видим, как это происходит, присваивая себе заслуги обращения, не задумываясь о собственных изворотах и попытках сбежать из этих любящих рук, крепко держащих нас перед Ним. И да, к концу мессы мальчик уже был радостен и хлопал вместе со всеми, празднуя свое присоединение к Церкви Христовой. Понимал ли он, что на самом деле произошло сегодня и как изменится его жизнь? Сомневаюсь. Отличается ли он в этот от каждого, кто принимает на себя иго Христово? Уверен, что нет -
Быть
Немного научного позивитивизма, чтобы разбавить скучный религиозный контент. 
-
Быть
Два слова о позивитизме Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Основной тезис позитивизма — «Всё подлинное (позитивное) знание есть совокупный результат специальных наук». Основоположником позитивизма является основоположник социологии как науки Огюст Конт (1830-е годы). @ В системе Конта место Бога занимает истинное Великое Существо — Человечество, непрерывный и единый человеческий род, объединяющий собой прошлое, настоящее и будущее в общественной религии, должно стать предметом преданного почитания вместо Бога. В институте служения общественная религия должна была обладать всей полнотой моральной власти. Позитивная Троица в философии Конта, кроме Великого Существа, включает в себя Великую Землю и Великое Пространство. @ Поклонение образам человечества, по догматической классификации Конта, относится к разряду как личного культа с трехразовой воспоминательно-излиятельной молитвой, обращенной к родным женщинам, так и культу общественному. Поклонение же общественного культа, являющегося совокупностью его конкретных и абстрактных компонентов, состоит в соблюдении праздников неподвижного и подвижного циклов, больших и малых святых*, сопоставляемых с месяцами, неделями и днями позитивистского года. А также в излиянии чувств перед образом богини матери — символом Единого Человечества, держащей на руках ребенка — символ Нового человечества. *К ним относятся, в частности: Моисей, Конфуций, Магомет, Гомер, Аристотель, Пифагор, Сократ, Платон, Архимед, Гиппократ, Цезарь, Александр Македонский, апостол Павел, Августин, Григорий VII, Карл Великий, Данте, Мильтон, Гуттенберг, Колумб, Шекспир, Мольер, Моцарт, Фома Аквинский, Ришелье, Кромвель, Галилей, Ньютон. -
Быть
Две исповеди Наткнулся сегодня на два отрывка из Августина и Руссо. Оба написали "Исповедь", оба рассказали об эпизодах детского воровства и своих переживаниях. Один воровал груши, другой спаржу. И вот что они пишут: Августин: Причиной моей испорченности была ведь только моя испорченность. Она была гадка, и я любил ее; я любил погибель; я любил падение свое; не то, что побуждало меня к падению; самое падение свое любил я, гнусная душа, скатившаяся из крепости Твоей в погибель, ищущая желанного не путем порока, но ищущая самый порок. Жан Жак Руссо: Первое мое воровство было делом услужливости, но оно открыло дорогу другим кражам, не имевшим столь похвальной цели. ... Я был необыкновенно честным жуликом; единственным моим побуждением было услужить тому, кто заставлял меня это делать. Обычай заставлять детей вставать из-за стола, когда подают самые соблазнительные для них блюда, кажется мне лучшим способом делать из них лакомок и воришек. Вскоре я стал тем и другим; и обычно я чувствовал себя при этом прекрасно,— плохо было лишь тогда, когда меня накрывали. Примечательная разница -
Быть
Сегодняшний апокриф называется "Первое послание Климента Епископа римского к девственникам". Если верить, что его написал Климент Римский, ученик апостолов, то датируется текст концом I-го века, если верить текстологии и здравому смыслу, то не раньше, появился он не раньше III-го века. Итак, о чем говорит (псевдо)Климент девственникам? По сути, о том же, о чем говорят новозаветные послания для всех христиан: призывает их к святости и сотворению дел. Почему же пишет только к девственникам? Сие есть великая тайна: по версии автора послания именно девственники призваны быть храмом Божьим, подражать Христу, Деве Марии, Павлу, Тимофею, Варнаве, Илии и Елисею. Подражать не только девственностью, но и преображением в образ Господень: Если кто только по имени называется святым, то такой еще не есть святой; но пусть девственник или девственница будут совершенно святы телом и духом, и всегда с радостью уподобляются ЯХВЕ и Мессии Его и подражают таким. Пишет послание Климент от того, что в общине появились лжебратья, что ходят по домам дев, пьют, едят, отдыхают и даже смеются. В общем, праздные люди под предлогом чтения Писания или заклинаний или учений отвлекают девственников от сидения по домам и преображения в образ Божий. Предупредив об опасности, Климент перечисляет добрые дела, что необходимо делать христианам второго сорта: заботиться о вдовах, бедных и больных, а также изгонять бесов. Делать последнее нужно через мудрые заклинательные молитвы, немногими отборными словами. Список отборных слов Климент не приводит. Чуть не забыл: затерпевшим до конца девственникам Климент сулит отдельную награду, уровня Ангел. Она же обещана тем, кто вступает в брак, но продолжает жить в девстве. Что ожидает простых христиан, включая апостола Петра, автор не уточняет. Ему это неинтересно. Как легко догадаться из названия, первое послание к девственникам предполагает вторую часть и её мы почитаем в следующий раз. Пока же, авансом выдам тексту авансом 8 отборных слов из 10, за суровое, хардкорное учение о спасении через дела и деление христиан на касты. #это_апокриф -
Быть
Христос, Он как Змей, вознесённый Моисеем; Он же говорил ученикам быть мудрыми, как Змеи. Значит, поведение Змея из Эдема не так однозначно плохо Апологетика сатанизма волчьей теологии от "Священного и мирского" Священное и мирское В книге Бытия патриарх Иаков благословляет сыновей и о любимом младшем говорит так: «Вениамин — хищный волк, утром будет есть пойманное и вечером будет делить добычу» (49:27). Это пророчество о племени, которое от него пойдет: люди суровые, живущие войной, и как таковые несущие народу Божию много проблем и много славы. Племя Вениамина в анархическую эпоху Судей ожесточится до беспредела и будет противостоять всей целокупности народа-церкви, не выходя из него. (Церковь до Христа была тождественна конкретному этносу — Израилю). За это оная целокупность вырежет племя Вениамина почти под корень, оставив лишь 600 мужчин. Но скоро Израилю придет нужда создать государство, и первым царем Бог поставит воина-волчару Саула — именно из недобитого племени Вениамина. Когда через 100 лет народ-церковь развалился на Северное и Южное царство, только «проблемное» племя Вениамина осталось верным легитимной династии Давида, Иерусалиму и Храму (3Ц.12:21). Через 1000 лет будет и второй Саул в народе Божьем. Он же на греческий…
-
Быть
Родная община позволяет каждому почувствовать себя в шкуре христиан первых веков, томимых ожиданием и окруженных лжепророками, предсказывающими возвращение Господа буквально в следующий четверг 
-
Быть
Если вы читали библейское послание к Колоссянам, то могли увидеть такие строки: "Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы", однако, ни в одном Библии нет "Послания к Ладокийцам". Сегодня нет, но когда-то было, по крайней мере в некоторых версиях Вульгаты Это и будет наш сегодняшний апокриф, "Послание к Лаодикийцам" (II-IV-й век). Текст отличает маленький объем: всего 20 строк. По содержанию в нем нет ничего такого, чего не было бы в других Павловых посланиях: приветствие, сетование на узы, благодарение Господу, действующему через верующих, призыв соблюдать благочестие, прощание и предложение прочитать "Послание к колоссянам" Хотя нет, моя любимая слова: "И да не погубят вас пустословия некоторых вкравшихся в доверие,..", они особенно иронично читаются в псевдоэпиграфе, написанном каким-то очень ретивым человеком, который не мог жить без потеряного послания. Есть разные версии, кем и когда было написано это письмо, вплоть до поклонников Маркиона, чтобы показать, что у них "настоящая, полная Библия" с посланиями, которых нет ни у кого. Как бы то ни было, сам "потеряный текст" в его апокрифическом виде не производит особого впечатления. Могли бы постараться и лучше. Так что получает от меня 4 книг браней Господней из 10 книг Праведного #это_апокриф -
Быть
Что характерно: если ты начал искажать библейскую реальность, то будь готов, что и на твой фанфик напишут фанфик. Так шиваиты сегодня учат что Кааба это Шивалингам, установленный (а)Брахманом. Пересказываю историю с канала "Вишнуитские священные тексты" за некоторым сокращением: В стародавние времена наставник асуров гуру Шукрачарья установил лингам Шивы в Аравийской пустыне, чтобы асуры, ракшасы, пишачи и вратьи (отколовшиеся от ариев) тоже могли получить его милость. В этот страшный век Кали, однако, лингам скрылся в песках Хиджаза, и тогда сам Творец мира Брахма со своей супругой Сарасвати родилились как Авраам и Сара (собственно, поэтому их и зовут [а]Брахам и Сара[свати]). Они стали Праджапати (прародителями) семитов и, следуя инструкциям самого Махадева, отыскали лингам, назвали его Маккешвар Махадэв и построили над ним кубический храм. ... Авраам установил ещё ряд лингамов по всему Ближнему Востоку, самый известный из которых - Бейт-Эл Махадэв (в Синодальном переводе - Вефиль), где впоследствии Шива явился Исааку на вершине лестницы, по которой вверх-вниз катались лучезарные дэвы. После чего Исаак совершил абхишеку (полил лингам маслом и учредил его культ). Все многочисленные элохим и баалим, представленные преимущественно вертикальными камнями, суть локальные лингамы разной степени величия (как в Индии есть 12 великих лингамов и множество локальных), среди которых нам известны Эл-Элион (ему поклонялся Мелхиседек), Эл-Олам, Эл-Шаддай, Баал-Хадад, Баал-Зевуву и пр. Однако, у Яхве лингама не было - и это потому, что его лингам - это Гора Синайская (как Аруначала, считающаяся естественным лингамом Шивы). Лингамом Ваал-Хадада, кстати, была гора Цафон. Вишнуитские священные тексты На примере недавних выступлений Его Святейшества Джагадгуру Шанкарачарьи Свами Нишчалананды Сарасвати о Маккешваре Махадэве (предполагаемом Шива-лингаме в К**бе) мы как исследователи, видимо, можем наблюдать механику формирования пуранических историй с включением в нарратив новых реалий. И понять как это происходило в прошлом. Заметьте, это ведь не просто глюки теософов и шизотериков, а правачаны самого ортодоксального индусского патриарха наших дней. Кто знает хинди, может найти на его официальном Ютуб канале, некоторые видео уже снабжены субтитрами на английском, для остальных кратко пересказываю несуществующую пока "Маккешвара Пурану" согласно институционально главному адвайта-ведантину современного мира (это дайджест из разных речей). В стародавние времена наставник асуров гуру Шукрачарья установил лингам Шивы в Аравийской пустыне, чтобы асуры, ракшасы, пишачи и вратьи (отколовшиеся от ариев) тоже могли получить его милость. В этот страшный век Кали, однако, лингам скрылся в песках Хиджаза, и тогда сам…
-
Быть
Сегодня мусульмане всего мира празднуют Курбан Байрам. Одновременно с этим, некоторые христиане празднуют День Самообмана и самовнушения. Они постят изображения Авраама и Исаака, поздравляют братьев мусульман и вспоминают эту библейскую историю, уверяя самих себя, что она имеет какое-то отношение к исламскому празднику. Мусульмане смотрят на это, режут овцам глотки и смеются: ох уж эти глупые христиане. Причем тут Исаак, если на самом деле праотец Ибрагим чуть было не принёс в жертву Измаила? Впрочем, если хотят, пусть празднуют, тем самым приобщаясь к подлинной религии пророков. 
-
Быть
Мне очень нравится, как на вчерашний опрос отвечает апостол Петр: он не просто называет христиан народом Божьим, но подчеркивает, что в прошлом мы и не были никаким народом вовсе. И это верно: если взглянуть на христиан, то сложно найти что-то общее, выделить какой-то фактор, по которому нас можно было бы отнести к одному народу. Мы говорим и думаем на разных языках, у нас разный цвет кожи и волос, мы живем в десятках стран, едим самую разную еду и поем самые разные песни. Что же у нас общего? Ничего, кроме Того, Кто призвал каждого из нас к Себе. Именно Он взял нас в удел из самых разных уголков мира, ради одной цели: возвещать Его Царствие, возвещать Его чудеса и великие деяния. Гарантирует ли эта принадлежность что-то в жизни конкретного человека, в моей или вашей? С одной стороны, мы точно знаем, что народ Божий будет спасен, как будет спасен Израиль. Но будет ли спасен каждый израильтянин или каждый крещенный? Отец Дмитрий Розет напомнил: большая часть вышедших из Египта погибла, "не принесло им пользы слово слышанное, не растворённое верою слышавших" (Евр. 4:2) -
Быть
Возвращаясь к экуменизму: Главный вопрос в том, как теория расходится с практикой. В теории, причащаясь в поместной церкви я вступаю в общение с людьми, которые верят так, как я. Соответственно, не причащаюсь с теми, кто верит иначе. На практике всë иначе: внутри практически каждой церкви находятся люди самых разных взглядов: — отец Александр принимает Причастие из одной чаши с Рубским, отрицающим, что Иисус есть Христос, Машиах Израиля, я — с сторонниками всеобщего спасения и отсутствия адских мук. При этом вместе с отцом Александром причащаться мы можем, не смотря на то, что наше упование куда ближе друг к другу. Можно сказать, что дело в исповедании, которое формально совпадает у меня с всеспасенцами, но не с отцом Александром. Но я спрошу: о каком исповедании идёт речь, если мы оба принимаем апостольский и Никео-Цареградский символ веры? (Только давайте не будем здесь про филиокве). По факту, единственным, главным "исповеданием" которое разделяет (и объединяет) христиан есть исповедание лояльности своей поместной церкви и порядкам, которые в ней заведены. И это самое исповедание ставится выше и важнее, чем общее исповедание Христа и Пресвятой Троицы. Нет, я правда понимаю пафос радикальных сторонников ортодоксии, что не признают за христиан никого, кроме тех, кто находится в их церкви. Тех, кто не принимает чужого крещения и никогда не назовёт внешнего братом во Христе. Но я не понимаю тех, кто зовёт меня братом, но не готов по братски разделить со мной Господню Трапезу. -
Реклама
-
Быть
В комментариях меня поправляют отцы: Отец Александр спрашивает, как понять, понимает ли человек Таинство правильно и предлает дихотомию: пастор как поставка под Чашу (отцу не нравится) и пастор как детектор понимания, регулирующий доступ к Ней (отцу нравится?). Вопрос про понимание правда хорош, только вот ответ на него прост: никак. Мы точно не можем знать, правильно ли понимает человек Таинства и то, как они могут повлиять на него, даже если он говорит, что понимает. Более того, мы даже не можем знать за себя, что правильно понимаем их, будучи уверенными в этом. Отец Дмитрий Розет напоминает лютеранскую ортодоксию: неверующим нельзя преподавать Таинство, а Само Причастие есть выражение единения веры, способ наставления. И это безусловно так: только вопрос, кого считать неверующим и первично? Наставляет ли Тело и Кровь, объединяя верных, или верные вначале должны объединиться, доказать достаточными делами и чём-то ещё свою верность, и после этого приступить к Таинству как символу уже достигнутого ими единения? Для меня ответ очевиден. -
Быть
Прочитал небольшую книгу "Руководство по духовному экуменизму" от католического кардинала Вальтера Каспера. По сути, это брошюра, разработанная папским советом по содействию церковному единству, который Вальтер возглавлял с 2001 по 2010-й годы. Рассказывать о книге не хочется, там всё стандартно: давайте читать вместе Библию, давайте иногда молиться вместе, давайте признавать некоторые Таинства друг друга по особым случаям. И всё же некоторые мысли от прочтения актуализировались: — подлинный церковный экуменизм, как и любое церковное единство может быть только практическим, то есть выраженным в делах веры. Об этом говорил Христос, этому учили апостолы. Вместе с тем, будем честны, в современных церквях так мало дел веры, что их не хватает даже на демонстрацию единства внутри одной деноминации. Стоит ли и дОлжно ли выходить к внешним, искать единства с ними, если у тебя дома разлад и разруха? Не уверен. Это не значит, что экуменизм не нужен, наоборот, он нужен и даже сильнее, чем нам кажется. Только соединять на деле, не на словах, стоит не разные церкви, но хотя бы общины внутри одной церкви или членов одной общины между собой. — До конца не могу принять половинчатую, неустойчивую позицию церквей по поводу Таинств. С одной стороны, почти все признают Крещение во имя Отца, Сына и Святого Духа за подлинное Таинство, а крещённых таким образом подлинными христианами. С другой, Евхаристия превращается в предмет раздора, а порой и политическим инструментом. И да, я сам полагаю, что Евхаристия должна быть закрытой, но для кого? Могут ли ко Христа не быть допущены христиане, если они хотят и понимают, что перед Ними Его истинные Тело и Кровь? Не уверен. Да, всегда есть риск того, что они не причастятся достойно и навлекут на себя Его гнев, но не является ли это исключительно Его делом, Его и этих людей? Не стоит ли положиться на Евхаристию как величайшее лекарство, которое способно исцелить, испепелить любой грех? Мне хочется верить, что стоит. Иначе, честно говоря, я бы никогда не смог подойти к Чаше. -
Быть
Сегодняшний апокриф называется "Премудрость Иисуса Христа" или "София Иисуса Христа" (II-III вв). Сюжет раскрывается в первом абзаце: После его воскресения из мёртвых, двенадцать его учеников и семь женщин продолжали быть последователями его, придя в Галилею к подножию горы, названной Божественностью И Радостью. Когда же они собрались вместе и были научены Подлежащей Реальности Вселенной и Замыслу, и Святому Провидению, и Силе Властей, и всему, о чём Спаситель говорил с ними, касаясь Тайны Святого Замысла Текст построен на вопросах и ответах. Апостолы и женщины спрашивают у Христа про эоны, происхождение людей, тайну вселенной и всего в этом духе, Иисус отвечает