Быть
1600
@eto_b
Канал о религии и её месте в современной жизни. Христианство, ислам, восточные религии и атеизм.
-
Быть
Раз сегодня вечер комментариев, то ещё одна мысль из записной книжки: Можно ли считать фотографию Святых Даров иконой? Ведь на ней подлинно изображён Христос в Своей полноте. В некотором (прямом смысле) этот образ будет куда точнее восходить к первообразу и передавать требуемые энергии, чем иконы, на которых точно есть расхождения между тем, как Христос выглядел и как Его изображают. Аналогично и с адорацией, если её проводят перед Дарами, то почему бы не перед фотографией-иконой? -
Быть
Пара быстрых мыслей — Наблюдая одним глазом споры о том, какого епископа кому и где нужно поминать, подумал: снова христиане ставят телегу впереди лошади. Вопрос ведь в том, кого поминает епископ — кого он знает, помнит, кого реально наставляет и над кем надзирает. Если епископ или иной пасторь не знает каждую из своих овец, то какой он им пасторь? Как минимум — очень и очень плохой. Удивительно ли, что овцы разбредаются кто куда, а то и выбирают себе иного пастуха; — Некоторые христиане не видят разницу между Господом и Аллахом ислама. Для них само слово Аллах это всего лишь "Бог". Предлагаю им быть последовательными и признать, что заодно они поклоняются Баалу, ведь это всего лишь тот же самый Господин, "бог" с финикийского -
Быть
Сегодняшний апокриф называется "Апокалипсис Илии" (II-IV века) и его любопытно читать, что редкость в последнее время. Начинается он с обличения народа, что отказывается от постов и прославления этой практики: Сказал Господь: "Тот же, который постится, не согрешит никогда, (даже) если в нем зависть и борьба". Но чистый пусть постится. Тот же, кто постится, не будучи чистым, гневит Господа и Его ангелов, и вредит своей душе, (и) навлекает на нее гнев ко дню гнева. Продолжается описанием бед, что ожидают жителей Египта (видимо, там жил автор апокрифа) и даётся подробное описание Антихриста: Вот его признаки, я сообщу (их) вам, чтобы вы узнали его. Он... немного, молодой, тонконогий, одно пятно седое спереди на голове его, плешивый, брови его доходят до ушей, и пятно проказы спереди на его руках. Он будет изменяться перед вами. То он будет стариком, то снова молодым. Он будет изменяться во всех признаках, но признаки своей головы он не изменит. Благодаря этому вы узнаете, что он сын беззакония. Ближе к концу автор забывает, что выдаёт себя за Илию и включает его в текст в качестве героя. Рассказывает о том, как Илия и Енох будут семь дней сражаться с Антихристом, как будут убиты и воскреснут, продолжив битву до полной победы. В конце-концов придёт Христос, сожжёт Землю, установит на пепелище 1000 летнее царство, после сотворил новое Небо и Землю, где не будет ничего, кроме Его святых. Кажется, что где-то я это уже читал. От меня Апокалипсис Илии получает твёрдые 7 не-плагиат-а-ремикс из 10 #это_апокриф -
Реклама
-
Быть
Пророк Илия — настоящий Гигачад. Он идёт в рукапашную против сотен жрецов и выходит победителем, пуляет фаерболами во врагов, а в конце улетает на огненной колеснице прямиком в ВальхаллуНебо. Неудивительно, что его образ так популярен, в отличие от какого-нибудь Иезекииля, который пёк лешешки на навозе. Все пророки ревновали о Господе, но только Илия вывел эту ревность в поле прямого действия. Все пророки предупреждали народ, но только Илия затворил небо, запретив дожди, чем обрек этот самый народ на голод. Все пророки восставали против идолопоклонства, но только Илия буквально переиграл и уничтожил языческих жрецов. И вместе с тем, несмотря на всю свою привлекательность, Илия как и другие пророки абсолютно не нужен ни своему народу, ни большинству из тех, кто восхищается его поступками. Как не нужен и Господь, о Котором Илия ревнует. Они не нужны, потому что слишком опасны и слишком выбиваются из нормального ритма жизни. Появись сегодня Илия, устрой голод, брось пару фаерболов в полицейских, зарежь сотню служителей какой-нибудь традиционной религии, боюсь, что ему снова пришлось бы ретироваться на огненной колеснице. Нашлись бы те, кто защитил бы Илию в такой ситуации? Полагаю, что не больше, чем их нашлось три тысячи лет назад. -
Быть
Скажем прямо — концепция первородного греха это ещё одна из тех вещей, из-за которых среди внешних христианство считается токсичной, недружелюбной и несовременной идеей. Да и среди христиан раздаётся шёпот, опрос тому доказательство: мало кто сомневается, что первородный грех есть, а что это такое, как влияет на человека — уже не так очевидно. Смелые голоса (в основном вышедшие из Церкви или находящиеся в пути на выход) и вовсе утверждают, что первородный грех это способ контроля, манипуляции над прихожанами. Церкви внушают чувство вины, приучают человека к беспомощности, а затем, как опытные диллеры, продают опиум для облегчения страданий. Можно ли представить себе христианство без идеи первородного греха, не в юридическом смысле (кто вообще об этом думает), но в практическом? Представить, что любой человек, пусть даже и через Крещение, получает полную свободу от греха и может творить добрые дела исходя из собственной воли и желания? Легко. В таком христианстве Христос перестает быть Спасителем — источником благодати, поддерживающей и реально влияющей на жизнь. Теперь Он лишь первый из тех, у кого получилось прожить жизнь без единого греха. Если получилось у Него, значит получится и у тебя: такова логика "безгрешного"-христианства. На практике это приводит к двум вещам: или ощущению беспорочности, нечувствительности к собственным грехам, либо к тяжелой депрессии, от того, что не получается дотягивать до такой высокой планки. Той самой депрессии и выгорании, которые одинаково косят прихожан традиционных и неопротестантских церквей, что учат о спасении, зависящем от человеческих дел. -
Быть
Если мы принимаем эту библейскую истину, то возникает логичный вопрос: как взрастить в себе Христа? Как сделать так, чтобы ветхий Адам сильнее тлел, а образ Божий укреплялся? В попытках ответить на него были написаны сотни книг, открыты десятки духовных упражнений и практик. Правильное дыхание. Умное делание. Посты. Молитвы. Труд. Дела милосердия. Аскетические системы из десятка ступеней. Можете представить ветвь дерева, которая решила бы, что ей недостаточно того сока, что она получает от корня и постаралась бы получить его больше? Ветвь, что была бы недовольна плодами, которые получает и попыталась бы взрастить в себе ещё больше, через какие-то делания или поведение? Звучит абсурдно, но давайте представим. Чтобы было бы результатом такого желания ветви и что она смогла бы сделать? В сущности, абсолютно ничего, потому что количество сока, что она получает, никак не зависит от неё самой. А если представить, что ей бы удалось вырастить плодов больше, чем ей предписано, то скорее всего она бы надломилась и отпала от древа. Мы есть ветви, привитые ко Христу. Участвуя в Его жизни, в жизни Его Тела, что есть Церковь, мы наполняемся благодатью — через Слово и Таинства. Каждый в том объёме, что полезен и необходим именно нам. Иногда её может быть очень много, иногда слишком мало, даже меньше, чем мы бы хотели. Апостол Павел, исцелявший других не получал ответа на свои молитвы об собственном исцелении, но услышал, что это то, чего хочет Господь. Чтобы через его немощь являлась Его сила. Услышал, что ему должно быть достаточно той благодати, что даровал ему Господь. Что сделал апостол? Начал тренировать усиленные молитвы? Медитировать на пуп? Пытаться силой взять Царствие Небесное и то, что Господь ему недодал? Нет. Он смирился и почел за преимущество те язвы и страдания, в которых Господь оставил его ради Своей славы. Это контр-интуитивно. Это вызывает ещё больший протест, чем сама идея об умалении себя ради возрастания внутреннего Христа. Однако, это то, о чем говорит Писание. Мы не можем ничего сделать для того, чтобы стяжать благодати больше, чем её даёт нам Господь. Даёт свободно и открыто, ожидая нас не в тайных пещерах, далёких скитах и особых молитвах, но в каждой церкви, где звучит Его Слово и преподаются Его Тело и Кровь. -
Быть
Что есть плоды нашей жизни во Христе? Что есть вообще добрые плоды, по которым мы можем узнать кого-то? По исполнению заповедей Христовых. Фактическому исполнению и стремлению к этому на уровне физиологии, на уровне духа и всего естества. Так выражается действие Духа Святого и обновленной во Христе природы, которая замещает собой ветхого Адама, которого мы топим во время Крещения. Мы убиваем его, но не для того, чтобы убить, ведь в сущности, он мертв в нас от рождения. Мы убиваем ветхого Адама в себе, чтобы через эту смерть воскреснуть со Христом. Могли бы мы воскреснуть не умирая? Нет. Мертвы ли мы и без крещения? Да. Тогда в чем суть крещения? Мы крестимся не в свою смерть, но в смерть Христа, распиная нашего внутреннего мертвеца на Его Кресте. Уже здесь начинает работать Великий Обмен: там, где Господь принёс на Крест Самого Себя, лучшую, величайшую Жертву из возможных — живого Агнца без порока, мы приносим собственный смердящий труп. И это работает. Чудо происходит — Господь воскрешает, дарует новую жизнь. Даруя первую настоящую жизнь, ведь никакой иной мы на самом деле и не знали, принимая наше посмертное состояние, в котором мы находились с рождения, за жизнь. Вопрос в том, кого Он в сущности воскрешает. Эта новая, полученная жизнь, совсем не проста. Она и наша, потому что мы получили её, потому что на кресте был распят наш труп, и одновременно совсем не наша, в том смысле, ведь она далека от того, что мы принимаем за "себя", за "свои" привычки, потребности и желания. Умирая как Христос мы и воскресаем как Он. Буквально, как Он, принимая в себя Его личность, Его полноту. Именно Она позволяет Святому Духу жить в нас — мы Его Храм от того, что в нас живёт Христос, на Котором почивал Святой Дух. Мы соблюдаем Закон и стремимся к воле Отца, лишь потому и настолько, насколько в нас действует возрождённый Христос. Настолько, насколько, потому что это замещение, этот обмен не происходит до конца. Крещение зарождает, возрождает в нас подлинный образ Божий, образ Христов, но не удаляет ветхость до конца, не стирает нашу личность, а значит, нашего ветхого Адама с его зловонием. Оно остаётся с нами до самого конца, булькая и задыхаясь в водах крещения. Господь возрождает нас и даëт возможность приносить добрый плод, прививая к Себе. Его Кровь, Его плоть укрепляет нас и течёт по нашим венам. По тем венам, по которым течёт и мёртвая кровь Адама, заставляющая нас творить беззакония и противиться Его воле. Мы мертвы настолько, насколько остаёмся собой. Мы живы настолько, насколько в нас живёт Христос. -
Быть
Смотрите, как Петр здесь говорит нам всем, что мы обязаны дать ответ и представить основание нашей веры. Когда вы будете в предсмертных муках, меня не будет с вами, не будет там и Папы. Если вы тогда не будете знать оснований своей надежды и скажете: "Я верю в то же, во что верили Соборы, Папа и наши Отцы", - сатана ответит вам: "А что, если они ошиблись?" И тем самым одержит победу и потащит вас в ад. Поэтому мы должны знать, во что верим — а именно что говорит Слово Божие, а не что постановили или сказали Папа или Соборы. Вы не должны ни в коем случае доверять людям, но должны доверять одному лишь Слову Божьему... Поэтому вам должно ответить так: "Какое мне дело до того, что говорит тот или иной человек? Какое мне дело до того, во что верит или что постановляет тот или иной человек? Если это не Слово Божие, то я не желаю его слушать". Но, возразите вы, в вопросах вероучения царит такая путаница, что никто не знает, во что верить, поэтому нужно ждать, пока кто-нибудь не определит, во что верить. Ответ: тогда вы тем временем попадете в ад. Ибо если приближается смерть, а вы не знаете, в чем заключается ваша вера, то ни я, ни кто-либо другой не сможет вам помочь. Поэтому вы должны сами знать, во что верить, и, повернувшись спиной ко всем людям, крепко держаться за Слово Божие, если хотите избежать дьявола и ада. — Мартин Лютер на 1 Пет. 3:15 -
Быть
Сегодня эта новость может появиться только на сайте Панорамы, но тысячу лет назад всё было иначе. Что с тех пор поменялось? Люди стали другими? Государства? Опыт показал, что эта схема не работает? 
-
Быть
Сегодня в рубрике апокрифов будем читать Третье послание апостола Павла к Коринфянам (III-IV-й) век. На Западе текст был неизвестен, на востоке его комментировал Исаак Сирин, а армянская церковь включала в составе Библии ещё в XVII-м веке. Итак, что же такого секретного и шокирующего в нашем тексте, что большинство церквей предпочло скрыть его? Дело в том, что он прямо анафематствует противников креационизма: Так что не праведности они чада, но сыны зла, отрицающие истине вопреки промысел Божий, говоря, будто земля и небо и все, что в них, не Отцом созданы. Самые что ни есть они сыны зла, ибо исповедуют они проклятую веру змия. Отвернитесь от них и учения их бегите! Шучу. На самом деле, текст кратко пересказывает евангельскую историю, объясняя, кто таков Христос и ради чего Он пришёл (для третьего послания история странноватая), а из сомнительных здесь только учение о том, что воскресение из мёртвых вещь не всеобщая: А что до тех, кто говорит вам, будто нет воскресения во плоти, то для них-то и нет воскресения, ибо в Того не верят, Кто воскрес уже. От меня Третье послание к Коринфянам получает 4 могли бы стараться получше из 10 и вот это всё? #это_апокриф -
Быть
Подумалось: мы, язычники привитые к святому Израилю, во многом повторяем путь, который прошел Божий народ в прошлом. Повторяем индивидуально и в целом, как церкви. У всех нас был период Египетского рабства, у всех был период Пустыни перед Обетованной землей. Как и в прошлом, Пустыню проходят не все, поворачивая назад или оставаясь в ней навсегда. Что было после Пустыни? Время Судей. С одной стороны, это максимальная свобода и теократия, прямая власть Господа над Своим народом. С другой — анархия, разгул и "каждый делает то, что считает правильным". Следующий этап: попытка выбрать себе царя, отказ от Божьего водительства, ради водительства человеческого и славы мирской. В сущности, все церкви так и зависли где-то между этими двумя этапами: у одних, в основном у протестантов, вечная эпоха Судей полная подвигов веры и глубочайших падений, у других, в основном церквей "исторических" — вечное правление саульчиков разного калибра, умножающих коней и богатства. Верю, что однажды это все закончится и над нами воссияет звезда отрока из рода Давидова, праведный и вечный Царь, Чьему правлению не будет конца. Пока же живем так, как живем, в этой крайне непростой альтернативе, в которой оба варианта далеки от нормальности -
Быть
Лет 10 назад я прочитал дневник императора Марка Аврелия и проникся его отношением к людям. Не помню ничего конкретного из того, о чем он писал, но закончив книгу вышел на улицу и буквально физически видел свет в каждом прохожем. И не просто свет, но понимал, что это тот же свет, что горит во мне самом. Понимал единство буквально с каждым человеком и его, человека, красоту. Было сложно развидеть это, но мне удалось, чтобы не сойти с ума. Размышляя о сегодняшнем опросе ощутил что-то подобное. Только уже вижу в людях не просто свет, но луч, который идет вертикально вверх. От каждого человека, которого сегодня встречал. Быть воином — жить вечно. Встречали такую фразу? Я встречал и каждый раз улыбаюсь. Быть человеком — жить вечно. Кем бы мы ни были. Воин, домохозяйка, курьер, водитель такси, бухгалтер, безработный — каждый из нас есть луч, вечное существо, имеющее начало, но не имеющее никакого конца. И это ещё одна максимально пугающая вещь в списке множества пугающих вещей, о которых учит Церковь. Пугающая, потому что мы и с нашей короткой, ограниченной жизнью не всегда (почти всегда) не знаем, что сделать, убивая время и тратя его впустую. Что уж говорить о вечности, которую не помыслить, не представить, не понять -
Быть
Еще немного #безкомментариев 
-
Быть
Наткнулся на сайт "Церкви Вселенской и Торжествующей в России", небольшого нью-эйдж учения. Всё по классике: Великие Белые Владыки выбрали простую американскую пару, чтобы открыть Истину. Главным контактером с Той стороны был граф Сен-Жермен (умер в 1794-м году). На сайте ЦВиТвР размещает невыдуманные истории о том, как ее практики помогают последователям: «Заклинание» на правду Андрей работал пчеловодом в Адлерском пчеловодческом хозяйстве. Пошли мы с ним на общее собрание коллектива, где директор хозяйства должен был говорить речь перед началом сезона. Андрей говорит мне: - Опять врать будет. Он всегда врёт о том, что есть деньги и будут премии, и все на эту тему. На самом деле его обещания никогда не выполняются. - А почему коллектив молчит? Все же знают, что он врёт! - сказал я. - Все боятся. Только «вякни» что-то и тут же лишишься хорошей пасеки или проверками замучают. - ответил Андрей. Мы почесали затылки: «Да, дело почти безвыходное. Будем молча притворяться, как и все, что мы верим». - А если указ для него сделать, чтобы не смог врать. Призовём Эль Морию и Архангелов и повелим запретить ему врать! - предложил я. - А что, это идея! - отреагировал Андрей. Так мы и сделали. Указ получился почти синхронный и очень мощный. Тут нас позвали в зал на собрание. Мы сели на второй ряд. Директор сидел впереди за столом, на котором стоял пустой кувшин из-под воды. Это нас и спасло, что он был пустой. Вероятно, ангелы позаботились. Директор встал для произнесения торжественной речи. «Сейчас врать начнёт», - тихо сказал Андрей. Директор неуверенно стоял, будто раздумывал о чем-то. И вдруг он схватил пустой кувшин со стола и, размахивая им, стал истерично кричать: «Не могу врать, не могу, не могу, не могу!!!». От так кричал и размахивал этим кувшинам, что все в зале пригнулись. Кувшин мог полететь в кого угодно. Мы переглянулись с Андреем. «Переборщили!», - прошептали мы, прячась за спинку стульев от графина. Директор тем временем продолжал кричать. Потом он ко всеобщему облегчению поставил графин на стол и сел, обняв голову руками. Так он и сидел минуты три молча. «Нет у меня денег, и премий не будет. Одни убытки. Выживайте, как можете. Врать больше не буду. Не надейтесь на оплату!», - хрипло, понурив голову, сказал он. Так собрание и закончилось. Все были в шоке и удивлялись на поведение директора. «Как это возможно, чтобы это произошло?», - говорили все эту фразу. Сергей, г. Сочи -
Быть
Рубрика #безкомментариев -
Реклама
-
Быть
Сегодня у нас двойной апокриф: "Послание апостола Петра к апостолу Иакову" и "Свидетельство о тех, кто принимает книги". Оба текста написаны между III-V веками, оба входят в корпус под названием псевдо-Климентин, якобы написанных учеником апостола Петра, Климентом Римским. Первый текст это письмо, в котором апостол Петр просит Иакова никому не давать его проповеди и книги, которые он, Петр, пишет для Церкви. Не то чтобы совсем никому, но только испытанным и обрезанным мужам. Иначе, говорит псевдоПетр, люди читают их и приходят к неправильным выводам. Чтобы этого избежать, лучше никто ничего читать не будет. Второе свидетельство это реакция апостола Иакова, который рассказывает о том, как нужно готовиться к праву читать проповеди Петра. Для этого нужно минимум шесть лет быть на хорошем счету, а после покляться на берегу реки, что не будешь никому передавать их: Но и если некогда данные мне книги проповедей покажутся мне неистинными, я не дам их [никому], но верну обратно. Когда же я отправлюсь в путешествие, возьму их с собою, сколько у меня есть. Если же я не пожелаю нести их с собою, я не оставлю их лежать у себя дома, но доверю их моему епископу, исповедующему ту же веру и научающему меня. Понимаю, что в древние времена книги имели совсем другую ценность, но такое "Послание от Библиотекаря" встречаю в первый раз. От меня апокриф получает 3 несданных книги из 10. #это_апокриф -
Быть
Впрочем, ситуация с апологетикой сложнее. Писание учит, что мы должны кротко и с готовностью давать ответ о своём уповании каждому, кто спрашивает. А как быть с теми, кто не спрашивает, но пытается рассказать внешним, во что мы верим, будучи сам внешним к Церкви? Должны ли мы вбегать в их синагоги и прочие языческие сборища с громким криком "вывсëврети" или нет? Апологеты считали, что должны и мы видим, куда это привело отдельные церкви. Ворвавшись в языческое пространство мысли и терминов ради защиты правды, они так со временем расположились в нём как дома, став почти неотличимыми как внешне так и внутренне от тех, с кем когда-то спорили. С другой стороны, сам их порыв мне вполне понятен. За примером далеко ходить не нужно: со вчерашнего дня наблюдаю как карикатурные русские националисты пишут тексты об отсутствии первородного греха, а карикатурные традиционалисты в ответ пишут, что христианство это слишком прогрессивно, и прежде чем прийти к нему, нужно два года походить в шиваитах, три поплясать вокруг чура Перуна и полгодика потанцевать зикр. И те и другие называют себя православными. Что должен делать христианин в этой ситуации? Пройти мимо собрания безбожников? Призывать к покаянию? Проповедовать Евангелие? Напомнить о Христе и библейской истории? Не метать жемчуг перед свиньями? Позволить святым освящаться еще, а нечистым скверниться еще? -
Быть
Что такое апологетика? Само слово говорит, что это "речь в защиту". Первые апологеты создавали свои труды для того, чтобы защищаться от лжи и критики отвергнувших Христа иудеев и язычников. Для кого обычно пишут защитительную речь, точнее, кто должен её выслушать? Те, кто обвиняет или те, кто не разбирается в предмете спора. В любом случае, для внешних относительно темы, которую защищают. Для кого, по результатам нашего опроса, нужна апологетика? В первую очередь для христиан, которые без неë могли бы и перестать ими быть. Развивать эту мысль не буду. Я регулярно слушаю выступления людей отошедших от Церкви. Буквально вчера слушал беседу с бывшим алтарником, который уверовал в детстве, вырос и понял, что всё относительно, теория эволюции и вот это всё. Начал изучать другие религии, христианские споры, историю Церкви. Волосы поднялись и человек быстро ретировался, подобрав себе более непротиворечивую и приятную картину мира. Можно ли сказать, что у этого молодого и неглупого человека не было нормальной апологетики? Уверен, что дело в обратном. Разочарование это закономерный итог рационального подхода к Церкви, единственный возможный итог, если твоя вера строится на аргументах, логике и других человеческих измышлениях. Если она зависит от того, насколько они хороши и соответствуют духу времени. В этом суть и в этом проблема любой апологетики как таковой. Начиная говорить о Христе и Господа на любом языке, отличном от того, каким Сам Господь говорит о Себе, мы начинаем лгать о Нëм. Недоговаривать или приписывать что-то, даже не замечая того. Стоит ли удивляться, что такая вера быстро рушиться, если находится идол поинтересней или если человек сталкивается с сырым, чистым Господним Словом и Его характером.