Записки злого терапевта. Страница 13

Если эфир, то:
anonymous poll

Тематический – 134
👍👍👍👍👍👍👍 85%

Вопросы-ответы – 24
👍 15%

👥 158 people voted so far.

Между прочим, вчера каналу исполнился год. В цифрах это:

🐌 365 дней;

🐌 1839 читателей на момент, когда я набираю эту статистику;

🐌 299 постов;

🐌 7 тематических статей, которые выросли из канала (https://yasno.live/blog);

🐌 3 прямых эфира на YouTube (https://bit.ly/2DZdZRT) и 1 живая лекция.

Спасибо, что вы со мной на этом пути!

Душа зовет отметить первый юбилей чем-то большим, чем запись. У меня есть желание и возможность в ближайшие пару недель сделать очередной прямой эфир. Он может быть тематический (как обычно, буду рассказывать о каком-то аспекте терапии) или целиком посвящен ответам на ваши вопросы (можно прийти с ними в эфир или прислать заранее и посмотреть потом ответ в записи).

Саша Мемус делает интереснейший подкаст "Мемус решает", первый сезон которого посвящен психотерапии. Он приглашает к микрофону разных психологов и разговаривает с ними... примерно обо всем. Как-то получается, что разговор о профессии и работе превращается в беседу о самом разном жизненном. Что, в общем-то закономерно и чудесно иллюстрирует, что терапия - это не замкнутый мирок, не тайное пространство за закрытой дверью, не что-то исключительное и исключенное. А опыт, который переплетается и интегрируется с жизнью того, кто пришел на кушетку, и того, кто сидит в кресле терапевта. Опыт, который меняет обоих.

Мне ужасно интересно слушать выпуски в первую очередь потому, что в них я нахожу живую иллюстрацию того, насколько же мы все разные. Слушаю коллег, и то хочется соглашаться и кивать, то воздеть руки горе и сказать: "Да как так-то!" и полемизировать. Без устали повторяю, что в терапии, в первую очередь, важен человек и отношения. Так вот, если послушать разные выпуски подкаста Саши, то можно... ну, как будто примерить разных специалистов, почти как рубашки в примерочной перед зеркалом. Серьезно. Послушать их в диалоге и пофантазировать - а что если бы это вы были на месте ведущего? А что если с этим человеком вы бы заговорили в его кабинете?

Что еще мне по сердцу в подкасте:
- его жизненность: в разговоре есть шероховатости, паузы, рефлексия и разная "изнанка", очень человеческая;
- намерение, с которым Саша его делает: разобраться в терапии, в первую очередь, для самого себя;
- Саша сам ходит к терапевту и во время беседы обращается к собственному опыту и открыто им делится.

Я побыла гостем в очередном выпуске. Говорили о канале, о побочных эффектах терапии, шаманизме и разнице между терапией и сектой, эмиграции как возможности и потерять себя, и наоборот, пересобраться об этот опыт. Выпуск этот можно послушать:
на Soundcloud: https://soundcloud.com/memustalks/s01e05-elizaveta-musatova
на iTunes: https://apple.co/2MTkpox

Там же есть предыдущие выпуски.

Ну окей, а если отзывы есть, верить-то им можно? И чему еще верить, как не отзывам других клиентов?

Отзывы в терапии — штука, на самом деле, неточная и, по большому счету, бесполезная для клиентов. Вы видите только слова, которые какой-то человек написал в какой-то момент времени, находясь в определенном состоянии. Это крошечный кусочек, выдернутый из общей картины. Вы не знаете, похожи ли вы с этим человеком (даже если на словах его запрос — прям копия вашего) и можно ли доверять его мнению. И также не знаете, почему и в каком состоянии он этот отзыв написал, и что было после отзыва. Его слова не значат, что у вас будет именно так, как у него. Вот человек пишет, что поработал год с психологом по поводу нелюбимой работы, и полюбил ее, родименькую, и карьера пошла в гору, и зарплата приросла в четыре раза. Возможно, вы придете со своей нелюбимой работой на терапию, и для вас лучшим решением окажется вообще ее бросить и, например, устроиться дворником в сторожке далекой усадьбы, а в свободное время разводить суккуленты и писать пособие по органическому огородничеству. И будет вам в этой картинке хорошо и счастливо, даже если прямо сейчас кажется, что вам нужно повышение и зарплата.

Хорошие отзывы также не значат, что терапевт, о котором пишут, подойдет вам. Не значит даже, что специалист хороший. Что в отзыве написано про устойчивый, подлинный эффект, а не желаемое, принимаемое за действительное. Если специалист хороший и терапия идет в правильном направлении, честный отзыв от клиента может выглядеть совершенно не елейно: «Твою мать, ненавижу этого урода, который только головой качает, пока я тут страдаю!» или «Бегите, глупцы, от терапии вообще и этого психолога в частности, потому что иначе вам будет так же плохо, как мне сейчас!». Процесс вышел на глубину, человек справляется с поднявшимися чувствами, и в контексте разговора про терапию и ее эффект это хорошая новость. А в контексте разговора про маркетинг — плохая.

Горяченькая тема: отзывы о психотерапии.

На повестке дня:
1. можно/нужно ли выбирать терапевта по отзывам, и
2. хорошо ли, если терапевт просит отзывы на вашу работу и размещает их у себя на сайте, в соцсетях и т. д.?

И начну в обратном порядке, со второго вопроса. Горяченькой тему считаю потому, что в ней коса маркетинга находит на камень профессиональной этики. С одной стороны, терапевты — люди, и ничто человеческое им не чуждо. В том числе, желание работать, развивать практику и зарабатывать, наращивать репутацию и узнаваемость имени. Для этого приходится продвигать себя. При этом есть действенные шаги, которые работают для большого количества других профессий. В том числе, работа с отзывами. Покажите вашей аудитории, что вы классный специалист, подтвердите конкретными кейсами и, конечно, словами живых людей, которые остались довольны вашим взаимодействием.

С другой стороны, намеренный сбор отзывов — это нарушение границ в терапевтических отношениях. А размещение их где-либо — нарушение конфиденциальности. Да, даже если под псевдонимом или без имени. Даже если с вашего согласия, выраженного в ответ на прямой вопрос словами и через рот. Даже если все так делают.

В идеальном мире терапевт не должен просить у вас отзывов, которые предназначены для третьих лиц (разместить на сайте, поделиться на фейсбуке и т. д.). Отзыв такой допустим только по инициативе клиента, без вмешательства терапевта, например, в виде «порекомендую-ка я своего терапевта коллеге». Также в идеальном мире если вы сами напишете такой отзыв и пришлете его вашему терапевту или сами где-то опубликуете и расскажете ему (а то и тегнете), это станет предметом обсуждения на сессии в ближайшее время — специалист как минимум предложит обсудить этот шаг, чтобы понять, что за ним стоит.

В реальном мире, конечно, и запрашивают отзывы, и постят, и историями с сессий делятся. И психологи, и клиенты. Имейте в виду, что если отзыв просят у вас, вы имеете право сказать «нет». Если вы сначала согласились и разрешили поделиться вашими словами, а потом передумали, вы имеете право сказать об этом терапевту и попросить убрать ваш отзыв. Вы не обязаны продвигать вашего терапевта и вкладываться в его имидж. Даже если чувствуете, что чем-то обязаны или вас переполняет огромная благодарность.

Что терапевт может попросить у вас, так это обратную связь в частном порядке: как вы оцениваете его работу, ваше сотрудничество, прогресс терапии. Эта обратная связь остается между вами, не покидает пределов кабинет (или встречи в скайпе/переписки, если вы работаете дистанционно). Цель такого отзыва — не продвинуть репутацию терапевта во внешнем мире, а улучшить его работу и ваше взаимодействие.

3. Часто советуют доверять терапевтам с дипломами известных ВУЗов, научными статьями, членством в профессиональных сообществах.

На самом деле, ничего из этого списка не характеризует человека как хорошего или плохого специалиста. Что даст больше информации, это ответ на вопрос о профессиональной подготовке.

Конкретно: какая именно и какой длительности подготовка, какому методу психотерапии, была ли практика под супервизией. Считается, что для полноценного начала практики специалисту нужно не менее 50 часов супервизии и 200 — личной терапии. Про это тоже можно спросить и посмотреть не только что, но и как человек отвечает.

Справедливости ради скажу, что большинство из моих знакомых, имеющих клиентский опыт, о подготовке никогда не спрашивают и, тем не менее, находят тех самых достаточно хороших и подходящих для себя терапевтов.

Если интересно, подробнее можно почитать здесь:
https://t.me/therapyreal/18 + несколько постов ниже.

На что можно обратить внимание, если вы уже договорились о терапии и находитесь в процессе:

1. Соблюдение сеттинга и конфиденциальности.

Терапевт соблюдает все договоренности, не заставляет вас ждать, не опаздывает систематически и не затягивает сессии, не приглашает на очередную встречу в ресторан или к себе домой, не пишет о вашей работе в соцсетях, не предлагает вам совместный бизнес-проект и т. д.

Подробный перечень нарушений, которые говорят о том, что что-то не так, есть здесь: https://telegra.ph/Kak-ponyat-chto-s-vashej-terapiej-chto-to-ne-tak-01-17

2. Ваши собственные ощущения от общения:

- насколько вам комфортно с эти человеком (с учетом, что терапевтическая сессия, тем более, первая, сама по себе может быть дискомфортным опытом), хочется ли вам продолжить разговор с ним;
- чувствуете ли вы, что к вам прислушиваются, что ваши переживания важны, не обесцениваются и получают внимание;
- как терапевт отвечает на ваши вопросы и реагирует на возможные возражения или ваше несогласие с его словами/действиями, если вы его высказываете.

Если дискомфорт сильный с самого начала и только усиливается в процессе, если ваше общение с психологом этот дискомфорт не ослабляет и не снимает, возможно, это знак поискать другого специалиста. Терпеть не надо. Это какое-то дивное культурное наследние у нас: если плохо — терпи, больно — терпи, некомфортно — терпи. Получение помощи не должно быть исключительно через страдания.

При этом если вы в диком восторге от специалиста, фонтанируете эмоциями и абсолютно уверены, что этот волшебник решит все ваши проблемы, это тоже не очень здорово. Скорее всего, приличный кусок энергии и времени вам обоим придется затратить на работу с ожиданиями и проекциями. Эта тема все равно неминуемо всплывет в терапии (у всех есть ожидания и проекции, что уж), но в самом начале работы она может оттянуть на себя критическое количество ресурсов.

Совет взять одну-две-три сессии и посмотреть, как сложится работа с этим конкретным специалистом — дельный. Если у вас есть такая возможность, можно ему последовать. Напишу банальность, но прислушивайтесь к себе, в том числе, к реакциям на поведение и слова терапевта. А также на то, как он реагирует, если вы рассказываете ему о том, что что-то дискомфортно.

Ну и имейте в виду, что сменить психолога — нормально. Бывает, что отношения с одним специалистом не складываются, даже если он очень хороший и этичный. Бывает, что складываются, но со временем исчерпывают себя. Бывает, чтобы добраться до самой мякотки, нужно поработать с несколькими терапевтами.

🌈🌈🌈
Задать мне другой вопрос: https://goo.gl/6aDtxh
🌈🌈🌈

Не всё можно проверить заранее, но вот что можно сделать, чтобы хотя бы примерно оценить «достаточнохорошесть» специалиста:

1. Подумайте, с какой проблемой вы к нему идете?

Спросите у него насчет подготовки и опыта работы с такими проблемами. Если человек говорит, что работает абсолютно со всем и всеми, это повод насторожиться.

Есть разница между «Работаю с тревожностью, низкой самооценкой, повышенной утомляемостью и бессонницей, а также психосоматикой: головными болями, расстройствами ЖКТ и т. д», т. к. все перечисленное может быть симптомами невроза, на котором этот психолог собаку съел, и чем-то вроде «Работаю с запросами любой сложности и тематики, с клиентами любого возраста и организации личности».

Если что-то смущает, специалиста всегда можно спросить напрямую о его специализации и ограничениях. И посмотреть не только что он отвечает, но и как. Если в ответ психолог обороняется, проявляет раздражение или обесценивает предмет вопроса (вроде «Неважно это все, а я — хороший!»), это тоже повод насторожиться.

2. Какие важные для вас ценности должен уважать психолог?

В идеальном мире этого пункта в моем ответе не было бы. Но мир психологической помощи не идеален, в русскоязычном пространстве, к сожалению, все еще много людей, которые живут в картине мира, не очень совместимой с профессией психотерапевта и профессиональной этикой. Поэтому если есть тема, которая для вас особо важна и трепетна, вы можете уточнить позицию терапевта по этому вопросу.

Есть об этом хороший пост у психотерапевта Андрея Юдина. Он говорит о необвинительной позиции как главном свойстве терапевта. Полностью прочитать пост можно здесь: https://psychologytoday.ru/public/glavnoe-otlichie-psikhologii-ot-psevdopsikhologii/

Я процитирую фрагмент:

«Если вы хотите быстро понять, находится ли психолог в адекватной профессиональной позиции по отношению к своим клиентам (читателям, слушателям), достаточно задать себе три вопроса:
- Есть ли ощущение, что психолог воспринимает людей, испытывающих трудности, как равных себе по ценности и правам в жизни?
- Есть ли ощущение, что психолог верит в способность людей решать, какая помощь им нужна, уважает их автономность и не пытается навязать им свои точки зрения и способы разрешения ситуации в качестве правильных?
- Есть ли ощущение, что психологу в целом приятно искреннее общение с людьми, даже если они не согласны с его точкой зрения?

Ответ "нет" даже на один из этих вопросов позволяет с высокой долей вероятности предположить, что вы встретились не совсем с тем, что можно назвать современной профессиональной психологией или психотерапией. Ответ "нет" на все три вопроса со стопроцентной вероятностью говорит о том, что вы имеете дело с псевдопсихологией».

Лис @therapyreal пишет:

Здравствуйте, Алина!

Я бы хотела начать с, возможно, неожиданного пункта: чем больше рассказов о психотерапии, тем труднее бывает выбрать психолога. Хотя бы потому, что вокруг много отзывов на разных специалистов, личных историй о клиентском опыте, да и советов коллег о том, как выбрать терапевта, вместе с постоянным подчеркиванием, как важно, чтобы специалист был «свой». Это и правда важно. Но при этом я против того, чтобы поиск терапевта становился похож на поиск «второй половинки» — того единственного человека, который подходит как ключик к замочку, и вообще самый-самый.

Терапия — это, в первую очередь, человеческий контакт, который складывается (или не складывается) между двумя людьми. Конечно, в терапевтических отношениях, как и в любых других, есть то, что может быть регулируемым, настраиваемым, и от чего в целом зависит, начнут ли складываться эти отношения. Но самая магия происходит уже в процессе, когда в отношениях со временем начинает появляться доверие, открытость, возможность побыть уязвимым, близость.

Поэтому я за то, что терапевт должен быть не «тем самым», а «достаточно хорошим»:
1) этичным: соблюдать профессиональную этику и обладать собственными ценностями, которые как минимум не противоречат психотерапевтической работе;
2) адекватно подготовленным:
а) не только психологическое образование, но и профильное обучение какому-либо терапевтическому подходу;
б) опыт практики под супервизией;
в) прохождение личной терапии и собственная «проработанность», включая умение отстраивать и держать границы, выдерживать тяжелые чувства (клиента и свои) и поддерживать себя в ресурсном состоянии;
3) на своем месте: здесь мог бы быть длинный список, но если коротко — человек и его дело должны подходить друг другу, а это вопрос и склада личности, и ценностей, и личной философии.

Плюс у достаточно хорошего терапевта должны быть достаточно хорошие для вас условия: в первую очередь, стоимость, место и время для встреч, которые не требуют от вас совершить подвиг ради терапии.

Если же ваше место — скайп, подумайте, сможете ли вы организовать для себя конфиденциальное пространство, в котором в течение 50 минут вас никто не потревожит и не подслушает.

#ответы о том, как выбрать психолога или терапевта

Алина пишет:
Леночка, добрый день! Вопрос у меня такой: как выбрать психотерапевта? Или психолога?
У меня всё в жизни в целом хорошо, и справляться с проблемами я умею, но мысли о том, чтобы пойти к кому-нибудь поговорить, пораскладывать по полочкам, присутствуют. И вот был (уже давно) пост в Может быть по-другому про терапию, о терапии постоянно кто-то говорит (ты, Аня Черных, Маша Скатова, Катя Кантовская...).
И я говорю себе — было бы здорово, но прямо не знаю с чего начать. Взять специалиста, прийти на первую сессию, посмотреть, как пойдёт? Но ведь с одной сессии можно и не понять, что этот человек (не) подходит.

(прям несколько дней собиралась отправить этот вопрос, всё что-то немного страшно было, и никак не нажать кнопочку submit)

ОТВЕТ:
Здравствуйте, Алина!

Очень понимаю, что страшно задавать такой вопрос.

Во-первых, до сих пор есть в обществе стигма «ходишь к психологу/терапевту, да и вообще к консультанту или врачу — стало быть, с тобой что-то неладно, а пока не ходишь, ВСЁ В ПОРЯДОЧКЕ» (что, разумеется, полная ерунда, но по нервам ездит: вон люди считают, что терапия им не нужна, а я что, хуже? слабее? чувствительнее?).

Во-вторых, вот задашь вопрос, тебе дадут контакты — и НАЧНЕТСЯ. Уже придется тогда записываться… ходить… а пока не задаешь вопроса, можно в целом и пожить в состоянии «до» некоторое время.
Поскольку я отвечаю не сразу на этот вопрос (уже очередь выстроилась, поэтому несколько недель может вопрос ждать в ней), надеюсь, эта передышка была уютной и получилось поймать ощущение «в домике»!

Кстати, я думаю, что к психологу или терапевту очень круто ходить тем, кто (как я, скажем) много лет отучался опираться на своё мнение. Ведь если задумываешься, как это — прийти и посмотреть, как пойдет, вдруг я не пойму, что человек или работа с ним мне не подходит — значит, опыт опираться на себя, доверять внутреннему ощущению того, нравится мне сейчас или нет, хочу я оставаться или нет, помогает мне или нет, пока не очень большой.
Хочется опереться на какие-нибудь внешние признаки. И я ужасно хорошо это понимаю.

Но ведь вот какое дело — работа с бережным психологом и терапевтом как раз помогает это укрепить. И здесь не хочется выдавать каких-то внешних опор, а хочется вселить уверенность в вас. Если вы решили попробовать, то неважно, что говорят другие или есть ли формальные признаки, по которым нельзя без терапии. Внутри есть сигнал — и всё. С терапевтом то же самое.

Всё, что вы почувствуете, всё, что будет для вас важным — этому стоит доверять. Каждый процесс терапии — это отношения.

На всякий технический случай скажу, что в канале Лис @therapyreal есть:
памятка про сроки терапии https://t.me/therapyreal/288
примеры нарушения этики терапевтом https://t.me/therapyreal/289

Я много пишу в блоге про клиентский опыт длительной терапии (почти три года, огого!): http://authenticityfirst.ru/psihoterapiya — и понимаю, что описание опыта не будет цельным без рекомендаций (именно потому, что бывают очень разные специалисты, у меня в близком круге есть разные опыты с очень сомнительными специалистами, хочется уберечь от такого читателей).

Мы делали список рекомендованных журналом «Может быть по-другому» терапевтов (людей, которых лично знает кто-то из команды, к кому мы ходим сами), думаю, могу их в этом случае привести здесь: https://docs.google.com/document/d/1dwnfKoieZ8E28-CuR-QtM3xoI5pinzjI2bHCuQEkZqA/edit?usp=sharing

А ещё я решила обратиться к самой Лис — ниже её гостевой ответ.

Снова побыла гостевым ответчиком в канале @forgetenotreads у Леночки Трусковой @forgetenot. Вопрос от читательницы канала о том, как выбрать психолога/терапевта.

Ниже - ответ самой Леночки, а за ним - мои пять копеек.

Некоторые пункты (особенно раздел "В области работы с телом") могут русскоязычной аудитории показаться странными/нереалистичными - зачем раздеваться на терапии? Но они, во-первых, могут относиться к специализированной области (например, вы работаете с телесно-ориентированным терапевтом). Во-вторых, во вступлении автор пишет, что список частично применим и к другим помогающим профессиям, в частности, к медицине.

Делюсь подробнейшим материалом о нарушении границ в терапии и неэтичном поведении специалиста. Это обстоятельный список, размещенный Бостонской организацией по прекращению злоупотреблений в терапии.

В случае, если вы отметили для себя несколько пунктов из списка, автор (доктор Estelle Disch) рекомендует обратиться к независимому консультанту, который мог бы оценить работу вашего терапевта и сложившиеся с ним отношения. Также автор обращает внимание, что некоторые из этих пунктов не обязательно говорят о том, что с терапией что-то не так (например, терапевт может поощрять разрыв абьюзивных отношений или делиться личным опытом с целью помочь клиенту, но насторожиться стоит, если специалист подталкивает прекратить большинство близких отношений или говорит о себе невпопад, слишком много, а то и просит у вас совета).

https://telegra.ph/Kak-ponyat-chto-s-vashej-terapiej-chto-to-ne-tak-01-17

На сайте коллеги Анны Левчук (http://annalevchuk.ru) нашла короткую памятку, которая помогает примерно сориентироваться в сроках терапии:

"Пару встреч:
Человек уже внутренне для себя всё решил и ему нужны всего 2-3 встречи, чтобы принять это и начать действовать.

Пару месяцев:
Человек разбирается с актуальной ситуацией за 10-20 встреч и решает на этом остановиться. А кто-то выходит на запрос более глубокого уровня и решает остаться в терапии, чтобы ещё лучше узнать себя и начать менять то, что формировалось годами и казалось неотъемлемой частью.

Пару лет:
Человек сразу приходит с запросом на глубинные изменения и готов к долгосрочной терапии, которая может продолжаться полгода, год и более.

Образ жизни:
Есть те, кто встраивают встречи с психологом в свою повседневную жизнь как средство психогигиены, чтобы своевременно переживать всё, что происходит в жизни, не копить тяжелые эмоции и не застревать в них".

Анна напоминает, что не знает заранее, сколько времени понадобится для работы в каждом случае, и что клиент при этом может выбирать, что для него сейчас актуальнее. А также о том, что для качественных изменений нужно время - не получится за десять сессий добиться устойчивых изменений в том, что формировалось годами.

Мне, любителю написать по любому поводу простыню, да еще добавить пост-скриптум "Эх, мало букв в алфавите, чтобы вместить всю тему в один текст!", эта памятка очень по сердцу: емко, кратко и, с одной стороны, дает стартовый ориентир, а с другой, честно предупреждает, что никаких стопроцентных прогнозов и гарантий, в том числе касательно сроков, нет.

Про два вида знания в терапии.

Нередко на сессии клиент говорит: "Я знаю, что *далее следует некоторое знание*, но... (все равно не помогает/у меня не получается/жить от этого не легче)".

Знание я условно разделяю на два типа: головой и нутром. Головой - это больше про информированность. Вот, скажем, много говорят о том, что чувствовать и выражать злость - нормально. Или о том, что у человека должны быть здоровые личные границы (читай - способность отличить свое от чужого, отвечать за первое и оставить другим людям второе). Или более узкое: что кабинет терапевта - безопасная территория, где можно свободно быть. Я знаю, потому что услышал/прочитал. Потому что об этом говорят и пишут. Словом, я информирован о существовании такого феномена.

Но если у человека не было опыта, который бы это знание, во-первых, подтвердил (= так бывает не где-то там, а вот тут, совсем рядом, в моей жизни), а во-вторых, интегрировал бы его в жизнь (= теперь я не только информирован, но и прожил это, получил чувственный опыт), то сам факт знания, действительно, может казаться бессмысленным. Ну, знаю я. И что?

Одна из иллюзий про терапию - идея о том, что понять/осознать/увидеть = изменить.

Иногда этого правда достаточно для того, чтобы инициировать перемены. Где есть знание "из головы", там возможность отслеживать его проявление в жизни, наблюдать, анализировать, учиться другому поведению. (Так что, пожалуй, не вполне справедливо я пишу "иллюзия"). Если, скажем, человеку свойственно катастрофическое мышление (постоянное "Ааа, все пропало, мы все умрем в муках - и я первый!"), знать, что это называется катастрофическим мышлением и является когнитивным искажением, а вовсе не объективной реальностью, может помочь. Вооружившись этим знанием, можно отслеживать, при каких условиях запускается эта реакция. Что ее разжигает еще больше, а что наоборот, гасит или помогает успокоиться. Можно поработать с конкретными техниками и научиться эту реакцию изолировать и проверять на bulshit еще до того, как она затопит по самую маковку.

И то же самое "Ааа, мы все умрем" может ну совсем не поддаваться логическому знанию. Ну да, головой понятно, что на самом деле не все так плохо. И не умрем. И мук не будет. Но это головой. А внутри человек каждый раз проваливается в черную яму и умирает на дне. Потому что очень хорошо знает, как ненадежен мир и люди. Не обязательно головой знает, кстати. Опытом. Например, еще в младенчестве мамы часто не было рядом, или кормила она ребенка по расписанию, а он испытывал голод и не получал грудь. Воспоминаний об этом ноль. Но нутро очень хорошо помнит, как это. И постоянно генерит недоверие в промышленных масштабах. "Ничего не будет хорошо, - говорит нутро. - Мы с тобой это уже проходили".

И да, терапевт может выдвинуть гипотезу, что сегодняшнее "Ааа!" связано с далеким детством. И человек может даже пораспрашивать маму и подтвердить эту гипотезу. Но от этого все еще не легче. Окей, теперь я более осведомленный, но все такой же несчастный. Зачем тогда знать?

Знание нутром приходит из опыта. Там, где голова не работает, приходится этот опыт набирать, пока голос его не окрепнет и не начнет ощутимо влиять на самочувствие и восприятие. У каждого человека - своя скорость. Кто-то быстро напитывается, у кого-то годы уходят на кропотливую, ювелирную просто-таки работу. Терапия - одна из возможностей такой опыт получить, а потом уже, опираясь на него, выходить в большой мир и продолжать уже в нем.

Так что если вы все знаете, но от этого не легче, это еще не конец. Возможно, на самом деле вы еще не знаете.

Основная работа в терапии происходит не на сессиях, а между встречами. То, что на сессии, бывает заметнее и драматичнее: прорвалось сильное переживание или ключевое воспоминание, случился инсайт - ну, или хотя бы случился рассказ, обсуждение, анализ. Словом, что-то видимое.

Но открытия с терапевтических встреч не интегрируются мгновенно. Раньше что-то было забыто, незамечено или вообще не существовало. Теперь оно присутствует и напоминает о себе. Развидеть обратно уже не получится. Приходится как-то с этим жить. Отвечать себе на вопрос: кто я теперь? Какой я человек, когда знаю о себе это? Как я изменился после того, как произошло событие Х? Как теперь изменится мое поведение/восприятие/отношения?

Эту внутреннюю работу по интеграции нового человек может проводить осознанно. Вести дневник, выполнять какие-то практики и задания, наблюдать и анализировать свое поведение и реакции. Но даже если этого не происходит, работа все равно идет, просто на бессознательном уровне. Рано или поздно эти невидимые перемены набирают заметный вес, и человек "вдруг" их замечает.

Какого-то "правильного" варианта нет. Абсолютно нормально разное. Клиент между сессиями добросовестно наблюдает за собой (и, возможно, даже ведет записи) - или забывает о том, что было на сессии, и может не вспомнить даже к следующей встрече. Клиент готовится к сессии (настраивается, готовит вопросы или рассказ о том, что для него актуально) - или просто приходит, а там как пойдет.

Что бы ни было на поверхности, внутренняя работа идет всегда. Как бы ни прошла сессия, она раскачивает стабильность внутреннего мира, и это запускает какую-то реакцию. Заметить эту реакцию и связанные с ней перемены - вопрос времени и готовности человека. Может случиться очень последовательно и причинно-следственно: вот тут триггер, а тут уже вижу результат. А может, пройдет несколько недель-месяцев-лет, или терапевт сменится, или вообще осознание придет в совершенно нетерапевтическом контексте: ого, что-то происходит и, кажется, что-то такое было когда-то на терапии...

Спрашивают в личку, какие мнения есть по поводу записей во время терапии, и делаю ли я сама заметки.

С одной стороны, ведение записей сосредотачивает, помогает терапевту концентрироваться и больше запоминать. Можно структурировать информацию - это больше касается записывания уже после сессии. Во время подготовки к встрече можно пролистать заметки, вспомнить ход работы и ключевые моменты. У самого терапевта могут возникнуть идеи, теории или чувства, которые не получается выразить в момента, но важно зафиксировать для дальнейших встреч или супервизии. Также технические детали (перенос сессии, домашнее задание и т.д.) можно записывать, чтобы освободить оперативную память и при этом не забыть с концами (а такое бывает).

С другой, записать все невозможно. На бумаге останутся только фрагменты. Но так как они записаны, терапевт может направить на них свое внимание и таким образом пропустить что-то важное, что в блокнот не попало. Кроме того, заметки терапевта - это его версия истории клиента. То есть, он сам выбирает, что считает важным/нужным/необходимым к запоминанию. Некоторые коллеги говорят, что в этом есть риск внести слишком много себя и своего мнения вместо того, чтобы следовать за клиентом и продолжать к нему прислушиваться. И что не-ведение записей способствует большему внимаю и чуткости со стороны психолога. (Еще стоит учитывать, что внимательно слушать и что-то писать - дело непростое, требует сноровки и привычки, а их надо где-то выработать - желательно, не за счет клиента и не в ущерб работе).

В общем, наличие или отсутствие у вашего психолога планшета - реально не показатель его профессионализма, качества и "настоящести" работы, серьезности подхода и так далее. Записи - это просто инструмент, который не является обязательным. Если он работает, отлично. Если не работает - ну, что ж. Если вам тревожно по поводу отсутствия записей (или наоборот, потому что терапевт периодически что-то пишет) - расскажите об этом.

У меня так: во время очных сессий я перестала делать записи, и только после сессии иногда выписываю пометки, если что-то показалось мне особо важным к запоминаню - нужно зафиксировать что-то ускользающее: возникшее чувство, идею/теорию, описать не очень понятный момент во время встречи. Если работа в скайпе, держу блокнот рядом и делаю пометки. (О том, что веду записи, клиентов предупреждаю в начале первой сессии. Рассказываю, что обычно записываю, и что записи вижу только я, к ним нет доступа третьих лиц). Чаще всего записываю слова клиента, если мне кажется важным их зафиксировать точно. Иногда пишу вопросы/впечатления, которые у меня возникают, но поделиться ими прямо сейчас нет возможности. Какого-то железно логичного обоснования, почему так, у меня нет. Личные и онлайн сессии для меня ощущаются и переживаются по-разному, и в одни ведение записей встраивается как органическая и нужная часть процесса, а в другие потребности не чувствуется.

Но может быть все дело в правильном использовании главного рабочего инструмента: планшета с бумагой или, на худой конец, блокнота, в котором не нужно абсолютно ничего писать. Уже одно его наличие делает атмосферу настолько доверительной (нельзя же не доверять чуваку с блокнотом, он очень солидный), что вселенское счастье - вопрос ближайшего времени.

Потом какой-то невидимой магией все эти люди расцветают улыбками и начинают излучать вселенское счастье и гармонию. Возможно, это происходит, когда все наразводились руками, после чего стали соприкасаться коленями - нельзя недооценивать мощный терапевтический эффект коленок-то.