Пётр Щедровицкий | SMD. Страница 69
1246
@shchedrovitskiy
Материалы лекций и выступлений философа и методолога Петра Щедровицкого, а также его книг и публикаций.
-
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Комментарий❗️ Весь этот и вероятно весь следующий месяц я буду продолжать каждый день публиковать на своей странице материалы по истории отечественной философии. Так же как делал это десять последних лет. Отличие текущих публикаций от прежних состоит в том, что я теперь даю ссылки и новые комментарии в хронологической последовательности, довольно условно «разделив» на «поколения» всех отечественных философов прошлого по датам их рождения. Здравый смысл показывает, что первые публикации мыслителей, претендующих на философскую работу, обычно совпадают с достижением ими 30-летнего возраста и с этого момента можно начинать отсчёт его собственного влияния на представителей следующего поколения. А к 60 годам мы уже можем говорить о своего рода «завершенности» его мировоззрения и картины мира. И.т.д. Таким образом, в каждом из рассматриваемых мною «периодов» - 30 лет. Сейчас я публикую обзоры творчества представителей «третьего» поколения отечественных философов XIX века - родившихся между 1860 и 1889 годом. На очереди - четвёртое (1890-1919) поколение - поколение рубежа ХХ века. А потом, если хватит сил, планирую дойти до обзора пятого поколения (1920-1949), к которому принадлежал и мой отец. Публикуемые мною материалы, к сожалению, мало кто читает и, в сравнении с другими, они все ещё имеют очень низкий рейтинг. Как сказал, мне один мой ученик: Вы, ПГ, пишите быстрее, чем я могу читать. Есть такое. Меня извиняет то, что в данном случае, я лишь осуществляю «монтаж цитат». Но, как говорится, вода камень точит… Десять лет назад практически после каждой такой публикации какой-нибудь «знаток» обязательно позволял себе реплику о том, что никакой философии в России не было и нет. Ну и, как следствие, не будет. Ведь подобное от подобного. Теперь такие комментарии появляются все реже. Чаще пишут, что впервые узнали от меня ещё одну фамилию, и даже благодарят за ссылки. Кстати, скоро выйдет очередной том нашей серии «Философия России ХХ века». О Богданове. Ждите. -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 32 Николай Александрович Бердяев (1874-1948) считается самым известным философом России. Сам он об этом писал так: «Я очень известен в Европе и Америке, даже в Азии и Австралии, переведен на много языков, обо мне много писали. Есть только одна страна, в которой меня почти не знают, это моя родина. Это один из показателей перерыва традиции русской культуры». Н.А. Бердяев всегда писал много и, по его собственному признанию, создание текстов давалось ему сравнительно легко. Среди исследователей творчества Бердяева существует мнение, что все его работы были посвящены одной главной теме. Частично это мнение сформировано самим философом. «Основная идея моей жизни, - подчеркивает Бердяев, - есть идея о человеке, о его образе, о его творческой свободе и творческом предназначении». Именно творчества, творческого акта «ждет от человека» Бог, как своего рода «ответа» человека «на творческий акт Бога». Эта идея носит фундаментальный характер. По мнению Бердяева «свободу нельзя ни из чего вывести, в ней можно лишь изначально пребывать». В то же время свобода и духовность человека всегда остается связанной с «опытом страдания, с противоречиями и конфликтами в человеческом существовании, со стоянием перед фактом смерти и вечности... Человек есть существо, страдающее в мире и сострадающее, раненное жалостью, в этом высота человеческой природы…». Эту тему Н. А. Бердяев считал главным вопросом для философского мышления. «Истинное решение проблемы реальности, проблемы свободы, проблемы личности, – писал он, — вот настоящее испытание для всякой философии. Бессилие решить проблемы реальности, свободы, личности или ложное решение этих проблем – верный показатель плохих качеств философии, ее внутренней импотенции, ложности избранного ею пути. Подозрительна та философия, для которой реальность – призрачна, свобода – призрачна, личность – призрачна. Не верьте этой философии, ищите иной. И вот, если подойти с этим испытанием ко всей современной философии, то результаты получатся самые печальные. Современная философия отрицает реальность, свободу, личность или утверждает их призрачно. Современная философия – философия иллюзионистическая по преимуществу, ее гносеология отвергает не только реальность отношения к бытию, но и само бытие, лишает человека изначального сознания свободы, свободы безмерной и безосновной, разлагает личность на дробные части, отвергая ее изначальную субстанциональность». О своей собственной жизни Н.А.Бердяев писал так: «Мне пришлось жить в эпоху катастрофическую и для моей Родины, и для всего мира. На моих глазах рушились целые миры и возникали новые. Я мог наблюдать необычайную превратность человеческих судеб. Я видел трансформации, приспособления и измены людей, и это, может быть, было самое тяжелое в жизни. Из испытаний, которые мне пришлось пережить, я вынес веру, что меня хранила Высшая Сила и не допускала погибнуть. Эпохи, столь наполненные событиями и изменениями, принято считать интересными и значительными, но это же эпохи несчастные и страдальческие для отдельных людей, для целых поколений. История не щадит человеческой личности и даже не замечает её. Я пережил три войны, из которых две могут быть названы мировыми, две революции в России, малую и большую, пережил духовный ренессанс начала XX века, потом русский коммунизм, кризис мировой культуры, переворот в Германии, крах Франции и оккупацию её победителями, я пережил изгнание, и изгнанничество мое не кончено. Я мучительно переживал страшную войну против России. И я ещё не знаю, чем окончатся мировые потрясения. Для философа было слишком много событий: я сидел четыре раза в тюрьме, два раза в старом режиме и два раза в новом, был на три года сослан на север, имел процесс, грозивший мне вечным поселением в Сибири, был выслан из своей Родины и, вероятно, закончу свою жизнь в изгнании». Так и произошло. Н.А. Бердяев: shchedrovitskiy.com/berdyae…ndrovich -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 31 Герой моего сегодняшнего обзора - Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944). С.Н. Булгаков: shchedrovitskiy.com/bulgako…olaevich -
Реклама
-
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 30 Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965), прожив девяносто пять лет, успел не только завершить разработку и изложение своей системы онтологических представлений, но и написать «Воспоминания». Философ должен иметь возможность жить долго. Сам Лосский был уверен, что «в душе каждого человека, не слишком забитого судьбою, не слишком оттесненного на низшие ступени духовного существования, пылает фаустовская жажда бесконечной широты жизни». Вместе с тем «цельная истина раскрывается только цельному человеку». Только «собрав в единое целое все свои духовные силы — чувственный опыт, рациональное мышление, эстетическую перцепцию, нравственный опыт и религиозное созерцание, — человек начинает понимать истинное бытие мира и постигает сверхрациональные истины о Боге». Эту «жажду» и эту «цельность» сам Николай Онуфриевич пронёс до последних дней. Его воспоминания написаны с достаточной степенью самоиронии, и я рекомендую начинать знакомство с творческом этого великого философа с них. Про свои ранние работы Лосский пишет: «Оглядываясь на свои работы по психологии, теории знания и метафизике, я нахожу в них синтез противоположностей, на первый взгляд трудно совместимых. Интуитивизм и волюнтаризм кажутся несовместимыми друг с другом: волюнтаризм подчеркивает волевую творческую активность субъекта, а учение о знании, как интуиции, то есть созерцании субъектом познаваемого бытия в подлиннике, низводит активность субъекта при восприятии и мышлении до крайних пределов. В действительности, как это было уже разъяснено выше, именно интуитивистическое учение о природе восприятия облегчает задачу выработать волюнтаристическую систему психологии: не все сознаваемое мною сотворено моею волею; что же касается малой активности субъекта в процессе знания, она все же есть волевой акт, только этот акт состоит не в том, что субъект творит содержание восприятия и мышления, а в том, что он свободно выбирает, какие предметы, данные в подсознании, следует подвергнуть опознанию». И далее: «В своих поисках соотношения между высшими и низшими этажами бытия я приходил к очень странным гипотезам. Например, некоторое время я носился с мыслью о двух или нескольких этажах времени: акт, совершающийся во времени высшего порядка, может, согласно этой гипотезе, охватывать, как нечто подчиненное себе, множество актов, протекающих во времени низшего порядка. Вскоре, однако, я отказался от этой хитроумной конструкции, поняв, что загадки бытия, приводившие меня к ней, разрешаются просто и естественно сверхвременностью субстанциональных деятелей: отвлеченные идеи, носимые ими, не временны, а действиям своим они придают временную форму и охватывают их сверхвременно, как целое». Последние годы Н.О. Лосский много размышлял и писал о России, ее истории, становлении национального самосознания и оригинальной философской традиции. Особенностью русского характера он считал «мягкость», «терпеливость» и «неспособность к резкой защите своих прав». В таком обществе, по мнению Лосского «на низших ступенях его развития, при неорганизованности его, власть неизбежно попадает в руки наиболее наглых и злых. Отсюда становится понятным следующее парадоксальное явление: наше государство — самое деспотическое в Европе, между тем как наше общество, быть может, самое свободное в мире». Лосский реалистично оценивал проблемы духовной эволюции России и мира. «Там, где государство сознательно вступило на путь полного подчинения индивидуума обществу и социализации всех функций человека, является тенденция принудить всех граждан принять одно и то же казенное мировоззрение: в СССР диалектический материализм обязателен для всех профессоров, учителей, журналистов, служащих; в Германии является тенденция придать идеологии расизма значение обязательного мировоззрения. -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 29 Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920) - ещё один отечественный мыслитель, работавший в области философии права. Для сегодняшнего материала я выбрал лишь одну тему, которой он уделял постоянное внимание. Речь идёт о роли суда. «Поразительно, - писал Кистяковский, - равнодушие нашего общества к гражданскому суду. Широкие слои общества совсем не интересуются его организацией и деятельностью. Наша общая пресса никогда не занимается его значением для развития нашего права, она не сообщает сведений о наиболее важных, с правовой точки зрения, решениях его и если упоминает о нем, то только из-за сенсационных процессов. Между тем, если бы наша интеллигенция контролировала и регулировала наш гражданский суд, который поставлен в сравнительно независимое положение, то он мог бы оказать громадное влияние на упрочение и развитие нашего правопорядка». И далее: «В широких слоях русского общества отсутствует и истинное понимание значения суда, и уважение к нему; это особенно сказывается на двух элементах из общества, участвующих в каждом суде, -- свидетелях и экспертах. Чрезвычайно часто в наших судах приходится убеждаться, что свидетели и эксперты совсем не сознают своей настоящей задачи -- способствовать выяснению истины». И заключает: «Каково правосознание нашего общества, таков и наш суд». Б. А. Кистяковский: https://shchedrovitskiy.com/kistyakovski-bogdan... -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 28 В истории человечества мы часто видим, как конкретные люди, направляющие в дальнейшем свои жизненные усилия и творческие поиски на решение одних и тех же проблем и проработку близких тематических областей, рождаются почти одновременно. Герой сегодняшнего конспекта - Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - на год младше П.И. Новгородцева, и на полтора года старше Б.А. Кистяковского. В восприятии современников - он автор так называемой «психологической» теории права. Хотя, в такой же степени, его теорию права можно назвать «субъективной», «социологической», «педагогической» и даже «эпистемологической». Сегодня его работы, безусловно, требуют нового прочтения. Для тех, кто интересуется СМД-подходом, чтение этих работ обязательно. На полях добавим, что сам Л.И. Петражицкий много писал о необходимости разработки специфической методологии социальных наук. С его точки зрения любые «теории» направлены не на единичные «вещи», «которые существовали или существуют и случайно были подвергнуты наблюдению», а на классы объектов, которые не могли «быть подвергнуты наблюдению, хотя бы таких наблюдений были сделаны миллионы». В социальных науках и особенно в теории права конструирование подобного «классового объекта» чрезвычайно сложно. Особенно если речь идёт об онтологической картине, схватывающей сферу права и нравственности. Онтология права включает в себя как минимум два разных измерения. Первая ось задана отношением между «нормой» [нормами] и «реализацией норм» в ситуациях. Вторая ось задана отношением между «индивидуальным действием» и «интерсубъективными», социальными и социокультурными взаимодействиями, в которые включён эмпирический индивидуум. По мнению П. Сорокина, который считал себя учеником Петражицкого, последний не успел завершить построение своей теории. «Если бы, - утверждает Сорокин, - он завершил свою социологию права и нравственности, он бы добавил транссубъектную, социокультурную форму их реальности к психической [правильнее было бы сказать «субъективной» -примечание П.Щ.] форме их бытия». Эта онтологическая сложность должна учитываться при разработке и осуществлении «политики права». Л.И. Петражицкий: shchedrovitskiy.com/petrazh…sifovich -
Пётр Щедровицкий | SMD
shchedrovitskiy.com/philoso…f-russia В декабре я начал публикацию ссылок на конспекты, посвящённые творчеству «третьего» поколения отечественных философов: 20. С. Н. Трубецкой: shchedrovitskiy.com/trubets…olaevich 21. Г. И. Челпанов: shchedrovitskiy.com/chelpan…vanovich 22. А.С. Лаппо-Данилевский: shchedrovitskiy.com/lappo-d…lexander... 23. В.И. Вернадский: shchedrovitskiy.com/vernads…vanovich 24. Е. Н. Трубецкой: shchedrovitskiy.com/troubet…laevitch 25. Д. С. Мережковский: shchedrovitskiy.com/merezhk…geyevich 26. В. И. Иванов: shchedrovitskiy.com/ivanov-…vanovich 27. П. И. Новгородцев: shchedrovitskiy.com/novgoro…vanovich Репост и комментарии приветствуются! -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 27 Интерес к истории и философии права - важнейшая линия интеллектуальных дискуссий для представителей «третьего» поколения отечественной философии. Важнейшую позицию в этом коммуникативном поле на рубеже ХХ века занял Павел Иванович Новгородцев (1866-1924). «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права, - подчеркивал Новгородцев, - имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а, смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией, причем в случае наступления анархии ближайшим этапом политического развития бывают самые сильные суровые формы демагогического деспотизма». Этот парадокс в равной мере относится к любым конкретным формам политического и государственного устройства. Ни одна из них сама по себе не может гарантировать полного воплощения тех или иных общественных идеалов. «В отношении к миру условной действительности, – пишет Новгородцев, – абсолютный идеал всегда остается требованием... но это требование никогда не может быть осуществлено полностью и потому его осуществление может быть выражено только формулой бесконечного развития». В силу этого неизбежным представляется заключение, что «исходным началом при построении общественного идеала должна быть признана свобода бесконечного развития, а не гармония законченного совершенства». П. И. Новгородцев: shchedrovitskiy.com/novgoro…vanovich -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 26 Как вы уже увидели за последние несколько дней - каждый следующий год истории России после 1860 года знаменуется рождением как минимум одного мыслителя мировой величины. 1866 год любопытен тем, что две масштабных фигуры - Вячеслав Иванов и Павел Новгородцев рождаются не просто в один год, но даже в один день. Сегодня наш герой В.И. Иванов (1866-1949), идеолог «символизма», который он понимал как вид метафизического упражнения. «Символизм, — с его точки зрения, — не [только] творческое действие, но и творческое взаимодействие, не только художественная объективация творческого субъекта, но и творческая субъективация художественного объекта». «Историческою задачею новейшей символической школы, — продолжает Иванов, - было раскрыть природу слова, как символа, и природу поэзии, как символики истинных реальностей. Не подлежит сомнению, что эта школа отнюдь не выполнила своей двойной задачи. Но несправедливо было бы отрицать некоторые начальные ее достижения, по преимуществу в границах первой части проблемы, и, в особенности значение символистического пафоса в переживаемом нами всеобщем сдвиге системы духовных ценностей, составляющих умственную культуру, как миросозерцание». Да, кстати, в конспекте 158 страниц❗️ В. И. Иванов: shchedrovitskiy.com/ivanov-…vanovich -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 25 Сегодня герой моих конспектов - Д.М. Мережковский (1865-1941). Эпиграфом к конспекту я бы взял его слова: «Я не знаю более сладкого и глубокого ощущения, чем то, которое испытываешь, встречая свои собственные, никому не высказанные мысли в произведении человека далекой культуры, отделенного от нас веками. Тогда только перестаешь на мгновение чувствовать себя одиноким и понимаешь общность внутренней жизни всех людей, общность веры и страданий всех времен». Д. С. Мережковский: shchedrovitskiy.com/merezhk…geyevich -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 24 Все творчество Е.Н. Трубецкого (1863-1920) - как в его историко-философских работах, так и в систематических философских размышлениях, публицистике и практической политической деятельности - пронизано исканиями «света», поисками иного, «тридевятого царства». Тем более весомо звучат его предостережения и оценки исторической ситуации в России в начале ХХ века. Уже в 1907 году он пишет: «При первом внешнем потрясении Россия может оказаться колоссом на глиняных ногах. Класс восстанет против класса, племя против племени, окраины против центра. Первый зверь проснется с новою, нездешней силой и превратит Россию в ад». Ровно это и происходит через 10 лет. «Ha наших глазах апокалипсическое видение зверя, выходящего из бездны, облекается в плоть и кровь… к этому результату ведут головокружительные успехи современной техники, с одной стороны, и столь же головокружительно быстрое падение человека и человечества, с другой стороны. Звериное начало утверждает себя как безусловное начало поведения, которому должно быть подчинено все в человеческой жизни. В особенности современное государство, с его аморализмом, с его стремлением использовать всю культуру как средство для осуществления животных целей коллективного эгоизма, являет собою как бы конкретное воплощение начала зверочеловечества». И далее: «То зло, которое утверждает свое господство в мире, на наших глазах приняло осязательную форму всеобщей войны между людьми…. Эта всеобщая война уже раньше таилась в мире, проявляясь во всеобщих, гигантских вооружениях. Факт мировой войны только сделал явным то начало, которое и раньше составляло основной закон всех взаимоотношений между государствами…. Теперь в России мы наблюдаем дальнейшее развитие той же логики всемирной войны. У нас она стала всеобщею в ином смысле, ибо она перешла в войну всех против всех. В минуту, когда я пишу эти строки (1918 - примечание ПЩ), все общество у нас живет в состоянии войны, - классы, партии и даже отдельные лица. Распались все общественные связи, рухнул весь государственный порядок и внутренний мир. И словно самой родины нет больше, - есть только враждующие между собою классы. А временами кажется, что нет больше и классов. Есть только хищные волки, которые рвут друг друга на части или собираются в стаи, чтобы вместе нападать на одиноких». При этом, будучи, силою обстоятельств, вовлечен в самое пекло Гражданской войны и «сгорев» в итоге в тифозной горячке в 1920 году Е.Н. Трубецкой постоянно подчеркивает, что это - не просто русская болезнь, что «наш…кровавый хаос представляет собою лишь обостренное проявление всемирной болезни, а потому олицетворяет опасность, нависшую надо всеми…». Е. Н. Трубецкой: shchedrovitskiy.com/troubet…laevitch -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 23 Сегодняшний краткий конспект посвящён некоторым аспектам творчества Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945). Вопрос о роли исследования и развития человеческого знания постоянно находился в центре его внимания. Уже в начале 90-х годов ХIX века он пишет: «не в массе приобретенных знаний заключается красота и мощь умственной деятельности, даже не в их систематичности, а в искреннем, ярком искании». Именно поэтому необходима «свобода мысли в самом человеке» и «право на свободу мысли». «Отсутствие искренности в мысли страшно чувствуется в нашем обществе», а право свободы мысли, подчеркивает Вернадский, «для меня представляет одно из необходимейших условий нормальной жизни, с отсутствием чего я никогда не мог примириться». Именно ограничение этого права В.И. Вернадский считал главным злом, созданным новым режимом. В 1936 году он пишет: «Чувство насилия над свободной мыслью для меня наиболее тяжело в России - я не могу с этим мириться, его не скрываю и достиг лично для себя очень многого. Но пока это стеснение как-то не осознается окружающими и на меня смотрят как на индивидуалиста, с этим трудно мирящегося, тогда как кругом мирятся сравнительно легко». Последствия целенаправленного уничтожения всех ростков свободной мысли для будущего России для Вернадского очевидны. «Машина коммунистическая действует прекрасно, воля огромная, - но мысль остановилась и содержание ее мертвое. А затем малограмотные, ограниченные и бездарные люди во главе, - а затем огромное количество воров и мошенников... они лезут лавиной, понижая все более уровень». В.И. Вернадский: shchedrovitskiy.com/vernads…vanovich -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 22 Работы А.С. Лаппо-Данилевского (1863-1919) я брался читать дважды. Один раз еще в студенческие годы, разбираясь с методами исторического исследования, второй раз при подготовке книги по истории двух индустриализаций России. Оба раза мне не хватило сил на систематическое чтение его работ. Конспект, ссылку на который я даю сегодня, может рассматриваться только как предварительная систематизация известных фактических сведений о библиографии, биографии и некоторых сторонках общественной активности этого замечательного мыслителя. А.С. Лаппо-Данилевский: shchedrovitskiy.com/lappo-d…lexander... -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 21 Наряду с С.Н. Трубецким ярким представителем поколения рубежа - невидимой границы, отделяющей творчество «второго» поколения отечественных философов от самого широкого и известного «третьего» поколения - был Г. И. Челпанов (1862-1936). Неутомимый популяризатор философских и психологических идей, автор нескольких учебников по психологии и логике, основатель и директор Психологического института при Императорском Московском университете Г. И. Челпанов подготовил и воспитал целую плеяду учеников. Один из его учеников В. В. Зеньковский писал: «Когда для России вновь вернется возможность свободного философского творчества, вновь восстанет философская культура, имя Г. И. Челпанова, как неутомимого борца и деятеля философской культуры, будет всегда поминаться с любовью и благодарностью». Челпанов настаивает на ведущей роли философии и философской метафизики в процессах развития знания. «Мне кажется, что мы можем сказать, не боясь преувеличения, - пишет он, - что философский интерес движет вперед науку, хотя бы сами представители науки и отрицали это. Интерес к разрешению высших проблем бытия дает жизнь науке, и, может быть, самой важной функцией философии является то, что она влечет мысль к высшим проблемам и удерживает науки от бесцельного накопления знаний». Многие представители науки пытаются отрицать роль метафизики. Однако, если бы наука «следовала предписанию Конта и отбрасывала бы все, что Конт признает метафизическим, то она, конечно, остановилась бы в своем развитии». Важнейшая тема: соотношение психологии и логики в анализе и нормировке процессов мышления. «На мышление, - пишет Челпанов, - мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть, прежде всего, как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изучает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине». После прихода к власти большевиков Г. И. Челпанов продолжает отстаивать те ценности и принципы, которые и до революции определяли его научную и жизненную позицию. Несмотря на многочисленные препятствия он ведет активную исследовательскую и общественную работу. Ознакомившись с проектами перестройки системы школьного обучения и высшего образования, предложенными новым режимом, он в сердцах пишет: «Составители проекта новой средней школы для России думали о ней не как о государстве, которое должно вести международное культурное состязание, а как о какой-нибудь колонии. По странной иронии судьбы о демократической школе для России хлопочут люди, которые неспособны подняться выше бюрократических приемов мышления ... Русским педагогам следует бороться за истинно образовательную школу, достойную великой культуры России". Г. И. Челпанов shchedrovitskiy.com/chelpan…vanovich #Щедровицкий #интервью #библиография #философияроссии #философия #русскиймир Регистрируйтесь в Телеграм https://t.me/joinchat/WFuuJdBI2lVmATsd -
Пётр Щедровицкий | SMD
Философия России. Конспект 20 Безусловно трудно, почти невозможно провести четкую границу между «вторым» и «третьим» поколением отечественных философов XIX века. Даты рождения и смерти конкретных мыслителей лишь намекают на реальную временность их творческого пути. В полной мере это относится к короткой и яркой жизни С.Н. Трубецкого (1862-1905), который своим творчеством буквально проводит эту границу. Для С.Н. Трубецкого философское размышление, как «умозрение о противоречиях» несомненно было и основным занятием, и призванием, и стилем жизни. По словам П.П. Блонского, С. Трубецкой «учил нас жизненному, а не школьному или литературному отношению к философии…». В своих историко-философских работах С.Н. Трубецкой постоянно подчеркивал миссию и роль философского мышления на разных этапах развития человечества. «Мы находим философию, - писал он, - впереди умственного движения человечества; ее идеи и умозрения, ее «утопии» реформируют религии, преобразуют общество, дают литературе направление и высшее содержание; она стоит впереди науки, ставит ей цели, определяет ее методы, дает ей гипотезы, организует совокупность знаний каждой эпохи в стройное целое». Именно поэтому «задача всякого патриота — будить сознание этого [философского] идеала в обществе», а «всякого ученого и мыслящего человека способствовать развитию русской философии». На переднем крае философского исследования стоит «метафизика» или «онтология» — «заветное святое святых философии, ее душа», она «есть то, что делает философию философией, что отличает ее от опытного, эмпирического знания». С. Н. Трубецкой: shchedrovitskiy.com/trubets…olaevich -
Реклама
-
Пётр Щедровицкий | SMD
На сайте размещен текст заключительного слова на второй online-конференции «Современная подготовка инженеров», 1-2 ноября 2021 г. Более 1,5 тыс. человек приняли участие в обсуждении рамок и направлений подготовки и образования нового поколения инженеров. Первый коллоквиум был посвящен фронтирным инженерным задачам, второй — технологиям инженерного мышления. На третьем коллоквиуме были представлены три доклада об оригинальных проектах подготовки инженеров — участников конкурса "Приоритет 2030". Выделенные принципы могут стать руководством к действию для любого разработчика моделей и программ подготовки современных инженеров (или вообще любой современной программы подготовки). shchedrovitskiy.com/%d0%bf%…be%d0%b2 -
Пётр Щедровицкий | SMD
Анонс!!! 25–26 ноября 2021 года мы организуем онлайн-конференцию, посвящённую приоритетам трансформации высшего биологического и биотехнологического образования и подготовки кадров в России. Мы исходим из того, что в мире буквально на наших глазах разворачивается предпринимательский и инженерно-технологический «переход» в сфере биотехнологий и создания новых индустрий в сфере сельского хозяйства, производства продуктов питания, медицины, фармакологии, дизайна, биобезопасности и экологической инженерии. Задача конференции – определить, что это значит для развития биологического образования в России? Как в ближайшие годы будет меняться формат подготовки и обучения для освоения прикладных биотехнологических навыков ? Останется ли «биология» традиционной фундаментальной академической дисциплиной или образование в этой области сильно поменяется? Должна ли быть сделана ставка на узкую специализацию или, наоборот, интеграцию разных естественных и социальных наук? Кто может стать инвестором в новое био-образование – крупная индустрия, успешные стартапы, научные лаборатории? Как вовлекать таланты в эту сферу? Организаторы конференции: Тюменский государственный университет и Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» - при поддержке Правительства Тюменской области. За мной приветственное слово в первый день. Тем более, что я начал размышлять над этими проблемами ещё 35 лет назад…. Участие бесплатно. Регистрация здесь http://utmn.biotech.tilda.ws/conference ИЛИ https://leader-id.ru/events/245546