Лингвота. Страница 4
128
@lingvota
Небанальная лингвистика с Ириной Фуфаевой
-
Лингвота
-
Лингвота
Новое словотворчество "Новой газеты - Европа" - "вологодец". "Вологжане" - так называются жители Вологды, но в центральных российских медиа названия жителей российских городов путают сплошь и рядом. "Тулянки", "ниженовгородчане", "тоболЯки"... Это колониализм? В любом случае, людей это раздражает не меньше, чем кейсы с в/на и Бела/о/рус/сс/ией/ью -
Лингвота
...Снова попались стихи, зафиксировавшие сохранение в русской речи иноязычной фонетики. "Красавицы летят, красавицы порхают; Их вальсы Ланнера и Штрауса увлекают..." Это 1839 год; графиня Евдокия Ростопчина сохраняет в стихах произношение фамилии Штраус в один слог, как, видимо, и говорили в ее кругу. -
Реклама
-
Лингвота
Нет никакой России-то. И Америки, и Германии, и Латвии, и Грузии, и Турции. По крайней мере таких, которые чего-то там хотят, которые за что-то или против чего-то выступают, соболезнуют, принимают меры и т.д. Это просто языковая фишка, способ говорить, имеющийся в некоторых языках. Так же, как, например, когда мы говорим "время требует от нас...". Но только во втором случае мы более или менее ясно понимаем, что на самом деле "время" это абстракция, само понятие времени это способ думать о мире, и уж конечно, оно не может ничего требовать - это просто завуалированный и обезличенный способ сказать "я считаю, в таких условиях, как сейчас, нужно то-то и то-то". А первый случай наш мозг не распознает как чисто языковую вещь благодаря идеологическому туману, скрадывающему и меняющему все, что связано с системой принятия решений одними людьми за других. Этот пост написан сразу после прочтения фразы из речи украинской нобелиатки о том, чего хотят Россия и Путин от Украины. Такие вот два субъекта, два однородных подлежащих, Россия и Путин. Синтаксис, милый синтаксис, все пройдёт, всё. (Но ты останешься и будешь помогать скрадывать и менять очертания системы принятия решений одними людьми за других). -
Лингвота
"Слыхал? Наши нашей ракетой сбили наш самолёт!" Это израильский русский анекдот времён Шестидневной войны: репатрианты из СССР, работавшие в одном КБ, обсуждают новости. Юмор в мерцающей и неясной соотнесенности прилагательного "наш" . "Наша ракета" - здесь "наша" точно относится к КБ. А "наши сбили наш самолёт" - ясно только, что "наши" противоположные, но где какие - неясно. ...Да, это про актуалочку - про штраф на телеканал "Дождь" в Латвии за выражение "наша армия" в устах журналиста Коростелева. Причем вроде бы второй штраф по аналогичному поводу. Но, безотносительно остального, "наша армия", "наши войска" и просто "наши" - это наша мощная языковая привычка. Семантики объединения с кем-либо тут нет, что и показывает анекдот. "Наш", дейктическое слово (указатель), указывает на сторону, а не на некую солидарность говорящего с ней. "Убили, значит, эрцгерцога-то нашего". Да, наверное, языковая привычка к слову сложилась не на пустом месте. Если честно, я чуть ли не с конца 80-х, когда популяризировали выражение "эта страна", слегка стараюсь сепарироваться от государства и в языке, но в расслабленном стиле все равно возникают "наши". В этом может быть ирония, как во фразе про эрцгерцога-то нашего (люблю её). ...Ну и какой вывод? Хватит маяться ..йней? Все равно же будут. Таков уж наш вид. -
Лингвота
Стоики и стояки Мне кажется, очень смешно и про паронимию. Великий поэт и философ Владимир Богомяков вспоминает: "Преподавал я в Строительном Институте. И там будущие строители делали философические сообщения и говорят "стоякИ" то, "стоякИ" сё... Понятное дело, не эрекции имелись в виду. А привычен для них был канализационный стояк (КС) – вертикальный трубопровод, по которому организован отвод стоков с верхних уровней здания. Я и не сразу понял, что про стОиков они говорят" -
Лингвота
Разговаривали тут про социолингвистический аспект конфликтов. Но у сетевых конфликтов часто есть еще одна сторона: "многоязычие". Разрыв связи из-за того, что разные люди говорят на немного разных языках. Этот момент есть даже в последнем великом фейсбучном холиваре Тыквенного Латте. Девушка написала, что она без него "немного страдает". Чей-то слух уловил ироничность (с действительно некоторой игрой в инфантильность, но только игрой), а чей-то — нет, и возмутился её избалованностью. Что обнажает факт, что у любого языка вариантов столько, сколько носителей (на самом деле больше). ☕ -
Лингвота
Итак, вопрос о произнесении первого звука в слове shit посреди УСТНОЙ РУССКОЙ речи собрал 62 голоса. Уже кое-что. Тем более, что уже где-то на сорока голосах картина стабилизировалась, проценты оставались теми же при росте числа ответов. Примерно по 30% набирают две возможных адаптации английского звука к русской фонетике: 1) как Ш (твёрдый глухой шипящий обычной длительности) 2) как Щ (мягкий долгий глухой шипящий) Несколько больше, примерно 40% набирает английское произношение звука без адаптации к русской фонетике. Удивительно похоже на наблюдения Поливанова за поведением "европейского L" в заимствованиях типа "социал-демократ", когда они были ещё совсем свежими. И это несмотря на то, что у соответствующего русского звука есть твёрдая и мягкая разновидности: Л и Л', а у Ш - нет. -
Лингвота
У Поливанова же дальше: "Довольно распространено было в кругах деятелей освободительного движения произношение социал-демократ со средним l (что и соответствует немецкой форме слова: Sozial-demokrat), хотя рядом с этим произносилось и ль «мягкое» (l') (т.е. социаль-демократ - И.Ф.). Позднее завоевывает право гражданства уже форма с «твердым» л: социал-демократ (форма, являющаяся, следовательно, уже не устным, как социаль-демократ, а письменным заимствованием и i немецкого: Sozial-demokrát)". Дальше он пишет, что и в слове "блеф" произносилось "среднее l" (ни твердое, ни мягкое, как во франц). -
Лингвота
Ничего себе! Известный и даже легендарный лингвист Евгений Поливанов в 1931 г. пишет (о другом языке): "последние две черты, в общем, могут быть сравнимы с русской простонародной заменой нэ через не, дэ через де, тэ через те и т. д. в таких словах, как демон, тема и др." То есть в литературном языке "демон" произносилось [дэ]мон, а "тема" — [тэ]ма еще 90 лет назад. А современное произношение было просторечным, если я правильно понимаю его несколько запутанную формулировку («Фонетика интеллигентского языка», За марксистское языкознание, М.: Федерация, 1931, стр. 139-151). -
Лингвота
Итак, см. предыдущий пост, от каких же слов не образуются диминутивы? Как показало обсуждение, есть несколько классов таких слов. Например, это случается с заимствованиями на -ор/ер. Причем тут, в отличие от (не)образования феминитивов от слов на ер/ор, 2 случая: 1) неодушевленные существительные типа "капор", "номер", "принтер", "проектор"; 2) одушевленные типа "мастер", "доктор", "тренер", "ректор". Что с неодушевленными? От некоторых старых заимствований диминутивы давно и спокойно образовались (с суффиксом ОК): номер - номерок, хутор - хуторок, катер - катерок. См. и неодушевленное "мастерок" от одушевленного "мастер". От других старых - нифига или как минимум с трудом: капор - ? (При этом семантика одежды благоволит уменьшительным: шарфик, беретик и пр., так что дело не в ней). Что касается новых заимствований, то мне встречалось "принтерок". А от "проектор", "процессор", "сканер" и пр., кажется, не получается. От исконных слов с теми же финалями диминутивы образуются с тем же ОК: "ветер - ветерок". Но все это если финаль безударная. А если ударная? Заимствования: мотор - моторчик. Исконные: костёр - костерок. Но заборчик, приборчик, заторчик. Возникает вариативность ок/чик. Все сложно. А что с одушевленными? Почти от любого такого слова можно легко образовать уничижительный диминутив на ишка: блогеришка, докторишка, тренеришка и тд (по поиску все это легко ищется). А вот примеров с более универсальными ок/чик гораздо меньше. Во время скандала "здравствуйте, я блогерка" появилось насмешливое "а я блогерок". "Хипстерок" довольно частотно. Но "докторОк", "авторОк" или "авторчик"... Такого нет. И снова дело не в семантике, от агентивов с некоторыми финалями нормально образуются диминутивы (с универсальными суффиксами): корреспондентик, адвокатик, депутатик, работничек... А другие финали такую деривацию блокируют. -
Лингвота
А вообще задача зафеминитивить 💯 процентов русских названий человека - это наивная лингвистика, это платоновские герои, это поворот рек в словообразовании. Потому что русское словообразование, видимо, устроено так, что есть типы слов, блокирующие образование от них тех или иных типов дериватов. По большому счету, так устроено даже формообразование - вспомним "неудобные" глаголы без будущего/настоящего времени в 1 лице. Но вернёмся к словообразованию и возьмём, например, диминутивы, то есть уменьшительные - тоже крайне регулярный тип образований. Вроде как диминутивы только и знают, что образуются от всех существительных, которые попадаются под руку. Но нет. Опять-таки есть такие финали, которые просто не дают нанизать на них уменьшительный суффикс. Ну или дают, но только какой-нибудь специфический, редкий. И это похоже на феминитивы, между прочим. Таких финалей немного, но все же они есть. Что это за финали? (И вообще, кто-то писал, что для понимания какого-то механизма важно не только то, как он работает, но и то, как он не работает). -
Лингвота
ВОЗДУХОДУВКА Спасибо ЖКХ за возможность видеть, как появляются нужные слова ОБЫЧНО. Не знаю, прочла я это новое слово, или оно само родилось в мозгу в ответ на стимул: ревущую штуку, которой рабочий зачем-то выдувал листья из-под кустов. Так или иначе, когда я пишу "воздуходувка" в районном чате, все понимают, о чем речь. И тоже так пишут. Словообразование - стандартная речевая деятельность. Кстати, сейчас, кажется, обозначения новых орудий чаще заимствуются, чем образуется; пример - ещё одна ревущая штука, триммер. Но когда мы не знаем, как какая-то штука называется, это все ещё не мешает нам её называть. То самое достраивание языка из имеющихся элементов и правил всегда под рукой, была бы потребность. Оно почти не рефлексируется, так что авторы новых слов сами не понимают, что произнесли что-то такое, чего секунду назад не было в языке. -
Лингвота
А это с фестиваля Тотального диктанта, Ярославль, 10-11 сентября -
Лингвота
А теперь, пожалуйста (!!!🙏🙏🙏), пройдите опрос о своем восприятии некоторых ТРАДИЦИОННЫХ феминитивов (и новых по традиционной модели) docs.google.com/forms/d…viewform -
Реклама
-
Лингвота
Так, насчет "кыша" выяснили, что хотя бы в одном междометии мы все-таки произносим сочетание заднеязычного согласного с Ы. Вообще-то такие сочетания (ГЫ, КЫ, ХЫ) еще в древнерусском языке почему-то взяли и перешли в ГИ, КИ, ХИ, поэтому, например, суффикс ЫНЯ ("гусыня") обрел и вариант ИНЯ ("княгиня"), а "похытити" стало "похитить". Но КЫШ говорит о том, что забыто не все) В моем идиолекте КЫШ произносится строго как КШШ, со слоговым Ш, и мне было интересно узнать, как у других. Отдельный результат: некоторые люди удивительным образом различают КЫШ и КШ: КЫШ для котов, КШ для летающих существ (птицы, мухи, комары). 🦅😻 -
Лингвота
Простите за офф-топ, это реально важно, сегодня вечером избили и изнасиловали поэта и активиста Артема Камардина в ОВД Тверское. Он все еще в полиции, и там еще другие задержанные, которых, возможно, тоже пытают https://www.change.org/p/%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BE%D0%B2%D0%B4?recruiter=1278064485&recruited_by_id=6d829540-3ddb-11ed-8419-21932719da54&utm_source=share_petition&utm_campaign=share_for_starters_page&utm_medium=copylink -
Лингвота
Срочно нужен более экспрессивный экспрессив!