Быть. Страница 32
1600
@eto_b
Канал о религии и её месте в современной жизни. Христианство, ислам, восточные религии и атеизм.
-
Быть
Сегодня все постят первую картинку, а мне вспоминаются легендарный певец Бокаакадемик Фоменко и еговнук,популярный певец Жокапрофессор Носовский. Думается, что их идеи вполне скоро могут получить новое дыхание в качестве импортозамещения
-
Быть
Возвращаясь к целям поста (2) И всё же. Все эти минусы могут ничего не значить, если такое поведение заповедано Богом. Может быть терпильство это и есть суть поста, как его описывает Библия? Обратимся к самому знаменитому «постному» тексту из 58-й главы Исаии, чью суть можно свести к «Бог терпел и нам велел..». Шучу. Свести его к чему-то одному сложно, но если попытаться, то получится что-то вроде «Совершай дела любви \ милосердия, это есть пост, угодный Господу». Перечислю в непрямой цитате: Сними оковы неправды; развяжи узы бремени, чтобы освободить угнетенных и сломать всякое ярмо; поделись едой с голодным и дай пристанище бедному скитальцу; одень нагого; прекрати показывать пальцем и оскорблять (sic); чти Субботу и не ищи своей выгоды. Никаких пищевых ограничений. Никакого призыва к терпильству или нанесению себе страданий ради великой цели. Вообще ничего связанного «с собой». Вторит этому и Христос, когда говорит, что постящийся ничем не должен выдавать, что держит пост. Никаких высокодуховных страдальческих физиономий, одежды с черепами и вериг, по которым каждый мог бы понять — вот идёт великий постник и молитвенник. Время поста — отличное время для того, чтобы вспомнить о двух вещах. Первое: христианство это не про тебя. Оно про других, среди которых ты лишь один из многих. И находясь среди этих многих, ты должен быть светом, созидать добрые дела , которые Господь предназначил тебе к исполнению (Эф 2:10). Великий пост так и появился, как помощь другим — будущим крещаемым, пройти через подготовку к Таинству. Второе: христианство это не про твои усилия. Оно про одного единственного Спасителя, Чьей жертвы достаточно для спасения всего мира. Если тебе трудно, если одолевают грехи — молись и проси Его о помощи. Хочешь своими усилиями залезть на небо? Вспомни, что Господь противится гордым и не удивляйся, когда все заслуги превратятся в прах. Только так, и никакого терпильства, каким бы привлекательным оно бы ни было для нашего внутреннего индийского йога. -
Быть
Возвращаясь к целям поста (1) Начать хочу с небольшого отступления. Читая Махабхарату и другие индийские письмена регулярно можно встретить йогов-мастеров, держащих самую строгую аскезу. Делают они это для того, чтобы через самоограничение и страдания накопить манны / сил, чтобы чего-то добиться. Чаще всего мирового господства — власти над всеми богами и сущностями. Богам эта идея обычно не нравится и они из всех сил пытаются отвлечь аскета, подсовывая ему искушения или ставя в сложные жизненные обстоятельства. Получается это с переменным успехом: обычно страдает и сам монах и боги. Признаюсь, что эта мотивация: "пострадаю, зато накоплю суперсилу" кажется вполне логичной. Возможно, дело в условной культуре "терпильства", свойственной нашим широтам в силу географии, истории и доминирующей версии христианства, вобравшей в себя лучшие гностические идеи вроде отрицания телесности, мира-как-тюрьмы и прочих мытарств, которые можно пройти только потерпев и заработав через это мешочек с благодатью. Эта же идея сквозит почти в каждом из комментариев выше: пост нужен для того, чтобы я мог сделать что-то терпильное (ущемить себя, пострадать, отказаться, принести жертву, etc), чтобы получить что-то взамен. Ещё отвлекусь: читаю блог одной двадцатилетней девушки из баптистской семьи. Она порвала с верой, но проводит психологические тренинги и учит девушек "аскезе на желания". Например: на привлечение красивого, доброго, умного и богатого парня У этого подхода, несмотря на плюсы в виде естественности, вшитости в нашу языческую психологию идеи обмена с божественным мироустройством, есть несколько минусов. Первый: может не сработать. Вот просто и банально: ты терпишь, терпишь, терпишь — но ничего не происходит. Жених не появляется, болезни остаются, и даже грехи никуда не деваются, набрасываясь после поста сильнее, чем прежде. Компенсаторные механизмы никто не отменял, об этом расскажет любой человек, прошедший через десятки диет. Второй минус вытекает из первого: разочарование из-за ложных целей закрывает человека от самого поста. Это аналог злых бабок, но для продвинутых — попробовав, как кажется, правильную христианскую практику, человек ощущает, что ему чего-то не хватает. Результатом может стать или общее охлаждение к вере, или попытка пойти на более крайние меры — усилить самоистязание, порой с подключением к этому окружающих. Да, это как раз о тех семьях, в которых не в меру религиозные родители (или один из них), стараются накопить побольше манны не только своими силами, но и за счёт детей и близких. -
Реклама
-
Быть
Спасибо всем, кто оставил комментарии. Неожиданно много ответов, каждый, буквально каждый из которых по своему интересен. Несколько моментов, на которые особенно хочется обратить внимание. Это не всегда цитаты, и уж точно не полные. Рядом — каналы, если они были — пост как время особой, частой молитвы. Для всех ли это так? Если да, то о чём молиться? Об этом самом очищении и прощении грехов? — отказ от животной пищи не имеет под собой духовного смысла, но позволяет страдать и вспоминать о причинах этого страдания via @rostislav_shorokhov — отказ от еды, как возможность ослабить воздействие сил врага рода человеческого via @brotherpilgrim — если в постные дни борются с телесными наслаждениями, то что же делают такие христиане в не-постные дни? — В пост ты стараешься ущемить себя, своё тело, свои желания. Ты борешься сам с собой. И в этой борьбе как раз и происходит очищение своего сердца, с Божией помощью, от греха, живущего в нем. — пост — это одна из форм жертвоприношения (без негативной коннотации). Когда, если даже у тебя нет чего-то, что можно пожертвовать, то можно принести Богу в дар свое смирение via @zapiskivbukvare — пост - прекрасный аскетический инструмент, помогающий человеку сконцентрироваться и глубже погрузиться в себя, узнать себя, увидеть слабости, над которыми нужно трудиться и через это стать ближе к Богу via @mediaLanskiy — Попробуйте не попоститься - и тогда никакой тебе Пасхи, радости нет… нет О том, что думаю по этому поводу — завтра -
Быть
Вопрос к голосующим за «чтобы получить духовное очищение». Расскажите, пожалуйста, как вы себе представляете «механизм» этого. За счёт чего происходит очищение — за счёт отказа от «нечистого» и, как следствия, возвращение в исходно «чистое» (более чистое) состояние? Или в качестве ответа на запрос, формируемый в ходе поста: «Я вот отказываюсь от чего-то, дайте мне очищения»? Или же это автоматический процесс — вы кладёте что-то на жертвеник — получаете результат? Или как-то ещё? Вопрос без подкола, правда хочется понять, как вы это видите Быть Зачем вы держите пост? (Можно выбрать несколько вариантов) Чтобы проверить себя / Чтобы получить физическое очищение / Чтобы получить духовное очищение / Чтобы накопить благодати / духовных даров / Чтобы заслужить Божью милость / Потому что это Божье установление / Сам не знаю / Другое / Я не держу пост / Посмотреть ответы
-
Быть
Трагическая история неопротестантов во время Исхода 
-
Быть
Два слова о том, как я перестал бояться и полюбил апокатастасис На самом деле, про страх ничего не будет, а вот о том, что идея апокатастасиса как всеобщего восстановления заняла место в моей картине мира ниже. В последние воскресенья у нас читают отрывки, связанные с изгнанием Христом бесов. Из гардаринского одержимого, из человека в синагоге. И что происходит с этими бесами дальше? Уничтожает ли их Он? Возможно, изгоняет в глубины Ада, накладывая печати, чтобы они не вернулись? Ничего из этого не происходит. Бесы просто выходят из человека или занимают новое место (в свиньях), и только. В другом месте, говоря про экзорцизм, Христос объясняет, что изгнанный дух может легко вернуться, приведя с собой компанию куда злее. Наблюдая за этим гуманизмом, адепты всеобщего спасения указывают, что и бесы сохраняются для того, чтобы однажды быть лишённым своей бесовской сущности и вновь воссиять в качестве ангелов. Но чем подобная метаморфоза в сущности отличается от смерти? Если от кого-то или чего-то, не желающего изменений, однажды не остаётся ничего — ни мыслей, ни даже прежней физической оболочки (какая бы они ни была у бесов)? Если разобраться, то Писание объясняет поведение Христа так: у каждого живого существа есть своё место, своя роль в Божьем плане. Господь долготерпит сосуды гнева, но только для того, чтобы явить над ними Свою славу тогда и только тогда, когда это будет правильно. Каждый бес, каждый нераскаянный грешник и сам дьявол займут надлежащее место — в огненном озере. В чем же тут апокатастасис и всеобщее восстановление? А как иначе назвать миропорядок, в котором каждое живое существо находится в правильном порядке, согласно своим желаниям? Да, вряд ли тьму внешнюю можно называть приятным местом, но если вы всегда воевали со светом, то найдете больший покой в скрежете зубовном и неутомимом черве, чем в чем бы то ни было. Это может показаться контр-интуитивным, иррациональным, но не более, чем другие библейские истины. Всеобщее восстановление, апокатастасис, это библейский концепт, только он не предполагает грубый подгон всех под стандарты Божьей святости. Напротив, это возможность каждому занять своё место в хоре, прославляющем Творца. Разница лишь в условиях, в которых мы будем это делать. -
Быть
Два слова про счастье Можете ли вы сказать, когда в последний раз были счастливы или сколько это счастье длилось? Сегодня понял, что могу ответить на этот вопрос и, если не назвать точное время, то хотя бы обозначить, в какой момент счастье начинается, почти до минуты. Сегодня, например, оно началось примерно в 12.04 — вместе с первыми нотами, первыми словами евхаристического гимна Каждый раз, когда богослужение подходит к времени Таинства чувствую это. Великую радость, желание петь громче и сильнее. Каждое слово, каждая молитва евхаристической последовательности произносится с дурацкой улыбкой радости, которая, наверное, не очень уместна к важности ситуации. Но что можно сделать, если это живая, реальная возможность встретиться в одном помещении с Тем, Кого любишь больше всего? Когда установительные слова произнесены и люди выстраиваются к Чаше, к чувству радости добавляется страх. Точнее, трепет. Проходят люди, а я молюсь и надеюсь, что смогу подойти к Таинству, что ничего не испорчу. В последний момент, когда наступает моя очередь, трепет так усиливается, что проскальзывает мысль уйти. Но я остаюсь и принимаю Тело и Кровь. Поблагодарив отхожу и в эти моменты особенно хочется молиться и петь хвалу. Молиться о близких, о далёких, о всём мире. Славить Господа, Который так дивно устроил мир и молиться за людей, которые не видят этого, предпочитая Ему что-то своё. Как будто бы это что-то "своё" существует или способно дать им покой. Именно покой, Шаббат. Наверное, так лучше всего называется это чувство. И да, уже через несколько минут после завершения Таинства, мир возвращается. Возвращаются проблемы, заботы, обязанности. Важные и серьёзные, данные Господом и придуманные самим собой. Возвращаются и грехи, покрывая привычным липким налётом. И всё же остаётся это чувство, это послевкусие и обетование — что когда-нибудь, однажды, всё будет совсем иначе. Будет только Господь, Его вечное присутствие и Его покой. -
Быть
В комментариях к предыдущей записи интересная перепись. Стоило напомнить о том, что цитирование Писания не делает цитирующего автоматически святым или правым, как возмущённые принялись что-то доказывать наперебой. Пока мой любимый комментарий о том, что напоминание о библейских истинах разделяет людей, а религия, и христианство в частности, это про объединение. Любимый, потому что максимально абсурдный: Христос это обоюдоострый меч, Который разрезает общество. Церковь, как Его Тело, призвана объединять верных, но как и Он, обречена на то, чтобы быть гонимой миром, т.к. противоречит всему, на чем тот строит основание. Здесь всё: и любовь "к Родине" и даже к родным. Если под любовью мы понимаем не агапе, милосердие, а филию, как стремление соединиться помыслами и желаниями. Филия у христиан одна — Христос, как и Родина одна — Небесное Царствие. Можно с этим не соглашаться, можно называть это сектантским мышлением, но это звучит только как комплимент, потому что никакой ученик не выше Учителя. Быть Ко Дню всех влюбленных Продолжая листать перевод Библии Kings James Version (KJV) наткнулся на такие стихи: "Though I speak with the tongues of men and of angels, and have not charity, I am become as sounding brass, or a tinkling cymbal. ... Charity suffereth long, and is kind; charity envieth not; charity vaunteth not itself, is not puffed up, ..." Знакомые с английским наверняка узнали — это отрывки из знаменитого «Гимна любви», апостола Павла, но где же тут сама любовь? Вместо привычного слова Love, которое встречается в современных английских переводах, здесь стоит Charity. И как по мне, это одно из гениальнейших решений переводчиков. Charity сложно перевести на русский язык. Это что-то вроде благотворительности и / или милосердия. Вместе с тем, это лучший аналог слова, которое апостол использует в оригинале: агапэ. Агапэ это именно что жертвенная любовь, отдающая без ожидания что-то получить. Агапэ это не про романтику. Не про страсть. Для этого есть эрос. Агапэ даже не про соединение двух любящих…
-
Быть
И дьявол может цитировать Писание для своей выгоды Стало интересно, где первоисточник этой фразы. Оказалось, что это Шекспир, «Венецианский купец». В нашем переводе звучит так: Заметь, Бассанио: В нужде и черт священный текст приводит. Порочная душа, коль на святыню Ссылается, похожа на злодея С улыбкой на устах иль на красивый, Румяный плод с гнилою сердцевиной. О, как на вид красива ложь бывает! -
Быть
Два слова об импортозамещении Сегодня день святого Патрика. Помните, такой, в которой все ходят по барам и напиваются? Кажется, что несмотря на то, что Патрик относится к святым неразделённой церкви и почитается, в том числе православными, в этом году назрел вопрос импортозамещения. Как поступили с Петром и Февроньей, которые должны были заместить их западный «День святого Валентина». Плюсом выступает то, что святой не обязательно должен быть привязан к алкоголю напрямую. Патрика и пиво ничего не объединяет, однако, это не мешает связывать их воедино. Понятно, что во время поста для такого дня вряд ли подходит, так что нужно выбирать что-то в районе мая \ июня или сентября-октября. Открыв православный отрывной календарь (да, у меня есть такой) на случайных датах в этом периоде: 25-мая день памяти Ермогена, патриарха Московского и чудотворца; 26 сенбря — день сщмч Корнилия Сотника; 15 октября — день прп. Феодора Ушакова. Каждый из них, в теории, может стать нашим русским Патриком. С Ермогеном и Ушаковым традиция вывешивать флаги и напиваться обретёт дополнительный налёт патриотизма. А что думаете вы и кем бы импортозаместили святого Патрика и его день? Апд: в комментариях предлагают князя Владимира: «Руси есть веселие пити, не может без того быти». Ну и день подходящий, летний погожий - 15 июля. Идеально -
Быть
По логике, после апокрифических евангелий и евангелий детства нужно рассматривать апокрифические деяния апостолов и послания. Но кажется, что моменту больше соотвествуют апокрифические апокалипсисы. Их не так много, и сегодня мы посмотрим на Апокалипсис Петра. Точнее, целых два: греческую версию (по сути отрывок) и эфиопскую (полноценный текст). Несмотря на то, что доступные нам тексты были открыты в XIX-XX-х веках, сам по себе Апокалипсис Петра был известен уже со второго века. И не только известен — он даже включен в канон Муратори (самый ранний список новозаветных книг), пусть и с препиской о том, что не все церкви его принимают. При этом, уже к IV-му веку апокриф однозначно отвергался церковными апологетами. Если возвращаться к сюжету, то он таков: Христос разговаривает с Петром и другими учениками на Елеонской горе. Апостолы просят указать на знаки последних времён и показать, как живётся на том свете праведникам. В итоге, Христос показывает им Илию и Моисея, а потом — сцена из рая и ада, в конце — возносится, вместе с пророками Естественно, что рай интересует людей мало, а вот ад описан в лучших средневековых традициях: одни мучения у лжецов, другие у прелюбодеев, третьи для убийц и так далее. Любопытный момент: всех их мучают не бесы, но ангелы-мучители, а само происходящее кажется справедливым как мучимым, так и Богу: «… будут вечно мучить, ибо того хочет Бог». Честно скажу, что в подобных текстах меня всегда удивляла наивность и вера в то, что человек может согрешать только в чём-то одном. Быть убийцей, но не прелюбодееем. Ложным свидетелем, но не ростовщиком. И так далее. Как бы то ни было, очевидно, что текст Апокалипсиса Петра, как первый представитель жанра hell-porn (сладострастного описания адских мучений), серьёзно повлиял на дальнейшие представления о посмертии. И всё же, почему же он не вошёл в канон? Лично мне не понятно время, которое описывается в тексте. С одной стороны — Петр и ученики предлагают поставить Христу, Илии и Моисею кущи, как во время преображения на Фаворе. С другой, в конце эфиопской версии есть вознесение. Но самое существенное — в тексте вообще почти нет ничего про роль Христа в качестве искупителя. В основном, речь идёт о праведности и праведниках, которые спасаются через это, поплёвывая (почти буквально), на тех, кто выбрал иной путь. Возможно, что именно это и послужило для ранней церкви поводом отвергнуть текст. Впрочем, фактически, он был принят позже большинством т.н. исторических церквей, которые включили в своё предание как это учение, так и красочное описание посмертия. Я же ставлю тексту 9 ангелов-мучителей из 10, т.к. без апокалипсиса Петра христианское представление о рае и аде, очевидно, было бы иным (если бы вообще было). #это_апокриф -
Быть
Я ничего не понимаю в искусстве, тем более в современном. Более того, пожалуй, что я отношусь к нему сдержанно и отстранённо, потому что слегка опасаюсь, как всего непонятного. Но я понимаю и обожаю людей, которых принято называть фанатиками. Тех, кто глубоко верит (во что-то), настолько, что посвящает свою жизнь объекту веры. И вот это посвящение может принимать самые разные формы, в том числе, современного искусства. С проектом "После иконы" я познакомился по касательной несколько лет назад. Где-то увидел картины с выставки, пожал плечами и пошёл дальше. На днях автор проекта открыл свой канал в телеграмме, упомянул мой (польщён и удивлён), и мне пришлось вчитаться, в то, что он пишет и делает. Поворотным моментом стало это интервью, которое Антон даёт какому-то арт-критику (или нет). Можно сказать, что с первых минут искренне влюбился в его энергию, а главное, убеждённость в собственной правоте. Той правоте, что наполняет смыслом его картины и посты. В общем, буду читать, пытаться проникаться искусством и наблюдать за его искренней и глубокой верой. После Иконы Современное христианское искусство
-
Быть
Два слова про церкви и политику (2) Какая же у церкви должна быть политическая позиция? Возвращаясь к определению власти — она может быть или «наступательной», когда реализуется для того, чтобы навязывать кому-то внешнему свою волю, или «оборонительной», чтобы сопротивляться навязыванию чужой воли. Говоря о «внешнем», стоит оговориться, что речь идёт о людях или институтах, которые не относятся к церкви напрямую — не являются её членами Выбор направления зависит от принятой в церкви антропологии и экклезиологии, учении о человеке и роли, месте Церкви в обществе. Церкви, что верят в свою роль в качестве катехонов-удерживающих, учат спасению через дела или пытаются из всех сил отсрочить Страшный Суд, естественным образом должны выбрать «наступательную» позицию. Стараться навязывать миру свою волю, привести людей к покаянию, веря, что это возможно. Условно, это позиция пост-константиновских исторических церквей в прошлом и сегодня. «Оборонительная» позиция ближе церквям, что стоят на позициях тотальной греховности человека, его духовной смерти и неспособности что-то совершить самостоятельно. Такие церкви видят себя ковчегом, сообществом верных, которые спасаются в бушующем мире греха, ожидая пришествия Спасителя. Подобная политическая позиция сводится к «мы к вам не лезем, и вы к нам не лезьте». Условно, это позиция первых христианских церквей и некоторых современных (нео)протестантских Естественно, что в чистом виде оба этих типа политической позиции встречаются крайне редко. Фактически, всегда речь идёт о смеси того или иного, но это нормально и естественно. Более того, многое из того, что сегодня мы считаем за политическую позицию церкви — это следствие отсутствия таковой, но об этом достаточно было сказано выше. Быть Два слова про церкви и политику (1) Любой разговор стоит начинать с определений. Если с тем, что такое церкви у читателей этого канала вопросов скорее всего не будет, то к слову «политика» они могут быть. В первую очередь это связано с тем, что в нашей стране «политикой» почти никто не занимается, а если занимается, то понимает, что это дело грязное или гиблое (в зависимости от занятой позиции). И всё же, что такое политика. Сдувая пыль с диплома политолога скажу, что политика это сфера деятельности, направленная на реализацию власти внутри государства и \ или между государствами. Власть же — это возможность навязывать свою волю другим, заставлять их что-то делать или не делать. Т.е., политика это такая работа, чтобы навязывать свою волю другим. Вернёмся к церкви. Есть ли, или точнее, должна ли быть у них власть, возможность навязывать свою волю другим, заставляя их делать или не делать что-то. Допускаю, что ваш первый ответ, как современного человека, выросшего в традиции веры в наличиеи т.н. свободной…
-
Быть
Два слова про церкви и политику (1) Любой разговор стоит начинать с определений. Если с тем, что такое церкви у читателей этого канала вопросов скорее всего не будет, то к слову «политика» они могут быть. В первую очередь это связано с тем, что в нашей стране «политикой» почти никто не занимается, а если занимается, то понимает, что это дело грязное или гиблое (в зависимости от занятой позиции). И всё же, что такое политика. Сдувая пыль с диплома политолога скажу, что политика это сфера деятельности, направленная на реализацию власти внутри государства и \ или между государствами. Власть же — это возможность навязывать свою волю другим, заставлять их что-то делать или не делать. Т.е., политика это такая работа, чтобы навязывать свою волю другим. Вернёмся к церкви. Есть ли, или точнее, должна ли быть у них власть, возможность навязывать свою волю другим, заставляя их делать или не делать что-то. Допускаю, что ваш первый ответ, как современного человека, выросшего в традиции веры в наличиеи т.н. свободной воли, уважения к чужому мнению и проч — нет, церкви не должны иметь никакой власти. Если это так, то подумайте ещё раз. Подумайте, а ещё лучше представьте церковь, которая не может реализовать своё право отстаивать свою позицию. Церковь, которая не является субъектом власти, а только объектом, тем самым, к которому применяют отсутствующую у неё власть, заставляя делать или не делать то, что нужно носителю власти. Представили? Это не так сложно сделать, тем более, что примеров таких церквей полно — как на протяжении 2000 лет церковной истории, так и в современном мире, причём практически во всех странах мира. Разница лишь в том,во что заставляют наряжаться носители власти свои церкви — одних в радужные цвета, других в хаки. Итак, у церкви должна быть власть, а значит, церковь должна заниматься политикой, отстаивая себя в качестве её субъекта, а не объекта. О том, какой должна быть эта политика и где её границы — в следующей части. -
Реклама
-
Быть
Путешествуя по просторам внутренней эмиграции, на этих выходных слушал мини-курс «Повседневная жизнь древнего еврея». Всего лекций четыре: — В первой рассказывается о том, в каких домах они жили, чем питались и как одевались — Во второй всё про ремесло и рабочие занятия — Третья про детство, брак и семейную жизнь, включая интим. Мой любимый момент про лучшую детскую игрушку — голову петуха. Лучшая, она потому, что у неё и клюв и гребешок и в рот засунуть можно — Четвёртая про правила ритуальной нечистоты. Если не хотите ничего смотреть — посмотрите только эту часть. Что делать, если Храм разрушен и вы находитесь в состоянии максимального осквернения, которое никак не снять? Придумать себе новые правила, кашрут, и делать вид, что вы чисты, если соблюдаете их В общем, горячо рекомендую -
Быть
Вопрос в том, что есть любовь к Церкви. Для кого-то эта любовь заключается в том, чтобы оставить её заживо гнить в мерзости запущения, потому что эта мерзость овеяна многовековой традицией, привычна и глубоко въелась. Для других любовь в том, чтобы гнушаясь одеждой, осквернённой плотью, срезать её, очищая Церковь, отрезвляя и возвращая к проповеди Евангелия. -
Быть
На злобу дня. Где граница между святостью и ересью? Критерием, мне кажется, может быть не то, кто прав или неправ, когда обличает зло — с этой точки зрения Лютер мог быть более прав, чем Франциск, — а любовь к Церкви. Чем в большей нужде святой видит Церковь, свой дом, семью, к которой принадлежит, тем больше он ее любит, тем больше хочет отдать за нее свою жизнь. А еретик высокомерно выходит прочь из рушащегося дома и показывает в него пальцем, говоря: «Мерзость какая, рушится. Я построю себе новый, гораздо красивее». Франко Нембрини #келейное #душеполезное_чтение #вера #запискивбукваре