Закон и право. Страница 25
24233
@ruslaw
Все о праве. С позиции права. Авторский блог о юриспруденции.
-
Закон и право
Ничтожность условий договора лизинга Условия договора лизинга возлагающие на лизингополучателя обязанность по внесению лизинговых платежей за весь предполагаемый срок действия договора, несмотря на досрочное прекращение его действия и возмещение стоимости предмета лизинга, являются ничтожными. Такую позицию еще раз подтвердила СКЭС ВС РФ в определении №305-ЭС22-2207. Условия договора в рассмотренном деле предусматривали, что при гибели застрахованного предмета лизинга сумма, которая причитается лизингодателю складывается из невыплаченных лизингополучателем платежей и полученного страхового возмещения. То есть вне зависимости от срока действия договора, лизингополучатель продолжает оплачивать пользование финансированием, которое им уже возвращено. При этом лизинговая компания получает возможность извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы. Такой подход противоречат существу законодательного регулирования правоотношений в сфере лизинга (п. 74 постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Судебная коллегия указала, что при определении сальдо встречных предоставлений по договору лизинга, действие которого прекращено в связи с утратой предмета лизинга, сумма полученного лизинговой компанией страхового возмещения принимается в качестве стоимости предмета лизинга, а расчет сальдо производится аналогично тому, как если бы происходило расторжение договора и продажа имущества. Лизингодатель может доказать упущенную выгоду Лизингодателя может доказывать на общих основаниях (ст. 15, 393 ГК РФ), что ему в результате ненадлежащего исполнения договора лизингополучателем были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Однако эти убытки подлежат определению не из всей суммы причитавшихся лизинговых платежей. Для определения размера убытков могут приниматься во внимание: период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денежных средств иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования; снижение средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям и др. Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Совсем скоро портал PROбанкротство запускает Youtube-канал Топовые спикеры, актуальные темы, острые вопросы, лучшие практики и уникальные кейсы! Стартуем с цикла студийных интервью «Персоны PRO банкротство» Сергей Ковалев, Кирилл Ноготков, Иван Веселов и модератор интервью Варвара Кнутова! Следите за анонсом на нашем телеграм-канале! «PROбанкротство» / Для тех, кто в теме -
Закон и право
Каким образом запретили «дробить» жилое помещение на незначительные доли? С первого сентября вступили в силу поправки в Жилищный Кодекс, которые устанавливаю ничтожность сделок с жилым помещение, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника (п. 1.1 ст. 30 ЖК РФ). То есть не запрещено отчуждать доли менее шести квадратных метров, а только создавать такие ситуации, в которых доля каждого сособственника составит менее шести «квадратов». При этом положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений. Также положения не применяются, если жилое помещение приобретается с использованием средств материнского капитала. Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Реклама
-
Закон и право
Обжалование судебного акта затрагивающего права лица привлекаемого к субсидиарной ответственности СКЭС ВС РФ сформировала два уточнения к позиции КС РФ от 16.11.2021 (Постановление № 49-П). Речь идет о правовой позиции, позволяющий лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику. Первое уточнение прямо следует из текста самой позиции. Для обжалования судебного акта затрагивающего интересы КДЛ, нет необходимости ждать привлечения к субсидиарной ответственности. Процессуальное право на обжалование судебных актов возникает после принятия судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом само по себе принятие судом заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества не предоставляет возможности обратиться с апелляционной жалобой на судебных акт принятый несколько лет назад. Такая возможность появилась только после принятия Постановлении № 49-П, которое было опубликовано 18.11.2021 на официальном интернет-портале правовой информации и 26.11.2021 в «Российской газете». После этой даты в пределах разумного срока лицо может обжаловать акты принятые несколько лет назад (Дело № А40-98386/2015). Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Почему ведущие юр. фирмы и юр. департаменты имеют рамочный договор с компанией «Судоход»? Как знакомиться с делами и судиться в регионах? В судебной работе часто возникают споры в другом регионе и выполнять судебно-технические задачи порой бывает слишком затратно в части времени и средств. Компания «Судоход» помогает в любом регионе с: - Ознакомлением с материалами дел - Получением / подачей документов (суд. актов, исп. листов) - Участием в отдельных СЗ - Содействием в исполнительном производстве Почти все регионы РФ в вашем доступе! Нужна только доверенность, все остальное сделает «Судоход» - свяжется с судом, подаст ходатайство, получит и подготовит материалы. Отзывы от коллег на сайте – www.sudohod.info А быстрый ответ на любой вопрос можно задать в телеграмме - @sudohod -
Закон и право
При разрешении вопроса о вхождении имущества в конкурсную массу должника, суд связан постановлениями по уголовному делу Если в рамках уголовного дела обращено взыскание на арестованное имущество осужденного, то арбитражный суд рассматривая спор о включении этого имущества в конкурсную массу должника связан судебным актом по уголовном делу. В деле №308-ЭС22-4568 имелось несколько объектов недвижимости оформленные на юрлицо-банкрота (АО «Краснодарский завод металлоконструкций»). До введения процедуры банкротства Завода, в отношении акционера было возбуждено уголовное дело и на объекты недвижимости должника (Завода) по ходатайству следователя наложены аресты (п. 3 ст. 115 УПК). Акционер признан виновным. В рамках уголовного дела с него в пользу НКО "Фонд промышленных активов" взысканы убытки (?). Суд общей юрисдикции в резолютивной части постановления разрешил судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на арестованное имущество и запретил использовать указанное имущество для иных целей, не связанных с обращением взыскания. Несмотря на это, арестованное имущество было включено в конкурсную массу Завода. Арбитражный суд исходил из того, что о право собственности на спорные объекты зарегистрировано за обществом. Это право в установленном порядке не оспорено, фонд, который оспаривал включение имущества к конкурсную массу, не доказал наличие у осужденного каких-либо прав на данное имущество. Позиция СКЭС ВС РФ Арестованные объекты подлежат исключению из конкурсную массу. Вывод судов о том, что упомянутое имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы общества для погашения задолженности перед всеми кредиторами, фактически означает преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции вопреки положениям ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» (Обязательность судебных постановлений). В определении от 14.01.2014 № 2-О КС РФ отметил, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества. Подход, занятый нижестоящими судами, породил правовую неопределенность в отношении упомянутого имущества, допустив совершение действий по его реализации в рамках дела о банкротстве общества вопреки принятому ранее акту суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу. Хоть в Определении СКЭС ВС РФ речь не идет о п. 3 ст. 115 УПК РФ, но оно прямо касается указанной нормы. В рамках уголовного дела арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами несущими по закону материальную ответственность за их действия. В случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого. Но законодательно, собственнику этого имущества не предоставлено полноценных правовых механизмов для защиты своего имущества, так как изначально предполагается, что имущество принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Первый телеграм-канал об убытках! «Анатомия убытков» — это первый телеграм-канал об убытках и первая бесплатная онлайн-платформа, которая помогает судебным юристам и топ-менеджерам компаний эффективно взыскивать реальный ущерб и упущенную выгоду. «Анатомия убытков» объединяет базу знаний и практические инструменты для разрешения споров о разных видах убытков: — тематические подборки важных судебных актов и научных публикаций; — кейсы; — рекомендации экспертов в различных форматах: от коротких чек-листов до подробных презентаций и практических руководств. Фишка проекта — уникальный калькулятор, который рассчитывает упущенную выгоду в двух вариантах: при приостановке деятельности компании и при потере/невыполнении контракта. Калькулятор выдает среднюю величину упущенной выгоды для соответствующей отрасли и скорректированный результат для компании с учетом показателей отрасли. 
-
Закон и право
Ограничение уступки аренды муниципального земельного участка СКАД ВС РФ рассмотрела спор о признании незаконным отказа в государственной регистрации права (Дело №18-КАД22-28-К4). Договором аренды между муниципалитетом и арендатором был предусмотрен запрет передавать право аренды земельного участка третьему лицу без письменного согласия собственника земельного участка. При отсутствии согласия Росреестр приостановил регистрацию права в отношении земельного участка. В суде встал вопрос о применении договорного или законодательного регулирования. Суд первой инстанции сразу указал, что такое приостановление незаконное, но апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что согласие от администрации муниципального образования на заключение договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды являлось обязательным. Согласие не требуется Судебная коллегия высшей инстанции указала на п. 18 Пленума ВАС РФ № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в котором было разъяснено, что арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. В случае, если срок договора на момент уступки составляет более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (п. 9 ст. 22 ЗК РФ). Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Банк допустивший снятие денег со счета гражданином-банкротом вправе требовать возврата денег не от конкурсной массы, а от должника после завершения процедуры банкротства В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. А требования кредиторов по таким сделкам не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В деле №А40-40762/2021 банк допустил снятие денежных средств со счета должником, в отношении которого уже более двух лет длилась процедура банкротства. Своим действия банк причинил вред имущественным правам конкурсных кредиторов, за что с него в конкурсную массу были взысканы убытки. Банк исполнив решение суда и обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника получившего деньги от банка. Заявление мотивировано тем, что банк возвратив в конкурсную массу списанные со счета должника денежные средства, приобрел право требования к должнику, так как по существу должник получил такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением (п. 2.2 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36). Но СКЭС ВС РФ указала, что действия банка по выдаче должнику денежных средств с его счета не являются сделками в том смысле, которой заложен в пункте 2.2 постановления Пленума № 36, поэтому требование банка не подлежит включению в реестр с применением по аналогии положений о восстановлении требований в результате совершения сделки с предпочтением, так как речь идет не о предпочтении в виде нарушения очередности и пропорциональности, а о трате конкурсной массы в личных интересах должника и потому банк вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора. Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Наконец-то в телеграм появился канал с лекциями, семинарами и другими полезными видеоматериалами для юристов и специалистов смежных областей — Правовой лекторий. Подпишитесь и приглашайте своих друзей — t.me/lexedu -
Закон и право
Привлеченный к субсидиарной ответственности кредитор не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов В деле №305-ЭС14-1659 (20) рассмотрено требование кредитора о включении заработной платы и сопутствующих компенсаций в реестр требований кредиторов, при этом сам кредитор являлся председателем правления должника (банка) и был привлечен к субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что должны быть защиты права на получение оплаты за труд. Но СКЭС ВС РФ отказала в удовлетворении требований, так как сам кредитор своими виновными действиями создал ситуацию банкротства, при которой исполнение обязательств перед кредиторами должника в полном объёме стало невозможно. Как указано в п. 8 Обзора судебной практики, связанной с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020, контролирующее должника лицо, привлечённое к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов. При этом данный пункт не указывает на необходимость субординации требований в зависимости от их правовой природы, а представляет собой частный случай влияния вины самого кредитора, создавшего невозможность исполнения, в том числе, перед ним, на порядок исполнения обязательств. Суть данной позиции состоит в том, что если невозможность исполнения в виде банкротства возникла по вине кредитора, то он лишается права требовать исполнения обязательства в свою пользу до тех пор, пока не устранит последствия собственного поведения (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 401, ст. 404, 406 и п. 2 ст. 416 ГК РФ). Кредитор не может извлечь преимущества по отношению к другим кредиторам, если его действия (бездействие), за которые он несет ответственность в соответствии с законом, сделали невозможным исполнение другой стороной. Он не вправе перелагать результат своего виновного поведения на других кредиторов, а значит, и не может получить удовлетворение в той же очередности, что и последние (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Уважительность причин пропуска срока более слабой стороны может быть оценена независимо от того, заявлено ли отдельное ходатайство о его восстановлении СКЭС ВС РФ рассматривая вопрос о правовой природе срока на заявление возражений в отношении отказа управляющего включить требование кредитора банка в реестр (п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве) высказала позицию о том, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопросы о причинах пропуска срока, их уважительности, наличии оснований для его восстановления. В случае, если срок пропущен более слабой процессуальной стороной. Уважительность причин пропуска срока может быть оценена независимо от того, заявлено ли кредитором отдельное ходатайство о его восстановлении. Позиция сформирована по аналогии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК». Т. е. по спорам с органами госвласти, местного самоуправления и. т. д. Также в части оценки правовой природы сроков на представления возражений в отношении отказа управляющего включить требование кредитора банка в реестр, судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с нижестоящими судами, что такой срок является пресекательным. Поскольку данный срок не устанавливает период существования субъективного права. Материально-правовое притязание кредитора к конкурсной массе (при его обоснованности) объективно продолжает существовать независимо от истечения названного срока. При этом полномочие на заявление возражений не образует какого-либо самостоятельного права, а является формой преодоления негативного для кредитора решения арбитражного управляющего относительно обоснованности требования (Дело №А40-69103/2016). Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Сегодня VK планирует запустить площадку для продажи и покупки NFT-токенов. Сбербанк на собственной блокчейн-платформе проведет первую сделку по выпуску цифровых финансовых активов. А Тинькофф Бизнес и Лайтхаус разработали платформу для операций с цифровыми финансовыми активами. Как вы можете заметить индустрий блокчейна и криптовалют стремительно растет и становится все более массовой. Для реализации блокчейн-проектов требуются юристы, способные обеспечить грамотную правовую поддержку. Получите уже сегодня знания и навыки регулирования криптовалют, блокчейн-платформ, цифровых прав и активов на курсе "Blockchain Lawyer" от Moscow Digital School, чтобы завтра сопровождать крупные компания. Спикеры: - Алексей Минаев - заместитель управляющего директора Ozon; - Молли Джейн Цукерман - глава контева в CoinMarketCap; - Сергей Прилуцкий - head of research Smartz. Сооснователь MixBytes. Разработчик высоконагруженных систем, блокчейн-эксперт, преподаватель направления “Информационная безопасность” в МИФИ и МГТУ им. Баумана; - Андрей Тугарин - генеральный директор GMT Legal; - Ян Шабельский - главный эксперт отдела регулирования платформенных сервисов, управления регулирования платформенных и информационных сервисов Банка России; - и другие. Успейте оставить заявку на курс до конца месяца и получите скидку 20% по промокоду: RUSLAW020 
-
Закон и право
Инвестиционный характер покупки квартир в долевом строительстве СКЭС ВС РФ дополнила позицию о том, что лицо приобретающие значительное количество прав требований о передаче квартир к застройщику-банкроту, не может обладать специальными правами участника долевого строительства многоквартирного дома, которые подразумевают приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам. В Деле №А41-34210/2020 судебная коллегия указала, что инвестиционный характер требований необходимо установить. Сам по себе факт приобретения гражданином более одной квартиры об этом не свидетельствует. Могут быть ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к ч. 1 ст. 133 АПК РФ). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть – в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы. Требование физического лица инвестиционного характера указывают на необходимость квалифицировать долг таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 1 и 2 ст. 50 ГК РФ), и расчеты с которым в силу пп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь. Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
В 2021 году суды снижали неустойку, в среднем, до 0,08% в день К такому выводу пришли авторы Исследования рисков снижения неустойки арбитражными судами. Veta и КИАП проанализировали 400 дел Московского арбитражного округа, чтобы определить риски и возможный размер снижения неустойки в суде. Почему это важно? Высокая неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств — условие договора, которое сильные участники гражданского оборота могут навязать контрагентам. Чтобы защитить слабую сторону соглашения и не нарушать интересы кредитора существуют правила об уменьшении неустойки, однако критериев ее несоразмерности в законе нет. Исследование призвано восполнить законодательный пробел. Результаты исследования можно применять на досудебной и судебной стадиях, чтобы доказать соразмерность или несоразмерность неустойки. На этапе переговоров исследование станет весомым аргументом, чтобы должник не требовал чрезмерного снижения, а кредитор — не настаивал на высокой мере ответственности. Скачать исследование 
-
Реклама
-
Закон и право
В отсутствие возражений сторон, суд может вынести может уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходы только в случае явной их неразумности СКГД ВС РФ отменила определение суда которым сумма взыскиваемых судебных расходов уменьшена с 65 000 рублей до 47 000 тысяч рублей (Дело №7-КГ22-1-К). Правовая позиция высшей инстанции состоит в том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Но для обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием не касаются требований перешедших в порядке суброгации Статья 966 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Но для того, что определить подлежат ли применению специальные сроки исковой давности в тех или иных случаях, необходимо установить правоотношения между потерпевшим и лицом ответственным за убытки. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. При суброгации права требования страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ). Соответственно, если у потерпевшего возникло требование на основании общих норм об ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), то в такое же виде оно переходит к страховщику в порядке суброгации после произведенной выплаты. В соответствии с п. 10 постановления Пленума № 20 перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (Определение СКЭС ВС РФ № 303-ЭС22-3062). Закон и право | Дмитрий Мирончук -
Закон и право
Российская «дочка» Google подала заявление о банкротстве. Компании, страдающие от финансово-экономических кризисов, некомпетентного менеджмента и других факторов, прибегают к процедуре несостоятельности. Даже такие крупные корпорации, как Google, подают на банкротство. Юристам по банкротству во время работы с ними приходится сталкиваться с разными правовыми проблемами и уметь успешно их разрешать. А вы уверенны, что можете оказать комплексное юридическое сопровождение этим организациям? На курсе «Юрист по банкротству» от Moscow Digital School вы сможете повысить свою квалификацию. Во время обучения вы рассмотрите актуальное регулирование процедуры банкротства и способы решения сложных проблем в рамках банкротного дела. Разберете технологию банкротства, как отдельного бизнес-процесса, а также трансграничное банкротство. Узнаете виды субсидиарной ответственности, а также статус контролирующих лиц. Вместе с экспертами проанализируете ключевые кейсы Верховного Суда РФ. 🎁Промокод для подписчиков канала на скидку 15%: RUSLAW015. Действует до 24.08. Старт курса - 31 августа 