Привлеченный к субсидиарной ответственности кредитор не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов В деле №305-ЭС14-1659 (20) рассмотрено требование кредитора о включении заработной платы и сопутствующих компенсаций в реестр требований кредиторов, при этом сам кредитор являлся председателем правления должника (банка) и был привлечен к субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что должны быть защиты права на получение оплаты за труд. Но СКЭС ВС РФ отказала в удовлетворении требований, так как сам кредитор своими виновными действиями создал ситуацию банкротства, при которой исполнение обязательств перед кредиторами должника в полном объёме стало невозможно. Как указано в п. 8 Обзора судебной практики, связанной с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020, контролирующее должника лицо, привлечённое к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов. При этом данный пункт не указывает на необходимость субординации требований в зависимости от их правовой природы, а представляет собой частный случай влияния вины самого кредитора, создавшего невозможность исполнения, в том числе, перед ним, на порядок исполнения обязательств. Суть данной позиции состоит в том, что если невозможность исполнения в виде банкротства возникла по вине кредитора, то он лишается права требовать исполнения обязательства в свою пользу до тех пор, пока не устранит последствия собственного поведения (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 401, ст. 404, 406 и п. 2 ст. 416 ГК РФ). Кредитор не может извлечь преимущества по отношению к другим кредиторам, если его действия (бездействие), за которые он несет ответственность в соответствии с законом, сделали невозможным исполнение другой стороной. Он не вправе перелагать результат своего виновного поведения на других кредиторов, а значит, и не может получить удовлетворение в той же очередности, что и последние (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Закон и право | Дмитрий Мирончук