Уважительность причин пропуска срока более слабой стороны может быть оценена независимо от того, заявлено ли отдельное ходатайство о его восстановлении СКЭС ВС РФ рассматривая вопрос о правовой природе срока на заявление возражений в отношении отказа управляющего включить требование кредитора банка в реестр (п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве) высказала позицию о том, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопросы о причинах пропуска срока, их уважительности, наличии оснований для его восстановления. В случае, если срок пропущен более слабой процессуальной стороной. Уважительность причин пропуска срока может быть оценена независимо от того, заявлено ли кредитором отдельное ходатайство о его восстановлении. Позиция сформирована по аналогии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК». Т. е. по спорам с органами госвласти, местного самоуправления и. т. д. Также в части оценки правовой природы сроков на представления возражений в отношении отказа управляющего включить требование кредитора банка в реестр, судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с нижестоящими судами, что такой срок является пресекательным. Поскольку данный срок не устанавливает период существования субъективного права. Материально-правовое притязание кредитора к конкурсной массе (при его обоснованности) объективно продолжает существовать независимо от истечения названного срока. При этом полномочие на заявление возражений не образует какого-либо самостоятельного права, а является формой преодоления негативного для кредитора решения арбитражного управляющего относительно обоснованности требования (Дело №А40-69103/2016). Закон и право | Дмитрий Мирончук