💉Крокодил ЯтроГена
6951
@malleus_medicorum
Объективно и непредвзято о врачебных ошибках. Медицинские и юридические аспекты, комментарии экспертов, разборы уголовных и гражданских дел.
-
💉Крокодил ЯтроГена
К вопросу о том, может ли врачебная ошибка квалифицироваться как неоказание помощи больному. Часто встречается точка зрения, что не может, потому что объективную сторону состава ст. 124 УК РФ образует только полное бездействие. Логично, в принципе, да и в комментариях к УК РФ тоже так нередко пишут. Однако на практике - может. Как в данном случае, например: врач больного осмотрел и диагноз поставил, правда, неверный. И это далеко не единственный случай, когда врач не бездействовал, а действовал, но неправильно, результатом чего уже стало бездействие, а в итоге - обвинение по ст. 124 УК РФ. И приговоры такие тоже встречаются https://t.me/prokklg40/3450 -
💉Крокодил ЯтроГена
Вы можете пропустить важную информацию! Уже через 2 дня вебинар для руководителей клиник: «Новые правила предоставления платных медицинских услуг как инструмент увеличения выручки медицинского центра». Регистрируйтесь: https://clck.ru/358cZK Почему стоит прийти? ✅ узнаете нюансы новых правил от юриста на стороне врачей ✅ поймёте пошагово, как подготовить свою клинику к 1-му сентября ✅ узнаете, как использовать новые правила в свою пользу и повысить выручку клиники На вебинаре вы получите документы с расшифровкой по требованиям: 👉 к договору оказания платных медицинских услуг 👉 для уголка потребителя 👉 для сайта медицинской организации Документы соответствуют всем требованиям законодательства РФ на 1 сентября 2023 г. и учитывают реалии судебной практики. Я работаю юристом на стороне врачей уже 17 лет, сэкономила своим клиентам более 100 млн. руб. Также спикерами будут маркетолог, руководитель клиники, врач-предприниматель. Вебинар будет доступен и в записи Регистрируйтесь👇 https://clck.ru/358cZK 
-
💉Крокодил ЯтроГена
В смерти её не обвинили Только в оказании опасных услуг. Если бы её обвинили в смерти, то по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, а в пресс-релизе указана ч. 1 ст. 238 УК РФ - это оказание опасных услуг без последствий, что тоже является преступлением, при определённых условиях. Так называемый формальный состав преступления https://t.me/mediamedics/6819 Медицинская Россия В Забайкалье врача-гинеколога обвинили в смерти пациентки от анестезии Прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении гинеколога частного медицинского центра. Она обвиняется в оказании услуг, не отвечающих безопасности жизни и здоровья потребителей (ч. 1 ст. 238 УК РФ). По версии следствия, в ноябре 2022 года пациентка обратилась в частную клинику краевого центра с жалобами на появившиеся боли в сердце и для обследования. В ходе ультразвукового исследования внутренних органов у нее выявлена киста одного яичника, по поводу которой женщина обратилась на прием к врачу-гинекологу. Несмотря на выявленные врачом-анестезиологом особенности организма пациентки, затрудняющие анестезию через дыхательные пути (какие именно — не уточняется), врач-гинеколог настоятельно рекомендовала незамедлительное удаление кисты в клинике. Пациентка на операцию согласилась. На фоне анестезиологического пособия перед оперативным вмешательством пациентка скончалась. Эксперты пришли к выводу, что имеющаяся…
-
Реклама
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Дай врагу золота, и он вернётся, чтобы взять ещё» 
-
💉Крокодил ЯтроГена
А снится нам трава, трава у дома Вся сеть в этой «травнице». Коротко выскажемся по теме. Никаких ссылок не будет, потому что мы не хотим её рекламировать Суть дела: один доктор у себя в телеге раскритиковал «фею», торгующую через Интернет травами, которые якобы от чего-то там лечат, включая онкологию. «Травница» подала судебный иск о защите деловой репутации Что тут нужно понимать: это обычный гражданский процесс. Не уголовный и даже не административный. Всё, что суд мог бы там решить - это обязать врача удалить пост и разместить опровержение. Ничего страшного с доктором случиться не могло, никакие серьёзные правовые последствия не грозили, спасать врача всем медицинским миром не требовалось - не от чего было спасать На данный момент на стороне врача к делу уже подключились СМИ, Госдума, адвокаты, юристы, центральные телеканалы и Бог знает, кто ещё. И все активно тиражируют эту историю. Коллеги-единомышленники врача распространили её везде, где только можно Лучшей рекламы для этой травницы и представить нельзя. Причём бесплатной. Чем бы всё это ни кончилось, она потом понесёт это как флаг, ещё и мученицу из себя изображать станет, жертву админресурса и заговора врачей, пострадавшую за правду, и т.д. Помните, был такой фильм «Матильда»? Вы не задумывались о том, кто бы вообще стал его смотреть, если бы не было сломано вокруг него столько копий до начала проката? Кино-то очень так себе и смотреть там особо нечего, на наш субъективный взгляд Можно было признать иск и разместить опровержение на канале у доктора, на котором 1,5 тысячи подписчиков. Ну, распространила бы эта «фея» его на своих ресурсах - там чуть побольше. Можно было по-тихому мировое соглашение ей предложить. Или примириться любым другим способом. И доктору время и нервы сберечь, и вирусного эффекта не допустить. Можно было ничего не признавать и судиться до победного конца без широкой огласки. А можно было изначально вообще её не трогать в публичном пространстве. Незаконную деятельность, если она действительно незаконная, и без этого можно пресечь Вместо этого разнесли историю на всю страну. Мы никого ни в чём не упрекаем, не критикуем и не осуждаем. Мы только вслух задаёмся вопросом: а оно того стоило? Ну, понятное дело, что теперь она этот суд проиграет, скорее всего, после такого-то резонанса в поддержку врача. Если он вообще будет, тот суд, она ведь может и отозвать иск. Её сейчас таким количеством всевозможных проверок начнут окучивать, что не до суда ей будет в ближайшее время. Вот, только всё это пройдёт, а продажи у неё потом вырастут. И вместо «я лечу онко» она будет говорить: «мне запретили говорить, что я лечу онко» Иски о защите деловой репутации для того и подаются, чтобы потом носиться с судебным решением по всем ресурсам. С рекламной целью они подаются. Только для этого сначала нужно выиграть суд. И пользоваться своими ресурсами либо оплачивать контент на других. А теперь не нужно. Оппоненты сами сделали всё за неё, и уже не важно, кто победит в суде, и те, кто с ней вроде как борется, сами предоставили свои ресурсы для широкого освещения её деятельности. Фактически, это и есть реклама. Кто о ней знал-то две недели назад? Эти инфопеченеги (чтобы не обидеть цыган) на том и держатся - на ИНФО, т.е. на массовой информации. Уж чем-чем, а информационной шумихой их никоим образом победить невозможно Извините, коллеги, если мы испортили вам победоносное настроение. Мы, как всегда, о своём, о грустном. У Крокодила нет цели. Есть только путь А наш внештатный специалист напоминает: -
💉Крокодил ЯтроГена
Очень показательный и поучительный пример того, о чём мы уже много раз писали Повторяться не будем, коллеги прекрасно всё разобрали https://t.me/KORMED/1464 -
💉Крокодил ЯтроГена
‼️18+ Дополним предыдущий пост по мотивам комментариев Как врачу защититься от обвинений в «домогательствах»? Проблема в том, что врачебный осмотр зачастую включает в себя не только обнажение интимных частей тела, в том числе половых органов, но и введение пальцев или инструментов в естественные отверстия. При этом всегда нужно помнить, что представления пациента об осмотре могут не совпадать со знаниями врача. Пациент не обязан знать, что доктор будет с ним делать. Мало ли, что он может подумать Во-первых, мы снова возвращаемся к ИДС. Доводить ситуацию до абсурда не нужно, и если пациентка пришла на приём к гинекологу, то отдельное согласие на введение пальцев в вагину не требуется, достаточно согласия на осмотр. И маммологу тоже не нужно оформлять отдельное согласие на пальпацию молочных желёз Однако, если осмотр отклоняется от стандарта и, например, терапевт проводит пальцевое исследование прямой кишки, то целесообразно: - объяснить пациенту, куда ему сейчас засунут палец и зачем это нужно - указать это в письменном согласии на осмотр И не писать в нём «per rectum» - пациент не поймёт. Писать нужно про палец в одном месте Особенно внимательным следует быть при осмотре детей и подростков. Не нужно пренебрегать подробными разъяснениями, что и для чего делает врач. Согласие на осмотр пациенты самостоятельно дают с 15 лет, но информация обо всём, что с ними происходит, предоставляется их родителям до 18 Некоторые действия врача во время осмотра аналогичны действиям сексуального характера и отличаются только мотивами и целью. А действия сексуального характера, как мы писали выше, признаются насильственными, если объект этих действий не понимает, что с ним делают. Что же получается, если врач не предупредил пациента и не объяснил, зачем потрогал руками то, что обычно не трогают, то доктор изнасиловал больного? Нет, конечно, потому что врач думал совсем о другом и не использовал беспомощность пациента умышленно в сексуальных целях, и состава преступления в этом нет, и Верховный Суд написал об этом в вышеуказанном документе. Вот, только как всё это проверить и доказать? Ведь всё это находится в голове у врача. Не стоит переоценивать презумпцию невиновности, особенно по резонансным делам, и не стоит недооценивать письменное согласие пациента как способ защиты врача Объяснили, подписал, согласился, был в курсе дела - всё, ни о какой беспомощности речь идти не может. Уж поверьте, лучше и проще сразу всё объяснить пациенту и оформить бланк ИДС, чем объяснять потом то же самое следователю и оформлять протокол допроса. В том числе, и поэтому предложения сократить ИДС и чуть ли не отказаться от него в принципе, в современных условиях, вызывают у нас, мягко скажем, недоумение, как и рассуждения о том, что на что-нибудь согласие брать не нужно. В любой непонятной ситуации согласие лучше взять Во-вторых, от подобных подозрений и обвинений хорошо помогает видеозапись со звуком А как пациенту не стать жертвой «домогательства» в медицинской организации, ведь иногда такое бывает? Всякое в этой жизни бывает Использовать свои права. Вообще-то права нужны не только для того, чтобы качать их пост-фактум, но ещё и для того, чтобы вовремя и правильно ими пользоваться. В частности, пациент, если у него возникли подозрения и ему непонятно, почему, например, офтальмолог вдруг решил осмотреть промежность, вправе потребовать объяснений относительно того, что здесь происходит и зачем это нужно. А также, помимо права на согласие и отказ, пациент имеет право потребовать прекращения медицинского вмешательства, в том числе осмотра, в любой момент Итого, что нужно делать врачу: - не лениться объяснять свои действия - подробно расписывать их в ИДС Медицинской организации: - не экономить на видеокамерах Пациенту: - не стесняться спрашивать, что с ним делают Осмотр - это медицинское вмешательство. Оно затрагивает и тело, и психику пациента. Для практикующего врача это со временем становится рутиной. Но чересчур легкомысленное отношение к осмотру чревато серьёзными неприятностями Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Армена Оганесяна, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.132 УК РФ и п.а ч.3 ст.132 УК РФ (4 эпизода). Оганесян, работая в городском консультативно-диагностическом центре “Ювента”, совершал изнасилования и насильственные действия сексуального характера в отношении пациенток. Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год. После отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ Оганесяну установлены ограничения: - не выезжать за пределы МО, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место пребывания без согласия УИИ; - обязать осужденного являться в УИИ 1 раз в месяц для регистрации. Суд взыскал с Оганесяна в пользу С., в лице законного…
-
💉Крокодил ЯтроГена
‼️Пост 18+ ❗️Ненормативная лексика О «сексуальных домогательствах» в медицинских организациях Не хотели мы об этом писать, но приходится. Участились сообщения в прессе о «сексуальных домогательствах», в которых пациенты обвиняют врачей Мало нашим медийным ресурсам тиражировать образ «врача-убийцы», так теперь они взялись пугать население «врачами-насильниками» От некоторых комментариев под такими новостями нам очень грустно. Одни сразу же выносят врачам приговоры и требуют придать их огласке, без тени сомнения полагаясь на сумбурные рассказы пациенток, из которых даже их собственные версии произошедшего толком не поймёшь. Другие столь же категорично утверждают, что ничего такого быть не могло, потому что «да вы только гляньте на неё, кто же её будет домогаться»🤦🏻♂️ Что тут нужно понимать. Никаких «домогательств», «абьюзов» и «харассментов» в российском законе нет. У нас наказуемы только действия сексуального характера: - насильственные - принудительные - в отношении человека младше 16 лет, если преступник не младше 18 Всё При этом, к насильственным действиям сексуального характера относятся такие, которые совершены: - с применением насилия - с угрозой применения насилия - с использованием беспомощного состояния потерпевшего С насилием и угрозами всё понятно, но об этом пациентки не заявляли, а о чём же идёт речь и что проверяют правоохранительные органы? У нас к беспомощному состоянию, кроме прочего, относятся «иные обстоятельства, в силу которых лицо не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному» - п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 Если человек не понимает, что с ним делают, не знает, что эти действия носят сексуальный характер, или не может сопротивляться, то такие действия могут быть преступлением - ст. 131, 132 УК РФ В принципе, если врач во время осмотра или приёма пациента что-нибудь такое с ним делает, что имеет сексуальный характер, а пациент этого не понимает или понимает, но не сопротивляется от страха, а врач этим пользуется, то это похоже на преступление. Приблизительно об этом пациентки и говорят, так что основания для проверок здесь, пожалуй, есть, а дальше уже надо разбираться, что там на самом деле было, а чего не было И ещё. Возраст сексуального согласия в России - 16 лет. Поэтому, если речь не идёт о насильственных или принудительных действиях, то все разговоры о «совершеннолетии» неуместны. У нас нет уголовной или иной ответственности за половую связь с несовершеннолетними в возрасте от 16 до 18 лет с их согласия, за одним-единственным исключением - получение сексуальных услуг несовершеннолетнего за вознаграждение (ст. 240.1 УК РФ) Само собой, все подобные преступления совершаются только с прямым умыслом, т.е. преступник сам должен понимать, что он делает и зачем, кому сколько лет, кто чего боится, кто беспомощен и т.д. А вообще, тут есть ещё одна проблема. Пациент у нас может публично заявить всё, что угодно. А врач и медицинская организация ничего ему публично ответить не могут и опровергать его заявления по фактам не имеют права, потому что врачебная тайна Не пора ли уже что-нибудь с этим делать, друзья-законодатели? А то с одной стороны, никто не может быть признан виновным в преступлении без суда, а с другой, можно поливать медицинских работников грязью, от которой потом никаким судом не отмоешься, и даже возразить ничего толком нельзя🤷🏻♂️ А потом мы рассуждаем о «декриминализации» путём поправок в терминологический аппарат законов, когда вся «криминализация» идёт от общественных отношений в системе «врач-пациент». Не многовато ли свободы у нашей прессы в части освещения предполагаемых преступлений врачей? Слово «взрыв» написать нельзя, национальность подозреваемого упомянуть - табу, зато транслировать на всю страну информацию о преступлениях медиков, в том числе недоказанных, можно сколько угодно. Стоит ли после этого удивляться росту числа обращений в Следственный комитет и тому, что пациенты боятся врачей, идут к «экстрасенсам» и «доулам», рожают дома и т.п.? Медицинская Россия В Сургуте несовершеннолетняя пациентка обвинила офтальмолога в сексуальных домогательствах В Сети появилось видео, где 17-летняя девушка рассказывает, как стала жертвой домогательства со стороны врача частной медицинской клиники: «Захожу я, значит, в кабинет. И с порога мне вопросы летят: “а что у тебя за пирсинг?“, “а тебе приятно с ним?“. Потом вопросы про татуировки: где именно у меня есть татуировки? Я думаю: “ты офтальмолог или кто?”. Ладно, подумала, что это очень любопытный человек, дегенерат». С ее слов, доктор подошел к ней, отодвинул верхнюю губу и начал рассматривать пирсинг. Затем усадил на стул для проверки зрения. «То есть, представляете, я сижу, а он стоит. Я чувствую, что об руку мне что-то, трется, похожее на х*й. Я не выкупила сначала вообще, что происходит. Потом, когда он меня обошел, я взгляд, опустила вниз и увидела вот такой стояк!», — рассказала девушка. Она объяснила, что обратилась с жалобой к руководству клиники, которое якобы оправдывало врача тем, что «у него в этот день была выписка с роддома, он сына забирал, может быть он перевозбудился так от этого события и позволил себе это». Также девушка добавила, что ей предложили бесплатные услуги в медучреждении. После публикации истории в социальных сетях еще одна девушка заявила, что «столкнулась с проблемой неуместной в ходе осмотра тактильности от данного врача», но уже в другом медучреждении. Однако она подчеркнула, что хочет остаться анонимной. Местные СМИ сообщают, что девушки в полицию не обращались, об этом изданию сообщили в пресс-службе главного управления. Следственный комитет по ХМАО-Югре начал процессуальную проверку для установления всех обстоятельств.
-
💉Крокодил ЯтроГена
Может быть вы еще не в курсе, но недавно появился канал одного усатого мужика, который кое-что знает о жизни. Если вам интересны глубокие познания о том как замешивать ерша, что такое настоящая ЛАЗАНЬЯ или где обитает Медовед, подписывайтесь на Мужика с усами, будет интересно! https://t.me/mustachioed_guy (Приведи друга и получи скидку) Мужик с усами Для тех, кому интересны мысли усатого мужика. И просто случайно перешедших по ссылке По всем вопросам писать этому парню @ebuchin
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Если ты надеешься на счастливый конец - ты невнимательно меня слушал!» 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение Итак, отстранили врача от работы, а другого-то и нет. Что можно сделать с такой ситуацией уголовным законом? Ну, в теории, в принципе, по этим сообщениям в прессе можно ещё пару-тройку уголовных дел возбудить или назначить проверки по фактам возможной халатности и оценить в рамках следственных действий работу главврача, у которого хирургическое отделение из одного доктора состоит, и каких-нибудь чиновников регионального Минздрава, проверить реализацию целевых программ, выяснить, куда подевались выпускники ординатуры, поступавшие в медицинский вуз по целевым направлениям из этого района, и т.д. Как считаете, после этого сбежится толпа желающих работать в этой больнице? Много ли будет кандидатов на вакансию хирурга, особенно когда они узнают, что случилось с предшественником? Ну, и что у нас будет в итоге с доступностью и качеством помощи для всех остальных пациентов - повысится, или как? Пока что им пришлось ездить к врачу в другой город Не самая рациональная трата бюджетных средств - возить больных на операции из одного района в другой. Правда, вот здесь пишут, что подозреваемый был отстранен от работы 24 мая, а 13 июня на работу уже вышел новый хирург Теперь о самом грустном. В районе проживают 34 тысячи человек. Но перед зданием больницы обсудить возникшую проблему собралось всего несколько десятков. Наверное, родственники тех, кто на тот момент лежал в больнице. А петицию на имя прокурора подписали только 2,5 тысячи человек. Видимо, остальных всё устраивает. Быть может, потому что прямо сейчас им не требуется хирург. Или они верят в то, что вот этого, плохого, накажут, и сразу же займёт его место хороший, который не будет «равнодушно», «халатно» и всё остальное. И такие врачи, как этот - больше никогда, а те, другие, хорошие - навсегда. Но это не точно Комментарии лидеров мнений в медицинском сообществе по этой истории нам в сети не встретились. Видимо, рядовой доктор из сельской больницы им не так интересен, как громкие врачебные дела Но и это ещё не самое грустное. А самое грустное - вот это. Посмотрите на последний абзац и обратите внимание, чем заканчивается это пафосное поздравление, переполненное избитыми штампами про золотые руки и горячее сердце: авторы поздравляют с Днём рождения «настоящего героя, профессионала, готового отвечать за принятые решения и выполненные действия. Пусть Ваши руки, Игорь Васильевич, будут точными, а нервы — стальными. Желаем удачных, безошибочных операций, благодарных пациентов и большого человеческого счастья» Если уже даже поздравительные тексты в адрес врачей заканчиваются словами об ошибках, за которые нужно отвечать, то есть в этом что-то непоправимое. Это какие же глубокие корни пустило в нашем обществе пристальное внимание к врачебным ошибкам… И снова всё те же две крайности: герой, золотой и стальной, но если ошибся - тогда ОТВЕЧАТЬ! Сам доктор, кстати, ответил вполне адекватно, что врач - это не призвание, а работа и труд Мы прекрасно понимаем, что иммунитет от уголовной ответственности врачам не полагается, и никогда не поддерживаем подобные утопические идеи. И всё же, нельзя решить все вопросы в современной медицине одним лишь Уголовным кодексом. Если по каждому случаю смерти пациента в больнице применять весь спектр средств уголовного преследования, включая меры пресечения и процессуального принуждения, то не стоит потом удивляться правовому нигилизму медицинских работников и ожидать бурного роста доступности и качества медицинской помощи. А это ведь и есть права пациентов, и по этому поводу наш главный внештатный специалист в очередной раз напоминает: -
💉Крокодил ЯтроГена
К вопросу об эффективности уголовного закона в решении проблем здравоохранения Собственно, вот, примерно это мы имеем в виду, когда говорим, что уголовным правом доступность и качество медицинской помощи улучшить не получится Мы не будем комментировать само отстранение, так как не видели решение суда, из прессы известна только позиция защиты, в которой адвокат умолчал, например, о том, что это не просто доктор, а заведующий хирургическим отделением. Не знаем, на какие конкретно факты опирался суд, отстраняя его от должности, но вот, принято такое решение. Формально, тут всё законно, в рамках расследования уголовного дела подозреваемый или обвиняемый может быть отстранён от должности. С врачами так поступают очень редко, это всего второй известный нам случай, не считая тех, когда врачей сажали в СИЗО, что также случается исключительно редко Но давайте просто посмотрим на факты с другой точки зрения Этому доктору 55 лет. Даже если подозрения (обвинения) в смерти пациента обоснованы, как вы думаете, не поздновато ли ему переучиваться лечить? Ну, допустим, осудят его, если выяснится, что он действительно виноват. И что, у него внезапно резко повысится квалификация? Кстати, вопреки распространённому среди пациентов и их представителей заблуждению, никаких способов оценки квалификации врача у следствия и судмедэкспертизы нет. Оцениваются только конкретные действия, но не их причины. Эксперты не могут принять у врача экзамен и проверить, знает ли он, как лечить правильно, и умеет ли то, что должен уметь Тут ведь вот, какая штука. Уголовное преследование носит персональный характер и ведётся в отношении конкретного лица. Следствие может собрать доказательства того, что данному конкретному пациенту, данный конкретный хирург, плохо оказал медицинскую помощь. Если врач мешает расследованию, а теоретически он, конечно, может ему помешать, особенно будучи завотделением, правда, в части врачебного персонала, он там заведует сам собой, но есть ведь ещё и медсёстры, и медицинские документы, и прочее, так вот, если он мешает правосудию, то следствие может обратиться в суд с просьбой отстранить его от работы. Потом, если дело дойдёт до суда, то уже в качестве наказания, ему могут запретить работать врачом на срок до 3 лет. Или даже больше, если обвинение перейдёт на статью потяжелее и доктора вдруг посадят. Всё это следствие и суд могут, если будет доказано, что в данной конкретной ситуации врач лечил плохо А другого врача, который будет всех и всегда лечить хорошо, следствие и суд найти смогут? Судя по событиям, очередь на его рабочее место не стоит А могут ли следственные органы и суд сделать что-нибудь с тем, что хирург оказывает помощь при травмах костей конечностей, чем он вообще не должен заниматься, потому что это другая специальность - травматология и ортопедия? А детей вообще-то должен лечить детский хирург Опять же, допустим, что врач виноват. В том, что нарушил право на качественную медицинскую помощь одной семьи и от этого умер ребёнок. Печально. Хотя ведь с самоката этот несчастный мальчик упал уж точно не по вине врача. Но насколько целесообразно, с позиций здравоохранения в целом, защищая права потерпевших по одному делу, лишать медицинской помощи целый район? А что, следователь не должен был об этом подумать? Не должен. Его работа - расследовать конкретное дело, вот, он его и расследует. И суд не обязан это учитывать, он рассматривает ходатайство следствия по конкретному делу, обстоятельства этого дела и больше ничего. Всё по закону, всё по УПК. А это точно тот самый закон, который подходит для расследования врачебных ошибок? Продолжение ниже Медицинская Россия В Ростовской области район остался без единственного хирурга — его обвинили в смерти ребёнка Пролетарский район, где проживают 34 тысячи человек, остался без единственного практикующего хирурга. Игоря Лопатько отстранили по требованию следователя по уголовному делу о смерти мальчика (ч2. ст. 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности»). Летом 2022 года в ЦРБ обратилась местная жительница, чей сын упал с электросамоката и получил травму. После осмотра хирург отпустил ребенка домой. Как поясняет адвокат врача, оснований для госпитализации не было. У мальчика был диагностирован эпифизеолиз. Ребёнка отвезли домой, но из-за болей его вернули в больницу после полуночи. Лопатько осмотрел мальчика и проконсультировался по телефону с главным специалистом по детской травматологии. Он следовал полученным рекомендациям и планировал перевести пациента в более оснащенную больницу утром, однако мальчик скончался. По версии адвоката врача, полученная травма не являлась причиной смерти ребёнка. Дело было возбуждено в сентябре 2022 года, а 20 мая следователь выступил с ходатайством об отстранении хирурга от работы. По его версии, врач, продолжая работать, мог повлиять на ход следствия. В итоге все плановые операции в ЦРБ были отменены. Из 36 коек хирургического отделения были заняты всего 10. За этих пациентов ответственность несли медсестры и врач-реаниматолог, которые руководствуются назначениями, которые делал еще Лопатько. «Было предложено транспортировать больных в больницу Сальска. Однако там не готовы принять больных из соседнего района. Когда все это произошло, то четырех тяжелобольных из нашей больницы туда отправили. Приняли только одного. Остальных вернули назад. Что делать с новыми больными — неизвестно», — рассказали местные жители. По делу сейчас назначена еще одна экспертиза. Ее результаты могут быть представлены только в 2024 году.
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Как мыслящее мясо, несмотря на необъективность самоидентификации, мы создаем свою личность на основе оценочных суждений. Так делают все, постоянно. Если тебя это напрягает, то ты живешь НЕПРАВИЛЬНО» 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Окончание А когда число экспертиз по врачебным делам снизится и придёт, так сказать, в норму - вот тогда можно начинать перепись судмедэкспертов и привлекаемых к СМЭ специалистов, заносить их в реестры и повышать квалификационные требования. При нынешних объёмах экспертной работы в данной области, учитывая реальные кадровые ресурсы экспертных учреждений, это никоим образом невозможно, так что все предложения по улучшению качества экспертиз и дальше будут разбиваться вдребезги об их количество Мы никого не осуждаем и не критикуем, это просто мысли вслух. А тем, кому они не понравились и у кого возник вопрос, а кто мы вообще такие, чтобы тут мыслить, наш внештатный специалист напоминает: -
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение Как вариант, можно было бы указать в ст. 140 УПК особый повод или особое основание возбуждения дела о врачебной ошибке. Но не по профессиональному признаку - врач или медицинский работник - это невозможно, тут новую Конституцию принимать придётся, а по характеру преступления Например, поводом для возбуждения таких дел указать только материалы, направленные Росздравнадзором Написал пациент жалобу в РЗН, там провели проверку и, если нашли что-нибудь серьёзное, то направили материалы в СК, а там возбудилось дело, и тогда уже СМЭ, причём потерпевший и подозреваемый появляются в деле одновременно, вот, вам и состязательный процесс. А если РЗН ничего не нашёл, то это не мешает родственникам пациента подать иск в гражданском процессе и засудить больницу при помощи очень независимой экспертизы, которая будет проводиться не в СК, а в Бюро СМЭ. Можно даже экстерриториальный принцип зашить прямо в приказ Минздрава по СМЭ, для пущей независимости, и проводить такие экспертизы не в тех регионах, в которых слушаются дела Во что мы в итоге упираемся: 1. Особый порядок можно ввести только через специальную статью УК РФ о ненадлежащем оказании медицинской помощи. Кстати, заодно автоматически исчезнет из практики ст. 238 УК РФ - закон у нас такой, специальная норма всегда в приоритете перед общей, а 238 - это общая, как и 109, и 118, и 293. К сожалению, все предложения о спецнорме обычно тонут в оглушительном шуме медиков о том, что стоит её ввести - и тут же их всех «репрессируют». Не хотят коллеги в массе своей внимательно слушать подобные предложения, а предпочитают надеяться на счастливый конец, который наступит в день переименования «услуг» в «помощь». Ну-ну 2. Проблема доверия граждан и правоохранительных органов системе Минздрава России в части признания допущенных врачебных ошибок. Вот, эта вот, вся «независимость», «солидарность» и прочее. Объективные предпосылки, конечно, есть, но раздуто всё это до гротескных масштабов 3. Коррупционная ёмкость, куда ж без неё. Она всегда и везде присутствует, в той или иной мере Но, опять же, ничто не мешает зашить в порядок ЭКМП и в административный регламент РЗН экстерриториальный подход и не проводить экспертизу в том же регионе, откуда пришла жалоба. И экспертов держать в тонусе: материалы получил - подписку по 307 дал - специалистом в рамках проверки стал - заключил - на допрос сходил - подтвердил - а следователь потом возбудил или не возбудил. Допросить специалиста в другом регионе через поручение следователя - тоже никакой проблемы нет, в УПК всё это есть, следственные органы так давно уже делают. Также нет никаких препятствий к тому, чтобы и судмедэкспертов привлечь к таким проверкам, и патологоанатомов, и ППС медицинских вузов В общем, нужно что-то делать с этим валом уголовных дел, которые до судов не доходят. Ну, неправильно это - расследовать смерть пациента просто по факту смерти в уголовном процессе. Органы уголовного следствия не должны заниматься общим надзором за качеством медицинской помощи. Они должны подключаться в ситуациях, которые и правда похожи на преступление. А для надзора за качеством у нас есть органы здравоохранения Мы знаем, что нас читают люди, от которых зависят кое-какие решения в части законодательных инициатив. Надеемся, что они нас услышат. Можно, конечно, попытаться создать специальные структуры для помощи в процессуальных проверках, по типу финансового уполномоченного, но это не так уж просто, а делать что-то надо. Вообще, особый порядок проверки - не идеал регулирования, но на период становления самоуправления в медицинском сообществе - лучше, чем ничего. А родственники пациентов получили бы возможность либо узнать о том, что уголовного дела не будет, через пару месяцев, а не через полтора года, и пойти в гражданский процесс, либо добиться справедливости в пределах срока давности по уголовному делу. И тогда никто ни с кем не судился бы годами, и очереди на экспертизы не растягивались бы на несколько лет Окончание ниже -
Реклама
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение Более того, согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, если экспертиза проводится на этапе проверки до возбуждения уголовного дела, то после его возбуждения, всякое ходатайство обеих сторон о повторной или дополнительной экспертизе удовлетворяется в любом случае. Ну, и смысл? А чем бы таким заменить комиссионную СМЭ на этапе проверки, чтобы решить, возбуждаться или нет? Столько органов и прочих институтов контроля качества медицинской помощи, а заменить нечем? А что у нас есть: - внутренний контроль (врачебная комиссия) - не подходит, заинтересован в исходе дела, так как больница - потенциальный гражданский ответчик по уголовному делу - региональный Минздрав - не годится, заинтересован в исходе дела, так как является потенциальным субъектом субсидиарной ответственности, т.е. будет платить по гражданскому иску, если у больницы не хватит денег - страховая компания - это вообще финансовый инструмент, у неё другие задачи, хотя… ну, в принципе, экспертиза качества медицинской помощи вроде бы как подходит - Росздравнадзор - тоже проводит ЭКМП, почему бы и нет РЗН - федеральный орган, а страховая вообще не в системе Минздрава Кстати, в рамках действующей процедуры, эксперты РЗН вправе и причинные связи оценивать, и определять врачей, допустивших дефекты, последнее особенно ценно для следствия, так как СМЭ обычно этого сделать не может. Посмотрите п. 12 Приказа Минздрава России от 16.05.2017 N 226н «Об утверждении Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи…" Страховые эксперты тоже вправе оценивать, какие ошибки в лечении привели к смерти больного, а какие нет Допустим, следователь в рамках проверки обращается в страховую компанию и РЗН, а там эксперты ничего плохого не находят, и дело не возбуждается. А если находят, то возбуждается. Что тогда будет? А будет то, что число уголовных дел резко сократится, а вместе с ними и число СМЭ. Экспертизы будут назначаться только по тем случаям, где высококвалифицированные врачи уже высказали официальное мнение о том, что так лечить нельзя, потому что от этого умирают. В таком случае, логично и нет ничего плохого в том, что судебная экспертиза будет проводиться уже учреждениями следственных органов, ведь вопрос о том, что тут есть, что расследовать, решён представителями медицинского сообщества. Более того, эксперты, имея в деле такое предварительное заключение, десять раз подумают, прежде чем его опровергать - вот, вам и повысится объективность, без всякой там «независимости». Кстати, УПК позволяет и экспертов РЗН или страховой компании на этапе проверки признать специалистами и официально привлечь к проверке, взяв у них подписки по ст. 307 УК РФ в том, что если будут писать откровенную ерунду, то следующее дело «возбудится» уже на них Кроме того, возбуждая дело в отношении конкретного врача и на основании предварительного заключения специалистов, следователь уже будет понимать, что он расследует. Сократится и объем следственных действий, и сроки следствия, а ещё и у врача появится право на защиту до проведения СМЭ, так как врач будет подозреваемым или обвиняемым с момента возбуждения дела, а не свидетелем неизвестно, чего, как сейчас. И сможет обжаловать как само постановление о возбуждении дела, так и действия следователя, и ставить вопросы на СМЭ, и заявлять экспертам отводы, иметь бесплатного адвоката и всё остальное. А если дело не возбуждалось, то доктор и знать ничего не будет о том, что проводилась какая-то там проверка. А ещё, журналисты поменьше станут писать о «врачах-убийцах», а ведь слова «уголовное дело» всё же слишком сильное впечатление производят на население без юридического образования, и никому от этого пользы никакой нет А что же делать с тем, что заявитель может обжаловать отказ в возбуждении дела до победного конца? Тут выход только один - вводить в УПК особый порядок возбуждения дел о врачебных ошибках. Ну, например, особый порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях у нас есть Продолжение ниже -
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение Причинно связывать нечего, так как с одной стороны правомерное поведение, а с другой - последствие, которое само по себе на преступный результат не похоже Субъективная сторона - это вина врача. Так ведь явки с повинной нет Субъект - это врач. Диплом у него есть, сертификат тоже ГДЕ ОСНОВАНИЕ? Допустим, у врача нет диплома или у клиники нет лицензии - вот, это основание. Или причина смерти не болезнь, а сама медицинская помощь - передозировка, анафилактический шок и т.п. - вот, основание, возбуждай - расследуй. А вот, если, например, роды у женщины, и ребёнок родился мёртвым, то где основание? Если ей не сделали кесарево сечение при абсолютных показаниях, то основание есть. А если преждевременная отслойка плаценты, то нет. И как понять, есть основание или нет? У следователя высшего медицинского образования нет. Понятное дело, он не может быть уверен в том, что больного лечили правильно. Но он ведь и в обратном не может быть уверен, по той же причине - потому что не разбирается в медицине. Тем не менее, заявление есть, и по результатам проверки следователь обязан принять решение: возбуждать уголовное дело или отказать в его возбуждении При этом, если заявление касается врачебной ошибки, то следователь находится вот, в каком положении: - если он дело не возбудит, то на него можно пожаловаться начальству следственных органов, прокурору и даже в суд - а если возбудит, то нельзя, потому что жаловаться некому, так как возбудит он его не в отношении конкретного врача, потому что не знает, кто виноват, опять же, из-за того, что не специалист в медицине, а в отношении неопределённого круга лиц, просто по факту смерти больного А как только он дело возбудит, он сразу же обязан признать автора заявления потерпевшим - закон у нас такой: возбудил - немедленно найди потерпевшего, у которого тут же появляется куча прав, которые следователь обязан защищать, а потерпевший может жаловаться на следователя за всё, что ему не понравится Теперь понимаете, почему мы так часто говорим, что УПК для расследования врачебных ошибок не приспособлен? Ну, вот, умер пациент в возрасте 75 лет от коронавирусной инфекции. В анамнезе инсульт, два инфаркта и сахарный диабет. Родственники считают, что в смерти больного виноваты врачи. Но ведь они не разбираются в медицине, и следователь тоже не врач. Повод для возбуждения дела есть, а основание-то где? Казалось бы, проблемы нет: можно назначить комиссионную СМЭ в рамках проверки и уже по её результатам решать, возбуждать или нет. Да, если бы. У проверки по УПК короткие сроки, а экспертизы идут по полгода и больше, следователя будут ругать. Кроме того, заявлений о врачебных ошибках в СК поступает каждый год по 6 тысяч, это где же столько экспертов найти, чтобы по каждому провести экспертизу? Что имеем в итоге: дела возбуждаются, потому что без экспертизы не разобраться, в рамках проверки её не проведёшь, с одной стороны могут посыпаться жалобы, а с другой - точно нет И теперь приходим к главному. А разве без комиссионной СМЭ с участием лучших врачей страны никак нельзя разобраться хотя бы в вопросе, возбуждать или нет? Ведь речь идёт не об обвинении, а всего лишь о возбуждении дела. Грубо говоря, на первом этапе нужно понять: здесь вообще могло быть хоть какое-нибудь преступление или даже близко ничего похожего нет? Нужна ли для этого судебная экспертиза со всеми её процессуальными сложностями и тонкостями? Продолжение ниже -
💉Крокодил ЯтроГена
О возбуждении уголовных дел по фактам предполагаемых врачебных ошибок Статистика нам говорит всё о том же: подавляющее большинство таких уголовных дел до суда не доходит. В суд по-прежнему уходит не более 10% врачебных дел В этой связи все разговоры о каких-то там «репрессиях» медиков выглядят, конечно, голословными лозунгами Однако проблема здесь всё-таки есть, и довольно серьёзная Куда деваются остальные дела, которые до суда не доходят? Почти все они прекращаются за отсутствием состава преступления Возникает резонный вопрос: а нужно ли было возбуждать уголовное дело, если в итоге оказалось, что никакого преступления не было? Казалось бы, ну, а что такого: возбудили, порасследовали и «закрыли», никого ведь не посадили. Ну, да, ничего страшного. Не считая того, что следователи тратили время и силы, расследуя преступления, которых не было; эксперты изнемогали под грудами дел, проводя экспертизы по делам о преступлениях, которых не было; потерпевшие заново переживали своё горе на допросах и очных ставках; а врачи всей больницей вместо работы ходили на допросы и очные ставки, месяцами и годами ожидая, чем всё это закончится. И если для следователей и экспертов это рутина, то для докторов, у которых в массе своей представления об уголовном процессе находятся на уровне фильма про Жеглова с Шараповым, следствие бесследно не проходит. В некотором роде, следственные действия для них - уже вполне себе наказание, потому что при виде человека в погонах им сразу же мерещатся «чёрный ворон», небо в клеточку, друзья в полосочку и всё остальное А как вообще, по закону, возбуждается уголовное дело? Вот, захотел следователь, взял, и возбудил? Строго говоря, нет Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела необходимы повод и основание - и то, и другое. В ст. 140 УПК указано, что есть что. Применительно к врачебным делам, повод - это почти всегда заявление родственников пациента. Реже - сообщение в прессе. Но одного только повода мало Основание - это «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» И вот нас уже давненько мучает вопрос. Поступило заявление. Следователь обязан его принять и провести по нему проверку. Тут всё в порядке, проверка по закону обязательна, и это правильно. Допустим, в ходе проверки установлено, что: - смерть пациента наступила в больнице после оказания медицинской помощи - имеется заявление родственников о том, что больного лечили неправильно Повод-то есть, а где основание? На каком основании возбуждать уголовное дело? Смотрите: медицинская деятельность у нас по закону правомерная. Сам факт оказания медицинской помощи противоправными действиями признаваться не может. Помощь оказывалась, т.е. очевидного преступного бездействия в виде её неоказания тоже нет. Сама по себе смерть от болезни, т.е. от естественных причин, на преступление не указывает, так как все люди смертны, иногда внезапно смертны, и т.д. Здоровому человеку медицинская помощь не требуется. Кроме того, никакое лечение ничего не гарантирует, т.е. сам факт, что больного лечили, но не вылечили, тоже не указывает на преступление Ну, так и где же в этой ситуации основание для возбуждения уголовного дела? Что обычно говорят следователи: мы возбуждаем, потому что надо разобраться. Ну, допустим, надо. А где, в какой статье УПК, написано, что уголовное дело может быть возбуждено по основанию «надо разобраться»? Достаточные данные должны указывать на признаки преступления, чтобы начать разбираться Признаки преступления - это тот самый его состав: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект Поехали по порядку Объект - это жизнь и здоровье человека. Так ведь он же болел. Опасность для жизни и здоровья обусловлена заболеванием или травмой, а не врачом Объективная сторона - это действия/бездействие, их последствия и причинная связь. Действия по оказанию медицинской помощи - это правомерные действия. Последствие - смерть от болезни, общественной опасности в этом нет, разве что в обществе бессмертных Продолжение ниже Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной О чем нам рассказывает статистика? Сегодня появились новости со статистикой врачебных дел от СК России: "За пять месяцев 2023 года Следственный комитет направил в суд 62 уголовных дела врачей, чьи действия привели к тяжелым последствиям для пациентов, сообщили изданию в пресс-службе ведомства. Эти цифры практически не снижаются из года в год: в 2021-м дел было 178, в 2022-м — 175. Эксперты не исключают, что в ближайшее время число дел о врачебных ошибках может увеличиться — этому будет способствовать новая процедура проведения судмедэкспертиз по подобным заявлениям". Статистика СК это хорошо или плохо? Я уже писала как то о том насколько важно знать статистику неблагоприятных исходов в России. Это жизненно нужно для понимания текущей ситуации, принятия мер организационного и лечебного характера. Статистика от СК в настоящее время, по сути - единственный источник данных о том, сколько подобных жалоб подается для уголовного расследования. И здесь даже несущественным является то, что часть таких дел расследуется…