К вопросу об эффективности уголовного закона в решении проблем здравоохранения Собственно, вот, примерно это мы имеем в виду, когда говорим, что уголовным правом доступность и качество медицинской помощи улучшить не получится Мы не будем комментировать само отстранение, так как не видели решение суда, из прессы известна только позиция защиты, в которой адвокат умолчал, например, о том, что это не просто доктор, а заведующий хирургическим отделением. Не знаем, на какие конкретно факты опирался суд, отстраняя его от должности, но вот, принято такое решение. Формально, тут всё законно, в рамках расследования уголовного дела подозреваемый или обвиняемый может быть отстранён от должности. С врачами так поступают очень редко, это всего второй известный нам случай, не считая тех, когда врачей сажали в СИЗО, что также случается исключительно редко Но давайте просто посмотрим на факты с другой точки зрения Этому доктору 55 лет. Даже если подозрения (обвинения) в смерти пациента обоснованы, как вы думаете, не поздновато ли ему переучиваться лечить? Ну, допустим, осудят его, если выяснится, что он действительно виноват. И что, у него внезапно резко повысится квалификация? Кстати, вопреки распространённому среди пациентов и их представителей заблуждению, никаких способов оценки квалификации врача у следствия и судмедэкспертизы нет. Оцениваются только конкретные действия, но не их причины. Эксперты не могут принять у врача экзамен и проверить, знает ли он, как лечить правильно, и умеет ли то, что должен уметь Тут ведь вот, какая штука. Уголовное преследование носит персональный характер и ведётся в отношении конкретного лица. Следствие может собрать доказательства того, что данному конкретному пациенту, данный конкретный хирург, плохо оказал медицинскую помощь. Если врач мешает расследованию, а теоретически он, конечно, может ему помешать, особенно будучи завотделением, правда, в части врачебного персонала, он там заведует сам собой, но есть ведь ещё и медсёстры, и медицинские документы, и прочее, так вот, если он мешает правосудию, то следствие может обратиться в суд с просьбой отстранить его от работы. Потом, если дело дойдёт до суда, то уже в качестве наказания, ему могут запретить работать врачом на срок до 3 лет. Или даже больше, если обвинение перейдёт на статью потяжелее и доктора вдруг посадят. Всё это следствие и суд могут, если будет доказано, что в данной конкретной ситуации врач лечил плохо А другого врача, который будет всех и всегда лечить хорошо, следствие и суд найти смогут? Судя по событиям, очередь на его рабочее место не стоит А могут ли следственные органы и суд сделать что-нибудь с тем, что хирург оказывает помощь при травмах костей конечностей, чем он вообще не должен заниматься, потому что это другая специальность - травматология и ортопедия? А детей вообще-то должен лечить детский хирург Опять же, допустим, что врач виноват. В том, что нарушил право на качественную медицинскую помощь одной семьи и от этого умер ребёнок. Печально. Хотя ведь с самоката этот несчастный мальчик упал уж точно не по вине врача. Но насколько целесообразно, с позиций здравоохранения в целом, защищая права потерпевших по одному делу, лишать медицинской помощи целый район? А что, следователь не должен был об этом подумать? Не должен. Его работа - расследовать конкретное дело, вот, он его и расследует. И суд не обязан это учитывать, он рассматривает ходатайство следствия по конкретному делу, обстоятельства этого дела и больше ничего. Всё по закону, всё по УПК. А это точно тот самый закон, который подходит для расследования врачебных ошибок? Продолжение ниже