💉Крокодил ЯтроГена. Страница 2
6951
@malleus_medicorum
Объективно и непредвзято о врачебных ошибках. Медицинские и юридические аспекты, комментарии экспертов, разборы уголовных и гражданских дел.
-
💉Крокодил ЯтроГена
AKTA GAMAT !!! 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Молчание НЕ знак согласия! (продолжение) Мы советуем докторам выучить наизусть ч. 1 ст. 20 ФЗ-323, она совсем небольшая: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в ДОСТУПНОЙ форме ПОЛНОЙ информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи» Это нужно класть под стекло на рабочем столе и вешать на стену в ординаторской У доктора нет приоритета в решении вопроса о том, как лечить пациента. У него есть знания, на основании которых он обязан объяснить больному, чем тот болеет, как это лечить и что тогда будет. На что соглашаться и что выбирать - это решает больной Нас огорчают подобные инициативы, особенно когда они появляются на ЮРИДИЧЕСКИХ форумах и распространяются потом медицинскими и медико-правовыми ресурсами. Мы не видим особого смысла в рассуждениях и мечтах о том, как должно быть, когда в законе чётко написано совсем другое и суды этот закон применяют именно так, как написано Информированное согласие - критерий качества помощи. Если доктор блестяще и безупречно провёл операцию, но перед этим не объяснил больному, в чём она заключается, а пациент не хотел, например, жить с колостомой, то это значит, что доктор лечил пациента ПЛОХО. И тут нет никакого противоречия с традиционными постулатами медицины, и не важно, услуги были оказаны или помощь. «Лечить нужно не болезнь, а больного». Лечат не организм, а живого человека. У которого есть мысли, чувства, желания и права. А также свобода воли решать, что с ним будут делать, а чего не будут Что самое печальное в подобных предложениях сократить согласие - так это то, что правильно оформленное письменное согласие или отказ пациента от помощи - едва ли не единственная, но уж точно самая надёжная, гарантия юридической защиты врача. Не сокращать их нужно, а учиться правильно оформлять «Бриллиант может показаться просто камнем тому, кто не знает его истинную цену» Информированное добровольное согласие - это тот самый бриллиант, который при правильной огранке защищает и врача, и медицинскую организацию от юридических рисков. А при неправильной превращается в тот самый кирпич, который рано или поздно свалится на голову, а это ведь никогда не происходит случайно, как уверял профессор чёрной магии, а он ерунды не скажет, как и принцесса Сейлор Мун, которой принадлежит цитата о камне и бриллианте Сначала - информация, потом - согласие, и только потом - лечение А о том, что нельзя трогать своими руками чужой организм без согласия, вам напоминает наш очередной внештатный специалист Медицинская Россия «Я не обманываю врача и выполняю рекомендации», — эксперт предложил сократить информированное добровольное согласие пациента до двух строчек Эксперты считают, что пациенты не читают информированное добровольное согласие (ИДС) на медицинские вмешательства и его надо сократить. Об этом сообщает «Медвестник». Так, заведующий отделением дневного стационара № 1 Клиники высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова СПбГУ Павел Кислый заявил следующее: «Информированное согласие превратилось в формальность. Оно не защищает ни врача, ни пациента. Пациент не читает его. Я бы сократил его до двух строчек: “Я не обманываю врача про свое здоровье и я выполняю рекомендации врача”, далее — подпись». ИДС на каждую манипуляцию избыточно, добавил адвокат «Санкт-Петербургской адвокатской группы» Владимир Жирновой. Он также считает, что этот документ никто из пациентов обычно не читает, тем более что зачастую он набран мелким шрифтом в целях экономии бумаги. Напомним, согласно результатам опроса в мобильном приложении…
-
💉Крокодил ЯтроГена
Молчание НЕ знак согласия! И снова о согласии пациента на медицинскую помощь, услуги, вмешательство и всё остальное, чем бы это там ни было На связи Верховный Суд РФ Гражданское дело Суть вопроса: во время операции женщине удалили репродуктивные органы. На операцию она была согласна, но об удалении репродуктивных органов её не предупредили, согласия на их удаление она не давала Суды трёх инстанций встали на сторону больницы, и доктора уже начали было надеяться на счастливый конец, но тут Верховный Суд напомнил о том, что его невнимательно слушали, отменил все решения и вернул дело в первую инстанцию на новое рассмотрение При этом Верховный Суд подчеркнул: «Одним из критериев качества медицинской помощи является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ характер пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации» Вот это очень важно понимать каждому практикующему врачу. Право на ИНФОРМИРОВАННОЕ согласие - это БАЗОВОЕ право пациента и критерий КАЧЕСТВА медицинской помощи. Точка. Закон в этой части вполне конкретен и ясен, и никакие дискуссии на эту тему давно уже неактуальны. Судебная практика уже сложилась, она тоже последовательно признаёт: пациент имеет право на то, чтобы с ним не делали того, о чём он не знал, и тем более того, чего он не хотел Врач обязан предоставить полную, обратите внимание, как пишет Верховный Суд, исчерпывающую информацию обо всём, чем пациент болеет, и обо всех деталях того, как его будут лечить Что здесь ещё интересно: «из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля врача-хирурга следует, что необходимость удаления [репродуктивных органов] выявилась в ходе операции, однако согласно предоперационному эпикризу, составленному накануне операции, истцу изначально планировалось провести операцию в таком объеме Ответчиком же не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что согласие на операцию по удалению <...> означало в том числе и согласие на проведение операции по удалению <...>, что истец была проинформирована о таком оперативном вмешательстве и выражала согласие с предложенным лечением. Кроме того, по показаниям свидетеля, истец с трудом подписывала добровольное информированное согласие в силу инвалидности по зрению, что судом также оставлено без внимания» У врача нет права лечить так, как он хочет, потому что он лучше знает, как лучше, потому что он врач. Есть право и обязанность объяснить пациенту, как лучше, как хуже, какие есть варианты, какие на что будут шансы в зависимости от выбора, и после этого делать только то, на что больной согласился -
Реклама
-
💉Крокодил ЯтроГена
Большинство ответило верно Это был Берия https://t.me/malleus_medicorum/2175 Крокодил ЯтроГена🐊🚑 Кто был инициатором прекращения «дела врачей-вредителей» и освобождения всех арестованных в 1953 г.? anonymous poll Л.П. Берия – 103 👍👍👍👍👍👍👍 67% Н.С. Хрущев – 31 👍👍 20% А.Я. Вышинский – 13 👍 8% Л.Ф. Тимашук – 6 ▫️ 4% 👥 153 people voted so far.
-
💉Крокодил ЯтроГена
Кто был инициатором прекращения «дела врачей-вредителей» и освобождения всех арестованных в 1953 г.? anonymous poll Л.П. Берия – 58 👍👍👍👍👍👍👍 63% Н.С. Хрущев – 21 👍👍👍 23% А.Я. Вышинский – 10 👍 11% Л.Ф. Тимашук – 3 ▫️ 3% 👥 92 people voted so far. -
💉Крокодил ЯтроГена
В соседних каналах коллеги устраивают опросы и викторины. Нам тоже захотелось, и в этой связи, у нас к вам вопрос Рассуждая о врачебных ошибках, некоторые спикеры любят поминать всуе «дело врачей» 1952-1953 г. Однако не все знают подробности этой истории, например, тот факт, что дело началось со спора врачей между собой о диагнозе и жалобы, которую один доктор написал на других А чем же это дело закончилось? Спойлер: в кои-то веки обошлось без комиссионной судебно-медицинской экспертизы… Вопрос ниже👇🏻 -
💉Крокодил ЯтроГена
ВСПОМНИТЬ ВСЁ !!! -
💉Крокодил ЯтроГена
Больше экспертов, хороших и разных На днях в очередной раз прошли наш любимый квест: «Проведи экспертизу по врачебному делу, а потом через 5 лет объясни судье, что ты там заключил и на каком основании» Фабула: смерть пациента в результате медицинского вмешательства Экспертиза трупа пришла к выводам о причине смерти Потом комиссионная экспертиза пришла к совсем другим выводам о причине смерти Потом повторная комиссионная экспертиза пришла к третьим выводам о причине смерти А потом ещё одна комиссионная экспертиза пришла к своим выводам о причине смерти Выводы всех трёх комиссий, с одной стороны, похожи и во многом совпадают, но с другой стороны, имеют существенные различия, принципиальные для суда Суд начал рассматривать дело, понял, что ничего не понял, и вызвал по эксперту из каждой комиссии в судебное заседание. И надо же такому случиться, что все эксперты явились с первого раза. В итоге в одном судебном заседании собрались три эксперта из трёх разных регионов, двое - в зале суда, третий - по видео-конференц-связи. Суд применил нестандартную тактику допроса экспертов. Пока судья допрашивал одного, другие это слушали, а потом судья выяснял у экспертов, что они думают о том, как соотносятся их выводы друг с другом. Надо отдать должное судье, он действительно хотел разобраться в деле Судебное заседание постепенно превратилось в научно-практическую конференцию, а допрос - в полемику экспертов. Есть во всём этом что-то непоправимое. По нашим впечатлениям, в результате суд опять ничего не понял. И упрекнуть его этим язык не повернётся. Если уж эксперты во мнениях разошлись, то что может сделать с этим юрист без медицинского образования? Перед началом допроса у судьи было выражение лица: «Ну, сейчас разберёмся!», но с середины допроса второго эксперта оно стало плавно сменяться выражением: «Что я наделал…» В итоге двое экспертов друг с другом согласились, а третий стоял на своём. Каждый подтвердил свои выводы, на том и разошлись. Эксперта, который проводил вскрытие, суд не вызывал, потому что его выводы опровергли все три комиссии. Случается и такое… Продолжение по ссылке: telegra.ph/Bolshe-…yh-06-23 А наш внештатный специалист показывает, как выглядит эксперт, когда ему нужно вспомнить своё заключение, которое он написал 5 лет назад -
💉Крокодил ЯтроГена
На канале ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА опубликован вебинар-дискуссия "ДЕЛА СУДЕБНЫЕ- ДЕЛА ВРАЧЕБНЫЕ" с участием действующей‼️СУДЬИ‼️ГАЛЮКОВОЙ МАРИИ ИГОРЕВНЫ. Мария Игоревна - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, но ее особенностью как судьи является высшее медицинское образование. Область научных интересов: создание концепции совершенствования уголовного законодательства в области охраны здоровья человека, экспертная и судебно-медицинская оценка вреда здоровью человека. Какие вопросы обсудили совместно с Калининым Русланом: 1) почему пациенты идут в суд и что они ждут от суда 2) что доказывается в суде 3) особенности сбора доказательств, допросов, ошибки, алгоритмы и т.д. 4) экспертиза: ожидание и реальность 5) что делать, после того как заключение эксперта поступило в суд 6) соотношение гражданского и уголовного дела 7) медуслуга или медпомощь 8) сколько будет платить медучреждение и за что 9) тенденции судебной практики Вебинар будет интересен и врачам и юристам - подписывайтесь на ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА и смотрите. PS: дополнительно продлеваем публикацию вебинара «МИР ВРАЧА ГЛАЗАМИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И МЕДИЦИНСКОГО ЭКСПЕРТА» с участием экс-начальника отдела расследования ятрогенных преступлений Главного Следственного Управления ЗИНИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА. Оба вебинара дополняют друг друга и охватывают практически весь процесс уголовных дел в медицине - от следствия до приговора в суде ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ (<b>!подписка платная) - смотрите ДВА вебинара по цене одного, в любое время действия подписки, Вы можете задать вопросы участникам вебинаров ЕСЛИ вы пока не готовы приобрести платную подписку, но интерес у вас есть - можете подписаться на бесплатный телеграм-канал «ЯТРОГЕННАЯ ЗОНА АФИША» -
💉Крокодил ЯтроГена
Общественный защитник Нам в чат и в личку шлют вот эту статью — «Леонид Рошаль обращается к председателю Верховного суда В.М. Лебедеву» Мы обещали закрыть тему дела Белой-Сушкевич, и не станем к нему возвращаться, если Верховный Суд не отменит приговор Поэтому аргументы по тексту статьи не комментируем, мы всё это уже разбирали, отметим только одно Статья заканчивается просьбой к Председателю Верховного Суда РФ разрешить Л.М. Рошалю выступить общественным защитником по делу Сушкевич Объясняем, кто такой «общественный защитник» в уголовном процессе Так называется на практике защитник подсудимого, не имеющий статуса адвоката. В законе такого понятия нет, но в практике термин «общественный защитник» укоренился давно и прочно. Сохранился со времён советского законодательства (ст. 250 УПК РСФСР 1960 г.). По закону, это точно такой же защитник, как и адвокат, но есть нюансы: - вступить в дело общественный защитник может только в суде, а на следствии не может, там обвиняемых защищают только адвокаты - общественный защитник может участвовать в суде только вместЕ с адвокатом, за одним исключением: если дело слушает мировой судья, то можно и вместО адвоката Мировой судья - это, грубо говоря, «участковый судья», у него и территория называется «судебный участок», он рассматривает дела «попроще»: расторжение брака без спора о детях, права потребителей на сумму до 100 тыс. руб., уголовные дела по статьям с наказанием не более 3 лет лишения свободы и др. Общественный защитник вступает в дело по решению суда на основании ходатайства подсудимого. Обращение лично к Председателю Верховного Суда РФ для этого не нужно, тем более через прессу. Более того, на основании такого обращения защитник в дело вступить не может. Для этого подсудимый должен подать ходатайство в суд. Обычно это делают в судебном заседании, куда потенциальный защитник уже пришёл При этом никакой защитник, ни адвокат, ни общественный, не может быть защитником «по делу». Он защищает конкретного обвиняемого или нескольких сразу, если их интересы не противоречат друг другу Всё это написано в ст. 49 УПК РФ. Суд не обязан допускать общественного защитника к участию в деле, на что указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»: «При разрешении ходатайства обвиняемого… о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует… учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным» Продолжение: telegra.ph/Obshche…-06-20-2 -
💉Крокодил ЯтроГена
КАК ЗА 1 ДЕНЬ СДЕЛАТЬ МЕДИЦИНСКУЮ КАРЬЕРУ УСПЕШНОЙ? Ответ найден: Получить должность мечты на закрытой ярмарке вакансий и пообщаться с Сергеем Буруновым! В июне, 24 числа, в Санкт-Петербурге ВПЕРВЫЕ проводится крупнейшее событие для отечественной медицины — форум MEDICAL FUTURE COMMUNITY. 1️⃣ На нем пройдёт закрытая ярмарка вакансий для многопрофильного медицинского комплекса «ООО ММЦ ВТ». входящего в ТОП-3 наиболее оснащённых медучреждений СНГ ❗️ ✅ На данный момент открыто 500 вакантных мест для врачей таких направлений, как: ▫️Терапевт ▫️ Педиатр ▫️ Офтальмолог ▫️ Невролог ▫️ Онколог ▫️ Врач общей практики ▫️ Эндокринолог ▫️ Анестезиолог-реаниматолог ▫️ Травматолог ▫️ Врач ультразвуковой диагностики ▫️ Кардиолог ▫️ и многие другие На форуме будет присутствовать Генеральный директор и отдел по персоналу ММЦ, что даёт САМЫЙ прямой контакт для возможности изменить свою карьеру и попасть в ведущую клинику с самым современным оборудованием 🔬 2️⃣ БОНУС: Если Вы приобретаете билет до 20 июня, то в подарок получаете: 📌 Курс по коммуникации с пациентами; 📌 Курс по организации семейного бюджета; 📌 Авторскую видео - лекцию от Ростислава Павлова «Как за 7 дней создать поток пациентов на год вперед»; 📌 Скидку 40% на ВСЕ образовательные программы по медицинскому английскому от Medical English School; 📌 Аудит службы клиентского сервиса клиники. 3️⃣ На мероприятии в прямом эфире будет присутствовать талантливый и популярный актёр, который снимался во многих сериалах для ТНТ…. 🥁🥁🥁 …Специально приглашённый гость события — Сергей Бурунов! ❓ Остаётся один вопрос: Как подать заявку? ▶️ Приходите на MEDICAL FUTURE COMMUNITY 24 июня в Санкт-Петербурге! Заветный билет на конгресс 👉🏻 https://med-fc.ru/?utm_source=zeew -
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение В общем, рецензия на заключения экспертов получилась внушительная. Далее, вооружившись «антиврачебной позицией», Крокодил взял ноги в руки и поплыл за 1350 км от дома, чтобы дать показания по рецензии и поучаствовать в допросе экспертов в судебных заседаниях. У специалиста по УПК есть такое право Эксперты на допросе в суде вид имели весьма бледный. На прямые вопросы защиты им пришлось отказаться от части своих выводов, например, от обоснования дефектов невыполнением рекомендаций иностранного государства Наслушавшись всего этого, суд назначил повторную СМЭ. Которая подтвердила дефекты, а мы их в целом и не оспаривали, но пришла к выводу о том, что никакой причинно-следственной связи со смертью в данном случае нет, так как при правильной и своевременной медицинской помощи, исход обычно точно такой же - смерть К сожалению для нас, суд решил не выносить оправдательный приговор, хотя, на наш личный взгляд, это было бы справедливо. Вместо этого суд вернул дело прокурору. Будем обжаловать, работаем дальше. В любом случае, обвинительного приговора на данном этапе удалось избежать Как бы то ни было, не каждому специалисту под силу одной рецензией «разбить» заключения трёх комиссий и вытащить из-под суда трёх докторов разом. Такой вот получился мощный апперкот хвостом. Признайте наше величие Кто-то бегает по чатам с комментариями о том, как его оскорбляют «услуги» и тошнит от магнезии, а кто-то бегает по судам и защищает там тех, кто в этом нуждается. Крокодилы живут поодиночке и не сбиваются в стаи. Мы не повторяем за представителями пациентов заезженную пластинку о «корпоративной солидарности» врачей и экспертов, не вторим докторам, когда они говорят, что врач имеет право на ошибку, за которую его могут судить только другие врачи. Мы не стремимся примкнуть ни к какому «лагерю». Мы просто работаем и делаем своё дело так, как считаем нужным. И освещаем проблематику, которой посвящён наш канал, со всех сторон и с разных точек зрения. Учитывая тот факт, что на нас обижаются все по очереди, в последний раз это были представители пациентов, видимо, у нас неплохо получается писать объективно. Все хотят читать то, что им нравится. Однако истинное положение вещей зачастую не нравится никому Ниже наш любимый внештатный специалист демонстрирует, что бывает с экспертами, наделавшими грубых ошибок в своих заключениях, когда опытный в медицинских делах адвокат спускает с цепи специально обученную рептилию. Только давайте, пожалуйста, без истерик в реплаях. Это всего лишь шуточная метафора. Во время судебных заседаний и при написании данного поста ни один эксперт не пострадал P.S. Благодарим нашего давнего партнёра, адвоката Елену Цыпину, за продуктивное сотрудничество. Всегда приятно работать с честными и добросовестными коллегами, которым не всё равно -
💉Крокодил ЯтроГена
Пришёл, увидел, крокодил Специально ко дню медицинского работника, сегодня мы расскажем о том, как защищаем врачей от обвинений по уголовным делам. Само собой, всё будет обезличено, чтобы никого не обидеть. Все события вымышлены, все совпадения случайны Обстоятельства: смерть пациента после оказания медицинской помощи. Правильный диагноз вовремя не поставили, обследование в полном объёме не назначалось. На скамье подсудимых - трое врачей сразу, обвинение по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей По делу были проведены ТРИ комиссионные судебно-медицинские экспертизы. Установлены дефекты оказания медицинской помощи, имевшие, по мнению экспертов, прямую причинно-следственную связь со смертью больного. К нам обратился адвокат одного из врачей с просьбой оценить заключения экспертов и оспорить их, если это возможно Мы никогда не берёмся за рецензии «вслепую», таковы наши принципы. Когда нас просят оспорить экспертизу и доказать, что забытая в животе салфетка - это не салфетка, а что-то совсем другое - мы отказываемся, так как не считаем возможным напрасно порочить коллег-экспертов В данном случае причиной смерти стал, внимание, мезентериальный тромбоз! И прямая причинно-следственная связь с дефектами в виде, внимание, бездействия врачей. Прочитав заключения экспертов и позеленев от них больше обычного, мы согласились помочь защите. Естественно, мы не писали сочинений на свободные темы о «зависимости» экспертов и т.п. бездоказательную вермишель, а что мы написали по сути дела: 1. Все три комиссии были составлены только из судебных медиков. Ни одного профильного специалиста, несмотря на то что следствие разрешило их привлекать 2. Одна из экспертиз была повторной, при этом в ней участвовал эксперт, ранее входивший в состав предыдущей комиссии - по закону, так нельзя. Гистологическое исследование провёл эксперт, не включенный в состав комиссии и не предупрежденный по ст. 307 УК РФ 3. По содержанию и обоснованию выводов экспертных комиссий: - ссылка на клинические рекомендации Республики Казахстан - ссылка на клинические рекомендации по болезни, которой у пациента не было - вывод, что решение о катетеризации центральной вены должна была принять врачебная комиссия. Это в экстренном порядке и после эпизода клинической смерти - совокупная оценка причинно-следственной связи дефектов, между которыми прошло 3 дня - по данным различных авторов, при мезентериальном тромбозе регистрируются следующие цифры летальности: - 80% (Хирургические болезни: учебник / под ред. М.И. Кузина. – М.: Медицина, 2002. – С. 563) - 67-92% (Клиническая хирургия: национальное руководство / под ред. В.С. Савельева, А.И. Кириенко. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. – Т. 2. – С. 280) - 91,3%; 50-80% (Алексеев Т.В., Мовчан К.Н., Алборов А.Х., Кисленко А.М., Хасанов А.А. Нерешенные задачи оказания медицинской помощи больным мезентериальным тромбозом в муниципальных больницах малых городов и сельских поселений // Вестник хирургической гастроэнтерологии. 2009. №4. С. 18-25) - 83% (Семенов Д.Н., Игнатьев В.Г., Михайлова В.М. Проблема лечения острой ишемии кишечника // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. №1 (3). – С. 53-54) 77,8% (Битюков С.Л., Демиденко В.В. Результаты лечения острого мезентериального тромбоза в условиях общехирургического стационара // Морфологический альманах им. В.Г. Ковешникова, 2019, Т. 17, №1. – С. 3-6) Откуда же здесь ПРЯМАЯ причинная связь?! Как можно причинить неизбежное? - эксперты перепутали детей и взрослых, сославшись не на тот порядок оказания медицинской помощи - также они перепутали амбулаторный приём и дневной стационар, заблудившись в Критериях качества по Приказу 203н - ссылка на рекомендации Всемирного общества неотложной хирургии. В нашей стране действуют только российские рекомендации Были и другие спорные моменты Продолжение ниже -
💉Крокодил ЯтроГена
Восстанавливаем гендерный баланс. Мужская часть «Друзей», если бы они были врачами. Всё, админу надоело мучить нейросеть. Всех с праздником! 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Делимся папкой «ЛюдиМедицины» — tg-каналы, которые ведут основатели и управленцы медицинских бизнесов: Скандинавия, Три Сестры, Медси, Клиника Бэбибум и стоматология Laviani (Zalevsky group), ДНК-Клиника, Клиника Фомина, Медскан, Здравица, Фэнтези и другие. Каждый канал освещает самые актуальные темы и предоставляет уникальный опыт, знания для развития медицинского бизнеса. Подписаться можно всего по одном клику — https://t.me/addlist/7bJ_ZVKCKPs2ZGI6 (ссылка работает только с последним обновлением приложения) За подборку спасибо команде проекта МедКоннект, в канале которого вы сможете послушать подкасты практически со всеми, кто есть в папке. Устанавливайте связи с коллегами и развивайтесь вместе с лучшими экспертами отрасли -
Реклама
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Хотя многомерность пространства предполагает множество результатов и бесконечное число вселенных, каждая вселенная может дать только один результат» 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение В поисках причин не верить словам Косаревой, сторонники осуждённых упустили один очень важный момент: Косарева - педиатр. Не анестезиолог-реаниматолог, не токсиколог и уж тем более не судмедэксперт. Откуда ей было знать, как умирает ребёнок от смертельной дозы магнезии и как эксперты в другом городе оценят её показания? Отталкиваясь от того, что описанная Косаревой картина умирания ребёнка укладывается во все остальные фрагменты мозаики, составляющей смерть от передозировки магнезии, мы получаем основание считать, что Косарева действительно была на месте преступления Можно, конечно, сочинять версии о том, что ей всё надиктовал следователь (который магний от сульфата вряд ли сможет отличить, потому что у него лапкиюрист) или эксперты, но во всех этих фантазиях отовсюду выглядывает агент Малдер и его армия зелёных человечков А сейчас будет нокаут апперкотом Из показаний Косаревой известно, что Сушкевич после введения ребёнку магнезии сказала: «Ещё 700 грамм УГОЛЬКА мне прибавилось» И вот это, на наш личный взгляд, то самое признание, которое - царица доказательств, и тот самый пистолет, который - перевесит 100 тысяч других улик Любому взрослому человеку, выросшему в условиях экспансии западной масс-культуры, понятно, что здесь имеется в виду Это образная метафора ада, речь идёт о тех углях, на которых поджариваются грешники. И эта фраза абсолютно естественна для ситуации и вполне характеризует отношение Сушкевич к тому, что она сделала. Самое печальное в этой фразе - слово «прибавилось». Выходит, было, к чему прибавлять… Во-первых, ТАКОЕ НЕ ПРИДУМАЕШЬ Косарева не писатель и не сценарист голливудских фильмов. Она бы до этого не додумалась Во-вторых, Сушкевич подтвердила в суде, что действительно говорила эти слова. Бог её знает, зачем она это сделала. С позиций её защиты, этого нельзя было делать ни в коем случае. Не говорила, не думала, и в голову бы в жизни такое не пришло! То ли не послушала она своего адвоката, то ли адвокат ей не объяснил, но это эпик-фейл, фаталити и дракарис Потом она говорила, что представляет себе весы, на одной чаше которых - белые цветы, т.е. спасённые дети, а на другой - те самые угли. Ой, да ладно. В какой такой мифологии уголь является символом смерти? Почему именно уголь? Какие ещё весы? И вообще, врачи так не мыслят, им не свойственно винить себя в смертях пациентов, которых они не спасли, и это правильно, иначе врачи не смогут работать. Если же Сушкевич кругом мерещится уголь из преисподней - значит, она знает о нём больше других, а это приводит нас к тому, что она - ведьма Доказательства оцениваются в совокупности Ну, вот и всё, в общем и целом. Присяжным нужно было поверить либо в существование врачей-убийц, либо в существование ведьм, причём добрых. Первый состав присяжных поверил во второе, и это легко объяснимо. Люди вообще предпочитают верить в то, что им больше нравится. Например, совсем недавно множество людей в нашей стране отказывались верить в распад СССР, зато легко верили в то, что Алан Чумак зарядит им стакан воды через экран телевизора, и всё у них в жизни будет хорошо. Но второй состав присяжных поверил в первое А вы можете верить во всё, во что хотите. Если вы ожидали увидеть здесь пляски с вилами и факелами на костях ясушкевичей, то ошиблись каналом. Это всего лишь личное мнение, основанное на логике, ограниченной персональной объективностью и небезупречными знаниями его автора. Причём данное мнение не имеет никакого значения. Только мнение присяжных имеет значение, оно было высказано и вступило в законную силу. Обвинение победило, защита потерпела поражение, наказание назначено и будет исполнено. И этого всем должно быть достаточно. А ведьмы - они тоже люди Могла ли эта печальная, со всех сторон, история закончиться по-другому? Могла. Но в реальной жизни не бывает альтернативных концовок. Нам остаётся только смириться с тем, что мы имеем на сегодняшний день. И по этому поводу к вам обращается наш внештатный специалист по патологической анатомии и судмедэкспертизе, которого мы очень любим и никогда не забудем. Даночка, говори, дорогая: -
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение Итого, экспертиза взяла вывод о смерти от введения магнезии не с потолка и не только из свидетельских показаний, а пришла к такому выводу, опираясь на: - судебно-химическое исследование трупного материала (спектральный анализ на соответствующем оборудовании), по результатам которого кругом магний, и его смертельно много - состояние крови, сердца и кровеносных сосудов в органах, описанное при вскрытии трупа - микроскопическое (гистологическое) исследование тканей трупа - показания свидетеля в части, доступной судебно-медицинской оценке Имеют ли право эксперты учитывать свидетельские показания? Да, они не только имеют право, но и обязаны это делать, в пределах своей компетенции. Это следует из УПК, 73-ФЗ, экспертной и юридической практики и нашей диссертации (признайте величие) При этом нужно понимать, что всякая экспертиза в части её достоверности ограничена методами тех наук, на которых она базируется. Понятное дело, что специфических признаков отравления магнием современная наука не знает. Такое отравление оставляет после себя следы в виде признаков быстрой смерти через остановку кровообращения и сам магний в трупе. В заключении экспертов одно другому не противоречит и всё в целом сходится Эксперты также рассмотрели и версию естественной смерти ребёнка и указали на то, что ей противоречит: слишком быстрая смерть на фоне положительной динамики параметров ИВЛ, нормальные газовый состав и кислотно-щелочное состояние крови за несколько минут до смерти, отсутствуют морфологические (гистологические, микроскопические) признаки смерти от дыхательной недостаточности вследствие недоношенности Ссылки на специальную литературу, отечественную и зарубежную, в заключении экспертов есть, причём источники касаются именно недоношенных новорождённых детей. Заявления о том, что концентрация магния якобы сравнивалась с нормами для взрослых - ошибка, это было в заключении экспертов, которые нашли магний в трупном материале, они просто выдали стандартное заключение, но вопрос о причине смерти перед ними не стоял, они его и не решали Хронология и география экспертиз: 1. Вскрытие трупа, Калининград, 2018 г. 2. Спектрографическая - обнаружение магния в трупе, Москва, 2019 г. 3. Комиссионная - установление причины смерти, СПб, 2019 г. Ну, вот никак сюда конспирология не клеится. Откуда, например, было знать эксперту, вскрывавшему труп в Калининграде, о том, как через год в Питере другие эксперты оценят описанные им данные, после того, как третьи эксперты найдут в органах магний? В конце концов, экспертизы из трёх разных регионов и городов дали результаты, которые итоговая экспертиза объединила в общие выводы, прежде всего, о причине смерти Можно ли сомневаться в заключениях экспертов? Конечно, можно. Сомневаться можно во всём. Вопрос только в том, на каком основании. Можно, например, сомневаться на том основании, что мир непознаваем, а всё сущее в нём - не точно. Или на том основании, что статус врача гарантирует правомерное поведение его обладателя. Да, можно. В воображаемом мире или в детском саду. В реальной действительности нужны основания поконкретнее Осознавая всё вышеизложенное с объективных, а не с эмоциональных, позиций, мы снова приходим к одному из двух взаимоисключающих выводов: либо в органах трупа был обнаружен магний в достоверно смертельной дозе, причём этот факт не противоречит научным источникам и медицинским данным из материалов дела, равно как и свидетельским показаниям, а современная наука не признаёт тело недоношенного ребёнка фабрикой по выработке магния, либо этот самый магний появился в трупе из-за того, что ребёнка отравила зельем ведьма. Зельем с магнезией 3. Показания Косаревой А теперь самое интересное Косарева - ключевой свидетель обвинения, единственный ПРЯМОЙ свидетель убийства Вернёмся к хронологии событий: 1. Экспертиза в Москве находит магний в трупе - 4 апреля 2019 2. Косарева даёт показания о том, что своими глазами видела убийство - 15 мая 2019 3. Экспертиза в Питере даёт заключение о том, что причиной смерти стало отравление магнезией - 6 декабря 2019 Продолжение ниже