Обложка канала

IsChemist. Страница 14

2435 @ischemist
Открыть

Персональный канал Антона Моргунова - химика, который поступил в Гарвард, MIT, Стэнфорд, Калтех и Коламбию.

  • IsChemist

    Ох уж этот постмодерн В последнее время мне особенно весело (грустно) наблюдать за тем, как некоторые люди так яростно борются с вещами, которые могут быть следствием поступков этих самых людей, о чем эти люди, конечно же, даже и не задумываются. Интересно, какого это жить и вообще не задумываться, что у твоих действий есть последствия? Ну, например. Давайте мы возведем в абсолют комфорт школьника, уберем эти субъективные оценки, не будем говорить ему что он ошибается или делает что-то не так, он же уникальная снежинка, уникальный алмаз, давайте будем его лелеять и с ним играть. А потом, когда этот ребенок выйдет во взрослый мир (а рано или поздно это случится), который во многом устроен по принципу нулевой суммы, где есть правильно и неправильно, и получит такой шок, который не сможет выдержать и с которым он не сможет справиться, мы будем охать и ахать, ой а как же так вышло. Или давайте полностью заберем у людей моральное право не соглашаться с нами и будем призывать публично закидывать камнями всех, кто поимел неосторожность не согласиться с нами, а потом будем удивляться, ой, а как же так вышло то, что люди замыкаются в себе и внутри отстаивается гнойник обид и недосказанности. А когда заметим эту тенденцию, будем всем рассказывать, что на самом то деле, нужно не бояться ходить к психологу. И не важно, что психолога позволить себе может только высший класс. Ну или давайте мы разрушим модерн под предлогом того, что наука ваша — это просто проявление воли властьимущих, захватим эту власть, а потом сами будем цензурировать науку так, чтобы она подтверждала наши идеи. А те, кто напишет что-то, с чем мы несогласны — того травить, а того, кто это опубликовал — уволить и всю коллегию рецензентов тоже. А потом самое главное будем удивляться, ой, а что же люди науке не доверяют? Ну вот же, научная статья! Ну или давайте мы полностью построим все наши медиа по принципу incidental coverage, никогда не будем смотреть на проблему под широким углом, будем выжимать все соки из одного единичного случая, раздувая проблему космического масштаба, а потом будем говорить, ой, люди, почему вы не хотите мыслить критически. Ну или давайте мы не будем заставлять школьников делать что-то, что они не хотят, главное же чтобы был интерес! пусть делают то, что им нравится. Это же свободные личности! А потом, когда эти люди осознают что горизонт их познаний чудовищно узок (и никто не способствовал его расширению) и что на самом деле они свободны внутри узкой клетки, и они начнут жаловаться, что они не знают что им делать в этой жизни, мы будем ругать школу за то, что она недостаточно занимается профориентацией детей. Важно: я не утверждают, что указанные предпосылки обязательно приводят к этим последствиям. Я утверждаю, что эти предпосылки могут приводить к этим последствиям, а значит, было бы неплохо, без истерик, спокойно сесть и подумать: так ли это? Можем ли мы как-то убедиться что это так/не так? Я вот не понимаю, человечество всегда таким было? Если нет, то как и когда мы позволили овладеть собой тем, кому чуждо понятие личной ответственности за свои поступки?

  • IsChemist

    Немного пропаганды гражданской осознанности С 2022 года в Казахстане поднимается МЗП — минимальный размер заработной платы. С 2019 года было 42500, с 2022 будет 60000. Многие подумают: и что? Первая реакция, как правило, — да даже на эти 60 тыс прожить невозможно, ха-ха. Но, учение свет — размер МЗП может влиять на жизнь абсолютно каждого работника в РК. Есть два способа определения зарплаты в трудовом договоре: номинальная и «на руки». Номинальная — это наиболее «правильная» с юридической точки зрения зарплата, ибо от нее происходит расчет всех важных налогов. Учитывая размер номинального оклада, происходит расчет ИПН, ОПВ, ВОСМС, которые вычитаются из номинального оклада и получается сумма, которая поступает вам на руки. Точно так же, исходя из размера номинального оклада рассчитываются СН, СО, ООСМС, но они уже оплачиваются работодателем сверху. Понятное дело, что эта схема не самая простая, а посему некоторые люди могут предпочитать «забить» и просто договариваться о сумме на руки. С одной стороны — да, вам не нужно париться и считать сколько вы будете получать на руки (ибо расчет того же ИПН не самый простой). С другой стороны — вы платите за это определенную цену (очереденое подтверждение тезиса, что у всего есть цена). Если ваш оклад прописан (или был бы прописан) «на руки» — с 2022 года у вас бы ничего не изменилось. Но если бы он был прописан в номинальном виде, ваша зарплата увеличилась бы. Дело в том, что при расчете ИПН (который вычитается из номинального оклада), сумма, на которую умножается ставка ИПН, т.е. 10%, это не полный оклад, а оклад - ВОСМС - ОПВ - налоговый вычет. Всем гражданам РК полагается 12 вычетов МЗП из этого самого ИПН в год (что примечательно, ибо если вы работаете на двух работах — вычет происходит только на одной). Иными словами, чем выше МЗП, тем меньше сумма, которой облагается ИПН, тем меньше сумма ИПН к уплате, а значит, тем больше сумма, которая получается на руки. Посмотрим на циферки. Возьмем номинальный оклад 300к. В этом году, вы бы получали на руки 241850 тг. Со следующего года на 1750 тенге больше: 243600 тг. Т.е., без повышений, без всяких бонусов — вам просто так сверху упало 21к тг за год. Те, кто посчитает, что 21к тг это незначительно — ничего не понимают в финансовой грамотности. Ну, и к слову, когда в 2020 году МСБ освободили от уплаты налогов — их освободили от уплаты ИПН, ВОСМС и ОПВ. Те, у кого оклад был прописан на руки — этого не заметили. А те, у кого оклад был прописан номинальным — поскольку работодатель не должен был платить ИПН, ВОСМС и ОПВ, работник должен был получать всю эту сумму на руки. Иными словами, в период налоговых льгот, ваша зп временно увеличилась бы с 243600 до 300к. 56400 тенге поддержки во время пандемии. Неплохо, да? К сожалению, абсолютное большинство работников выбирает расчет на руки. Просто так проще. Но, надеюсь вы поняли, что проще — не значит лучше. А еще, важно осознать, что налоги — это прежде всего про ваше качество жизни. Чем больше вы игнорируете налоги (и налоговую систему), тем больше общественный строй игнорирует ваше качество жизни.

  • IsChemist

    t-критерий Стьюдента В очередной раз увидев «критерий Стьюдента» мне стало интересно: а что за фамилия такая, Стьюдент? Может это какой-то Штудент? Оказалось, что “Student” это псевдоним, под которым публиковался Уильям Сили Госсет, который был, приготовьтесь, «Главным пивоваром-экспериментатором» ирландского пива Гиннесс. en.wikipedia.org/wiki/Wi…y_Gosset In his job as Head Experimental Brewer at Guinness, the self-trained Gosset developed new statistical methods – both in the brewery and on the farm – now central to the design of experiments, to proper use of significance testing on repeated trials, and to analysis of economic significance (an early instance of decision theory interpretation of statistics) and more, such as his small-sample, stratified, and repeated balanced experiments on barley for proving the best yielding varieties. Gosset acquired that knowledge by study, by trial and error, by cooperating with others, and by spending two terms in 1906–1907 in the Biometrics laboratory of Karl Pearson. Gosset and Pearson had a good relationship. Pearson helped Gosset with the mathematics of his papers, including the 1908 papers, but had little appreciation of their importance. The papers addressed the brewer's concern with small samples; biometricians like Pearson, on the other hand, typically had hundreds of observations and saw no urgency in developing small-sample methods. Gosset's first publication came in 1907, "On the Error of Counting with a Haemacytometer," in which – unbeknownst to Gosset aka "Student" – he rediscovered the Poisson distribution. Another researcher at Guinness had previously published a paper containing trade secrets of the Guinness brewery. The economic historian Stephen Ziliak discovered in the Guinness Archives that to prevent further disclosure of confidential information, the Guinness Board of Directors allowed its scientists to publish research on condition that they do not mention "1) beer, 2) Guinness, or 3) their own surname". To Ziliak, Gosset seems to have gotten his pen name "Student" from his 1906–1907 notebook on counting yeast cells with a haemacytometer, "The Student's Science Notebook" В общем, теперь вам будет чем удивить вашу учительницу по математике, когда она будет рассказывать про критерий Стьюдента.
    William Sealy Gosset

    British statistician

    Wikipedia

  • Реклама

  • IsChemist

    Капитализация ярости В одном из интервью, Эрик Шмидт (СЕО гугла с 2001 по 2011), сказал, что если корпорация, владеющая социальной сетью, никак не ограничивается какими-то моральными ценностями, а лишь стремится максимизировать прибыль (что не есть плохо само по себе) — она будет максимизировать чувсто злости и ярости, которое испытывают пользователи. Я думаю это действительно так, потому, что злость, ярость, гнев — сильнейшие из эмоций человека. Гораздо сильнее умиления, радости, некого абстрактного счастья. Гнев затягивает вас, вы не можете остановиться, вы становитесь ведомыми. Если вас что-то злит — вы побежите об этом рассказывать всем. Это, казалось бы, очень простая мысль, но мало кто ее осознает (и я сам в четком виде это не осознавал до недавних пор). И тут, пожалуй, можно сказать, что это ваш личный выбор (хотя в его массовое существование я верю все меньше) — поддаваться на это или нет. Но, как мне представляется, важно иметь четкое понимание, что если какая-то страница в соц. сетях, которая затрагивает общественно-политические тематики, начинает вызывать у вас гнев или злость — очень возможно, что ваш здравый рассудок может быть затуманен и вы можете быть ведомым. Как минимум, ваша злость, ваша ярость — источник дохода и владельцев платформы, и, в меньшей степени, владельцев этой самой страницы. Я просто хочу, чтобы вы осознавали это и осознанно принимали для себя решение: хотите ли вы, чтобы неизвестные вам люди имели возможность воспользоваться вашим неравнодушием, или нет. Лично я для себя принял, что за редкими исключениями, я не вступаю в политическую дискуссию в социальных сетях. Просто потому, что она, в конструктивной форме, невозможна. Если вы хотите действительно о чем-то поговорить — садитесь рядом с человеком и начинайте вести диалог в живую. Первый час у вас уйдет просто чтобы определиться с терминологией и принципами, с которыми вы оба согласны. И это, на самом деле, даже интересно. Но формат коротких сообщений, комментариев и даже постов в соц. сетях — ничто иное как однобокая пропаганда тех или иных точек зрения. К слову, смысл читать политические издания тоже как-то приубавился. С одной стороны, конечно, важно понимать что происходит в твоей стране или мире. Но только вот это понимание невозможно получить читая новостной канал в телеге или в инсте ибо скорее всего, он будет предвзято толкать один взгляд. И на каждый такой канал найдется такой же, который будет так же толкать противоположный взгляд. Даже NYTimes уже не тот. Кажется будто остались только британцы (The Economist, Financial Times) и WSJ.

  • IsChemist

    Регулирование мобильных переводов: Парламент принял закон 25 ноября 2021, 11:51

    Депутаты Сената приняли закон, который вводит понятие "мобильные платежи", это мобильные переводы в качестве оплаты товаров и услуг. За них

    Tengrinews

  • IsChemist

    Давно пора было Кстати, под шумок подниму тему, о которой однажды хотел написать. На одной из лекций по экономике, профессор расуждал о труде и капитале как факторах производства и описывал источники возникновения капитала. Базовая экономическая (а вообще и жизненная) идея — ресурсы ограничены. Суммарное количество денег в обороте в любой момент времени фиксировано. В таком случае, капитал приобретается на сбережения (т.е. разницу доходов и потребления). Поскольку капитал обычно имеет высокую цену, сбережений одного человека недостаточно. И тут появляется макроэкономическая роль банков: они выступают посредниками между множеством граждан, у которых есть сбережения, и меньшим множеством граждан, которые хотят взять взаймы на запуск некого бизнеса. И, само собой, в ходе всего праздника и банк, и владелец сбережений, получает определенный процент. Иными словами, как минимум в (нео)классической школе, у банка есть вполне себе определенная и важная макроэкономическая задача: стимулировать рост бизнеса через управление сбережениями. А, к слову, процент сбережений от дохода — один из важнейших факторов долгосрочного роста страны. Посмотрите ради интереса какой savings rate в США, а какой в Китае. И какой был в США во времена, предшествующие сильному росту, а какой сейчас. За это, к слову, мне особенно нравится экономика. У нее очень хороший педагогический посыл: личные решения каждого отдельно взятого человека влияют на состояние всей страны. Но сегодня не об этом. У меня еще не дошли руки проверить какую роль банкам придают другие школы экономики и противоречит ли это идее выше (у меня вроде есть разбирающиеся читатели, проясните), но пока мне кажется, что пора, лично мне, принципиально отказаться от использования услуг Каспия. Потому что если задуматься, Каспи ведет себя не как банк, а как мерзкий эмбрион, желающий стать локальным фейсбуком. И то, что у него уже почти монопольная доля физлиц — не может не вызывать опасений. А к бизнесу, по крайней мере малому, каспий относится абсолютно мерзко. Мало того, что тарифы чудовищно высокие (как комиссии, так и фиксированные абонентские платы), так они еще и, по щучьему велению, отказывают в открытии счета для юридических лиц (я об этом не раз рассказывал). И, точно по такому же щучьему велению, отказываются добавлять юр. лица в категорию Платежи, если у этих юрлиц нет крупного финансового или медийного капитала. Как человек, верящий в равенство возможностей и меритократию, я считаю такое поведение абсолютно гнусным и заслуживающим общественного порицания. А Форте и Жусан гораздо скромнее и дружелюбнее по отношению и к физлицам, и к юрлицам. И приложения у них покрасивее будут. Так что скорее всего, как приеду зимой, выведу остатки депозита с каспия и закрою его к чертям. И призываю вас вникнуть в мою аргументацию, посмотреть насколько она соотносится с вашими убеждениями (и постулатами), и рассмотреть возможность принятия такого же принципиального решения.

  • IsChemist

    Два простых правила общественной дискуссии Есть два простых правила, о которых я хочу чтобы вы помнили при обсуждении любых общественно-важных вопросов. 1. Как только вам начинают давить на эмоции — приготовьтесь, вас будут обманывать. 2. У всего есть своя цена. Человека, по высказываниям которого понятно, что он не осознает либо не признает эти два правила, можно не слушать. Я бы больше сказал: в общественных дискуссиях от него надо держаться подальше. Объясню почему. Если мы признаем существование некой определенной универсальной истины, мы должны определить инструмент, с помощью которого мы можем искать эту истину. Эмоции не могут являться этим инструментом. Примечательно, но люди поняли это еще в древней греции (та самая максима Протагора). Люди модерна предложили в качестве инструмента научный метод (основанный на разуме и логике). Математически никто не доказывал, что третьего инструмента быть не может. Т.е., у нас есть несколько вариантов: 1. Мы принимаем моральный релятивизм и тогда допускаем эмоциональную оценку общественно-важных вопросов. Но в таком случае смысла ни в каких дискуссиях нет ибо релятивизм истины. 2. Мы принимаем существование универсальной правды и считаем, что можем ее найти научным методом. 3. Мы принимаем существование универсальной правды и предлагаем третий инструмент ее постижения. Поскольку третий вариант можно встретить наверное только в академической среде, мы остаемся только со вторым. А значит, надо забыть про эмоции. А те, кто пытается на них надавить — хотят вас от чего-то отвлечь. Второе обосновать сложнее ибо для меня это все еще постулат. Но, если вы считаете меня достаточно честным в интеллектуальном плане человеком — можете его перенять, ибо, я его осознал только с опытом. Как это применимо на практике? В медиа пространстве Казахстана слишком много людей, которые слепо предлагают перенимать все последние идеи Запада. Т.е. это люди, которые безосновательно апеллируют к некому прогрессу и хотят, чтобы в Казахстане было как в Америке. И меня это чудовищно бесит. Потому что лучшее, что есть в Казахстане — это как раз то, чего нет в Америке. И большинство разумных (не политфанатиков) людей, поживя в Америке хотя бы год, начинают это понимать. Америка не лучше Казахстана. И Европа не лучше. Это просто другое. Другой базовый набор принципов и постулатов, которые создают определенные блага и обязательно создают определенные проблемы. Когда вам люди рассказывают про какие-то огромные свободы Америки, про какие-то возможности для предпринимательства и собственной реализации, про возможности создать чудовищно привлекательные капиталы — это, конечно, в определенной степени правда. Но эта правда имеет цену: вам нужно работать гораздо больше 40 часов в неделю, никакой кучи праздников, никаких отпусков (отдыхать будете в воскресенье), а самое главное: большинство людей элементарно не захотят испепелять свою душу строя карьерную лестницу. И жизнь этих людей будет настолько же ужасна, насколько прекрасна жизнь условных Масков. Это не хорошо и не плохо. Это просто последствия системы, когда ответственность лежит лично на каждом из вас. Вы ответственны за свою жизнь и вы сами создаете свою судьбу. Есть другие варианты, когда условное общество условно договаривается, что мы готовы поставить определенный лимит нашим достижениям, но за это хотим чуть более равномерного распределения в обществе. Аузан предлагает прекрасную аналогию: либо у нас есть небоскреб, где кто-то живет на 101 этаже, а кто-то на первом, но у нас есть работающий лифт, либо мы все живем в трехэтажных домиках, но зато многие смогут жить на втором этаже. И снова, это не хорошо и не плохо. Это просто один из вариантов.

  • IsChemist

    И вся прелесть Казахстана как сравнительно нового государства — определиться какое общество мы хотим строить. Для того, чтобы сделать осознанный выбор, как ни парадоксально, само население должно быть осознанным. А мы пока еще далеки от этого. И на данный момент, ценности Америки полностью противоположны внутренним ценностям казахстанцев. Хотя бы потому, что идея личной ответственности строго отрицается абсолютным большинством сограждан. И вот те, кто либо не понимая этого, либо в целях собственного обогащения, привлекают людей, верящих в коллективную ответственность, на блага общества, построенного на личной ответственности, не напоминая при этом о том, что за эти блага придется заплатить — самые настоящие вредители. И поскольку мы живем в мире медиакратии — я бы сказал, что эти люди делают для будущего Казахстана больше вреда, чем большинство политиков, которых обычно обвиняют в краже этого самого будущего.

  • IsChemist

    Идея прогресса Очень часто в общественно-важных дискуссиях используется абсолютно извращенный аргумент прогресса: а-ля новое поколение лучше старого просто потому, что оно новое. Самое страшное, что у этих людей, как правило, нет сформулированной причины почему они считают это верным. А если для них это постулат (на что они имеют полное интеллектуальное право) -- они не осознают, что это постулат (а это уже интеллектуальное преступление). Потому что если бы осознавали, они бы не пытались убедить кого-то в чем-то просто повторяя несколько раз то, что они принимают истинным без доказательств. Я, конечно, не претендую на полное понимание истории философии, но любое маленькое значение все равно больше нуля. Поэтому позволю себе расписать мое понимание идеи прогресса. Откуда вообще берется идея прогресса? Идея прогресса берет свои корни из философии модерна. В этой философии, напомню, мы признаем существование некой независимой (от разума отдельно взятого человека) истины, котору ю (что не менее важно), мы признаем познаваемой через научный метод. Поэтому, если мы сохраняем сумму текущих общественных знаний и (!!!) занимаемся поиском новых (через научный метод), мы будем приближаться к истине, а значит, у нас будет прогресс. Еще раз: общество может становиться лучше только если а) сохраняется тот набор знаний, который уже накопился к этому моменту б) набор знаний расширяется Важно заметить, что расширение человеческих знаний возможно только при сохранении текущего набора, ибо, расширение отталкивается от текущей границы. А если граница сужается внутрь, то и расширение может максимум вернуть до границ, предшествующих сужению. А если мы вспомним, что у нас элементарно со школьным образованием беда — о каком прогрессе может идти речь?

  • IsChemist

    Информационная тишина Если, благодаря определенному стечению обстоятельств, вы выпадете из информационного потока — вы внезапно обнаружите, что все это время вас насильно держали в потоке определенной и односторонней точки зрения, с которой, вы, может быть, даже и не согласны. Иными словами, остерегайтесь любого источника информации, который выливает на вас по несколько постов, публикаций, статей (чего угодно) в день. Вы не замечаете, но в вас пичкают одну и ту же мысль так часто, что вы уже даже этого не замечаете и думаете, что вы ее разделяете. А определиться что вы действительно считаете правильным или неправильным можно только если остановиться и подумать в тишине. Вся методика современных медиа направлена на то, чтобы пихать в вас информацию достаточно быстро, чтобы у вас не оставалось времени элементарно обдумать то, что вы услышали. И меня по-настоящему пугает что с каждым годом этого становится все больше. Меня напрягают абсолютно пассивные динамики, которые из раза в раз просто кричат одну и ту же идею, под соусом правды, истины в последней инстанции и (мое любимое) прогресса. Просто страшно смотреть на фанатиков, которые утягивают за собой других людей.

  • IsChemist

    Сложно представить себе “геймифицированную” подачу, через которую можно передать, например, решение уравнения Шредингера для атома водорода. Но от этого оно не перестает быть менее прекрасным, восхищающим и меняющим ваше восприятие мира. Конечно эту красоту сложно заметить новичку. Но именно поэтому нужно сначала потратить некоторое время, преодолевая скуку и изучить, на первый взгляд, скучные вещи, чтобы потом пазл сложился и вы увидели истинную красоту.

  • IsChemist

    ГГГГГГГеймификация

    Сегодня все, что не представлено в виде смешного видео в тик-токе или красивой картинки в инстаграме обречено на обсуждение в узком кругу асоциальных носителей былых ценностей.

    Слово геймификация прочно вошло в современный обиход. Почти на каждой образовательной конференции, «инфлюенсеры» всех мастей рассказывают о том, что учителя должны адаптироваться под тенденции XXI века и использовать социальные сети при проведении своих уроков. Учителя, как нам говорят, должны идти за школьниками на те платформы, которые популярны в тот или иной момент (будь то TikTok, Instagram, Snapchat или любое иное приложение), словно учитель — это продавец, который должен убедить своего потенциального клиента (ученика) «купить его товар» (получить знания).

    Я не согласен с таким подходом по двум причинам:
    • У геймифицированных платформ есть ограничения, неизбежно требующие примитивизировать знания.
    • Я не считаю, что развлекательный элемент имманентен процессу получения знаний.

    Рассмотрим по-порядку.

    Во-первых, в процессе геймификации формата подачи по причине неизбежного упрощения материала часть информации бесследно теряется. Чаще всего речь идет о количественных аспектах информации. В видео в TikTok или через физические упражнения можно передать только качественное понимание новой информации, но практически невозможно научиться выводить ту или иную формулу или производить, скажем, анализ данных.

    Во-вторых, если учитель умеет преподнести знания по своему предмету в интересной форме – это преимущество, которое позволит ученику лучше усваивать и запоминать материал. Если учитель способен в четкой логичной форме изложить предметный материал, это гораздо лучше приплясываний и заигрываний с учащимися при некачественном объяснении. Я считаю, что знания несут ценность сами по себе, вне зависимости от формы их подачи.

    Как только мы ставим «интересность подачи» в позицию обязательного элемента любого урока, мы позволяем ученикам игнорировать тот или иной материал, если он им показался не интересным. Более того, меняется психологическое восприятие урока: вместо образовательного процесса, в котором нужно прикладывать усилия, но который может содержать элементы игровой формы, ученик эмоционально готовится к игре, в которой будет присутствовать познавательный элемент. К сожалению, или к счастью, в реальной жизни игровые элементы чаще всего отсутствуют, а люди сталкиваются с необходимостью решать сложные и серьезные задачи и ориентирование образовательного процесса на игровой лад может помешать человеку серьезно воспринимать реальную жизнь. В конце концов, знакомство с реалиями решения серьезных задач может вызвать эффект психологического шока.

    И в целом, не важно, нравится ученику материал урока или нет, если он есть в учебной программе, его нужно изучать. Сама идея, что ученик должен получать удовольствие от процесса обучения по своему характеру является проявлением гедонизма, который зиждется на догме о необходимости господства всего индивидуального над всем коллективным. А поскольку это всего лишь догма, прежде чем от меня потребуют доказательство того, что развлекательный элемент не имманентен знаниям, я потребую доказательство обратного.

    Здесь можно возразить - ну окей, допустим у нас есть четкая и логичная подача, но ученику это не интересно и он это не хочет изучать. Не лучше ли заинтересовать его подачей, чтобы он начал изучать предмет? Определенно можно, но не обязательно. Потому что важно различать интерес учащегося к материалу и интересность подачи учителем. Интерес к познаниям формируется тогда, когда они:

    - позволяют взглянуть на мир с немного иной стороны
    - позволяют делать предсказания об окружающем мире
    - объясняют сущность каких-либо процессов (отвечают на вопросы “зачем” и “почему”)
    - логически не противоречивы

  • IsChemist

  • IsChemist

  • IsChemist

  • Реклама

  • IsChemist

    И снова неожиданно

    Уже даже не смешно.

    https://www.facebook.com/yerzhan.yessimkhanov/posts/10164898749905374

    Год живем при пандемии, регионы периодически прыгают из зоны в зону, с 5 марта в Алматы начал расти показатель R и стабилизировался на значениях выше 1 (а значит увеличение недельной заболеваемости было делом времени), и тут санврачи вводят новые ограничения, но бiзнес оказывается был не готов. Его застали врасплох.

    А может быть в данном случае санврачи и есть та самая невидимая рука рынка, которая убивает неконкурентных (читай не смотрящих в долгосрочную перспективу) предпринимателей?)

  • IsChemist

    Влияет ли наличие поисковых систем на важность и необходимость знаний?

    Другая атака на «Знания» приходит со стороны распространенного тезиса «зачем нужны знания, если их можно прогуглить». Показать несостоятельность этой аргументации можно через деконструкцию. В первую очередь, необходимо понимать различие между информацией и знаниями.

    Знания - это функционализированная и систематизированная информация. Чтобы превратить информацию в знания, необходимо ответить на следующие вопросы:

    1. Как эта [новая] информация связана с тем что я уже знаю?
    2. Знаю ли я что-либо, чему эта информация противоречит?
    3. На какие вопросы эта информация является ответом?
    4. Какие вопросы возникают теперь, когда я знаю эту информацию?
    5. В каких ситуациях эта информация может пригодиться?

    Отвечая на эти вопросы, мы систематизируем и функционализируем информацию, тем самым превращая ее в знания. Процесс ответа на 5 вышепоставленных вопросов можно назвать упорядочением новой информации в ментальной системе координат. В процессе этого упорядочения ранее бессистемная информация превращается в знания.

    На самом деле, любой человек должен, во-первых, осознавать границы и структуру его ментальной системы координат, а во-вторых, анализировать любую новую информацию через призму этой самой системы координат. Запрос в поисковой системе выдает только несистематизированные факты, которые невозможно превратить в “полезные” знания, если эта информация попадает в пустую голову, лишенную какой бы то ни было системы координат, способной выстроить связи между информацией.

    Суммируя вышесказанное, можно определить одну из важнейших ролей школьного образования в жизни человека: школа должна помочь ребенку создать каркас ментальной системы координат и научить его самостоятельно расширять ее границы.

    Исходный тезис о ненужности знаний при наличии поисковых систем (Google, Яндекс) по своему существу предлагает фокусироваться исключительно на умении расширять границы системы координат. Даже если это удастся реализовать на практике, школьникам рано или поздно придется расширять свою систему координат в тех направлениях, в которых это делает традиционная школа. Иными словами, однажды им придется систематизировать необходимую для них информацию, но прежде чем они смогут это сделать, им придется потратить несколько часов, а возможно и дней, на то, чтобы осознать, что эта информация не имеет никакой привязки к текущей ментальной системе координат и сначала нужно расширить эту систему координат во всех направлениях. Спрашивается, а почему бы не сделать это в школе, при поддержке и сопровождении тех, кто эту систему координат уже для себя выстроил?

  • IsChemist

    Что значит «применять» знания?

    В середине прошлого века, Бенджамин Блум публикует эпохальную работу, в которой определяет Таксономию образовательных целей. Различие между первым и третьим уровнем таксономии, а именно между «Знанием» и «Применением» стало темой для самых массовых обсуждений. А именно, произошел подлог «Применения» на «Применение в реальной жизни». В результате, сейчас преобладает точка зрения, что «знания» вместе с их необходимостью остались в прошлом веке, и все новые дидактические материалы (вместе с поурочными планами) должны фокусироваться именно на «Применении знаний в реальной жизни».

    В то же время, у самого Блума, «Применение» подразумевает использование полученных знаний, фактов, правил и методик для решения задач в новых контекстах. Для этого учащиеся должны уметь осознавать и распознавать связи между новыми задачами и имеющимися знаниями.
    Таким образом, если учащийся на уроке узнает базовые принципы интегрирования и берет интеграл от переменной в квадрате, а в домашнем задании ему предлагается найти объем тела вращения - это уже «Применение», несмотря на то, что учащийся никак не применял интеграл в «реальной жизни».

    Точно так же, даже если и квадратные уравнения, и дискриминанты, и дифференциальные уравнения, и органическая химия не пригодятся в «реальной жизни», при правильном составлении проверочных заданий, учащийся все равно будет развивать навык «Применения».

    Значит ли это, что Таксономия Блума бесполезна и нам стоит создать новую, которая будет включать «Применение в жизни»? Никак нет. Это значит, что знания могут быть полезными, даже если у них нет очевидной «пользы» в реальной жизни. Кроме того, полезно рассматривать, мозг человека как очень продвинутую нейронную сеть. Задача, скажем, математики не только научить ученика решать квадратные уравнения, но и потренировать эту самую нейронную сеть, создать в ней новые связи, которые могут пригодиться в других ситуациях. Иными словами, изучение математики, заучивание стихов, прослушивание музыкальных произведений нужно не только для прямого применения ее инструментов, но и в целом для развития мышления.

    Аналогичный аргумент можно применить ко всем иным школьным дисциплинам. Таким образом, нельзя отказаться от изучения физики или географии, оправдывая это тем, что физика или география в жизни не пригодятся. Даже если они не пригодятся в традиционном понимании, они все равно способствуют развитию мышления, а значит, они полезны.

    P.S. Важно отметить, что люди, хоть немного шарящие в образовании, прекрасно это понимают и без меня. Но вот медиакратия пиарщиков, которая, к сожалению, все больше и больше начинает править балом, нет.