Что значит «применять» знания?

В середине прошлого века, Бенджамин Блум публикует эпохальную работу, в которой определяет Таксономию образовательных целей. Различие между первым и третьим уровнем таксономии, а именно между «Знанием» и «Применением» стало темой для самых массовых обсуждений. А именно, произошел подлог «Применения» на «Применение в реальной жизни». В результате, сейчас преобладает точка зрения, что «знания» вместе с их необходимостью остались в прошлом веке, и все новые дидактические материалы (вместе с поурочными планами) должны фокусироваться именно на «Применении знаний в реальной жизни».

В то же время, у самого Блума, «Применение» подразумевает использование полученных знаний, фактов, правил и методик для решения задач в новых контекстах. Для этого учащиеся должны уметь осознавать и распознавать связи между новыми задачами и имеющимися знаниями.
Таким образом, если учащийся на уроке узнает базовые принципы интегрирования и берет интеграл от переменной в квадрате, а в домашнем задании ему предлагается найти объем тела вращения - это уже «Применение», несмотря на то, что учащийся никак не применял интеграл в «реальной жизни».

Точно так же, даже если и квадратные уравнения, и дискриминанты, и дифференциальные уравнения, и органическая химия не пригодятся в «реальной жизни», при правильном составлении проверочных заданий, учащийся все равно будет развивать навык «Применения».

Значит ли это, что Таксономия Блума бесполезна и нам стоит создать новую, которая будет включать «Применение в жизни»? Никак нет. Это значит, что знания могут быть полезными, даже если у них нет очевидной «пользы» в реальной жизни. Кроме того, полезно рассматривать, мозг человека как очень продвинутую нейронную сеть. Задача, скажем, математики не только научить ученика решать квадратные уравнения, но и потренировать эту самую нейронную сеть, создать в ней новые связи, которые могут пригодиться в других ситуациях. Иными словами, изучение математики, заучивание стихов, прослушивание музыкальных произведений нужно не только для прямого применения ее инструментов, но и в целом для развития мышления.

Аналогичный аргумент можно применить ко всем иным школьным дисциплинам. Таким образом, нельзя отказаться от изучения физики или географии, оправдывая это тем, что физика или география в жизни не пригодятся. Даже если они не пригодятся в традиционном понимании, они все равно способствуют развитию мышления, а значит, они полезны.

P.S. Важно отметить, что люди, хоть немного шарящие в образовании, прекрасно это понимают и без меня. Но вот медиакратия пиарщиков, которая, к сожалению, все больше и больше начинает править балом, нет.