Общество мертвых юристов. Страница 32
213
@AxonPartners
Салют юристопотамы. Я собираю тут все то, что в нашей юридической профессии не скучно: лигалтех, маркетинг, новые формы юридиче кого бизнеса, и вот это вот все
-
Общество мертвых юристов
І ЗНОВУ ПРО ОФШОРИ Й ГАЛЕРИ Пам’ятаєте Pandora Papers? Консорціум журналістів тоді «заплямив» блискучу репутацію топів юридичного ринку та їх успішні кейси з багатими та знаменитими клієнтами. Тут ми писали як Baker McKenzie допомогли Коломойському знайти тиху гавань для його $5,5 млрд. Спійманими на дуже цікавих, і можливо не дуже законних справах, виявилися і наші топові колеги з Панами - Aleman, Cordero, Galindo & Lee, або Alcogal, юридична компанія, яка працює з 1985, cпівзасновником якої був син колишнього посла Панами в США. Компанія спеціалізується на офшорах, банківській справі, M&A та ринках капіталу, серед клієнтів такі компанії як Citibank і Pfizer. Наприкінці 2021 року журналісти опублікували документи, в яких Alcogal “відігравали провідну роль у галузі ухилення від сплати податків та захисту активів”. Фірма начебто впевнено зайняла нішу у створенні офшорних фіктивних компаній для приховування грошей у податковій гавані для 160 політиків і громадських діячів. Серед клієнтів були помічені король Йорданії Абдула II, прем'єр-міністр Чехії Андрея Бабіш, президент Чорногорії Міло Джуканович, кандидат у президенти Гондурасу, колишній президент Еквадору та інші колишні президенти. Деякі з них звинувачувалися у “пограбуванні своїх країн”, що підтверджується документами, які журналісти знайшли під час розслідування. Журналісти опублікували дані щодо 14 000 офшорних компаній у Белізі, Британських Віргінських островах і Панамі, які з 1996 року Alcogal допомагала створювати, щоб приховати статки близько 15 000 клієнтів. Компанія так старанно працювала для перших лиць країн, що створила цілих 2 млн. документів з 11,9 млн. документів Pandora Papers. Серед основних напівзаконних махінацій виявлені такі: - створення фіктивних компаній для переказу грошей для короля Панами. - заснування на прохання Banca Privada d’Andorra Alcogal двох фальшивих компаній, які пізніше використовувала бразильська будівельна компанія Одебрехт для хабарів у розмірі $30 млн., щоб виграти державні тендери на будівництво в Панамі. Після звинувачення Штатами банку в отриманні непомірних комісійних за допомогу клієнтам у відмиванні $4,2 млрд. награбованих коштів та внесення його у чорний список, Alcogal заявив: «У нас не було жодних підстав підозрювати, що BPA Andorra надає банківські послуги деяким сумнівним клієнтам» і теж вийшов із банку. - участь у справі «Fifagate» - найбільший в історії ФІФА корупційний скандал, який стався в 2015 році, коли швейцарська влада заарештувала кількох високопосадовців ФІФА за звинуваченням у корупції - реєстрація на Британських островах двох компаній, які належали колишньому президенту панами та його родині. Через три місяці президентства Варели, внутрішнє розслідування Alcogal виявило, що його президентська кампанія частково фінансувалася за рахунок відмивання грошей через незаконні азартні ігри в Інтернеті. У висновку зазначено, що кампанія Варели спростувала звинувачення, які були засновані на публікаціях у ЗМІ, і Alcogal дійшов висновку, що ці факти не потребують подальшого розслідування. Якщо вірити журналістам, то “Протягом останніх трьох десятиліть Alcogal стали магнітом для багатих і владних з Латинської Америки та за її межами, які прагнуть приховати багатство в офшорах. Такі фірми, як Alcogal, розвивають цю тіньову економіку, допомагаючи заможним клієнтам знайти притулок, щоб приховати свої гроші, іноді від податківців та правоохоронних органів. А ціну за це часто платять звичайні люди”. Що відповіла фірма - читайте в повному тексті у нас на сайті, на ТГ не все влізає. І відповідайте на наше питання під постом - Як думаєте, чи знали Alcogal про незаконні ідеї своїх клієнтів? Текст: @KornieievaS Редактура: @MentalDesecrator 
-
Общество мертвых юристов
Україна і Нідерланди проти Росії у ЄСПЛ: максимально коротко. Ця справа заслуговує на 10 хвилин вашої уваги як мінімум через намагання Генеральної прокуратури Російської Федерації підтягти правосвідомість Європейського суду з прав людини до рівня Високого районного суду міста Рязані. Хто не дивився запис цього максимально напруженого і емоційного слухання, почитайте саммарі від Софії Корнєєвої. www.deadlawyers.org/ukraine…chr-mh17 Бонусом ідуть коменти Ліщини та Малюськи. -
Общество мертвых юристов
Наша редакція передає привіт хайпожерам Сьогодні Міністр всія поліції Денис Монастирський, ДБР, і депутати-слуги опублікували фото і ім'я особи, яка нібито розстріляла нацгвардійців у Дніпропетровській області. "Він буде нести найсуворішу відповідальність, передбачену Законом" -- пише міністр у ФБ. Це жахлива трагедія! Але те, як відреагував новий Аваков разом з ДБР, -- це варварська риторика у кращих традиціях ФСБ. А ні мотиви людини, а ні обставини події, наразі невідомі. Людина здалася сама. А тіпи публікують фото затриманої людини як здобич на полюванні. Ще і відео злили страні.уа. Принагідно нагадуємо кандидатам і докторам юридичних наук з МВС і ДБР: 1. Ч. 4 ст. 296 ЦК: "Ім'я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом". 2. Ч. 5 ст. 17 КПК: «Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою». Російські пропагандисти вже заряджають своїх кисельових розривними сімоньянами розганяти цю ситуцацію: це ж просто подарунок для їхніх інформаційних атак. А тут ще міністр МВС і ДБР поводять себе як лайкозалежні інстаблогери. 🤦🏻 -
Реклама
-
Общество мертвых юристов
Пошуміть будь ласка, бо у Мертвих нарешті з'явився нормальний редактор, а не те, шо було -- Сергій Сидоров, a.k.a. High priest not to be described Шо ти? Я ок, тільки спати хочеться. З якого ти района? В рідному Запоріжжі з центра, як до Києва переїхав - то з Новобіличів. Коли ти востаннє порушував закон? Якщо КК, то липень 2008. Туфлі чи кросівки? Кросівки, джинси, худік і так вже років 12. Тобі приносить задоволення. Все банально: завершені справи, визнання, лежати на березі і щоб поряд на багатті щось смачне готувалось. Тебе напрягає. Теж банально: справи, які зависають і тягнуться; коли грошей мало; коли дружина через хворих дітей нервується. Тобі важко дається. Карати людей, навіть заслужено Як ти приймаєш важливі рішення? Розписую плюси-мінуси, потім гуляю ногами хвилин 20, потім ще раз дивлюсь на ці плюси-мінуси. Щоб змусити тебе зробити щось, якщо ти це постійно відкладаєш, треба? Нагадати собі слова свого псіхоаналітика: незавершені справи відтягують твою енергію, яку ти міг би спрямувати на інші, більш продуктивні справи. 
-
Общество мертвых юристов
До речі, у ці хвилини в Страсбурзі в ЄСПЛ стартують слухання у справі «Україна та Нідерланди проти Росії» на предмет прийнятності. Тобто, суд має визначитися, чи взагалі він збирається в подальшому розглядати скарги по суті. Україна подала перші скарги проти Росії ще у 2014 році і за цей час подала тонни доказів агресії Росії. Справа складається з трьох заяв: 1. № 8019/16, щодо масових та систематичних порушень Росією прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, 2. № 43800/14 щодо викрадення та спроб незаконного вивезення дітей-сиріт з Донецької та Луганської областей на територію Росії у 2014 році, 3. № 28525/20 «Нідерланди проти Росії» щодо збиття літака рейсу Малайзійських авіаліній MH17. Росія вже декілька разів намагалась відтермінувати справу та фактично зірвала минуле засідання в листопаді. У чому конкретно ключова цінність справи? ⁃- Доведення політичних заяв про російську агресію в юридичній площині, -- Відкриття шляху для індивідуальних заяв громадян та компаній проти Росії у Європейському суді та арбітражах, -- Притягання Росії до відповідальності та стягнення з неї відшкодування за порушення прав людей на окупованих нею територіях, -- Дипломатичний тиск на Росію Раніше ЄСПЛ вже розглянув скаргу України проти Росії щодо Криму на предмет прийнятності і прийняв її до розгляду по суті. Пам'ятаєте, ми навіть стрім робили? Цього разу б теж зробили, але ЄСПЛ не робитиме пряму трансляцію. Ми підготуємо для вас саммері слухань, і розповімо, що і як відбувалося. Софія Корнєєва Ось таке саммарі ми тоді робили по Криму 👇 -
Общество мертвых юристов
Кому: адмінам анонімного тг каналу Под мантией. Від: Спілки мертвих юристів імені Олексія Фазекоша. Люба Ананюша Оасківна! Ви вже вдруге у своєму душному анонімному каналі творчо переписуєте інфоприводи із нашого душевного. Нам і на ваш канал, і на ваші другосортні зливи другосортною мовою трохи більше, ніж все одно. Але ось яка справа. Контент Спілки мертвих юристів розрахований на розумну і дотепну людину, яка без словника однаково добре відрізняє Арсірія від Арістотеля, та не відрізняє Портнова від Вовка. Тому для наших читачів не потрібно пояснювати підтексти, сарказм, та інші художні прийоми, які у вашому каналі компенсуються невигадливим матом. Ми всією мертвою редакцією розгублені від того, що зараз доведеться пояснити суть нашого тексту. Та ще і комусь, чий коефіцієнт інтелекту нижчий за репутацію. Що ж, текст про випадки конфлікту інтересів у американських судах ви зрозуміли через задню чакру, і ось чому. -- "Убеждены, что из-за того, что рассматривание дел с реальным конфликтом интересов для судей США это норма, поэтому и у нас они так себя ведут". Журналісти Wall Street Journal нарахували 638 випадків конфлікту інтересів за 9 років. Отже, це 70 випадків на рік на всю американську країну. Для порівняння, у нашому тексті є ще загальна кількість розглянутих справ; це як раз для того, щоб показати частку справ із конфліктом інтересів у відсотках -- їх трохи менше, ніж 0,03%. Читачі вашого каналу настільки обдаровані, що 0,03% ви можете називати нормою і вони це хавають? -- "обезьяны соросятские, в США не только судьи берут взятки, но ещё и рассматривают дела с конфликтом интересов". У тексті, який ви певно не фініш ін'яз аби дочитати до кінця, не йдеться про хабарі. У тексті, якщо ви помітили, самі судді говорять про проблему виявлення конфлікту інтересів. Говорять відкрито, а не через анонімний тг канал. Я перший прибіжу тиснути руку голові вашого суду, якщо ви зберете по своїм суддям інформацію про конфлікт інтересів за останні 9 років. Ну але ні в якому разі не припиняйте писати. Ваші читачі заслужили на контент, який виховані люди за собачками збирають у пакетик і викидають у смітник. Безроздільно ваш, Дімка Гандонський -
Общество мертвых юристов
Перед тим, як це читати, уявіть собі суддю Чауса на городі: рукава мантії закочені аж до плечей, у руках лопата, на чолі відблиски місяця. Його честь десь між кабачками і патісонами закопує банку із акціями Тесли, Епла, Беркшір Хатавей і Кока-Коли. А тепер зацініть рівень дискусії — Конфлікт інтересів у 685 справах за 9 років Wall Street Journal провели розслідування і виявили, що за останні 10 років 131 федеральний суддя не заявив самовідвід у сотнях справ, які стосувалися їх фінансових інтересів. Дані, які використовували журналісти WSJ, зібрала некомерційна організацієя Free Law Project. Вони створили першу онлайн-базу даних про фінансову інформацію щодо федеральних суддів. Зараз у базі 250 000 сторінок фінансових записів, зібраних за допомогою запитів до федеральних судових органів. Файли містять записи про розкриття інформації щодо кожного федерального судді. У відповідь на розслідування голова Верховного суду США Джон Робертс у своєму річному огляді судової системи наголосив на тому, що в США існує серйозна проблема неналежної підготовки з питань етики суддів. Конфлікти інтересів передусім стосуються суддів, які розглядають справи, пов’язані з акціями їх чи їхніх сімей, що призвело до конфлікту у 685 судових справах. Ця кількість становить менше 0,03% від 2,5 мільйонів цивільних справ, поданих до окружних судів за дев’ять років, які були включені до дослідження. “В США сьогодні існує тенденція до зростаючої недовіри до федеральної судової системи через її політизованість. У нас судова система з різних причин вже втрачає довіру американського народу, а докази того, що федеральні судді розглядають справи, в яких вони мають прямий фінансовий інтерес, лише погіршують ситуацію”, розповідає Марта Девіс, професор права Північно-Східного університету. Основним механізмом оповіщення судів про потенційні конфлікти інтересів є спеціальний софт, який запустили в судах у 2006 році після розслідування Washington Post, яке виявило низку порушень принципів етики у федеральних судах. І в цьому контексті відбуваються палкі дискусії, хто повинен нести відповідальність за аналіз, рішення чи навіть помилки, зроблені системами, які оснащені штучним інтелектом. Розробники, ті хто його використовують, чи хтось інший? “Очікується, що судді самі повинні знати, в яких корпораціях вони володіють фінансовими частками та в яких справах в них може виникнути конфлікт інтересів. Тому, від них розумно очікувати, що вони самі повідомлять про такі ситуації, не очікуючи, до того, як система виявить такий конфлікт”, впевнена Девіс. Журналісти WSJ кажуть, що деякі судді, які не заявили самовідвід, звинувачували у цьому “неправильні внутрішні процедури” або виправдовували це їх “незначною” роллю в процесі, яка не вимагала передбаченого законом відводу. Усі федеральні судді зобов’язані дотримуватися кодексу суддівської етики 1974 року, який вимагає, щоб вони були проінформовані про свої фінансові інтереси, і самоусувалися у справах, в яких вони, їх родичі або неповнолітні діти мають “правові інтереси”. Девіс каже, що одним із потенційних рішень є вимога, щоб судді передавали свої активи в сліпий траст — засіб, який використовують політики та інші громадські діячі, щоб уникнути конфлікту інтересів. Раптом хто не в курсі, то ось вам вікіпедія. Сліпий траст – це угода, за якою власник акцій не має права контролювати, управляти або навіть знати про свої активи. У таких випадках управління передається довіреній особі, яка має повну свободу управління активами. Нагляд Конгресу за федеральними суддями завжди був відносно обмеженим, а основний нагляд за федеральною судовою владою здійснювала поліція. Голова SCOTUS Джон Робертс каже про те, що якщо передати повноваження з нагляду за суддями від поліції іншим гілкам влади, це може призвести до тиску на суддів, що загрожуватиме незалежності суддів. Текст: Софія Корнєєва Пікча і редактура: Діма Гадомський А як часто ви зустрічалися із конфліктом інтересів і суддя не брав самовідвід / не задовільняв відвід? 
-
Общество мертвых юристов
Що думаєте по сабжу, любі колеги? 
-
Общество мертвых юристов
Привітос вам від Каті! Що ви там, вже веслуєте? Ну веслуйте. А у нас, здається, підростає новий лігалтек-улюбленець: FiscalNote з оцінкою в $1,3 млрд оформлює вихід на біржу FiscalNote — лігалтек з США, оголосила про злиття з Duddell Street Acquisition з наступним виходом в нарід, тобто, на біржу Nasdaq. Оця Duddell Street Acquisition була створена якийсь рік тому за гроші фонду Maso Capital (базується у Гонконгу) спеціально для оформлення злиття, і вже тусить у списках Nasdaq. FiscalNote була створена 2013 року, зараз оцінюється приблизно в $1,3 ярда (не йона), що майже в 7 разів більше, ніж її очікуваний дохід у 2022 році. Після злиття старі інвестори залишаться при своїх фінансових інтересах, а також контролюватимуть плюс-мінус 76% усієї FiscalNote. Що продає FiscalNote? Вона нацькувала штучний інтелект на обробку нормативки й регуляторки від міжнародних, державних та місцевих органів влади, та й заганяє цей SaaS тим, хто щось робе у цьому житті і мусить шарити у законах навколо того, що робе. Зараз у FiscalNote щось 3000 підписників, але це той випадок, коли важлива не цифра, а з̶н̶а̶к̶ ̶зо̶д̶і̶а̶к̶у̶ ім’я клієнта: 3M, AstraZeneca, Blackstone, FedEx, Lyft, Microsoft, Nestlé, Netflix, Northrop Grumman, Peloton, Tesla, Uber, Zillow, Білий дім, Конгрес, Верховний суд США та інші. Як говорить співзасновник і CEO Тім Хван (Tim Hwang), у FiscalNote хочуть змінити те, як люди розуміють закони та як вони діють, маючи краще розуміння нормативного поля, в якому працюють. Така собі AI-версія старших студентів у гуртожитку, які підказують тобі різноманітні tips, щоб поєднати життя, навчання і тусіч. До слова про різноманіття: Тім Хван, син іммігрантів з Південної Кореї, після злиття стане у свої 29 рочків наймолодшим азіатом-американцем серед топів на великій фондовій біржі США. Стрибаймо у висновки: -- лігалтек, що обробляє юридичні талмуди — це тєма, і досить дурити студентів юрфаку, ніби для них завжди знайдеться марудна й погано оплачувана робота -- лігалтек не боїться йти на біржу -- третій висновок не придумала, але й двох вистачить. Текст: Катя Прогнімак Редактура і пікча: Діма Гадомський Тім міг би бути мощним мідлом, або можливо навіть сініаром на якісь галері. Але бачте, щось його кар'єра пішла не туди. Що думаєте про пацана? 
-
Общество мертвых юристов
Наші улюблені ненажерливі лігалтек-пиздюки з Litera, які вже накупили собі рій юридичних туземунів, продовжуватимуть шопінг — Hg Trust закинув ще £28,2 млн інвестицій на картку Litera Раніше цей же фонд вже інвестував лігалтекникам £48 млн і це, як кажуть, частини одного великого інвестбудівництва, загальний бюджет якого взагалі невідомий. Нагадаємо, що Litera — дуже агресивний гравець ринку. Навіть не гравець, а тупо шакал якийсь, або, як писали мої начитаніші колеги, Пантагрюель. Зацініть самі: з 2019 року ця лігалтек-контора придбала вже 12 компаній (половину — цього року), найсвіжісінький здобуток — Kira Systems. А ще була цікава історія з австралійською галерою Gilbert + Tobin, ну, може, сама історія і не дуже цікава, але ми цікавезно писали про неї ось тут. Загальна кількість народу в Litera перевалила за 1000 одиниць і гребуть вони аж в 17 різних країнах. Якщо минулого року оборот Litera досяг $100 млн, то цього року його очікують вже на рівні $250 млн. Серед клієнтів Litera — тільки найсерйозніші лоєри з молескінами і лате-ту-гоу: DLA Piper, Clifford Chance, Dentons та інші. І в Litera, і в Hg Trust не приховують, що бабосіки підуть на подальше розширення сфер присутності та географії роботи. Тож, якщо ви клєпаєте на колінці у папкиному гаражі лігал-софтину, загадайте бажання познайомитися в тіндері з кимось із Litera. Здається, українських продуктів у них в колекції ще немає. Текст: @kater19 Пікча: @gadiuk 
-
Общество мертвых юристов
Кілька годин тому закінчилося перше офіційне засідання Конкурсної комісії, яка вибиратиме членів ВККСУ. Я там була. Розказую, що бачила, щоб у вас всіх було FOMO. ОФІЦІЙНО І БЕЗ БАБ (У листопаді ВРУ розпустила ВККС. З тих пір ВККС тіліпається без діла, призначення нових суддів на павзі. І от нарешті зібралася комісія, яка має вибрати нових членів ВККС, які потім оцінять пару тищ суддів). Приїжджаю я на засідання, одразу трошки шугаю пані на реєстрації, повідомляючи, шо я від мертвих юристів, і відправляюся у хоровод помічників і асистентів. Ті дуже бояться, щоб дитина не забрела куди не треба. Чувак у костюмі так і каже іншому чуваку в костюмі: «На п‘ятий нікого не пускай, туди не можна». Потримайте це в голові, буде панчлайн. Всідаюся в дуже гламурному залі, розглядаю флаєрочок від організаторів. На ньому написано «Тед Зажечни, голова Конкурсної комісії» і трохи нижче «Іван Міщенко, заступник голови Конкурсної комісії». І де тут елемент несподіванки? Де твіст? Голосування за голову і заступника, щодо якого, власне всі і зібралися, будуть лише за 40 хвилин. У будь-якому випадку, склад Комісії презабавний. Пан Зажечни – канадський суддя, який разом зі Стівеном Маркменом, суддею з Мічигану, і Робертом Брукхейсеном, адвокатом із Нідерландів, представляють у комісії масонів, або, як сказав би суддя Вовк, зовнішнє управління. Є ще наші: суддя ВС Іван Міщенко, суддя КАС Сергій Верланов (а не той, що екс-голова ДФС), і суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Євген Мєзєнцев. Але перші троє обставили наших як у вазі голосу (об’єктивно), так і в загальній харизмі (суто імхо). Дивлюся на членів комісії, а там жодної прикраси колективу, зовсім без квітів офісу, підлога ні разу не прекрасна. Не годиться, думаю, спитаю потім, де членкині в новій демократичній ліберальній комісії. А доти всі високоповажні розповідають, хто вони і звідки. Деякі у вражаючих подробицях розповідають. Дізнаюсь, що Теда Зажечни має дружину і ще дочку, до речі, юристку і сподівається, що ми добре попрацюємо. А Верланов живе і працює на засадах Верховенства Права, Справедливості і Гласності. Хороший мужик, мабуть, хз. Мєзєнцев каже, напрацювали вони вже разом як мінімум 10 очних зустрічей, 40 годин вживу, 100 годин за паперами. Ну що ж, для першого засідання вражаюче. Певно, я просто початок пропустила. Й от 40 (сорок) хвилин самопрезентації закінчуються й починається найцікавіше — голосування. Голосування за те, що і так прописано у флаєрку, який давали на вході. Обирають між собою голову, заступника, приймають регламенти і методології, які вони ж і написали перед тим. І вже на голосуванні всі присутні відчувають, що ми трошки засиділися. Прямо біля мене якийсь чувак, організатор, видно, рекомендує іншому чуваку прискоритись із пресконференцією, бо на п‘ятому вже накрили стіл. «Треба було таки їхати на п‘ятий», — думаю я. Далі по плану в нас пресуха, де іноземні члени комісії кажуть, що вони не були «parachuted to Ukraine from heaven», а поводяться так, ніби були. Пан Брукхейсен обігрує мене й наперед вибачається за відсутність гендерного балансу в Комісії. Каже, пізніше додамо бабу (жартую, він сказав, що “виправлять цю ситуацію”, але не сказав, кого з мужиків виженуть). Пан Мєзєнцев (до речі, виглядає і звучить як людина, яка може дати в печінку за погане питання) розказує про обов’язкову вимогу до кандидатів ВККС скласти іспит з української мови. Троє виключно англомовних колег схвально синхронно кивають. Вибрати членів ВККС обіцяють «ну літом десь, хз, як піде». Поговорити про те, шо в паперах, за які вони наголосували сьогодні, — у понеділок. На цьому й закінчуємо офіційне засідання. Я хз, чому у назву винесли слово “офіційне”. А мене вдруге насильно запихують на офіційний фуршет. Видно, прес-служба комісії думає шо я з тих журналістів, яких можна купити за їжу. Не буду сперечатись, з тих. Репортаж і фатуля: Лєра Нікітіна Редагували: Діма Гадомський і Сергій Сидоров Як вам такий формат репортажів, щоб ми на будущє понімали? 
-
Общество мертвых юристов
Як працюють американські санкції - в контексті Козака, Волошина, Портнова та інших Санкції застосовані на підставі “Global Magnitsky Human Rights Accountability Act'' (Закону Магнітського), який президент Барак Обама підписав 23 грудня 2016 року. Закон запровадив глобальну відповідальність у формі режиму санкцій за порушення прав людини та корупцію по всьому світі. 20 грудня 2017 року президент Дональд Трамп видав спеціальний указ (EO 13818), який розширив сферу дії Закону Магнітського, щоб включити більш широкий спектр порушень прав людини та корупційних діянь. Мета. Закон Магнітського застосовується не як засіб покарання злочинців, а як інструмент заохочення зміни політики чи поведінки. Можливості. Закон Магнітського (з поправками EO 13818) наділяє президента США дискреційними повноваженнями блокувати чи відкликати американські візи, дозвіл на імміграцію та заморожувати активи (блокувати всі операції з усім майном та інтересами у майні) іноземних осіб чи організацій (в межах юрисдикції). Конфіскація. Блокування чи заморожування власності є тимчасовими. Щоб заарештувати заблоковану власність на постійній основі, уряд США має подати окремий судовий позов проти зазначеної особи відповідно до інших законів про корупцію або права людини. Порушення. Серйозні порушення прав людини: позасудові страти, катування, нелюдські й такі, що принижують людську гідність, поводження чи покарання, насильницькі викрадення та інше. Акти корупції: експропріація активів для особистої вигоди, корупція, хабарництво, сприяння чи переведення доходів від корупції та інше. Коло. Санкції застосовуються також до іноземних осіб, які діяли як агенти або від імені порушників прав людини, або які надавали матеріальну допомогу, спонсорували чи підтримували дії корумпованих осіб. Особи з подвійним громадянством (США + інше) також підпадають під дію Закону Магнітського, але не в частині віз. Докази. Закон Магнітського не має встановленого доказового порога, але стандартна практика уряду США вимагає, щоб заявник продемонстрував “розумні підстави вірити” в твердження за допомогою “достовірних доказів”. Оскарження. Фігуранти Закону Магнітського можуть оскаржити рішення щодо них та бути виключені зі списку. Органи. Зазначені особи та організації можуть бути виключені зі списку або президентом, або міністром фінансів за погодженням з державним секретарем та генеральним прокурором. Причини виключення зі списку: - існує достовірна інформація про те, що ця особа не брала участі в діяльності, за яку були накладені санкції; - особа належним чином притягнута до відповідальності за діяльність, за яку було накладено санкції; - особа достовірно продемонструвала значну зміну у поведінці, заплатила відповідні наслідки за діяльність, за яку були накладені санкції, та достовірно зобов'язалася не брати участь у серйозних порушеннях прав людини та корупції у майбутньому; - або скасування санкцій відповідає інтересам національної безпеки США. Ось тут написано, що “Each year, OFAC removes hundreds of individuals and entities from the SDN List. Each removal is based on a thorough review by OFAC”. Проте, достеменної інформації про саме фізичних осіб, з яких сняли санкції - нема. За виключенням пари публічних осіб з Міжнародного кримінального суду та мільярдера Дена Гертлера. Ініціатори. Безпека людей та груп, залучених до застосування режиму санкцій є першочерговим завданням уряду США. Державний департамент та казначейство заявляли, що вони розглядають інформацію, надану їм НУО, як конфіденційну. Поширення. Перевірені факти, що стали підставою для санкції на території США, можуть бути використані для запровадження нових санкцій на території Канади, Великобританії, ЄС та інших країн. NB від редакції. Наприклад, Деріпаска програв суд у Вашингтоні з оскарження накладених санкцій. Але його фірми змогли домогтись зняття санкцій з них, коли довели OFAC (а не в суді), що Дерипаска істотно зменшив в них свій вплив. Текст, пікча: Діма Жарий Редактор: Сергій Сидоров 
-
Общество мертвых юристов
Батько української деонтології, совість рішучої адвокатури у другому поколінні, вічний кутик Юридичної практики -- Павло Гречківський йде із Вищої ради правосуддя Ще зранку перед оголошенням заяви у фейсбук коментах зібрався натовп палких поціновувачів доробку пана Гречківського на ниві правосуддя, а також зібралися фанати його адвокатських досьє. Ось якими словами ікона адвокатури звернувся до осіб, які лайкають його пости щиро, а не так як ви лайкаєте наші пости у ТГ: "Я не готовий мовчати про конфлікт інтересів, коли Етична рада формує свої досьє на основі звітів осіб, які самі є кандидатами до ВРП і незабаром будуть отримуватимуть оцінку цієї ж Ради! Я не буду називати доброчесністю сфальсифіковану біографію одного з членів Етичної ради і темні ганебні плямі в біографії інших. Я не хочу погоджуватися на неконституційні процедури оцінки, які складатимуть судовій владі іноземці, які не розуміють українського законодавства, мови і не визнають легітимність українського суду як такого. Це шоу для тих, хто не має поваги і розуміння, для чого насправді я отримав свій мандат", І я не готовий мовчати про те, що повернення майстра із публічного загострення кутів до активної адвокатської діяльності поповнить нашу професію конкретикою та називанням людей і речей своїми іменами, бо інакше тойво, не цей і взагалі знак оклику. У нас в каналі прийнято з помпою прощатися із функціонерами, які кожну секунду свого життя поклали на розбудову правової держави Україна, а не на придбання колекції годинників, чи авто розміром із “дивіться, який у мене маленький пеніс”. Я особисто і, впевнений, увесь наш колективний підписник віртуально тисне руку людині, яка знайшла виправдання хабарю у 500К (ви ж отримали оправдос, як вам гра слів, Павло?). Від усієї душі бажаю вам, Павло, вдалого повреннення до підготовки блискучих процесуальних документів, а адвокатському об’єднанню “Гречківський і партнери” бажаю якнайшвидшого зростання всіх практик, які описані на сайті, який ви, впевнений, колись таки створите. Розумію, що вам тепер буде трохи дискомфортно заходити до зали засідань через коридор, а не через нарадчу кімнату. Ще може бути трохи незручно із тим, що коли вам суддя даватиме вам слово, то не для тосту, а для судової промови. Але я переконаний, ви швидко згадаєте, що судова промова складається не цифрами, а літерами, тому справитеся. Користуючись нагодою хочу запропонувати вам купити такий самий кутик у нашому каналі! Коштує дохуя, не дає ніхуя. Все як ви звикли. @gadiuk 
-
Общество мертвых юристов
Про підозру Порошенку - що було учора в суді Вчора суд обрав Петру Порошенку запобіжний захід – особисте зобов’язання. Прокурори просили тримання під вартою із заставою в мільярд. Хто не дивився стрім на Нетфліксі, то от вам коротко Справу розглядав суддя Олексій Соколов. Версія обвинувачення: Обвинувачення підозрює Порошенка у державній зраді та “іншому сприянні створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації” вчинених групою осіб. З точки зору прокурорів, екс-президент вступив у змову з Медведчуком для того, щоб створити в Україні штучний дефіцит вугілля і підірвати суверенітет України. А Медведчук, в свою чергу, отримував вказівки безпосередньо від вищого керівництва РФ. Суть зради та “іншого сприяння” нібито в тому, що в листопаді 2014 році Порошенко на засіданні РНБО: - висловив сумніви в якості вугілля, яке Україна купувала в ПАР; - надав усне доручення ГПУ, МВС перевірити ці факти (я так і не зрозуміла - це він сам надав таке доручення, чи РНБО як колегіальний орган); - наголосив на необхідності припинення контракту з постачальником з ПАР. На цій підставі ГПУ вручило підозру директору ДПЗП “Укрінтеренерго”, а африканський постачальник сам відмовився від контракту. Далі буцімто все робили міністр енергетики Демчина, бізнесмен Кузяра та Медведчук. Порошенко всім керував “в конспірації”. Україна була змушена укласти договори на постачання вугілля з підприємствами ДНР/ЛНР - ДП “Шахта ім. К.І. Кисельова” і ДП “Луганськвугілля”. Це колишні українські державні підприємства. Вони фізично знаходяться на підконтрольних сепаратистам територіях. Але для операції перереєстровані в Києві. Фактично двом підприємствам перерахували 205,3 млн грн. (на банківські рахунки, відкриті в Україні). ДБР викотило по справі ось таку схему. Цими діями Порошенко буцімто сприяв Л/ДНР, тим що дав можливість підконтрольним їм підприємствам продавати Україні вугілля, а РФ отримала ширші можливості втручання у внутрішні справи України. Щодо ризиків, які вважали підставами для обрання запобіжного. Основний - можливість переховуватись від правоохоронних органів. Прокурори аргументували це тим, що Порошенко вилетів до Польщі відразу після того, як йому намагались вручити повістку. Плюс - має ресурси, щоб переховувати (гроші/нерухомість). Версія захисту: Захист не вдавався в детальний аналіз підозри. Заявили, що в принципі обвинувачення доводить свою версію документами, що стосуються офіційної сторони роботи держорганів - доручення, протоколи, рішення і які ніхто ніколи не ховав. А будь-яких доказів змов, якихось законспірованих переговорів і таємних мотивів не надано. Фактично справа - політичне переслідування лідера опозиції. В той же час як війна, російські війська на кордоні, etc. Підозра необгрунтована, це розуміє навіть Генпрокурорка, інакше не втікла б у відпустку, коли потрібно цю підозру підписувати. Більшість часу адвокати розповідали про процесуальні порушення: - підписання підозри неуповноваженим прокурором; - неналежне вручення підозри; - неналежне вручення повістки; - порушення підсудності; - внесення відомостей в ЄРДР щодо Порошенка як депутата неуповноваженою особою; - і взагалі текст клопотання підготований за три тижні до засідання - там аргументи для заочного засідання. За такий час можна було б і змінити вже. Щодо “переховування” в Польщі - Порошенко голова парламентської фракції, лідер опозиції і не має питати в когось дозволу, коли йому їхати, особливо коли йому не можуть вручити нормальну повістку. Генпрокурорка уже заявила, що прокуратура буде подавати апеляцію. ДБР також заявило, що вважає обраний запобіжний захід недостатнім і є підстави для апеляції. Але і ОГП і ДБР вирішили бути оптимістами - заявили що в будь-якому випадку суд підтвердив, що “підозра обгрунтована” (ну так, інакше взагалі не мав би обирати запобіжний захід). Тому чекаємо наступних серій цього серіалу. Текст: @OlVeretilnyk Редактура: @MentalDesecrator & @Gadiuk Колажик: @Vitalii_Chemerys 
-
Общество мертвых юристов
Студенти-юристи оголосили війну акулі юридичного ринку Gibson, Dunn & Crutcher за допомогу «корпоративним забруднювачам». Це продовження понеділкової історії про рейтинг фірм, які супроводжують видобувну галузь. Після оприлюднення рейтингу галер, які супроводжують великі видобувні компанії, його автори вирішили персонально вказати на тих, кого вважають особливо поганими. Gibson, Dunn & Crutcher - міжнародна юридична компанія, заснована в Лос-Анджелесі в 1890 році. Компанія має > 20 офісів в Штатах, Європі та Азії, в яких працюють > 1400 юристів. В 2020 році вони всі потрудились на $2,160,542,000 прибутку. Основна практика – судова. Клієнти: Apple, Марк Цукерберг, CNN, Intel, Heineken. А проти них - студенти-юристи з юридичного факультету Йельського університету, які в 2020 році заснували організацію з моніторингу впливу юридичних компаній на зміну клімату і щорічно публікують рейтинг за підсумками цього моніторингу. Вони опублікували відкритий лист зі звинуваченням Гібсона Данна в просуванні «інтересів корпорацій, які завдають величезної шкоди клімату» і закликають студентів і молодших юристів бойкотувати Gibson, Dunn & Crutcher за захист інтересів компаній, які інвестують в сфери, що забруднюють навколишнє середовище. Студентська група назвала дії Гібсона «тактикою випаленої землі». Студенти кажуть, що американська фірма «агресивно захищала «Chevron Corporation», яка є другою після ExxonMobil енергетичною компанією США, однією з найбільших корпорацій у світі. І ніби то метою такого захисту було звільнити Chevron від відповідальності за скидання мільярдів літрів токсичних відходів». У заяві студентів стверджується, що нафтовий гігант «завдав незворотної шкоди навколишньому середовищу та спричинив широке поширення раку та вроджених вад серед корінного населення та селянських громад в Еквадорі». І також вони значно вплинули на довкілля під час роботи над трубопроводом Dakota Access. Організація студентів закликала студентів і молодших юристів підписати онлайн-лист і зобов’язатися бойкотувати Гібсона Данна, відмовляючись «робити внесок у фірму, яка робить так багато для загострення кліматичної кризи, яка загрожує кожному з нас непридатним для життя майбутнім». Студентська група також надіслала публічного листа Гібсону Данну в квітні 2021, який підписали 87 студентських груп, закликаючи фірму «дотримуватись етичних стандартів у своїй роботі з викопним паливом». Гібсон жодних коментарів не надав. В своєму рейтингу впливу провідних юридичних фірм у кліматичній кризі, студенти аналізують судові процеси, транзакційну та лобістську роботу фірм. У рейтингу за 2021 рік у найгіршій категорії «F» разом з Гібсон ще 35 інших компаній. Коли буде результат бойкоту, все вам розповімо. А поки робимо висновок, що такий рівень свідомості і небайдужості та активна позиція майбутніх акул юридичного ринку це плюс. Але якщо студенти відвернуться від більшості топових фірм, які працюють на “неетичних” клієнтів, є ризик, що в них залишиться поганий вибір “надавачів найвищих кар’єрних сходинок”. Текст: @KornieievaS Редактор: @MentalDesecrator Пікча: GettyImages Студенти-юристи, якщо ви нас читаєте - то нам дуже цікаві ваші коментарі та роздуми по темі! Пишіть в et='_blank' rel='noreferrer nofollow' href='https://t.me/DeadLawyersLive'>наш чат! В Україні теж є такі ініціативи студентства? Якщо ні, то чи хотіли б ви таким займатись? 
-
Реклама
-
Общество мертвых юристов
Персонаж усіх презентацій про лічну ефективність, найбагатша людина світу за підрахунками його фанатів, і трігер для будь якого заголовку (як і тут) — Ілон Маск вимагає від мегагалери Cooley звільнити асоціата Минулої пя’тниці WSJ написали, що у грудні 2021 юрист Tesla задзвонив партнеру Cooley і повідомив ультиматум від особисто шефа: “ану бистро звільніть свого асоціата, який раніше працював у SEC, або втратите нас як клієнта”. Переклад не дослівний. Пам’ятаєте, у 2018 Маск поводився із Твітором не гірше за Трампа: постив усе, що спадало на думку. Доки SEC не покликав Маска на розмову щодо твіту про перетворення Tesla на приватну компанію якщо ціна акцій перевалить за 420 баксів. Ту справу Маск і Tesla тоді підписали мирову угоду і виплатили кожен по 20М штрафу. А ще домовилися, що кожен твіт ікони має перевіряти юрист Tesla. Так от, асоціат Cooley, якого Маск попросив звільнити, як раз і працював тоді у SEC та вів ту справу. Його імені ніде у пабліку немає. Cooley ультиматум не прийняли і внаслідок цього ще того ж грудня Cooley втратила три справи, які вона вела. Tesla передала ці справи до Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan. На підтримку Cooley публічно висловилися кілька бестлойерів: “What Elon Musk is doing is strong-arming a law firm because he can. He’s a very wealthy, valuable client and he’s pissed off at this SEC guy, and he wants to get him fired. If someone presented that to me, ‘I’d say “Elon Musk stick your head in the Tesla car and drive away,’” — каже Abe Reich, партнер Fox Rothschild. “To be a great law firm, you must organize it and lead it in a way that is principled. You simply can’t permit outsiders, even clients, even highly valued clients to dictate how you run the law firm,” каже екс-керуючий партнер ще однієї топової ІТ-орієнтованої юрфірми Orrick Herrington & Sutcliffe chairman Ralph Baxter. “Cooley isn’t going to tell Tesla how to engineer its cars, and Elon Musk and Telsa aren’t going to tell how Cooley how to run its law firm.” Cooley це топова фірма для ІТ бізнесу. Знаходяться вони у Пало Альто, мають на борту тищу веслувальників і оборот десь 1,3 дохуліарди. За оборотом вони на 29 місці у світовому заліку, між Paul Hastings i Goodwin Procter. Я люблю Cooley за офігенний сайт і захмарну погодинку (перетиналися на одному клієнті). Тепер люблю ще більше. Бо ну реально, чи не варто юрфірмам нарешті забути, що клієнт завжди правий, бо це і близько не так. @gadiuk А уявіть себе на їхньому місці: ви б у подібній ситуації відмовили найвідомішому клієнту у своїй ключовій індустрії та за сумісництвом найбагатшій людині, скажімо, України? Тільки чесно. За підгон дякую Дену, який у нашому внутрішньому аксонівському чатіку сьогодні написав: “Cooley не послухали і втратили кілька замовлень від Маска. Зате не втратили ім’я на ринку і Маск виглядає трохи самовпевненим мудаком”. 
-
Общество мертвых юристов
ситуативочка від @anticorrupti 
-
Общество мертвых юристов
Польща та Угорщина кинули страйк Європейському Союзу? У далекому 2015 році, Польща, уже на чолі з новим урядом, з пакунком нових законів прийшла реформувати судочинство. У 2018, як наслідок, була утворена Польська Дисциплінарна палата, яка згодом і стала причиною суперечок та ворожнечі між самою ж державою та ЄС. Ну, реформа там, у принципі, така, що будь-яке положення зачепи й знайдеш до чого примахатися (особливо з точки зору неконституційності), але ЄС дуууже не сподобалась саме Дисциплінарна палата. А це тому, що ця палата не претендує на звання демократичного органу влади. Вона, по ідеї, мала розглядати дисциплінарні провини суддів Верховного Суду, бути апеляційною інстанцією у справах (дисциплінарних) прокурорів, адвокатів, суддів загальної юрисдикції та їм подібних. Ну от і вийшов такий собі орган нагляду за роботою суддівського корпусу, який мав повноваження звільняти суддів та скасовувати їхню недоторканість. Кароче, усі дуже перелякалися, що у Польщі таким чином своє начало візьме система тотального контролю над усіма суддями країни. І вже через рік Європейська комісія сказала, що така модель не відповідає їхнім стандартам і пішла жалітися Євросоюзу. Ну а він офігів з того, що в Польщі реально існує система, за якою внутрішнє законодавство має перевагу над європейським. Ну в поляків просили, щоб вони перестали, а вони не перестали, ба більше, пізніше, Конституційний суд Польщі сказав, що на їхній території їхнє право має пріоритет над правом Євросоюзу. Ну а так не можна! Це ж основний принцип ЄС – верховенство навіть над національним законодавством. До речі, саме тому зараз поляки побоюються, що це початковий крок до «Polexit» або виходу Польщі з блоку (як було з Британією з «Brexit»). У відповідь Суд ЄС виніс рішення, за яким зобов’язав Польщу виплачувати штраф розміром в один мільйон євро на день! Але не переживайте за бюджет Польщі, мін’юст сказав, що нічого вони не платитимуть, бо це «беззаконня та узурпація». Угорщина ж, яка у свій час також ледь не потрапила під санкції за порушення принципів правової держави, закликала ЄС поважати суверенітет держав-членів і підтримала рішення Конституційного Суду Польщі. А що найцікавіше, коли ділили бюджет ЄС, то Варшава та Будапешт виступили проти прив’язки фінансування до механізму поваги верховенства права і подали скаргу. І поки Єврокомісія чекає рішення Європейського суду за справами цих двох країн, Європарламент підготував і подав на Єврокомісію позов за бездіяльність і затягування. Бо навіщо ж тоді створювався механізм верховенства закону, якщо його так відкрито ігнорують? Текст: @woppenhagen Редактор: @gadiuk & @Fat_Esq Ілюстрація: Костя Цуперяк 