Обложка канала

Общество мертвых юристов. Страница 33

213 @AxonPartners
Открыть

Салют юристопотамы. Я собираю тут все то, что в нашей юридической профессии не скучно: лигалтех, маркетинг, новые формы юридиче кого бизнеса, и вот это вот все

  • Общество мертвых юристов

    ​​Як вам ідея закенселити галери, яким пофігу на довкілля? За останні 5 років ТОП-100 галер в США представляли клієнтів, які живуть з викопного палива, у 358 справах, отримали $35 млн за лобіювання інтересів цієї індустрії, а також сприяли здійсненню пов’язаних транзакцій на $1,36 трлн. The Guardian пише, що такі цікаві дані є у спеціальному звіті організації Law Students for Climate Accountability (студікі із Єля). Ситуація така: можна скільки завгодно особисто не переварювати Грету Тунберг чи Леонардо Ді Капріо, але й заперечувати вплив людей на стан довкілля безглуздо. Ті країни, які вже усвідомили, що в сраці не планета, а саме ми, люди, намагаються протидіяти зміні клімату і потроху закручують гайки вугільним корпораціям. І якщо ви в цьому місці подумали, що у «поганого палива» є складнощі з пошуком юристів, які б захищали їхні інтереси, — ми з вас ржем. Отой Звіт (можна глянуть тут) демонструє, що галери навіть збільшують обсяги роботи з нафтовиками. Справа студентства до лоєрів Спочатку хороші новини: студенти виділили аж трьох кліматичних зайчиків. Галери Cooley, Wilson Sonsini Goodrich & Rosati та Schulte Roth & Zabel активно воювали в судах за прокліматичні справи. Кінець хороших новин, бо більшість продовжує битись на «неправильній» стороні. Очевидно ж, що у нафти більші бюджети на бестлоєрів, аніж в опонентів (часто це — активісти, НГОшки та інші причинні), а лоєри, дотримуючись базового принципу, що кожна особа має право на представлення її інтересів у суді, банально обирають більші гонорари (Хау деа юу). І хай би ті нафтові гроші йшли просто на спорткари лоєрів. Біда у тім, що індустрія викопного палива башляє зокрема на те, щоб на законодавчому рівні блокувати кліматичні ініціативи. Студентству у Єлі, видно, курс професійної етики і моралі ще не читали, тому вони наївно закликають галери астанавіцца брати гроші в нафтовиків, не починати з ними нових справ, а всі поточні завершити до 2025 року. Вивільнений час зайняти співпрацею з кліматично-дружніми рішеннями. Врешті, ніхто не зобов’язує юристів відморожено прикидатись не тільки сліпою, а ще й тупою Фемідою. «Галерники можуть обирати, кого вони підтримують, а кого — ніт. Ми нікому не давали зуб чи обіцянку, що будемо нейтральними у своїх професійних послугах» — це говорить Йерун Оувеханд (Jeroen Ouwehand), глобал сіньйор у поважній галері Clifford Chance. Однією галерою на два річища Та й лоєри наче не проти щось робити для клімату. От у липні замутили Net Zero Lawyers Alliance. Учасники обіцяють до 2050 року вийти на нульові викиди, реалізовувати кліматичні цілі як у себе, так і у клієнтів, драйвити «системні зміни». Але у Звіті вказано, що дехто з цього альянсу, як-от Shearman & Sterling та Hogan Lovells, продовжують працювати на нафтовиків. Наприклад, Paul Weiss, хоч і має цілу практику сталого розвитку, за останні 5 років представляла кліматичних поганців у 30 справах. Навіть у доволі гучній заворушці 2019 року, коли нафтову контору ExxonMobil звинуватили у лапшуванні на вуха інвесторів про незначущість загроз зміни клімату для бізнесу. Paul Weiss як раз представляла нафтовиків, і рішення було на їхню користь. DLA Piper теж демонструє чудеса двостільцевої дупної акробатики: маючи серед клієнтів Shell, ExxonMobil та BP (British Petroleum, не Верховна Рада), цього року галера відпахала офіційним юридичним сервісом найбільшого в світі кліматичного збіговиська COP26. Може, ресурси для маневрів з’явилися після закриття офісу в Україні... Сем Санкар (Sam Sankar) з кліматично-юридичної тусовки Earthjustice нагадує, що головний ресурс галери — її гребці. А ті мали б гидуватимуть працювати з некліматичним портфелем. Якщо чесно, до кадрового голоду явно далеко, але переходити на кліматичний бік справи вже точно не зарано. А ви взялися б захищати у суді якогось, як пишуть екологічні активісти, не дружнього до клімату емхапе? Текст: @kater19 Редактор: @gadiuk

  • Общество мертвых юристов

    ​​Бестлоєр Ніл Джерард відомий нам з вами як партнер Dechert, що, нібито, шантажує, викрадає і мучить людей в інтересах своїх клієнтів. А тепер зацініть: Він отримає компенсацію через те, що казахстанський екс-клієнт організував за ним стеження Чергова справа проти Dechert: колишній клієнт, казахстанська корпорація ENRC (Євразійська корпорація природних ресурсів), звинувачує галеру і зокрема Джерарда у фіговому наданні послуг. Клієнт ззаймається видобуванням корисних копалин у Казахстані і країнах Африки, і найняв фірму через якусь заяву анонімного стукача (whistleblower) щодо одніого зі своїх родовищ. Сталося це у 2013 році. З тих пір клієнт заплатив фірмі приблизно $18 лямів гонорару, а потім розірвав договір. Ось тут трохи деталей від FT. Рішення у цій справі ще немає, але Джерард вирішив і собі звинуватити ENRC. І ви не повірите, у чому. Заява Джерарда наче кіно про Бонда ENRC знайшла час і натхнення найняти колишніх розвідників, щоб ті встановили камери у Джерарда вдома, а ще стежили за всією сім’єю на відпочинку на Карибах. Можу тільки позаздрити самооцінці Ніла. Як дописує судова преса, тепер цей Джерард має отримати £2 500, а його дружина — £20 000, щоб залагодити позов про шпигунство (і не затягувати винесення рішення по суті позову корпорації). В ENRC заявили, що уприємнені закінченням історії з «безнадійними звинуваченнями Джерардів», яка тривала 2 роки (!!) і вартувала Dechert трохи грошви, але й переконані, що попереду у цієї галери ще багато витрат. Ми писали тут і тут, що араби звинувачують Джерарда у різній дічі, наприклад, у створенні приватної в'язниці. А за цим посиланням наш довгочит (це «лонгрід», але не по-запозиченськи) про Dechert і хакерів-індусів. Як бачите, і галера, і її екс не втомлюються нас розважати. Судячи із того, як розвиваються події, ENRC має звинуватити Dechert і особисто Джерарда у викраденні Назарбаєва. Текст: @kater19 Редактор: @gadiuk Пікча звідси.

  • Общество мертвых юристов

    ​​У сучасну епоху перманентного інформаційного передозу часом стає складно відрізняти правду від брехні, а останню, у свою чергу, - від напівправди або ж маніпуляцій. І тут на допомогу приходять ВОНИ фанфари - фактчекери! Щоправда, з огляду на своєрідні суспільно-політичні погляди та значну активність вони періодично опиняються у судах, де їм доводиться неслабко викручуватися, аби лишень підтримати свою позицію… ВСТАНОВЛЕННЯ ІСТИНИ ЧИ ВЛАСНА ДУМКА? Неодноразовий лауреат «Еммі» Джон Стоссел на певному етапі своєї кар’єри вирішив, що йому ближчі лібертаріанські погляди, і різко відмежувався від голлівудської туси. Він, зокрема, заснував YouTube-канал, на якому регулярно постить відео з критикою урядового втручання у бізнес, історії успіху малих підприємців та розповідає про різні насущні виклики з відповідної точки зору. А однією з найбільш обговорюваних тем є кліматична, тож не дивно, що і їі Стоссел не обійшов увагою. В одному з розміщених на Facebook відео на цю тему він наголосив, що лісові пожежі у Каліфорнії були спричинені в першу чергу недосконалістю законодавства у сфері охорони довкілля (а не глобальним потеплінням), а в другому - що зміни клімату у світі є «природньою річчю, через яку не варто панікувати». При цьому він посилався на думки вчених, включивши інтерв’ю з деякими у випуски. Це сильно занепокоїло фактчекерську групу Science Feedback, яка видала цим двом відео позначку “Misleading” («Вводить в оману»). (Якщо ви не знали, то Facebook/Meta працює на контрактній основі зі спільнотами фактчекерів в різних країнах , які й маркують різні матеріали. В Україні, до речі, цим займаються VoxCheck і StopFake) Стоссел, який сам говорив, що «не любить суди», спробував вирішити справу мирно, подавши апеляцію в соцмережі. Втім, жодних результатів це не дало, а лише роздратувало журналіста й зіпсувало йому справи: тепер алгоритми Facebook приховують його відео від користувачів. Стоссел звернувся до суду з позовом про наклеп. У відзиві ж представники Meta - материнської компанії Facebook - заявили, що фактчекінг - «власна думка, що захищається згідно І поправки до Конституції США». Ну, насправді це не був єдиний аргумент Meta. Вона також послалася на ст. 230 Закону про дотримання пристойності в засобах комунікації (Communication Decency Act), вказавши, що не несе відповідальності за матеріали, розміщені у її соцмережі третьою стороною (тобто Science Feedback). Стоссел заперечив цей аргумент, оскільки позначки Facebook видає від свого імені: “We … apply a warning label that links to the fact-checker’s article, disproving the claim”. Що ж стосується аргументу з «власною думкою», то його вибір - очевидно програшна для Meta стратегія. У техногіганта є ризик «виграти битву, програвши війну»: навіть якщо суд погодиться з такими доводами у справі Стоссела і визнає фактчекінг особистою точкою зору чекерів, довіру до них буде підірвано. «Наукова обґрунтованість» та «загальновизнана авторитетність», на які так люблять посилатися «шукачі правди», розсиплеться, мов картковий будиночок, що дасть підстави говорити про «цензуру з боку Big Tech» не лише одинакам-консерваторам. Справа знаходиться у Пінвічному окружному суді Каліфорнії. Ось тут сам позов із, до речі, скрінами системи фактчекінгу Текст: @Baudouin_Myronenko Редактура: @MentalDesecrator & @gadiuk Ілюстрація: запозичена в Published Reporters

  • Реклама

  • Общество мертвых юристов

    ​​Що поєднує Роджера Федерера, Грету Тунберг, Швейцарію та Європейський суд з прав людини.   Швейцарія це не тільки сир, шоколад, годинники, а і...вугілля, нафта, газ та Грета Тунберг.   Передісторія   В 2018 році студенти-активісти екологи влаштували протести проти фінансування банками компаній з видобутку вугілля, нафти та газу прямо в будівлі банку Credit Suisse - організувавши імітацію гри в теніс. Їх метою також був заклик багаторазового чемпіона з тенісу Роджера Федерера, який понад 10 років спонсорується банком та є його амбасадором, розірвати свій контракт. У 2020 році тенісист зробив заяву на підтримку активістів під хештегом, який створила Грета Тунберг #RogerWakeUpNow, але свої відносини з банком не припинив дотепер.   Ряд протестів також відбувався в приміщенні Швейцарському Нацбанку. Це один із найважливіших інституційних інвесторів у світі, що робить вагомий внесок у процвітання Конфедерації та її мешканців, частково завдяки своїй грошово-кредитній політиці, фінансуючи найбільші нафтові компанії світу. Тільки в США банк інвестував в ExxonMobil більше мільярда французьких франків. Але, далеко не всім подобається, як Нацбанк заробляє свої мільярдні прибутки. Банк в свою чергу в медіа каже, що його основним завданням є забезпечення стабільної економічної ситуації в країні і кліматична політика не входить в коло їх задач.   Інші гравці банківського сектору кажуть, що банкам слід підтримувати “зелені” інвестиції та сприяти політиці на запобігання зміні клімату, але різка відмова може бути небезпечною для економіки та нераціональною.   Судовий процес.   Місцевим судом активістів було визнано винними у незаконному проникненні в приватне приміщення інших осіб та призначено штраф – 22,200$, який активісти відмовились сплачувати.   Апеляційний суд переглянув справу, та вказав, що з огляду на невідворотну небезпеку кліматичної кризи, студенти активісти не були винними у відмові сплатити штрафи, пов’язані зі звинуваченнями у протестах без дозволу та в опорі поліції. Це рішення спровокувало інші кліматичні протести проти фінансового сектору і апеляційний суд переглянув своє рішення вказавши, що невідворотна небезпека кліматичної кризи не наділяє активістів правом порушувати закони.   Активісти подали скаргу до Європейського суду з прав людини. Яв ви вже зрозуміли, кліматичні справи – це один з трендів юридичного бізнесу. На сьогодні в ЄСПЛ на розгляді перебуває справа еко-активістів проти Португалії та 33 інших країн за невиконання ними зобов’язань за Паризькою угодою про зміну клімату.   А ви як думаєте, варто відмовлятись від “брудного” прибутку заради рятування клімату чи головне, щоб казна була повна в будь-який спосіб?     Лайфхак: Рівень правової культури/економіки/розвитку країні можна зрозуміти по характеру справ, які слухаються проти неї в ЄСПЛ. Якщо Туреччину частіше за все громадяни звинувачують в катуваннях, Україну в неналежних умовах тримання в колоніях, надмірній тривалості судового розгляду та невиконанні рішень судів, то розвинені країни хейтять за високофілософські проблеми, ті, що вище в піраміді Маслоу – забруднення навколишнього середовища, заборону одностатевих шлюбів, за позицію, що для жінки в 50 секс не головне (реальне рішення проти Португалії), за шумний змив води в туалеті, ну ви зрозуміли.  @KornieievaS

  • Общество мертвых юристов

    ​​Чи не втомився Kirkland & Ellis рости? Таке петоння ставить Пол Годкінсон (Paul Hodkinson), головний редактор Law.com у своїй січневій колонці. Питання дійсно цікаве з огляду на те, що фірма із найбільшим у світі оборотом останні 7 років складає усі свої яйця у кошик прямих інвестицій (private equity), тоді як цього року цей ринок може сильно здутися. Хто такі Kirkland&Ellis Фірма заснована у Чикаго у 1909 році. Зараз у них близько 2900+ гребців, приблизно 500 із яких -- еквіті партнери. Це найбільша юридична фірма за оборотом: у 2020 вони зробили $4,83 ярдів. Наступні після них Latham&Watkins із $4,33 ярдами, і DLA Piper із їх пісюнськими $3,13 ярдами. У 2009 році, тобто у наступний рік після нищівної кризи, Кіркленди показали оборот у $1,9 ярди і до 2015 зросли усього лише до 2,5 ярдів на рік. А от далі карта пішла жвавіше: трохи більше 3 ярдів у 2017, трохи більше 4 ярдів у 2019, майже 5 у 2020 і страшно подумати, скільки було у 2021. Ще раз: у пандемічний 2020 чуваки приросли на $1 ярд! За рахунок чого ростуть Три основні напрямки роботи Кірклендів це: ринок прямих інвестицій, реструктуризація і вирішення спорів. Пол здибав десь лондонського партнера Кірклендів, який сказав, що 70% партнерів так чи інакше задіяні у практиці прямих інвестицій. "Ми інколи відмовлялися супроводжувати великі M&A через те, що хотіли бути сфокусованими на прямих інвестиціях" — цитує він партнера. Коли 70% партнерів працюють на одну практику — це, можна назвати бутіком? Смішно, якщо так. Бо впевнений, що найменш прибуткова, задрипана і зачмирена практика Кірклендів із десятком нещасних партнерів передпенсійного віку заробляє як увесь фулсервісний український ринок. Де ж брати гребців на такий ріст? Очевидно, що для такого дикого зростання потрібно не лише вміти продавати роботу, треба ще комусь її якісно робити. Для того, щоб зваблювати таланти, Кіркленди не жмуться партнерськими посадами. У жовтні 2021 вони промотали до партнерів 150 юристів (19 у Лондоні, решта у -- Штатах). Того ж 2021 року вони зменшили шлях від асоціата до зарплатного партнера з 10 до 9 років. Тепер асоціат може стати на партнерську лижню (це я так partners track переклав, норм?) через 6 років з моменту здачі іспиту, і далі ще 3 роки до партнерства. Але зарплатного, не забудьте. Так а у чому проблема? Зараз світовий ринок прямих інвестицій це орієнтовно $2 трильйони, а Кіркланди сидять у самому епіцентрі цієї воронки. Ставка Кірклендів на прямі інвестиції, як видно по цифрах за останні 10 років, неслабо зіграла. "This breaks all the rules of sensible law firm management. Most law firms want to be well hedged to grow in any market environment. But that steady strategy rarely delivers stratospheric returns, and as one Kirkland partner says, the firm wants to “shoot the lights out.” — каже головний редактор Law.com. І тут же передрікає понтовим пацанам проблему. Медвежий тренд, нагадує Пол, приходить кожні сім років і наступний вже явно забарився. Ви могли чути про те, що Федеральний резерв занепокоєний інфляцією і може вже цього року підняти ставку рефінансування. Отже, дешевих грошей на поглинання може стати менше (читніть цілу статтю у НЙТ про приборкання інфляції). А якщо основна практика Кірклендів почне смоктати лапу, то і всій фірмі доведеться смоктати лапу. Такшо, каже Пол, цей 2022 стане вирішальним для фірми. Сподіваюся, топи Кіркландів прочитавши цей допис хутко зрозуміють, що аби продовжити стрімке зростання, їм потрібно послідувати прикладу українських фулсервіс фірм і відкрити в Україні практику айті. 🖋@gadiuk

  • Общество мертвых юристов

    ГІТЛЕР, ЯК ОДВІЧНИЙ СИМВОЛ ПРИМУСУ В МЕДИЦИНІ. Інтелектуальна майстерність антиваксів, останнім часом, здається, пробила 80 рівень: то вони про Конституцію згадають (зізнатись, доволі вибірково), то конвенцію Ов‘єдо з «чипуванням» притягнуть… А термін «ковідофашизм», закладаюся, вже встиг намуляти очі активним ФБ-юзерам (звичайно, все залежить від упоротості френдів). Проте наш «глибинний народ» - далеко не перший, хто додумався притягувати фашизм до ситуацій, коли держава починає вимагати від громадянина виконання певних медичних процедур. «X. проти Австрії»: до чого тут фашизм? Одного разу татко віденського студента Х. подав позов, у якому просив суд визнати, що Х. - не його дитина. Суд, певна річ, призначив медекспертизу (аналізи), від якої Х. тупо відморозився. Суд трохи прифігів від такого розкладу й ухвалив рішення примусово привести Х. до лабораторії. Той пробував скаржитися в Апеляційний суд Відня, але й там йому дали відкоша. І Х. пішов шукати щастя у Страсбург (так, до ЄСПЛ). Він планував оскаржити постанову суду по ст. ст. 2, 5 і 8 Європейської конвенції (право на життя, на свободу й особисту недоторканість та повагу до приватного і сімейного життя). І упор наш знайомий робив на те, що віденські суди посилалися у рішенні провести аналіз на постанову, видану 1943 р. - себто, в період окупації Австрії Райхом. Тому він назвав її у позові «відповідною нацистській ідеології» й «такою, що порушує права людини». Щось нагадує, правда? Але - not so fast. На той час (а діло було в 1979 р.) існувала Європейська комісія з прав людини, яка робила висновок щодо прийнятності скарг для розгляду в подальшому Судом. І ця Комісія позицію Х просто розгромила. У [рішенні] щодо прийнятності вона вказала, що: ⁃ по-перше, право на життя не порушено, бо Х. не надав пруфів, що ці аналізи здатні були б загнати його у могилу (лише у супротивному разі можна було б задіяти ст. 2) ⁃ по-друге, від факту батьківства залежало б чимало ніштяків типу визначення черги спадкування чи соцвиплат - отож, громадський інтерес був тут значно вищий за фобії Х., що нехороший дохтор зробить йому щось погане. На сторожі цього інтересу й стояла постанова 1943 р., яку «нацистською», отож, називати було б максимально некоректно. Найцікавіше, що ці непереконливі, м’яко кажучи, позови Х. сформулювали й підтримували цілих троє віденських юристів, робота яких, певно, вартувала купи шилінгів. А ситуація з антиваксами вкотре доводить, що все нове - це добре призабуте старе. 🖋@Baudouin_Myronenko 🖍@MentalDesecrator

  • Общество мертвых юристов

    ​​Елізабет Голмс/Theranos: на нас чекає суперрідкісний вердикт Вчора присяжні: -- плюснули версію обвинувачення, що Голмс брехала про наявні у Theranos технології, та  -- мінуснули історію захисту про Голмс як жертву аб'юзивних дій її партнера по бізнесу, якого чекають аналогічні звинувачення.  Подібний вердикт є суперрідкісними для корпоративної Америки. На думку спадає хіба справа Enron.  Тому головна теза прокуратури була: “That’s a crime on Main Street and it’s a crime in Silicon Valley”. Як пояснює професорка Cardozo School of Law і колишня федеральна прокурорка Jessica Roth, стратегія обвинувачення була в тому, аби окреслити чітку лінію між (не)правдою та оптимістичними сценаріями. Загалом федеральна прокуратура висунула 11 пунктів звинувачень, проте присяжні погодились лише на 3 пункти електронного шахрайства (wire fraud) і 1 пункт попередньої змови вчинити таке шахрайство (conspiracy to commit wire fraud). Присяжні, з яких 8 чоловіків і 4 жінки, засідали 50 годин протягом 7 днів. Загалом судовий процес тривав 4 місяці. Після формування складу журі 3 жінок присяжних довелося виключити: одна присяжна заявила, що її віра в буддизм не дозволить запроторити Голмс до в’язниці, а інша була виключена за те, що рубалася в Судоку під час слухань. Ще одна присяжна не змогла змінити свій робочий графік. Але, як пояснюють місцеві експерти, така композиція журі (де переважають молоді чоловіки) була найліпшим варіантом для Голмс. Адже жінки, як правило, сильніше засуджують вчинки інших жінок. Обвинувачення представило докази того, якою була роль Голмс у справі підробки презентаційних матеріалів, звітів про технології, поширення неправдивих даних про фінанси та бізнес-партнерів Theranos. Присяжні слухали як публічні, так і потайки записані виступи Голмс щодо справ компанії. Ключовими епізодами історії були твердження Голмс, що: 1) Theranos не використовує комерційно доступні технології для аналізу крові (oops) 2) власні технології Theranos дозволяють робити одночасно 200 різноманітних тестів з одного дрібного зразка крові (oops-oops) 3) Theranos запартнерилась з Департаментом оборони (oops-oops-oops). Флагманським доказом обвинувачення був звіт про наявні в Theranos технології, який Голмс щедро  розсилала майбутнім інвесторам та бізнес-партнерам компанії. Звіт містив на собі лого фармацевтичних гігантів Pfizer, Schering-Plough та GlaxoSmithKline. Проте жодна з цих компаній не брала участі в підготовці, а також не погоджували того звіту. Голмс визнала у судовому засіданні, що лого цих компаній вона додала власноруч, запевняючи, що ці компанії мали якийсь стосунок до того, що там написано. Чимало тверджень обвинувачення Голмс навіть не спростовувала, подаючи свої вчинки як помилки й недосвідченість. Захист наполягав, що Голмс діяла з найкращих міркувань (in good faith), щиро вірила в технології компанії й не приховувала від інвесторів наявних ризиків. Та й взагалі, на думку захисту, інвестори самі винні, що не зробили додатковий research про Theranos і справи компанії. “Вона щиро вірила, що працює над технологією, яка здатна змінити світ” - підсумував її захисник. За кожен пункт звинувачень Голмс можуть призначити до 20 років тюрми. Окреме засідання з цього приводу мають провести наступного тижня. Голмс та її захисники вже оголосили про намір подати апеляцію. Присяжні не підтримали прокуратуру щодо 4 пунктів звинувачень в частині обману пацієнтів (defrauding patients) і ще 3-х, які також стосувалися обману інвесторів (на суму понад 100 мільйонів доларів). Ще від одного пункту звинувачень відмовилась сама прокуратура. Проте, суддя сказала, що планує оголосити розгляд 3-х пунктів звинувачень, які стосувалися обману інвесторів, дефектним (mistrial). Тобто їх можуть розглянути заново в новому процесі, якщо цього забажає прокуратура. Проблема була в тому, що присяжні не змогли домовитись, чи дійсно Голмс винна в тому чи ні. При підготовці були використані матеріали The New York Times 🖋Володя Петраковський

  • Общество мертвых юристов

    ​​Продовжуємо серію післяноворічних переходів -- Партнер EY Альберт Сич перейшов у Redcliffe Partners 17 років Альберт гріб за EY, із них 8 у статусі партнера. А йде він з позиції рульового-всія-лігал Ернстів по Україні. У Редкліффах він буде займатися корпоративкою, податками та M&A. "Я був вражений тим, як вправно юристи Redcliffe Partners фотографують на плівку, при чому, більшість користується Лейкою, тому інших варіків, окрім як приєднатися до цієї мощної команди, я не бачив" -- прокоментував для CEE Legal Альберт Сич свій перехід (переклад не дослівний). А пам'ятаєте, ще тільки у березні 2021 вони заонбордили Юрія Терентьєва, екс голову АМК? Непоганий темп. ​​#I_like_to_move_it_move_it (Якщо раптом хтось іще з'їв заряджений на зміну місця роботи олів'є, то скидайте нам інфу. Прикольна ж рубрика, ну).

  • Общество мертвых юристов

    ​​Як ви могли бачити, за день до закінчення 2021 (до речі, з новим роком) Сашко Мельник звільнився із теплої посади радника Василь Кісіль і партнери. А от чого ви не могли бачити, так це -- куди ж Сашко подівся. А подівся він у місто Страсбург працювати юристом у ЄСПЛ. Поки він їхав маршруткою до суду у свій перший робочий день, ми коротко переговорили: Де ти побачив вакансію і як відбувався процес від еплікейшону до наказу про призначення? Сайт Ради Європи. Конкурс проходив ще в 2019 році. Було три етапи - резюме, тестування і співбесіда. Після конкурсу перший раз мене покликали на роботу у 2020 році, але я тоді вчився в Англії. Ось тепер покликали вдруге. Чим конкретно будеш займатися? Буду виконувати функцію «фільтра» - аналізувати заяви з України на предмет їх допустимості (admissibility), готувати проекти рішень. Ти плануєш далі за кордоном практикувати, чи колись умним повернешся? Для мене це точно не еміграція - попрацюю, повчусь у великих, і одного дня повернусь (hopefully). За підрахунками Сашка, у "секції України" десь 20 душ людей. Цифра не точна, бо він сьогодні перший день. Як ви знаєте, у перший день всі на одне обличчя, то може їх там всього двоє робе. До речі, Сашко ж був членом борду і секс символом Мертвих юристів. У цю посаду він вчепився відчайдушно, і, якби хто питав, лишається. ​​#I_like_to_move_it_move_it

  • Общество мертвых юристов

    ​​Пост , про плагіат (🤡?)

  • Общество мертвых юристов

    ​​Макса Знака етапували у колонію. Яку -- невідомо Я слідкую за Максом не лише через те, що ми знайомі особисто, а через те, що для мене він (блін, невже я це кажу) взірець чесного і сильного чувака. Він не розклеївся, не сховався під плєд, у своїх інтерв'ю не намагається сподобатися своїм утримувачам, хоча знаходиться в умовах, у яких йому б пробачили слабкість. Три дні тому Макс дав чергове інтерв'ю для DW. -- Относительно моего мнения: я вообще до сих пор не могу делить людей на "врагов" и "не врагов". Это нормально иметь разные точки зрения, но при этом уважать (а не унижать!) оппонента. Лучше тратить свой эмоциональный капитал на любовь и добро. Я желаю одного: чтобы часто произносимые с официальных каналов слова о верховенстве закона, ценности выбора народа и недопущении иностранного вмешательства подкреплялись делами. Если говорим о единстве, то как можно унижать и дискредитировать хотя бы одного человека с отличающимся мнением? Это будет нести единство или раздор? А ведь это мы видим массово и ежедневно. Это неправильно. Вчора Макса етапували у колонію. Куди саме -- сім'ю досі не повідомили. Це буде відомо на днях, коли він доїде до колоні. Нагадаю, у вересні суд впаяв Максу 10 років колонії. Допомогти йому ми ніяк не можемо, але можемо читнути його інтерв'ю, воно прикольне -- www.dw.com/ru/maks…60267062 @gadiuk

  • Общество мертвых юристов

    ​​У нас сьгодні експеримент гігантського масштабу, як для нашого вузького кола Петрамельник Ви ж пам'ятаєте напевно, що сьогодні стартує JustConf 2021? Конфа відбувається оффлайн і онлайн. Ті, хто вже штовхаються у маршрутці по дорозі на Юніт, далі не читайте. А от лінивим дупам, які включатимуться онлайн, ми придумали Петрамельника. Секс символ Спілки мертвих юристів Сашко Мельник і секс символ кримінальної юстиції Володя Петраковський сьогодні коментуватимуть найкращі моменти конфи у прямому ефірі. Як футбол, тільки не так. План такий: 13:30 -- 14:00 поки люде збиратимуться на конфу і питимуть каву, беріть пєльмєні і вмикайте перший етер Петрамельників на нашому Тюбіку про кримінальну юстицію загалом і потролити одне одного, зокрема. Стрім ось. 14:40 -- 15:00 перемикаємося на лекцію Насті Апетик про кримінальну юстицію і жижиталізацію. Стрім буде ось тут. 15:00 -- 15:30 Петрамельники будуть вбачати про лекцію Насті. Лінк буде у чятіку за 5 хв до старту. 15:50 -- 16:10 Петрамельники рефлексуватимуть за офлайновими виступами, які ви провтичили 16:15 -- 16:35 лекція Віталіка Плекана про доброчесність прокурора у сучасних умовах 17:00 -- 17:20 Петрамельники рефлексують 18:00 -- 18:20 Петрамельники знов рефлексують 8:25 -- 18:45 лекція Сашка Абакумова про ефективність правоохоронних органів. 19:10 -- 19:30 Петрамельник обговорює статистику розкриття злочинів і помпезно закривають конференцію. Всі хлопають. Завіса.

  • Общество мертвых юристов

    ​​Питання законності карантинних обмежень докотилося до американської глибинки -- ГАЛЕРА ПРОТИ АНТИВАКЦИНАТОРСЬКОГО ШТАТУ МОНТАНА У вересні цього року Управління з охорони праці прийняло розпорядження, згідно якого компанії, у яких влаштовано понад 100 працівників, муситимуть робити працівникам ПЛР-тести раз на 3 дні. Однак у деяких «червоних» штатах, де карантинні заходи взагалі ліберальні, на розпорядження наклали своєрідний болт. Одним з них є Монтана: легіслатура прийняла акт, яким забороняє дискримінувати працівників у залежності від статусу вакцинації, отже закладає підстави послати федеральний закон йти гуляти лісом. Однак невеличка монтанська юрфірма Netzer, що має лишень 5 душ працівників та 2 відділення у містах Білінґз та Сідні, подала до суду округу Річленд позов. У позові фірма вимагає визнати положення указу легіслатури акту Управління з охорони праці незаконним. Представлятиме Netzer юрист і колишній член Палати представників штату Джоел Краутер (несподівано теж республіканець). Залучати він думає справді тяжку артилерію, причому з типового для протилежного табору арсеналу -- права людини. На думку Краутера, саботаж штатового парламенту порушує право юристів на «чисте й здорове [робоче] середовище», а також право дирекції обирати спосіб гарантувати таке середовище. Відповідачами за позовом є генпрокуро штату Кнудсена та голова Управління з питань праці та промисловості. Представниця прокуратури вже пообіцяла, що її відомство продовжить «гарантувати рівні права для всіх» і вимагати щепити персонал від роботодавців ніхто не буде. Сам губернатор штату відреагував на позов, вказавши, що він вважає вакцинацію бажаною, але фактично змушувати до неї -- зовсім не ок. Таки важко не погодитися зі словами містера губернатора; поза тим певен, що на нас чекає справжній юридичний батл, в якому перед скромним окружним судом постане непроста проблема -- визначити, по суті, які з двох прав людини переважають і, отож, за ким правда: за урядом штату чи за невеликою, однак гордою галерою. Для особливих ботанів уточнимо, що закон Монтани має виключення. Зокрема, заборона дискримінувати за статусом вакцинації не розповсюджується на “licensed nursing home, long-term care facility, or assisted living facility,” якщо дотримання закону суперечитиме діючим медичним правилам. Не знаємо, навіщо ми про це згадали. 🖋@Baudouin_Myronenko 🖍@Fat_Esq, @gadiuk

  • Общество мертвых юристов

    ​​Сьогодні на території СІЗО номер три у Гомелі обласний суд виніс вирок: -- Сергій Тихановський, чоловік білоруської опозіонерки Світлани Тихановської -- 18 років позбавлення волі у колонії суворого режиму, -- Микола Статкевич, опозиційний політик -- 14 років колонії суворого режиму, -- Ігор Лосик, автор ТГ каналу "Булорусь головного мозку" -- 15 років колонії посиленого режиму, -- Артем Саков, адмін Ютуб каналу "Країна для життя" -- 16 років колонії, -- Володимир Циганович, адмін Ютуб каналу MozgON -- 15 років колонії, -- Дмитро Попов, СММник "Країни для життя" -- 16 років колонії. Статкевича визнали винним за статтею про "організацію масових заворушень". Блогер Лосик проходив за статтями про "організацію масових заворушень" і "розпалювання соціальної ворожнечі", за ними також фігурував і творець YouTube-каналу MozgON Циганович. Членів команди каналу "Країна для життя" Сакова і Попова, як і Сергія Тихановського, звинувачували за відразу чотирма статтями: організація масових заворушень, розпалювання соціальної ворожнечі, перешкоджання роботі та організація дій, що грубо порушують громадський порядок. Процес проходив у закритому режимі "з метою гарантування безпеки учасників процесу та захисту таємниці, що охороняється законом". @gadiuk

  • Общество мертвых юристов

    ​​Лапідарність ❤️ (прислав Mykyta Yevstifeiev)

  • Реклама

  • Общество мертвых юристов

    ​​⚡️Сьогодні на честь Міжнародного дня анти-корупції Сполучені Штати вручили почесні звання заслужених юристів різних ступенів двом нашим шановним співгромадянам: -- Андрію Портнову (туть) і -- Олександру Тупицькому (туть). Щиро вітаємо колег та бажаємо їм наснаги у розбудові судової системи якої-небудь країни, тільки, будь ласка, не нашої.

  • Общество мертвых юристов

    Trial by Media: мертві дебати Сьогодні о 19:30 відбудуться епічні дебати прихильників та опонентів гласності досудового кримінального процесу. Прямо тут у каналі, як завжди. Резолюція: "Ця палата вважає що досудова стадія кримінальних проваджень має бути гласною". Захищати ідею будуть Масі Найєм, Андрій Легін і Вадим Валько. Опонуватимуть Володя Петраковський, Яна Таліжна і Артем Крикун-Труш. Коля Юрлов модерує і підмітає зуби з рингу.

  • Общество мертвых юристов

    ​​⚡️ЮП vs Arzinger Сьогодні Лана Сінічкіна звинуватила рейтинг Юридичної практики у корупційності. Здається, це уперше, коли таке звинувачення на адресу ЮП прозвучало публічно. Я поговорив про це із Ланою та Рустамом Колесником. Почитайте - www.deadlawyers.org/arzinge…praktica @gadiuk Ви як гадаєте, методологія рейтингу ЮП прозора/зрозуміла? (Рейтинги це бездонна тема. Пишіть будь ласка у коменти, що думаєте. Або мені в особисті, якщо хочете зберегти анонімність).