Пётр Щедровицкий | SMD. Страница 22
1246
@shchedrovitskiy
Материалы лекций и выступлений философа и методолога Петра Щедровицкого, а также его книг и публикаций.
-
Пётр Щедровицкий | SMD
Смотрим вместе с детьми: (https://www.netflix.com/title/80106791?s=i&trkid=13747225&t=fbm) -
Пётр Щедровицкий | SMD
«Коммунальность, как аспект жизни и как тенденция, есть естественное явление в каждом обществе с достаточно большим числом людей, образующих некое единое целое. Цивилизация же, в которой мы живем, есть на самом деле сопротивление этой тенденции. Она точно так же стала естественным явлением, возникнув однажды и обнаружив свои достоинства, и стала постоянно действующим фактором человеческой жизни. Борьба этих тенденций происходит всегда и везде. И в самих коммунистических странах, и на Западе, и в самих коммунистических партиях, и внутри враждебных коммунизму партий, в органах управления и в массе народа, в привилегированных и угнетенных слоях. Ситуацию здесь можно сравнить с ситуацией летящего самолета. Если мотор работает, то самолет набирает высоту и преодолевает пространство. Если мотор перестает работать, самолет падает на землю. Коммунизм существует по законам падения, цивилизация же есть полет, использующий законы падения, но противостоящий им. Это — противостояние законам падения, но по законам падения и в постоянном взаимодействии с ним. Борьба против коммунистической тенденции — в интересах всех. Но в силу исторических обстоятельств жизни людей и воплощением отдельных сторон её в различных относительно автономных образованиях, носителями коммунистических сил и сил цивилизации становятся отдельные лица, группы лиц, страны и группы стран. Лишь благодаря непрерывному сопротивлению коммунистической тенденции (а не уничтожению её, что невозможно в живом обществе) цивилизация может сохраняться и продолжаться». «Возможны и имеют место различные средства цивилизации… (например) религия, правовая защита личности, мораль, гласность, гражданские свободы, гуманизм, духовное искусство и т.д.». Нужно понимать, что эти средства не могут быть имплементированы в коммунистическое общество без разрушения основ последнего. С этой точки зрения «коммунизм исторически выступает как антипод цивилизации, как отрицание основ последней, как её перерождение». Продолжение следует. -
Пётр Щедровицкий | SMD
Если человек хочет добиться успеха [в коммунистическом обществе], первое, что он должен сделать — это полностью очиститься от внутренней моральности и развить социальную мимикрию, то есть способность использовать внешние формы морального поведения как средство сокрытия своей неморальной сущности и как средство в поведении по законам коммунальности». «Основные коммунальные отношения индивидов суть отношения их к группе, отношения внутри групп и между группами. Отношение индивида к группе характеризуется степенью зависимости его от группы и группы от него. Первая имеет тенденцию к увеличению, вторая – к уменьшению. Индивид стремится ослабить свою зависимость от группы. Группа стремится к полному контролю за поведением индивида и подчинению его группе. Коммунальные отношения между индивидами внутри групп разделяются на отношения субординации (начальствования и подчинения) и координации (соподчинения). Принцип субординации таков: социальная позиция начальника выше и важнее, чем подчинённого и вознаграждается он лучше, чем подчинённый. Начальник стремится к минимальной зависимости от подчинённых и к максимальной зависимости подчинённых от него. Отношения соподчинения регулируются таким принципом. Наибольшую опасность для индивида представляет другой индивид, превосходящий его по социальным потенциям в глазах других и начальства. Поэтому он стремится ослабить позицию другого индивида или как-то помешать её усилению. Взаимное препятствование (привентация) здесь является основой поведения». Ссылаясь на текст Зиновьева, мы уже отметили выше, что в коммунистическом обществе (то есть обществе полностью победившей коммунальности) подавляющее большинство индивидов в своём поведении не ориентируется на моральные нормы. Их поступки бессмысленно оценивать с точки зрения представлений о «стыде» или «совести». Как известно, в таком обществе «партия» и есть «ум, честь и совесть»; остальным можно обойтись без этих, как называет из Зиновьев, цивилизационных достижений. «Цивилизация вообще, — пишет Зиновьев в своей книге «Коммунизм как реальность», — вырастает из сопротивления коммунальности, стремления умерить её (коммунальности) буйство, заключить её в определенные рамки. Цивилизация в основе своей есть прежде всего самозащита человека от самого себя. И лишь потом это есть бытовой комфорт, который имеет и другие основания. Если коммунальность можно представить себе как движение по течению потока истории, то цивилизацию можно представить как движение против течения. А еще нагляднее коммунальность можно представить как проваливание в некие дырки истории и падение вниз, а цивилизацию — как карабканье вверх. Цивилизация есть усилие, коммунальность есть движение по линии наименьшего сопротивления. Коммунизм есть буйство стихийных сил природы, цивилизация — разумное их ограничение. Коммунизм вырастает из коммунальности, использует её, развивает её, создает ей благоприятные условия, организует и закрепляет её как особый тип общества, как особый образ жизни многомиллионных масс населения. Потому является грубейшей ошибкой рассматривать его [коммунизм] как обман этих масс и насилие над ними. В качестве расцвета и господства коммунальности, коммунизм представляет собою тип общества, наиболее близкий этим массам людей и желанный для них, какими бы страшными последствиями при этом им не грозили. Вместе с тем, в порядке самосохранения и защиты от самих этих масс, коммунизм затем изобретает определенные средства ограничения коммунальности, но это — во вторую очередь и лишь в той мере, в какой этого достаточно, чтобы уцелеть и поддерживать кристаллизацию общества, вырастающую из коммунальности. А сначала это — организация коммунальности [для] овладение обществом и борьбы со своим постоянным врагом — с цивилизацией». -
Реклама
-
Пётр Щедровицкий | SMD
«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?»
5. В конце прошлого года я все же решил отметить столетие со дня рождения Александра Зиновьева. В своём стиле. Я посчитал своевременным немного почитать вслух ряд текстов Александра Александровича, которые он сам, со свойственным ему юмором, относил к области «социальной цитологии» — учению о «клеточном» устройстве общественного организма=организации. Чтение вслух — любопытный жанр. Когда читаешь что-то детям на ночь, то часто и обычно неожиданно для себя, обнаруживаешь в этих текстах массу деталей, на которые не обращал внимание при беглом перелистывании текста (некоторые почему-то называют его «скорочтением»), к которому мы привыкли. Зиновьева я рекомендую читать медленно. От различных групп адептов «скорочтения» я получил ряд нареканий. «Социологи», конечно, написали, что все это издевательство над наукой об обществе. Более молодые читатели, не жившие в СССР — что такого общества не может быть. «Социалисты» — что это не текст Зиновьева. Более пожилые люди, родившиеся в СССР — что лично они, конечно, жили по другим принципам. А представители нынешней «власти», которые спят и видят себя наследниками СССР — что, оказывается, правильно Зиновьева когда-то выслали из страны. Поэтому позволю себе продолжить чтение, на этот раз включив ряд цитат из другой книги Зиновьева. Речь идёт о книге «Западнизм». Коммунальный аспект жизни общества образует «поведение людей и отношения между ними, обусловленные самим тем обстоятельством, что людей много и они вынуждены так или иначе сталкиваться друг с другом, общаться, распадаться на группы, подчинять и подчиняться. Тут идёт борьба за существование и за улучшение своих позиций уже не в природной, а в социальной среде, которая воспринимается… [как] во многом чуждое и враждебное... как нечто такое, что не отдаёт свои блага человеку без усилий и борьбы. Законы коммунальности одни и те же всегда и везде, где образуется достаточно большие скопления людей, позволяющие говорить об обществе. В коммунальном аспекте предполагается, что люди свободны и без принуждения совершают поступки по правилам социального расчёта. Основной принцип последнего: не действовать во вред себе, мешать другим действовать во вред тебе, избегать ухудшения условий своей жизни, отдавать предпочтение лучшим условиям. Из этого основного принципа вытекают производные, например – иметь как можно больше с наименьшими усилиями, максимально использовать в своих интересах своё положение, избегать наказания. Конечно, далеко не всегда очевидно, что в пользу и что во вред индивида, что хуже, а что лучше для него. Но это не устраняет сам принцип. Индивид следует ему в силу своей способности оценивать положение. В условиях, когда каждый индивид действует согласно этому принципу, главным врагом индивида становится другой индивид, препятствующий ему в поведении согласно этому принципу. Фундаментальный принцип социального расчёта реализуется в целой системе правил поведения. Поведение людей по правилам коммунальности не есть поведение по правилам морали, если даже они совершают поступки, одобряемые морально. Правила морали были в своё время изобретены как одно из средств самозащиты людей от буйства коммунальности, то есть от самих себя как существ коммунальных. Какие-то правила морали сохраняются и в условиях господства коммунальности. Но они тут играют роль второстепенную и сугубо формальную. Убеждённой моральный человек тут становится редким исключением, уклонением от общей нормы. Люди здесь соблюдают какие-то правила морали потому, что это требуется правилами коммунальности. Люди [в коммунистическом обществе] не являются, а лишь выглядят моральными и этого достаточно. Потому тут исчезает такое явление как угрызения совести. Потому тут люди становятся чрезвычайно гибкими социальными хамелеонами. Человек, сделавший принципы морали основой своего поведения и неотъемлемым элементом своей натуры, тут обречён на душевные страдания и на конфликты со средой. -
Пётр Щедровицкий | SMD
Этот культ принимает порой грандиозные размеры, как это имело место в отношении Сталина, Мао Цзе-дуна, Ким Ир Сена, Тито, Брежнева и других. Сами руководители принимают обычно все возможные меры, чтобы преувеличить свою роль и преуменьшить роль других, так чтобы выглядеть сверхличностью. В коммунистическом обществе личное тщеславие руководителей совпадает с объективной структурой власти и желаниями масс людей, занятых в системе власти. Более того, это тщеславие поощряется всем окружением руководителя, извлекающим из этого для себя немалую пользу. Руководитель фактически становится лишь символом и фокусом правящей мафии. Он может действительно приобрести огромную личную власть над судьбами отдельных людей, что точно так же усиливает иллюзию, будто он является полномочным руководителем всей жизни страны. На самом деле это — грандиозный обман и самообман. Даже Сталин не был в реальности тем, как его до сих пор изображают историки, писатели, политики. Такие, например, процессы в жизни страны, как индустриализация и коллективизация, не были выдуманы им и навязаны обществу. Даже массовые репрессии были результатом самодеятельности большого числа людей, а не только личной выдумки и инициативой Сталина. Коллегиальность руководства в коммунистическом обществе есть не функция пропаганды, а реальный факт. Прежде всего хочу заметить, что коллегиальность не есть просто участие в руководящем органе. Это — такое участие, когда от членов руководящего органа зависит принятие решений. Примеры этого — члены дирекции в исследовательских учреждениях, члены Ученых Советов, члены бюро районных и областных комитетов партии, члены Политбюро ЦК. Основные функции таких органов — ограничить фактический произвол единоначалия, дать законное оправдание деятельности единоначалия и, вместе с тем, снять с единоначалия личную ответственность за важные решения. Коллегиальность руководства есть лишь средства самосохранения и самоконтроля единоначалия. Это — орган единоначалия. И когда руководители, придя к власти, принимают меры к тому, чтобы насадить везде своих людей и окружить себя послушными людьми, то они тем самым лишь утверждают естественный принцип единоначалия, создавая адекватную данному единоначалию коллегиальность. Иллюзия, будто возможно некое постоянное коллегиальное руководство, создается за счет того, что при смене руководителя новый руководитель еще не вошел в курс дела, еще не создал свой личный аппарат, еще не насадил повсюду своих людей, еще считается с выдвинувшими его соратниками, еще заигрывает с ними. Когда этот переходный период кончается, то его соратникам это сначала представляется нарушением неких хороших норм. Но скоро ситуация стабилизируется, и они занимают естественное для них место в реальной коллегиальности руководства». Другими словами «(вторая тенденция), похожая на демократическую… временами обретает мощную силу, превосходящую силу первой тенденции. Борьба этих двух тенденций в руководстве способствует образованию правящей клики. Последняя выдвигает в качестве своего символа и средства формальной законности фигуры, очень похожие на диктаторов прошлого, но редко являющиеся диктаторами на самом деле. Лишь в исключительных ситуациях они становятся фактическими диктаторами. Это характерно для периода формирования коммунистического общества и кризисных ситуаций, но не для нормального стабильного существования общества. Даже Сталин отчасти уже был фиктивным диктатором. Хрущевская попытка последовать его примеру потерпела крах. А Брежнев является уже чистой фикцией диктатора. Он есть, скорее, насмешка над диктатурой». «…Одна из (особенностей коммунистической) социальной системы, на которую я постоянно обращаю внимание, состоит в том, что на самой демократической основе власти в коллективе вырастает самая недемократическая власть уже в масштабах районов, областей, министерств и т.п., не говоря уж о стране в целом». Продолжение следует. -
Пётр Щедровицкий | SMD
Вот как об этом пишет Зиновьев: «Сущность власти коммунистического общества отчетливо обнаруживается на уровне первичных коллективов. Отбор людей во власть на уровне клеточки происходит как будничный деловой процесс. Система власти воспроизводится непрерывно как обычная рутина. Даже назначение высших руководителей коллектива часто зависит от мнений и желаний сотрудников учреждения. Какую-то роль играют партийные и общие собрания учреждения, производственные совещания и другие формы демократии. Назначение же на низшие посты вообще очень значительно зависит от рядовых сотрудников. Трудно подсчитать здесь точный процент, но, пожалуй, большая часть первичных руководителей выходит из рядовых сотрудников. Поэтому понятия «диктатура» и «демократия» лишены смысла в приложении к этой форме власти, если их рассматривать как строгие научные понятия. В коммунистической системе власти есть тенденция, похожая на диктаторскую, и тенденция, похожая на демократическую. Но тут нужны другие слова. Слова «централизация» и «децентрализация» здесь тоже не годятся. Может быть, здесь больше подходят слова «единоначалие» и «коллегиальность». Эти две тенденции суть усложнение общих принципов отношения начальствования и подчинения в применении их к (коммунистическому) обществу как сложному целому. Со стороны кажется, например, что всем Советским Союзом управлял Сталин, потом — Хрущев и Брежнев. Эта видимость ложная. Роль этих и других подобных им руководителей коммунистических стран на самом деле не столь велика, как кажется извне, да и изнутри, если игнорировать управленческий аппарат, осуществляющий фактическое руководство страной. Руководитель страны вообще может быть полным ничтожеством и невменяемым существом, а впечатление может создаваться такое, будто он — неограниченный единоличный диктатор. Видимость эта обычно сильно подкрепляется тем, что создается аппарат личной власти, не совпадающий с аппаратом номинальной власти, а особенно тем, что создается культ руководителя. -
Пётр Щедровицкий | SMD
«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?» 4. В связи со столетием со дня рождения Александра Александровича 2022 год был формально объявлен «годом» Зиновьева. Это удивительное событие стало возможно прежде всего потому, что никто из представителей нынешней российской «власти» никогда внимательно не читал работ Зиновьева. Думаю, что и многие мои читатели тоже. Поэтому, восполняя этот пробел, продолжим читать вместе: «Власть в коммунистическом обществе всесильна и, вместе с тем, бессильна. Она всесильна негативно, т.е. по возможностям безнаказанно делать зло. Она бессильна позитивно, т.е. по возможностям безвозмездно делать добро. Она имеет огромную разрушительную и ничтожную созидательную силу. Всемогущая власть здесь бессильна провести до конца и заранее задуманным способом даже малюсенькую реформочку в масштабах страны, если эта реформочка призвана повысить уровень организации общества, т.е. позитивна. Она одним мановением руки способна разрушить целые направления науки и искусства, отрасли хозяйства, вековые уклады и даже целые народы… Если руководство страны сочтет какую-то операцию нужной и сравнительно безопасной, ничто внутри общества не способно остановить его от осуществления этой операции, какой бы чудовищно безнравственной и жестокой она ни выглядела. Коммунистическая власть имеет ограничения своему произволу лишь во внешних препятствиях и в своих возможностях преодолевать их. Власть коммунистического типа принципиально ненадежна. Она не способна достаточно долго и систематически выполнять свои обещания. Не потому, что она состоит из обманщиков. Она не способна сдержать свое слово по условиям своего функционирования. Это касается, конечно, позитивных намерений в первую очередь и лишь в некоторой мере негативных. Лиц, обещавших что-то, легко заменить лицами, которые само это обещание истолкуют как ошибку (для дискредитации сменяемых лиц). Ненадежность обещаний властей становится привычной формой государственной жизни. Властям в глубине души никто не верит. Не верят и они сами. И принимая решения, это предполагается априори. Плюс ко всему прочему (повсеместно распространена) почти полная безответственность за ход государственных дел. Власть строит свою деятельность так, чтобы не нести никакой ответственности за промахи и недостатки. Внутри власти для этого существует система круговой поруки. Успехи хозяйственной (и вообще деловой) жизни страны не есть заслуга власти как таковой. Эти успехи, как правило, есть неизбежное зло с точки зрения власти. Тем более — успехи культуры… Руководители не заинтересованы в техническом прогрессе, в рационализации производства, в снижении себестоимости продукции, в повышении производительности труда и т.д., что способствует общей тенденции к застою. Иллюзия того, что (те или иные успехи) — продукт деятельности власти, создается потому, что здесь формально обо всем принимаются решения, составляются планы, издаются распоряжения, делаются отчеты. Существование самодовлеющей власти облекается здесь в форму руководства всем». Этот аспект функционирования коммунистической власти более подробно был раскрыт во фрагменте текста, который я опубликовал вчера. На уровне первичных коммун «власть» носит «демократический» характер. Это в точном смысле слова «народная» власть. -
Пётр Щедровицкий | SMD
Ответственность за все отрицательные последствия хозяйничанья руководства несет не руководство, а те лица, слои, организации, которых руководство сочтет подходящим для возложения на них вины за эти последствия. Оно имеет возможность это делать и делает. Руководство не делает ошибок. Обычно виновные легко находятся. Но бывают случаи, когда найти подходящих виновных трудно, и тогда их изобретают. Поскольку различить явления, которые суть следствия плохого руководства, и явления, которые все равно имели бы место при любом руководстве, практически трудно и даже невозможно, то виновные отыскиваются для любых отрицательных явлений жизни, о которых можно подумать, что они могли бы быть результатом плохого руководства. В таких случаях руководство действует слепо формально. Общеизвестные случаи, когда руководители стремились представить свои преступные акции как волеизъявление народа или как одобряемые народом, суть частный случай действия рассматриваемых законов. Отсюда стремление руководителей представить свою деятельность как деятельность на благо народа, волею народа и самого народа вообще. Это удобно. Успехи народа всегда можно представить как результат действия народа или действий лиц, выражающих его волю и интересы. Стремление преступных или аморальных руководителей сделать как можно больше людей соучастниками своих преступных или аморальных действий есть не злой умысел отдельных лиц, а продукт действия коммунальных законов, которым следуют (часто — с великим удовольствием) люди». Продолжение следует. -
Пётр Щедровицкий | SMD
Например, доклады, читаемые крупными руководителями, составляются сотнями квалифицированных людей. Сами руководители, читающие свои доклады, не только не способны их написать, но в большинстве случаев даже толком в них разобраться. Однако все упомянутые лица сами являются коммунальными индивидами. И попадают они в окружение руководителя по общим законам делания карьеры. Так что рассматриваемая компенсация в значительной мере фиктивна. Второе обстоятельство — эффект системы, когда достаточно большая группа специалистов, придерживающихся установленной системы правил деятельности, так или иначе добивается желаемого результата. Третье обстоятельство — примитивизация функций управления с увеличением ранга руководителя. Профессия руководителя заключается главным образом в том, чтобы уметь удерживаться, пробиваться, лавировать. И лишь в незначительной мере она связана с внешним делом — с руководством людьми. Потому на роль руководителей заявляют претензии лица, наименее связанные с соображениями морали и наиболее бездарные с какой-то иной, профессиональной точки зрения. Индивид, вступивший на путь карьеры руководителя, скоро убеждается в том, что это — наиболее легкий с точки зрения ума и способностей и наиболее выгодный с точки зрения вознаграждения вид деятельности. Число лиц, отказывающихся потом от этой деятельности, настолько ничтожно, что их практически нет. Так что ничего ненормального нет в том, что выжившие из ума старики занимают руководящие посты и добровольно не покидают их. К тому же руководитель в таких случаях, начиная с некоторого уровня, становится лишь символом большой группы лиц, стоящих у власти. Наконец, надо заметить, что начальствование в условиях, когда нет никакой иной силы, от которой оно зависело бы существенным образом, порождает систему производства жизни, в которой есть господа, но нет хозяев, несущих личную ответственность за дело, вкладывающих в дело свою индивидуальность, — систему бесхозяйственности, безответственности, обезличенности. Господа стремятся лишь урвать и занять более выгодное положение для этого, не думая о несколько более отдаленных последствиях. По изложенным причинам в системе руководства складывается гангстерская система сознания и форма поведения, сознание моральной незаконности и непрочности своего положения и потребность в постоянном оправдании, подтверждении, искоренении. Свойственное индивиду стремление присвоить себе положительные результаты деятельности других и переложить ответственность за отрицательные результаты своих действий на других в случае с руководящими индивидами (и в том числе — руководящими организациями) [в коммунистическом обществе] принимает особую форму. Все успехи, достигнутые каким-то образом данным обществом (общественной группой), считаются успехами, достигнутыми благодаря мудрости руководства. Причем не играет никакой роли степень и характер участия руководства в достижении этих результатов. Если даже они получены вопреки воле руководства, они все равно в силу приведенного закона рассматриваются как успехи этого руководства. Успехи, достигнутые при данном руководстве, суть успехи этого руководства. Этот закон имеет настолько мощную силу, что даже все ранее гонимые и затем реабилитированные явления культуры изображаются как продукт высшей мудрости начальства. И даже явления, вообще не зависящие от руководства (например, хорошую погоду, старинные памятники культуры, природные богатства), руководители склонны рассматривать как нечто, даруемое лично ими людям. -
Пётр Щедровицкий | SMD
«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?»
3. Книга Александра Александровича Зиновьева«Коммунизм как реальность»или«Реальность коммунизма»была опубликована в 1980 году. Этот текст содержит в себе концентрированное описание устройства «идеального» (по Максу Веберу) типа общества, в котором доминируют «коммунальные» общественные отношения. Наиболее выраженным эмпирическим случаем этого идеального типа — коммунистического общества — с точки зрения Зиновьева был Советский Союз. Продолжая своё рассуждение о феномене «власти», Зиновьев подчеркивает: «Вопрос о руководителе есть один из центральных для социологии, ибо это есть вопрос о том, что из себя представляют социальные группы данного общества. В принципе руководитель адекватен в социальном отношении группе. Социальный тип общества в значительной мере характеризуется типом руководителя. Когда обществу требуются сотни тысяч и даже миллионы начальников, то бессмысленно говорить об отборе наиболее способных в деловом отношении. Тем более в коммунистическом обществе, в котором исключена конкуренция в буржуазном смысле, этот аспект практически теряет доминирующее значение. Позиция руководителя есть более выгодная социальная позиция, чем позиция руководимого, что очевидно всем нормальным людям. Потому руководство не есть функция, которую благородные великомученики выполняют на благо народа. Это позиция, за которую идет ожесточенная борьба. Чем выше ранг руководителя, тем выше его позиция, тем больше благ он имеет, тем защищеннее его положение, и потому тем ожесточеннее борьба за эту позицию. Важнейший принцип действий руководителя — представить свои личные интересы как интересы руководимой группы и использовать руководимую группу в своих личных интересах. Если руководитель и предпринимает какие-то действия в интересах группы, это есть лишь одно из средств достижения им личных целей, и прежде всего — одно из средств карьеры. Человек, хорошо организовавший дело, в некоторых случаях, но далеко не всегда, имеет больше шансов на карьеру. Но чаще карьера бывает успешнее за счет кажущихся, а не действительных усовершенствований и улучшений, — одна из основ очковтирательства, дезинформации, намеренного обмана. Надежды на то, что руководство примет меры, позаботится, улучшит, — детски наивные иллюзии. Руководство предпочитает демагогию об улучшении реальному улучшению, а если и идет на улучшение, то из страха ослабить позиции без этих улучшений, из желания усилить свои позиции, из-за внутренних интриг. Что же касается действия коммунальных законов, то руководство не только не стремится их ограничить, но стремится их всемерно поощрить, ибо само оно — наиболее концентрированный продукт этих законов. Аналогично обстоит дело с соотношением интересов дела группы и интересов руководителя группы. Лишь в силу внешних, а не коммунальных причин может случиться так, что руководитель группы добивается личных целей путем обеспечения интересов дела. Дело руководителя есть не дело группы, а дело по выдвижению в руководители, по сохранению этого поста, по использованию его в своих интересах, в том числе — для карьеры. Правила, по которым люди выдвигаются в руководители и делают служебную карьеру, вырабатываются исторически и становятся обычными. И по этим правилам на низших уровнях отбирается среднебездарный (или способный, что одно и то же) и среднеглупый (или умный) индивид, наиболее удобный в роли руководителя со многих точек зрения. Поскольку руководители высших рангов отбираются уже из числа руководителей низших рангов, то здесь опять-таки действует тот же закон отбора, и с повышением ранга руководителей происходит понижение реальной ценности индивида (в том числе — снижение интеллектуального потенциала, уровня культуры, уровня профессиональности). Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Первое — наличие огромных штатов помощников, референтов, заместителей, а также эксплуатации различного рода учреждений. Причем чем выше ранг руководителя, тем больше группа, реализующая его руководство. -
Пётр Щедровицкий | SMD
Подавляющее большинство представителей власти официально обладает ничтожной долей власти. Отсюда тенденция компенсировать неполноту власти за счет превышения официальных полномочий. И возможности здесь для власти практически неограничены. Неудивительно также то, что практически огромной властью располагают ничтожные чиновники аппарата власти. Отсюда, между прочим, ненависть рядовой власти к научно-технической интеллигенции и деятелям искусства более высокого ранга, распространяемая по закону компенсации бессилия на самую незащищенную и бедную часть творческой интеллигенции. Ненависть к интеллигенции вообще есть элемент идеологии всей массы власти хотя бы еще потому, что в низших звеньях власть образуется из низкообразованной и наименее одаренной части населения, а в высших звеньях из лиц, которые с точки зрения образованности и талантов повсюду и всегда уступали и уступают своим сверстникам, выходящим в ученые, художники, артисты, писатели». Продолжение следует. 
-
Пётр Щедровицкий | SMD
В коммунистическом обществе власть в этом смысле приобретает особенно мощную силу. Это прежде всего — власть целого первичного коллектива над отдельными членами коллектива, власть отдельных членов общества над любым другим членом общества, попадающим на то или иное время в зависимость от него. Сюда относятся бесчисленные случаи, когда одни люди становятся объектами деятельности для других (например, власть продавца в магазине над покупателем, власть милиционера над подвыпившим интеллигентом, власть шофера такси над спешащим куда-то человеком, жаждущим схватить такси). Для рядовых граждан эта власть настолько ощутима, что часто заслоняет собою все остальные формы власти. Власть в узком смысле слова есть совокупность лиц, занятых в государственном аппарате общества и его бесчисленных ответвлениях. В Советском Союзе это — различного уровня советы, министерства, комитеты, союзы, милиция, органы государственной безопасности и т.п. И конечно — партийный аппарат, объединяющий все это в единое целое, возглавляющий всю систему власти и образующий ее стержень на всех уровнях и во всех ответвлениях Подавляющее большинство представителей власти суть низкооплачиваемые служащие. Это власть нищих или нищая власть. Отсюда — неизбежная тенденция компенсировать низкую зарплату путем использования служебного положения. Поэтому ничего удивительного нет в том, что многие представители власти с низкими окладами живут значительно лучше более высоко оплачиваемых сограждан. Так что власть привлекательна материально даже на низших ступенях. -
Пётр Щедровицкий | SMD
«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?»
2. Устройство «властных» отношений очень часто отвлекает внимание российских интеллектуалов от других, гораздо более важных социокультурных феноменов. Это не случайно. Вот как «природу» этого искажения угла зрения объясняет Александр Зиновьев: «Коммунистическое общество есть общество волюнтаристское в высшей, может быть, в предельно высшей степени. Здесь система власти достигает чудовищных размеров и пронизывает все общество во всех направлениях такой густой сетью, что отделить власть от подвластного населения практически невозможно…. В стране такого размера, как Советский Союз, число (начальников)…огромно…При этом часть начальников сама является одновременно подначальной другим начальникам и живет хуже, чем многие представители привилегированных слоев, начальниками не являющихся… Даже за самые низшие должности в системе власти идет борьба, ибо они означают повышение социальной позиции и дают сравнительно ощутимые привилегии. Эта огромная армия начальников есть явление сугубо коммунальное. Оно обусловлено самим фактом распадения общества на деловые клеточки и далее на социальные и деловые группы различных уровней, иерархией клеточек, объединением всякого рода групп людей в сложные группы и в целое общество. (Число начальников) не может быть меньше некоторого минимума, определённого одними только интересами управления людьми. И никакими декретами не уменьшить это число. Коммунистическое общество… способствует расцвету власти в обществе… ибо здесь место собственника занимает начальник, который даже не владеет тем, над чем он начальствует, причем начальник здесь обретает власть не в силу традиции, обычаев, наследства, а в силу самих отношений господства и подчинения. Власть есть всякая возможность одних людей осуществлять насилие в отношении других людей. -
Пётр Щедровицкий | SMD
«Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?»
1. Полезно иногда перечитывать не только «поздние», но и «ранние» работы философов: «Коммунизм не есть нечто выдуманное злоумышленниками вопреки некоему здравому смыслу и некоей природе человека, как полагают некоторые противники коммунизма, а как раз наоборот — он есть естественное явление в истории человечества, вполне отвечающее природе человека и вытекающее из этой природы. Он (коммунизм) вырастает из стремления двуногой твари, именуемой человеком, выжить в среде из большего числа аналогичных тварей, лучше устроиться в ней, обезопасить себя и т.п., — вырастает из того, что я называю человеческой коммунальностью. Выдуманными и изобретенными являются как раз те средства защиты от коммунальности, из которых вырастает цивилизация, т.е. право, мораль, гласность, религия, гуманизм и прочие средства, в какой-то мере защищающие человека от прочих людей и от власти их объединений. Человек же, как мы его понимаем, произнося это слово с большой буквы и несколько высокопарно, есть существо, искусственно выведенное в рамках цивилизации из той двуногой коммунальной твари, о которой я говорил выше» (А. А. Зиновьев). -
Пётр Щедровицкий | SMD
В начале декабря 2022 года в своей ленте на Фейсбуке я начал публиковать серию постов под общим названием «Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?»Сегодня я начинаю публикацию этой серии в Телеграм и приглашаю всех к активному обсуждению содержания, позволяющего критически взглянуть — в том числе на современную и будущую ситуацию.
-
Реклама
-
Пётр Щедровицкий | SMD
В настоящий момент не существует полного списка моих текстов. В 2019 году был подготовлен список всех публикаций в печатных изданиях: https://shchedrovitskiy.com/bibliography/ В 2020 мы начали составлять список интервью для печатных и электронных СМИ и СМК — и смогли сделать полный список только для периода 2011-2020 годов: https://shchedrovitskiy.com/list-of-interviews/ Постоянно обновляется список//рейтинг моих видео-материалов, размещённых в открытом доступе на YouTube: www.youtube.com/channel…8LMPNTOg По мере подготовки Материалов к творческой биографии в 2022 году я опубликовал ссылки на два десятка «новых», не включённых в предыдущие перечни, текстов и десяток «новых» видеоматериалов. Так что рекомендую желающим подписаться на новости и обновления на сайте: https://shchedrovitskiy.com/subscribe/ , где сегодня представлена наиболее полная подборка текстов статей/выступлений/ новых курсов лекций, а также видеозаписей разных лет. -
Пётр Щедровицкий | SMD
В настоящий момент не существует полного списка моих текстов. В 2019 году был подготовлен список всех публикаций в печатных изданиях: https://shchedrovitskiy.com/bibliography/ В 2020 мы начали составлять список интервью для печатных и электронных СМИ и СМК — и смогли сделать полный список только для периода 2011-2020 годов: https://shchedrovitskiy.com/list-of-interviews/ Постоянно обновляется список//рейтинг моих видео-материалов, размещённых в открытом доступе на YouTube: www.youtube.com/channel…8LMPNTOg По мере подготовки Материалов к творческой биографии в 2022 году я опубликовал ссылки на два десятка «новых», не включённых в предыдущие перечни, текстов и десяток «новых» видеоматериалов. Так что рекомендую желающим подписаться на новости и обновления на сайте: https://shchedrovitskiy.com/subscribe/ , где сегодня представлена наиболее полная подборка текстов статей/выступлений/ новых курсов лекций, а также видеозаписей разных лет. 
-
Пётр Щедровицкий | SMD
Как я обещал перед Новым годом, продолжаю размещать в Интернет-магазине цифровых продуктов новые тексты (начитанные и написанные в 2020-2021 году). Сегодня: отредактированный текст и видео-запись трёх лекций, посвящённых важной для меня (в контексте моих размышлений последних лет) исторической ситуации. Речь идёт об опыте догоняющей индустриализации во Франции в последней трети большой волны развития, которую я называю «нулевой» промышленной революцией. В лекциях я пытаюсь ответить на вопрос «Почему деятельность Ж.Б. Кольбера и проводимая им административная догоняющая индустриализация (так называемый «кольбертизм») не позволил Франции стать лидером следующей [первой] промышленной революции?». Оглавление и условия доступа здесь: digital.shchedrovitskiy.com/Pervy-o…22497062 