💉Крокодил ЯтроГена. Страница 5
6951
@malleus_medicorum
Объективно и непредвзято о врачебных ошибках. Медицинские и юридические аспекты, комментарии экспертов, разборы уголовных и гражданских дел.
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Жизнь всегда найдёт выход»🦕🦖 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение Как бы ни называлась в законе профессиональная медицинская деятельность, указанную проблему это не решит. Граждане по-прежнему будут стучаться в двери следственных органов, потому что все остальные двери либо закрыты, либо в них платный вход, следствие всё так же будет зависеть от экспертизы, а время так и будет идти вперёд, неумолимо приближая к концу сроки давности по уголовному делу Работы, услуги, помощь, неоказание, умышленное, неосторожное, небезопасное, ошибка или халатность - всё это не главное, ведь это на самом деле не цели, а правовые средства их достижения. Рыночную экономику пальцем не заткнёшь. И спрос населения на социальную справедливость не запретишь. Во всяком случае, проблемы юридической ответственности в медицине невозможно решить в одночасье, убрав из закона всего одно непопулярное у медиков слово из шести букв Правоохранительные органы найдут другой путь, даже если вовсе убрать ст. 238 из Уголовного кодекса. Нет, мы не утверждаем, что ст. 238 будет применяться по признаку оказания услуг, когда в федеральном законе услуг не будет. Мы утверждаем, что найдётся другой путь. И по этому поводу наш внештатный специалист по рептилиям и рептилоидам напоминает👇🏻 -
💉Крокодил ЯтроГена
В Госдуме подтвердили намерение отказаться от понятия «медицинская услуга» А мы подтверждаем, что в заявленных целях это бесполезно Сейчас подробно разберём, чтобы больше к этой теме не возвращаться «Это необходимо, чтобы исключить применение ст. 238 УК РФ к медицинским работникам, ограничить применение закона «О защите прав потребителей» и снизить финансовую нагрузку на медучреждения от судебных исков пациентов» Итак, цель первая: исключить применение ст. 238 Вообще-то на законодательном уровне это можно сделать проще, достаточно внести в ст. 238 фразу: «за исключением медицинских». Чисто технически ничего невозможного в этом нет, и ничего переименовывать не пришлось бы Но проблема в другом. Сама постановка цели изначально ошибочная. Авторы инициативы исходят из того, что ст. 238 сейчас подходит для обвинения медиков, а вот если убрать из закона «услуги», то она подходить перестанет. На самом деле она и сейчас не подходит, и раньше не подходила, и всё равно применяется, и причина этому только одна, давно всем известная: сроки давности, которые по ст. 109 и 118 составляют всего 2 года, а по 238 - 10 лет, следствие и суды в 2 года не укладываются из-за долгих сроков проведения экспертиз, врачи уходят от наказания, потерпевшие от врачебных ошибок остаются без компенсации, на что и жалуются, вот и приходится искать другую статью. Ну, и каким же образом реформа терминологии решит проблему сроков проведения экспертиз? Цель вторая: ограничить применение ЗОЗПП, который в медицине и так уже почти не применяется. Компенсации присуждаются за причинение морального вреда на общих основаниях, установленных ГК, а не ЗОЗПП, и нет абсолютно никакой разницы, чем был причинён этот вред - услугами или помощью Немного о перспективах проекта в части уголовного преследования медиков 1. Если термин «медицинская услуга» останется в законодательстве хоть где-нибудь, то ничто не помешает применять ст. 238, как раньше. Врач по закону и сейчас непосредственным исполнителем услуги не является, что не препятствует обвинению по 238, о чём и в ППВС написано русским по белому 2. Для нас загадка потруднее чёрных дыр, почему сторонники этой инициативы читают ст. 238 не с начала, а со слов «оказание услуг». Там прямо перед «услугами» идёт «выполнение работ». А в ст. 2 ФЗ-323 у нас закреплено определение «медицинский РАБОТНИК». И в трудовом договоре у каждого медика написано слово «работа». Всё, что нужно будет сделать следователю - это вместо «оказал услуги» написать «выполнил работы». Ну, да, некоторое время ст. 238 применяться не будет. Ровно в тот промежуток времени, который потребуется следственным органам, чтобы исправить пару абзацев в методичке по расследованию ятрогенных дел И придётся тогда переименовывать «работы» во что-нибудь другое, тем более что «работы» - ещё оскорбительнее для врача, чем «услуги», ведь «услуга» - от слова «слуга», а «работа» - от слова «раб»! 3. В УК РФ есть ст. 124 «Неоказание ПОМОЩИ больному». Грань между ненадлежащим оказанием (109/118) и неоказанием ПОМОЩИ (124) очень тонкая, и находится она на уровне юридической практики, и остаётся целиком и полностью на усмотрение следствия и суда. Срок давности по 124 составляет 6 лет, сажать на реальные сроки по ней можно, сажать до суда в СИЗО тоже можно - всё то же самое, что и по 238, и никаких вам «услуг», одна только «помощь» Реальная проблема заключается в том, что следствие по врачебным делам, будучи связанным средствами судмедэкспертизы, не справляется со своими задачами в рамках сроков давности по неосторожным преступлениям небольшой тяжести (109/118), но приемлемой альтернативы уголовному процессу у потерпевших от врачебных ошибок нет, и в результате получается стриксопротрахия* в виде натягивания умышленного и тяжкого состава 238 на ятрогенные преступления *лат. «натянуть сову на глобус»🦉🌎 Продолжение ниже -
Реклама
-
💉Крокодил ЯтроГена
Тем временем Судебно-экспертный центр Следственного комитета России продолжает прирастать лицензиями на судебно-медицинскую экспертизу. К филиалам в Москве, Казани и Новосибирске добавились Екатеринбург и Хабаровск https://www.roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses?downloadlic=789679&pdf=1 -
💉Крокодил ЯтроГена
Ближайшая возможность понаблюдать за тем, как Крокодил делает сложное лицо в напрасных попытках сказать что-нибудь умное, представится в четверг 20 апреля на следующей неделе на X Международном конгрессе Ассоциации судебно-медицинских экспертов Весь цвет отечественной медико-правовой и судебно-медицинской общественности соберётся в секции «Экспертиза профессиональных правонарушений медицинских работников» Обсудим с коллегами, оппонентами и единомышленниками, проблемы экспертной и юридической практики по делам о «врачебных ошибках». Проблемы, которые уже лет 30 как всем известны, но решить их никто не может, зато всем есть, о чём поговорить на профильных конференциях P.S. Если судебные приставы в Краснодарском крае поймают эксперта и привезут его в суд на допрос в назначенную дату, то на Конгресс мы прибудем с дороги через Сингапур на Хацапетовку, прямо с трапа ночного самолёта. Убедительная просьба к участникам мероприятия: оставьте нам пару пирожков на кофе-брейке. И не трогайте штангенциркуль для измерения радиуса кривизны причинно-следственной связи, а то мы с вами вообще никогда оттуда не уйдём med.studio/event/a…iki-2023 -
💉Крокодил ЯтроГена
Ничего ты не знаешь, Джон Сноу 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжаем санитарить воды интернета от глупостей, которые постоянно бросают в них спикеры, представляющиеся медицинскими юристами Например, в этой статье мы прочли вот такое: «Медицинский адвокат, адвокат Лиги защиты прав пациентов Дмитрий Айвазян, ознакомившись с историей Натальи, рассказал о том, насколько в целом реально доказать ошибку медика. — Для этого нужны три составляющих. Во-первых, важна медицинская документация, нужно проверить все записи от и до, посмотреть, не допущено ли там каких-либо ошибок, во-вторых, степень ошибки, — рассказал Дмитрий Айвазян. — И в-третьих, очень важно — позиция экспертов по этому вопросу. 90% решения суда — это позиция эксперта, его выводы и заключения. В данной истории я очень рекомендовал бы Наталье обратиться к своему последнему лечащему врачу. Медик, со слов Натальи, смог исправить всё, что до него сделали его коллеги. Именно поэтому его стоит привлечь в качестве эксперта и свидетеля» Мамочки… Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, ст. 18: «В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица» Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», п. 68 Порядка: «В производстве экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал ему медицинскую помощь» В статье совет адвоката цитируется как его прямая речь. Если он действительно сказал именно так, то возникает вопрос, в каком подземном переходе он сдавал адвокатский экзамен Не говоря уже о том, что это «медицинский адвокат» из организации, которая, судя по названию, специализируется на защите прав пациентов. Как справедливо заметил адвокат, в делах о причинении вреда при оказании медицинской помощи решения судов опираются на заключения экспертов. Именно от результатов экспертизы зависит исход дела Не будет ошибкой отметить, что адвокат, избравший своей специализацией область юридической практики, в которой всё решает судебная экспертиза, должен прежде всего овладеть элементарными основами порядка её проведения, а уж потом давать публичные советы. Хотя бы 73-ФЗ об экспертной деятельности изучить для начала, в котором всего-навсего 43 статьи, да и те почти не менялись с 2001 года Кстати, после долгого эмоционального рассказа об ошибках, якобы допущенных врачами, в самом конце статьи, в последнем предложении, притаилась информация о том, что в первой инстанции пациентка суд проиграла, апелляции ещё не было. Ну, если у неё был представитель с таким же уровнем подготовки в вопросах экспертизы, как комментирующий историю адвокат - неудивительно, что суд отказал в иске Специализация юриста определяется не столько профилем дел, по которым он работает, сколько его квалификацией в данной конкретной области. К сожалению, чем больше у нас появляется «медицинских юристов» и «медицинских адвокатов», заявляющих о своём грандиозном опыте, головокружительных успехах и рекордных числах выигранных дел, тем реже встречаются среди них те, кто действительно имеет актуальный опыт и реальную квалификацию А тем, кто просто погнался за модной вывеской врачебных ошибок, не разобравшись в специфике таких дел, наш очередной внештатный специалист напоминает, как выглядят подобные комментарии со стороны -
💉Крокодил ЯтроГена
Для каждого дела есть своё орудие, и для каждого орудия — своё дело -
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение 11. Исследование копий медицинской документации порядком проведения СМЭ допускается 12. Вопрос о наличии сертификата инфекциониста тоже вполне логичен. Если специалист в конкретной области некомпетентен, то и выводы его о том, для чего обязательно участие эксперта в данной области, вызывают сомнения - примерно такая здесь логика, она, конечно, не бесспорная, но имеет право на жизнь. Для профилактики такой оценки выводов специалиста судом, рецензии на комиссионные СМЭ тоже должны быть комиссионными. Мы в подобных случаях обычно включаем в комиссию рецензентов специалиста именно той специальности, которой не хватает в составе экспертной комиссии. В такой ситуации поле для манёвра у суда значительно меньше. Да и специалисты с учёными степенями в числе рецензентов никому ещё не мешали Рецензировать надо так, чтобы судье стало мучительно интересно заслушать специалиста и узнать, как всё было на самом деле, а допрашивать экспертов - так, чтобы они, заикаясь и краснея, путались в показаниях и под конец заседания отказались от своего заключения. Последнее встречается редко, но нам недавно удалось добиться и этого, как только суд вынесет приговор - расскажем во всех подробностях И по этому поводу наш опытный внештатный специалист даёт подписку и напоминает👇🏻 Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной Вы что, самая умная? Снова судебные хроники. Принято считать, что специалист работает всегда на стороне защиты, однако это совсем не так. Немалый процент случаев, обращающихся к нам в Институт, это потерпевшие. Сегодня как раз такой случай. Я уже рассказывала о том, что специалист сталкивается в суде с негативным отношением, порой с грубостью. Но сегодняшний случай пожалуй удивил меня своей сюрреалистичностью. ДТП. Тяжёлая ЧМТ с диффузным аксональным повреждением, ушибами с размозжением, которые потребовали удаления части мозга. Травма лёгких, которая уже на старте привела к посттравматической пневмонии. ИВЛ и кома свыше 7 суток. Где то к концу 2 недели обнаружен ковид, пациент переведен в ковидный госпиталь и на этом нормальное описание клиники заканчивается - дневники клонированы, КТ нет, но сатурация вплоть до смерти 98%. Клинический диагноз (конкурирующие) - ЧМТ и ковид. Экспертиза устанавливает поражение лёгких на 75%, но гистологически пневмония гнойная с очагами деструкции. Однако диагноз не меняется…
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение 6. Пациент не осматривался нейрохирургом последние 10 дней - неудивительно, в ковидном госпитале штатного нейрохирурга, скорее всего, нет, у нас их на всю страну чуть больше 2 тысяч. Больной, надо думать, не в чистом поле лежал, а в реанимации, нужен был бы нейрохирург - позвали бы на консультацию. И вообще, а в каком нормативном документе закреплена кратность осмотра нейрохирурга при ЧМТ? Мы такого не знаем 7. В комиссии не было инфекциониста - нигде не написано, что он должен быть. Состав комиссии определяется на усмотрение руководителя экспертного учреждения 8. По поводу «удивительного вопроса адвоката» - вопрос как раз резонный, адвокат абсолютно прав. В ст. 204 УПК РФ не содержится требования о наличии подписки экспертов в предупреждении о правах и обязанностях. Подписка даётся только в предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ. И ни в какой другой статье УПК такого требования нет. И в 73-ФЗ его тоже нет, а ссылаться на него не стоило, даже если бы и было Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 177-ФЗ, ст. 4: «Действующие на территории РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом РФ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу РФ» Ст. 1 УПК РФ: «Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом» Всё. Никакие законы, кроме УПК, не регулируют процессуальные вопросы уголовного судопроизводства, в том числе и 73-ФЗ - в части, противоречащей УПК, силы не имеет Не обязаны эксперты давать подписку по ст. 57 УПК РФ. Если дали - ну, и хорошо, если не дали - ну, и не надо Да, и при всём искреннем уважении, легитимность - это согласие народа с государственной властью. Заключение экспертов оценивается судом по признакам относимости, допустимости и достоверности. Например, при отсутствии подписки по ст. 307 УК РФ оно будет недопустимым, а при отсутствии подписки по ст. 57 УПК - не будет, потому что закон её не требует. Разъяснение прав - это одно, а подписка - другое Что интересно, при допросе эксперта в суде такая подписка даётся (ст. 269 УПК), хотя в судебном заседании эти права эксперту уже не очень-то и нужны, да и судья всегда подскажет, и экспертиза уже проведена, поздновато разъяснять, как её надо было проводить. Однако мы законы не пишем, а тех, кто их пишет, наше мнение не волнует 9. «Профессор-председатель» - а вот здесь можно было бы зацепиться. В экспертной комиссии председателя быть не может, по закону все эксперты равны в процессуальных правах. Такая ошибка в заключениях экспертов встречается, тут нужен грамотный адвокат/представитель/защитник, чтобы качать экспертов на допросе на тему того, а какие полномочия были у председателя, не давал ли он членам комиссии указаний по выводам, как проводилось совещание экспертов, как учитывался голос председателя и т.д. Если эксперты на допросе поплывут, то можно обрушить всю экспертизу из-за одного слишком громкого слова «председатель», независимо от содержания выводов комиссии по существу 10. На вопрос: «это что же получается, все эксперты - дураки, а Вы - умнее всех?» - правильный ответ: моим предметом оценки как специалиста были порядок и методика проведения экспертизы, а не квалификация членов комиссии, при этом моя оценка основана на нормативных документах, регулирующих производство СМЭ, а именно УПК, 73-ФЗ в части, не противоречащей противоречиям, приказах Минздрава и т.д. А вопрос судьи абсолютно нормальный, её работа - оценивать доказательства, вот она и спрашивает, почему один специалист оспаривает заключение целой комиссии. Это логичный вопрос, на который можно ответить, что основания и предмет оценки от количества экспертов/специалистов не меняются Продолжение ниже Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной Вы что, самая умная? Снова судебные хроники. Принято считать, что специалист работает всегда на стороне защиты, однако это совсем не так. Немалый процент случаев, обращающихся к нам в Институт, это потерпевшие. Сегодня как раз такой случай. Я уже рассказывала о том, что специалист сталкивается в суде с негативным отношением, порой с грубостью. Но сегодняшний случай пожалуй удивил меня своей сюрреалистичностью. ДТП. Тяжёлая ЧМТ с диффузным аксональным повреждением, ушибами с размозжением, которые потребовали удаления части мозга. Травма лёгких, которая уже на старте привела к посттравматической пневмонии. ИВЛ и кома свыше 7 суток. Где то к концу 2 недели обнаружен ковид, пациент переведен в ковидный госпиталь и на этом нормальное описание клиники заканчивается - дневники клонированы, КТ нет, но сатурация вплоть до смерти 98%. Клинический диагноз (конкурирующие) - ЧМТ и ковид. Экспертиза устанавливает поражение лёгких на 75%, но гистологически пневмония гнойная с очагами деструкции. Однако диагноз не меняется…
-
💉Крокодил ЯтроГена
Олеся нам, конечно, друг, но истина дороже 1. Специалист, как и эксперт, ни на какой стороне не работает (см. оглавление УПК РФ). Понятно, что за услугами специалиста почти всегда обращается не суд, а сторона, она же их и оплачивает, но тем не менее, специалист - это не представитель и не защитник. Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист участвует в суде «для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Поэтому, когда к нам обращаются участники процесса, мы всегда сначала выясняем, чего конкретно они хотят: оспорить экспертизу - тогда можно обойтись рецензией и/или допросом специалиста в суде; допросить свидетелей и экспертов, заговорить всех до смерти в прениях, погонять адвокатов, испортить настроение прокурору и окончательно запутать судью - тогда потерпевшему нужен представитель, а подсудимому - защитник, причём статус адвоката для этого не требуется. Закон не запрещает представителю/защитнику быть судмедэкспертом или кем угодно ещё. Для нас до сих пор загадка, почему в деле Белой-Сушкевич, например, при таком количестве желающих объяснить круговорот магнезии в организме ребёнка, ни одного общественного защитника (на практике так называется защитник без статуса адвоката) так и не нашлось, да и рецензии тоже не было 2. Исходя из фабулы дела, как она описана в посте, квалификация действий водителя - верная, а рецензия здесь не нужна, так как ни на что повлиять не сможет. Водитель должен отвечать за смерть, только если он сам болел ковидом, ехал без маски, а после ДТП попытался оказать помощь пострадавшему и заразил того коронавирусом. В противном случае, даже если судья прислушался бы к специалисту и доводам его рецензии, даже если бы назначил повторную экспертизу, и даже если бы та нашла дефекты оказания медицинской помощи и установила причиной смерти ЧМТ, а ковид - сопутствующим заболеванием, квалификация действий водителя измениться не должна. Чтобы вменить водителю смерть, нужно доказать, что ЧМТ у пострадавшего со 100% вероятностью привела бы к смерти. А это в любом случае предположение, ведь умер он не сразу. Допустим, ковид причиной смерти не был, но здоровья точно не прибавил - значит, на исход всё же повлиял. А дальше - презумпция невиновности по ст. 14 УПК РФ: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; неустранимые сомнения - в пользу обвиняемого. В данном случае сомнения неустранимые. Ну, назначит судья повторную СМЭ, которая опровергнет выводы предыдущей - в деле будет две противоречащих друг другу экспертизы - опять сомнения. Назначать третью? Да сколько ж можно… А информация о том, сколько лет было погибшему - лишняя, она на квалификацию преступления не влияет, это же не убийство, а ДТП. Более того, дефекты оказания медицинской помощи, если они были допущены - сработают в пользу подсудимого, так как ослабляют причинную связь ЧМТ со смертью 3. Гнойная пневмония диагнозу ковида не противоречит. Она при данной инфекции может быть вирусно-бактериальной, так бывает часто 4. Переломы костей свода и основания черепа при наличии внутричерепной травмы в виде ДАП и размозжения головного мозга - это не причина смерти, а переломы костей лица - да Бог с ними, это даже не тяжкий вред. Как описал, так и описал, ни на что это принципиально в данном случае не влияет 5. Гистологию не пересматривали - вообще-то они не обязаны. Хуже никому не стало бы, конечно, если бы пересмотрели, но ни в УПК, ни в Порядке проведения экспертизы (Приказ 346н) чётко и однозначно не написано, что комиссионная СМЭ обязательно должна исследовать гистологические препараты. Тут можно ссылаться на общие нормы - ст. 8 и 16 ФЗ-73 - принцип полноты и всесторонности экспертного исследования - но в ст. 57 УПК аналогичной нормы нет, а 73-ФЗ против УПК силы не имеет, ниже поясним, почему Продолжение ниже https://t.me/medical_error_by_Veselkina/722 Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной Вы что, самая умная? Снова судебные хроники. Принято считать, что специалист работает всегда на стороне защиты, однако это совсем не так. Немалый процент случаев, обращающихся к нам в Институт, это потерпевшие. Сегодня как раз такой случай. Я уже рассказывала о том, что специалист сталкивается в суде с негативным отношением, порой с грубостью. Но сегодняшний случай пожалуй удивил меня своей сюрреалистичностью. ДТП. Тяжёлая ЧМТ с диффузным аксональным повреждением, ушибами с размозжением, которые потребовали удаления части мозга. Травма лёгких, которая уже на старте привела к посттравматической пневмонии. ИВЛ и кома свыше 7 суток. Где то к концу 2 недели обнаружен ковид, пациент переведен в ковидный госпиталь и на этом нормальное описание клиники заканчивается - дневники клонированы, КТ нет, но сатурация вплоть до смерти 98%. Клинический диагноз (конкурирующие) - ЧМТ и ковид. Экспертиза устанавливает поражение лёгких на 75%, но гистологически пневмония гнойная с очагами деструкции. Однако диагноз не меняется…
-
💉Крокодил ЯтроГена
Tout, tout, through and about, Your callow life in dismay. Rentum, Osculum, Tormentum: A decade twice over a day! 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение - сверхъестественного не существует - ну, удачи, попробуйте доказать отсутствие того, присутствию чего доказательств быть не может - он сам не верит в свои сверхъестественные способности - это только признанием доказать можно, без пытки не признается, а под пыткой и правда поверит, там ещё и не в такое поверишь, и попытается освободиться при помощи телекинеза, и опять же, доказать ничего не выйдет Насчёт того, что герой этой истории якобы представляется врачом с кучей разных специальностей, кандидатом наук и приписывает себе лишний стаж - так это надо ещё доказать, что он сам именно так представляется, ведь сайты, которые нам демонстрируют журналисты - это не его личные сайты В общем, всё сложно. Росздравнадзор может проверить медицинские организации, в которых этот доктор работает, но не самого доктора, и уж тем более не на предмет его экстрасенсорных практик. Скорее всего, Сатана Люциферович не выдавал ему лицензию на оказание бесовских услуг, так что и нарушить лицензионные требования он не мог, и отозвать у него нечего А как быть, если из-за его ритуалов начнут умирать люди? И тут не всё так просто. Если сами обряды не представляют опасности для жизни и здоровья, то привлечь за это к ответственности на практике трудно. Назначения врача пациенты выполнять обязаны (ст. 27 ФЗ-323), а советы колдуна - не обязаны. Если этот чернокнижник творит «чудеса» на рабочем месте и в рабочее время вместо исполнения своих профессиональных обязанностей врача - вот тогда это правонарушение, а если от этого пострадает пациент, то и состав преступления может образоваться. Если же он всей этой хиромантией, спиритизмом, месмеризмом и прочим занимается на досуге, пусть даже со своими пациентами, но одновременно лечит их, как положено - попробуй к нему подкопаться Вопрос о том, может ли профессиональный врач совмещать медицинские услуги с оккультно-магическими, находится не в правовом поле, а в морально-этической плоскости. Представьте себе, например, что адвокат, пусть даже очень квалифицированный, опытный и успешный, начал наряду с гонорарами за оказание юридической помощи брать деньги за гадание на победу в суде. Его сразу же вышвырнут из адвокатуры, как только всплывёт хоть один такой случай. Кто вышвырнет? Адвокатура. Не государство, а профессиональное сообщество адвокатов. На каком основании? За нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката - за действия, подрывающие репутацию и авторитет адвокатуры У врачей тоже есть Кодекс профессиональной этики (принят Первым национальным съездом врачей РФ 05.10.2012), а в нём ст. 26: «Врач обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача» На наш субъективный взгляд, совмещение работы врачом с оккультными практиками подрывает доверие граждан к медикам. Но дело в том, что этот кодекс не имеет силы закона. Чтобы очистить профессиональную медицину от колдунов, нужны реально функционирующие органы медицинского сообщества с полномочиями по саморегулированию в здравоохранении. Ну, например, чтобы по жалобе на доктора-экстрасенса профессиональная ассоциация (проще говоря, профсоюз) терапевтов могла прекратить действие его аккредитации с правом повторной сдачи экзамена не ранее чем через год, после прохождения обучения по биоэтике и деонтологии в медицине под контролем регионального отделения ассоциации. Но такие полномочия появятся у нашего медицинского сообщества только тогда, когда оно таковым станет, а этого не произойдёт до тех пор, пока самой популярной точкой зрения в медицинской среде будет вера в исключительный статус профессии, а лидерами мнений - спикеры, тиражирующие утопические идеи врачебного иммунитета от всякой ответственности Но мы всё же накажем этого пилота голубого вертолёта, причём его же методами - ПРОКЛЯНЁМ. В этом нам любезно согласился помочь наш бывший внештатный VHS-специалист, давно ушедший на пенсию, но ради такого дела прервавший заслуженный отдых. Ждали Гарри Поттера? Нееет, тут нужен персонаж посерьёзнее. Ну, держись, Дамблдор несчастный! Джулиан, выходи👇🏻 -
💉Крокодил ЯтроГена
ВЕДЬМАК !!! На самом деле в этой новости не всё так очевидно, как пишут СМИ. Не помешало бы разобраться, прежде чем поднимать шум, но правдой кликов не соберёшь… Смотрите, во-первых, профессиональная медицинская деятельность и народная медицина - это разные вещи, причём народная медицина в нашей стране законом разрешена Согласно ст. 50 ФЗ-323: «Народной медициной являются методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья. К народной медицине не относится оказание услуг оккультно-магического характера, а также совершение религиозных обрядов Право на занятие народной медициной имеет гражданин, получивший разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья… Народная медицина не входит в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» В общем, народная медицина в России имеет право на жизнь на законном основании, а её правовое регулирование находится в ведении регионов. В КоАП РФ даже есть ст. 6.2 «Незаконное занятие народной медициной» Во-вторых, что касается магии в Мытищах, чародейства в Люберцах, волшебства в Лыткарино и колдовства в Луховицах, то оказание оккультно-магических услуг (приворот, отворот, снятие сглаза и порчи, оберег от рептилоидов и т.п.): - законом не запрещено - порядок оказания таких услуг в законодательстве отсутствует - действуют те же общие нормы, что и для всех остальных услуг - Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс и др. Понимаете, у нас государство-то светское, причём с правом граждан на свободу вероисповедания (ст. 28 Конституции), т.е. никак нельзя запретить человеку верить в то, что его соседка - ведьма и навела на него порчу, а потомственный колдун из династии Мытищинских жрецов даст ему зелье, от которого всё пройдёт. Люди имеют право верить в существование сверхъестественных сил, исповедовать и практиковать любую не запрещенную законом религию, и это нормально, а духовная жизнь правовому регулированию труднодоступна, и государству с запретами в этой области нужно быть аккуратным Незаконной в нашей стране признаётся деятельность деструктивных тоталитарных сект, экстремистских и террористических организаций. Например, в 2016 г. Верховный суд РФ признал террористической и запретил на территории России японскую секту «Аум синрикё» С индивидуальными духовными практиками всё гораздо сложнее - ну, вот верит человек в чудеса, в гороскоп, в астрологический прогноз, и сверяется с раскладом на картах Таро, ну, что ж, имеет право, а если его вера никому не вредит, то это его личное дело Бывает ведь и так, что люди верят в одержимость демонами, а священнослужители вполне официальной, признанной государством, церкви их в этой вере поддерживают. Посмотрите дело Аннелизы Михель - гибель 23-летней девушки, посреди прогрессивной Баварии в просвященной Германии, после серии обрядов экзорцизма, 1976 г. Умерла она от голода (вес на вскрытии 30 кг, рост 166 см). Нет, её не уморили голодом, она сама отказалась от пищи. Экзорцизм продолжался 10 месяцев, при этом по заключению экспертов, ещё за 10 дней до смерти девушку можно было спасти. Священники в итоге были осуждены вместе с родителями девушки, все получили условные сроки. Конституция Германии тоже не позволяет запретить гражданам гонятьверить в чертей. Подсудимых признали виновными в оставлении в опасности и причинении смерти по неосторожности, а не в применении практики экзорцизма - само по себе, это не преступление, по немецким законам. Да-да, именно эту печальную историю годами беспощадно эксплуатирует американский кинематограф Что касается Мытищинского ведьмака, то проблема в том, что закон не запрещает врачу оказывать оккультные услуги в свободное от работы время. Чтобы доказать, что этот самопровозглашённый профессор чёрной магии кого-то обманул, т.е. мошенничал, придётся доказать хотя бы одно из двух: Продолжение нижеМедицинская Россия «Терапевт, имплантолог, военный врач-энергетик, целитель»: как «вчерашний» выпускник медвуза выдает себя за врача с многолетним стажем и экстрасенсорными способностями Портал для ординаторов рассказал о выпускнике университета имени И.М. Сеченова Игоре Ионине, который заявляет, что является военным врачом и обладает способностями экстрасенса. Сообщается, что информация о нем на сайтах частных клиник и платформах с отзывами на врачей не соответствует действительности — указан стаж более десяти лет, приписаны ученые степени и специальности. Также искажены данные в профилях его жены и ряда других специалистов. На сайте стоматологии «Калараш» указано, что Ионин – генеральный директор, ранее там же сообщалось, что он является врачом-стоматологом и хирургом-имплантологом. На «ПроДокторов» Ионин — терапевт со стажем 1 год. Но ранее опыт работы врача составлял 12 лет, а первые отзывы в профиле оставлены Ионину-стоматологу. Еще на одном сайте — «АМ-клиник» — было указано, что у него 11 лет стажа и степень кандидата медицинских наук. Сейчас данных нет, однако уточняется, что он врач лечебник, терапевт-участковый, а также эксперт программы «Малахов» на Россия-1. Именно там Ионин говорил, что является военным врачом и чувствует энергетику людей. О своих способностях он заявлял и на Рен-ТВ, где рассказал, как общался с ангелами, поделился древней молитвой «Ди-би-би, ди-би-би», и объяснил, как ему удалось в 13 лет вывести отца из комы. Недостоверная информация сообщается и про жену, которая также является врачом. «ПроДокторов» предлагали два ее профиля — с девичьей и нынешней фамилией. На одном из них стаж составлял 16 лет, имелась информация о ученой степени и высшей категории. Сейчас активен только один из них. На сайте «АМ-клиник» также имелось два профиля с разными фамилиями. Портал ординаторов также отмечает несоответствие данных о ряде других специалистов. Среди них — педиатр со стажем работы 23 года, и терапевт с опытом 14 лет. Обе, судя по документам об образовании, закончили вузы в 2021 году.
-
💉Крокодил ЯтроГена
Если ты надеешься на счастливый конец… значит, ты невнимательно меня слушал! -
Реклама
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение Таким образом, следствие рискует внезапно получить «обвинительную» экспертизу прямо под конец срока, когда и в суд дело передать времени уже не хватает, и по сроку прекратить нельзя, потому что обвиняемый против, и за дополнительные 2 месяца ничего не изменится, потому что этого мало, а потом - реабилитация и вопросы от начальства о том, почему вы, товарищ лейтенант, казённые деньги на реабилитацию «врачей-убийц» разбазариваете И вообще, вообразите себе ситуацию: в деле есть неопровержимое, как недавно написал в приговоре один суд, доказательство вины врачей в виде заключения комиссионной СМЭ, а виновные не только наказания не понесут, но ещё и призы получат за счёт государства. И это мы только по самым верхам прошлись, а представляете, какие жалобы посыплются от потерпевших, какие заголовки в прессе появятся от журналистов, не понимающих тонкостей такой категории, как непричастность? Вот же он, тот самый врач, который «халатно», «равнодушно» и всё остальное, а следствие решило, что он, видите ли, непричастен! Кто будет виноват? Следователь. И что же ему, бедному, делать? У него с одной стороны потерпевшие, требующие справедливости, а с другой - закон, по идее, хороший и правильный, да вот только потерпевшие так не думают, а широкая общественность этот закон в деталях не знает. Значит, нужно что-то делать со сроками Однако со сроками проведения экспертиз следователь ничего сделать не может. Закон не даёт ему права ставить экспертам сроки, реальных рычагов воздействия на экспертов у следствия нет. Зато со сроком давности следствие кое-что сделать может. Срок давности зависит от тяжести преступления, т.е. от статьи УК РФ - чем тяжелее, тем дольше. А по какой статье расследовать и обвинять - а вот это уже исключительные полномочия следователя По ст. 109/118 срок давности - 2 года По ст. 238-2 УК РФ срок давности - 10 лет И ничто не мешает следователю изменить статью, а лучше сразу возбудить дело по более тяжкой статье, чтобы не проморгать момент, когда срок истекает, а дело застряло на экспертизе В общем, грядущие поправки вряд ли приведут к тому, что следственные органы всех реабилитируют, скорее в ход пойдут статьи потяжелее, чтобы сроки продлить Никогда такого не было, и вот опять А что же делать? Ну, уж точно не переименовывать услуги в помощь, не отменять страховые компании и не жить несбыточными мечтами о моратории или запрете на уголовное преследование врачей. Внесудебное урегулирование медицинских конфликтов нужно вводить, с реальными полномочиями его участников, с правосубъектностью лечащего врача, с объективной и независимой экспертизой. Институт какого-нибудь медицинского уполномоченного создавать, по примеру финансового, медиацию развивать, третейские суды и примирительные процедуры. А не жаловаться на троллинг и буллинг, попутно предлагая реформы СМЭ, от которых сроки её проведения вырастут ещё больше Однако, вместо конструктивного диалога с пациентами и органами государственной власти, мы по-прежнему наблюдаем сбор подписей под петициями в сети и коллективными письмами к Президенту с просьбой ввести войска, прекратить пытки и запретить суд. А лучшими из юристов наши медики обычно считают тех, кто кормит их с лопаты эмоциональным плацебо, говоря о «репрессиях» и о том, как закон унижает врача оскорбительным словом «услуга», как будто хоть один суд на таких основаниях хоть раз кого-нибудь оправдал Пора повзрослеть и осознать реалии правового государства и рыночной экономики. Правовое государство - это когда у всех есть права и все их качают, а рыночная экономика - это когда всё стоит денег и все их хотят. Ничего лучше люди пока не придумали, поэтому всем приходится жить вот так. И врачам - тоже. И всегда будут услуги, даже если они перестанут так называться. И всегда будут жалобы. И всегда будут суды. Но существуют способы сделать так, чтобы судов было меньше, особенно уголовных дел А теперь наша традиционная минутка троллинга, буллинга, косплеинга, крокодиллинга, тортур-варантинга и Рамси-Болтинга. На эту минутку наш главный внештатный специалист выходит из отпуска и напоминает👇🏻 -
💉Крокодил ЯтроГена
Хотят как лучше, а получится как всегда Что хотят? Сделать так, чтобы следствие по уголовным делам не продолжалось бесконечно после истечения срока давности Срок давности - это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела, поэтому без согласия обвиняемого прекратить дело в связи с истечением срока нельзя. Соответственно, если обвиняемый на прекращение по сроку не согласен, то следствие может продолжаться вечно Недавно Конституционный Суд РФ решил, что это неправильно, и теперь принимаются поправки в закон. Следствие по истечении срока давности ограничивается определённым сроком, в зависимости от тяжести преступления. Проецируем на врачебные дела: Ст. 109/118 УК РФ - 2 месяца Ст. 124 УК РФ - 3 месяца Ст. 238 УК РФ - 12 месяцев А теперь самое главное. Если и этот срок вышел, то дело прекращается за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. На этом ставится точка и приходит конец всем следственным действиям И вроде бы всё хорошо и правильно, ведь не будет человек долгие годы подвергаться уголовному преследованию при отсутствии неопровержимых доказательств вины. Ну, да. В теории. На бумаге. В воображаемой стране. В параллельном мире Где же собака порылась? Там же, где и всегда - в деньгах. Дело в том, что непричастность - это реабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Проще говоря, право на реабилитацию - это деньги, которые получает тот, кого обвинили в преступлении, но вину его доказать не смогли. Причём деньги государственные Конечно, это плохо, когда у человека есть выбор только из двух вариантов: соглашаться на нереабилитирующее прекращение по сроку или годами жить под следствием. Но это уже давно так работает. А старый добрый принцип: «работает - не трогай» - обычно надёжнее, чем прогрессивный подход: «нажми на кнопку - получишь результат» Допустим, есть у нас уголовное дело по ст. 109-2 УК РФ по факту смерти пациента. Срок давности 2 года. Первый год, как правило, уходит на допросы врачей, сбор документов и, в лучшем случае, одну комиссионную СМЭ. И даже если экспертиза с первого раза найдёт прямую причинно-следственную связь, что бывает нечасто, нужно ещё успеть предъявить обвинение, которое прокуратура должна утвердить, и только потом суд, который сам по себе с полгода продлится, а его решение в силу не вступит, потому что будет обжаловано в любом случае, в итоге срок истечёт посреди апелляции, врач в домике, потерпевшие - в гневе, следователь - в холодном поту. Как видите, проблем и так хватает А теперь давайте представим картину после поправок Специфика ятрогенных дел заключается в том, что подозреваемых в них обычно не бывает, а обвиняемые появляются только после комиссионной СМЭ, если и когда она найдёт дефекты и прямую причинную связь. По ст. 109/118 обвинения предъявляются ближе к концу срока давности, а то и после его истечения. Раньше в такой ситуации вариантов было два: согласен обвиняемый на прекращение по сроку - прекращение, не согласен - суд. Во втором случае следователю спешить было некуда, срок следствия за пределами срока давности ничем ограничен не был, поэтому с передачей дела в суд можно было не торопиться и спокойно собирать доказательстваназначать экспертизы А теперь через 2 месяца после окончания срока давности по ст. 109/118 дело будет автоматически прекращаться с правом на реабилитацию. Раньше такой исход маячил только в случае оправдательного приговора суда, теперь же он станет вполне реальным для каждого дела, плавно подходящего к концу срока давности. Проблема в том, что до получения результатов экспертизы следователь, как правило, не может оценить перспективы дела, так как не разбирается в медицине, и прогнозировать, какое заключение дадут эксперты, практически невозможно Продолжение ниже -
💉Крокодил ЯтроГена
Названы причины, почему у людей все чаще возникают проблемы с памятью Ухудшение памяти связаны с большим информационным потоком, который перегружает мозг и постоянным недосыпом. Когда человек мало спит, его мозгу не хватает времени на восстановление и синтез новых клеток, от этого страдает процесс воспроизведения информации. Для эффективной работы с большими объемами информации советуют использовать специальные методики, которые помогают запоминать разные виды данных - иностранные слова, длинные тексты, символы, изображения и т.д. Тренер по развитию памяти и эффективному обучению проведет бесплатное занятие на котором расскажет: 🔎 Что делать если информация запоминается с трудом и быстро забывается; 🔎 Как учиться осознанно, а не зубрить; 🔎 Как тренировать память внимание и концентрацию; 🔎 Как быстро освоить иностранный язык. ❗️Если вы хотите запоминать информацию в 3-5 раз быстрее и работать эффективно, то записывайтесь на бесплатное занятие по ссылке👇 https://bit.ly/40FAgeV 