💉Крокодил ЯтроГена. Страница 6
6951
@malleus_medicorum
Объективно и непредвзято о врачебных ошибках. Медицинские и юридические аспекты, комментарии экспертов, разборы уголовных и гражданских дел.
-
💉Крокодил ЯтроГена
Окончание Данный текст подходит для публикации на сайте общественной организации, для её пресс-службы, для коллективного письма сотрудников больницы и т.п. Но не для научного журнала такого уровня, где соискатели учёных степеней с готовыми результатами настоящих исследований месяцами и годами стоят в очереди на публикацию, проходя через 9 кругов адарецензирования. А тем временем печатается статья не совсем по специальности издания, составленная из лозунгов пополам с самоцитированием Почему на этом канале критики значительно больше, чем позитива? Потому что его автор - тот ещё капитан Смоллетт: «говорит правду в глаза, отчего и страдает; характер прескверный; не женат». Ему вообще ничего не нравится🤷🏻♂️ P.S. Кроме прочего, авторы статьи упоминают троллинг и буллинг медицинских работников. К этому мы вернёмся в следующем посте. У нас на подходе плохие новости *Данный комментарий, как и всё написанное на канале, является частной точкой зрения и субъективным мнением его автора и не является официальной позицией каких-либо организаций, учреждений, государственных или иных органов. Это личный блог -
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение «В регламентирующих экспертизу документах имеются указания на возможность опротестовать позицию эксперта. Так, статья 70 «Отвод эксперта»…» Отвод эксперта - это способ протеста против самого эксперта как участника процесса. Заключение эксперта оспаривается повторной экспертизой в порядке ст. 207 УПК РФ. На решение об отводе эксперта содержание его заключения не влияет. Отвод одного члена экспертной комиссии не влечёт признания заключения экспертов недопустимым доказательством «Для объективной, справедливой оценки действий медицинского работника требуется существенное изменение текущих требований к привлекаемому в качестве эксперта специалисту. Как минимум, у него должны быть сформированы профессиональные компетенции по вопросам экспертизы качества оказания медицинской помощи, в том числе, в судебно-медицинском аспекте» Объективность - это одно, а квалификация - совершенно другое. Даже самый высокий уровень знаний, умений и навыков никоим образом не гарантирует честности их обладателя «Очевидно, необходимы механизмы общественно-профессионального признания специалиста экспертом, а также его отстранения от данного вида деятельности» Самая большая загадка для нас - почему коллеги, повторяющие друг за другом эти мантры, считают, что на участие в СМЭ по врачебным ошибкам стоит очередь из желающих? Механизмы повышения требований к экспертам разработать и утвердить можно. Учитывая реальное положение вещей на сегодняшний день, в результате резко сократится и без того ограниченный пул внештатных экспертов, а это приведёт к тому, что: - увеличатся сроки проведения экспертиз => увеличатся сроки следствия => 238 - увеличится доля судьбоносных решений, сосредоточенных в руках узкого круга лиц => монополизация => формализация => коррупционная ёмкость 👏🏻Согласны с тезисами, которые коллеги цитируют под номерами 4 и 5, особенно 5 - с этим соглашаемся изо всех сил, кто бы там ни имелся в виду под медицинским сообществом - очевидно, что это врачи. Наконец-то хоть кто-то это понял, и по такому случаю мы бы даже оставили без внимания всё остальное в статье, если бы не предпоследний абзац: «установление нетривиального регламента о возможности применения при экспертизе качества оказания медицинской помощи исключительно раздела «Критерии оценки качества» клинических рекомендаций» Что такое «нетривиальный регламент» - этого мы не поняли, видимо, не для средних умов, ну, да ладно. Предлагается оценивать качество медицинской помощи исключительно по критериям из клинических рекомендаций. Что ж, давайте попробуем Итак, клинические рекомендации «Обеспечение проходимости верхних дыхательных путей в стационаре (второй пересмотр)», Федерация анестезиологов-реаниматологов, 2018 г. Вот, какой в них есть критерий качества, например: «при выявлении факторов риска ТДП (трудные дыхательные пути - прим.🐊) анестезиолог зафиксировал высокий риск ТДП в истории болезни, сформулировал основной и резервный план действий, организовал присутствие необходимых специалистов и обеспечил наличие оборудования в операционной» Если «нетривиально регламентировать» оценку качества медицинской помощи исключительно этим критерием, то она сведётся к формуле: «не написал = виновен». Ведь не важно, что и как анестезиолог оценил на самом деле, главное - что он зафиксировал и сформулировал в истории болезни Поверьте, это первые попавшиеся нам клинические рекомендации по анестезиологии-реаниматологии, в которые мы ткнули пальцем в поисковике. В других ещё и не такие критерии встречаются В общем, в итоге получилось, как у капитана Смоллетта: паруса поднять и полный вперёд, только непонятно, как, куда и зачем Мы знаем разницу между оригинальным исследованием и обзором литературы, но это и не обзорная научная статья. Она обозревает популярные в медицинской среде клише о вреде услуг для помощи и ужасах царизмакоммунизмакапитализмапотребительского экстремизма. Мы такие взгляды не разделяем и считаем контрпродуктивными, но дело не в этом Окончание нижеМедюристы - апологисты «Проблемы экспертной оценки медицинской помощи» Наш подписчик, Artem HK_Admiral, поделился в чате обсуждений одной очень интересной статьёй, с мнением и позицией авторов которой мы практически полностью согласны. Поэтому решили в свою очередь поделиться ею со всеми нашими подписчиками и читателями. Выходные данные статьи: Шаповалов К. Г., Сумин С. А. Проблемы экспертной оценки медицинской помощи // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2023. – Т. 20, № 1. – С. 52–56. DOI: 10.24884/2078-5658-2023-20-1-52-56. Также обозначаем основные тезисы данной статьи, которые мы полностью поддерживаем и разделяем: 1. "Следует констатировать, что система расследования дел, связанных с аспектами медицинской помощи, в настоящее время оказалась не готова к адекватному и справедливому их рассмотрению. В стране неуклонно растет недовольство медработников выносимыми судебными решениями, с которыми профессиональное медицинское сообщество не согласно и считает их несправедливыми. Речь должна идти о судебно-следственных ошибках…
-
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение В каком смысле «необъективного»? Согласно официальной статистике уголовных дел о врачебных ошибках, до суда доходит в среднем 1 такое дело из 10, причём эта доля не меняется с глубоко советских времён. Так что же конкретно авторы имеют в виду под «необъективностью» - мало врачей следователи отдали под суд? Или слишком много? Относительно чего? Что указывает на «необъективность» и доказывает её? По какой шкале оценивалась компетентность привлечённых к экспертизе специалистов? Каковы их квалификационные характеристики, опыт и результаты работы? С каким эталоном сравнивалась компетентность, как он был разработан? «для выпускников специалитета при выборе специальности дальнейшей подготовки в ординатуре фактор юридического давления является весьма существенным. В перспективе система здравоохранения однозначно столкнется с нарастающим тотальным дефицитом врачей по «рисковым» специальностям» Если в научной статье в ход идут такие слова, как «однозначно» и «тотальный», то доказательства подобных тезисов должны быть внушительными. Обобщаемость - это высшая ценность научного знания, чем шире обобщение, тем лучше оно должно быть обосновано. Хотелось бы прочесть о результатах социологического исследования среди выпускников медицинских вузов и абитуриентов ординатуры и узнать, что они думают о профессиональных юридических рисках и как это влияет на выбор специальности. Хотелось бы, но в данной статье об этом прочесть не получится. А почему бы не сравнить цены на обучение в ординатуре со средней зарплатой врачей «рисковых специальностей, особенно на уровне центральных районных больниц», на которых авторы сфокусировали свой взгляд, и не задаться вопросом, как это соотношение влияет на выбор специализации выпускниками? «Еще одной неблагоприятной тенденцией, признанной в настоящее время федеральным министром здравоохранения М.А. Мурашко, является стремление врачей избежать выполнения юридически рискованных вмешательств путем избыточного поиска противопоказаний, затягивания времени при принятии клинического решения, оформления коллегиального отказа от операции/манипуляции… Следствием данной тенденции является снижение качества оказания медицинской помощи, ожидаемой продолжительности жизни, деградация медицины» Это научная статья или политический манифест? Министр, безусловно, имеет право на своё мнение, как и любой другой гражданин. Вот только канонизировать и догматизировать точку зрения официальных лиц - это не всегда правильно. Помнится, у нас один академик генетику лженаукой признавал, например Но на самом деле министр такого не говорил. Вот его прямая речь. Он говорил о том, как, по его мнению, БУДЕТ действовать врач под влиянием страха судебного преследования. О сложившейся тенденции речи не было. И если к падению качества медицинской помощи это предположение (а не признание) министра притянуть ещё можно, то снижение продолжительности жизни и «деградация медицины» - это уже сгущение красок авторами, министр так не сказал «возрастающее количество гражданских исков по делам, связанным с оказанием медицинской помощи, сопровождается увеличением оттока финансовых средств из медицинских организаций, что косвенно усугубляет кадровый дефицит, ухудшает их обеспечение лекарственными препаратами и расходными материалами» Наша любимая логическая ошибка - подмена понятий. К финансовым потерям медицинских организаций приводят не иски сами по себе, а только удовлетворённые судами иски, т.е. присуждённые компенсации, т.е. правонарушения, допущенные медперсоналом. Если правонарушения не допущены, то хоть по тысяче исков в день подавай - оснований для их удовлетворения не будет, равно как и финансовых потерь «Штатные эксперты Следственного комитета, как правило, не обладают компетенциями по профессиональным вопросам отдельных медицинских специальностей» Это верно. Однако штатные эксперты любого другого судебно-медицинского экспертного учреждения, никак не связанного с СК, тоже не обладают, потому что почти все эксперты в штате - судебные медики Продолжение ниже -
Реклама
-
💉Крокодил ЯтроГена
Гафеля-гарделя-топсель-шкота-перетяжка !!! Чем дальше мы читали статью, под тезисами которой подписались коллеги, тем больше у нас в голове крутилась фраза капитана Смоллетта из культового советского мультфильма «Остров сокровищ» Прокомментировать эту статью* нас попросил подписчик. Мы не любим вслепую соглашаться с эмоционально-тенденциозными мнениями, но и огульной критикой стараемся не грешить, поэтому разберём статью по существу и по порядку Во-первых, авторы✍️ Двое анестезиологов-реаниматологов. Соавторов - юристов или судебных медиков - нет. А тема статьи - юридическая практика и судмедэкспертиза по делам о врачебных ошибках. Юриспруденция и судебная медицина. Уголовное право и судебная экспертиза. Знаете, мы давно уже привыкли к тому, что специалистами в области медицинского права и СМЭ у нас себя считают все, кому не лень. И всё-таки никак не можем понять, почему анестезиологи не пишут статьи по генетике, паразитологии, радиационной гигиене и водолазной медицине, и по патологической анатомии тоже не пишут, а по судебной медицине и юриспруденции - пишут🤷🏻♂️ Во-вторых, источник📚 Журнал входит не только в перечень ВАК, но и в международную базу Scopus. Статья написана двумя докторами наук, завкафедрами государственных медицинских вузов. В этой связи полагаем, что от такой статьи читатель вправе ожидать научной научности👨🏻🎓🧪и глубокого, фундаментального🔬подхода к затронутым в ней вопросам Ну, что же, пройдёмся по ключевым тезисам «Следует констатировать, что система расследования дел, связанных с аспектами медицинской помощи, в настоящее время оказалась не готова к адекватному и справедливому их рассмотрению» Адекватному чему? Адекватность - это соответствие. Упоминание адекватности без указания её объекта - не лучшая форма изложения материала, особенно для научной статьи Справедливому для кого? И главное - следует констатировать на основании чего? Дальше-больше: «В стране неуклонно растет недовольство медработников выносимыми судебными решениями, с которыми профессиональное медицинское сообщество не согласно и считает их несправедливыми» Когда читаешь в научной статье категорично-безапелляционные утверждения о том, как в стране что-нибудь «неуклонно растёт», ожидаешь увидеть результаты исследований, послужившие основой для выводов. Ну, хотя бы данные социологического опроса или, на худой конец, мониторинга социальных сетей с контент-анализом комментариев. Но, как сказал знаменитый русский футболист, ваши ожидания - ваши проблемы Профессиональное медицинское сообщество в контексте данной статьи - это кто? Каковы критерии включения в данную социальную группу в целях исследования, по результатам которого написана статья? Какова её численность, структура, основные характеристики? Напомним, мы читаем статью, которая, по логике вещей, должна отвечать самым высоким стандартам научности, как национальным, так и международным Ещё дальше - ещё больше «Речь должна идти о судебно-следственных ошибках по делам, связанным с так называемыми врачебными ошибками» Почему должна? Какие факты на это указывают? Какие научные исследования показали наличие судебных ошибок по данной категории дел? Каковы признаки таких ошибок? Эти три фразы идут подряд в одном абзаце, в результате получается тезис о том, что на следствии и в судах по врачебным делам допускаются ошибки, потому что группа не названных медиков, без уточнения её состава и численности, не согласна с решениями судов. Если сократить, то это тезис: «Сам - дурак!» Чем дальше - тем лучше: «Ведущими проблемными моментами необъективного рассмотрения «медицинских дел» Следственным комитетом представляются следующие: 1) недостаточная компетентность специалиста, привлекаемого к рассмотрению случаев оказания медицинской помощи, по аспектам методологии проведения экспертизы, работы с нормативными и иными документами, формулирования заключения; 2) недостаточная сформированность ряда аспектов правоприменения и статуса клинических рекомендаций оказания медицинской помощи» Продолжение ниже Медюристы - апологисты «Проблемы экспертной оценки медицинской помощи» Наш подписчик, Artem HK_Admiral, поделился в чате обсуждений одной очень интересной статьёй, с мнением и позицией авторов которой мы практически полностью согласны. Поэтому решили в свою очередь поделиться ею со всеми нашими подписчиками и читателями. Выходные данные статьи: Шаповалов К. Г., Сумин С. А. Проблемы экспертной оценки медицинской помощи // Вестник анестезиологии и реаниматологии. – 2023. – Т. 20, № 1. – С. 52–56. DOI: 10.24884/2078-5658-2023-20-1-52-56. Также обозначаем основные тезисы данной статьи, которые мы полностью поддерживаем и разделяем: 1. "Следует констатировать, что система расследования дел, связанных с аспектами медицинской помощи, в настоящее время оказалась не готова к адекватному и справедливому их рассмотрению. В стране неуклонно растет недовольство медработников выносимыми судебными решениями, с которыми профессиональное медицинское сообщество не согласно и считает их несправедливыми. Речь должна идти о судебно-следственных ошибках…
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Говори, что думаешь, и думай, что говоришь. Следуй все этому правилу, проблем было бы меньше» -
💉Крокодил ЯтроГена
Продолжение Причём выиграть дело, связанное с лигатурными осложнениями, очень сложно, трудно доказуемы обстоятельства в подобных делах, пациентка сначала в двух инстанциях и проиграла, но представитель, надо думать, изменил основание иска, когда всплыла стерилизация. Это надо же было врачу умудриться прийти в суд и причинить пациентке моральный вред прямо там, в судебном заседании! 6. А как нужно было поступить? Очень просто. Если пациент изменил решение о согласии на медицинское вмешательство или отказе от него, оба раза подписав соответствующий письменный документ, нужно было просто указать на обоих бланках время! И действовать в соответствии с последним решением пациента. А не говорить: «Потом разберёмся». Потом разбираться будет суд 7. И хорошо ещё, если суд будет только гражданский. Впереди ещё одна апелляция, её решение вступит в силу немедленно, и если в определении суда будет указано на проведение стерилизации без согласия и без показаний… Это называется преюдиция. Факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, ни в каком другом суде опровергнуть нельзя. Никакие доказательства для их подтверждения не требуются. Всё дело в том, что потеря производительной способности, согласно п. 6.6.2 Приказа МЗСР РФ 194н - это тяжкий вред здоровью. Интересно, что бы обо всём этом подумал товарищ майор… А вот, например, обвинительный приговор по уголовному делу об удалении яичников без медицинских показаний. Женщине всю правду не сказали, яичники пропали, на гистологию не послали, вину не признали. Здесь товарищ майор подумал, что один яичник потянет на ст. 118 УК РФ, а другой - аж на ст. 111, но суд, к счастью для доктора, так не подумал, и оба вместе потянули на 118. Кстати, исключительно редкий случай обвинения врача в умышленном причинении вреда здоровью пациента. Да-да, крайне редкий, потому что по ст. 238 умысла на тяжкий вред здоровью или смерть нет, а есть только умысел на опасность услуги P.S. Наш главный внештатный специалист Рамси обиделся на ваши дизлайки и уехал в небольшой, зато заслуженный, отпуск, но не мечтайте, он обязательно вернётся и всем покажетвсё объяснит. А сегодня, для особо утончённых натур, итог подводит наш приглашённый эксперт👇🏻 -
💉Крокодил ЯтроГена
В продолжение недавней полемики о согласии и отказе пациента от медицинской помощи Вот, что бывает, когда экстренную помощь путают с плановой, а учебники с нормативными документами Некоторые подробности здесь Суть дела: во время операции кесарева сечения женщине провели стерилизацию путём пересечения маточных труб Дело прошло три судебных инстанции, а потом снова вернулось в первую, последнее решение суда ещё не опубликовано, кассационное определение здесь Решение суда первой инстанции здесь, апелляционное определение здесь Мы так и не поняли, что же там в итоге произошло, версии разнятся: истица говорит, что сначала согласилась на стерилизацию, а потом отказалась; врачи говорят, что она сначала отказалась, а потом согласилась; первый суд решил, что на кесарево сечение она согласилась, а на стерилизацию согласие не требовалось (?!); второй - что она на всё согласилась; но с этим не согласилась кассация Что здесь интересно и важно: 1. Женщине не сказали о том, что стерилизацию ей всё-таки провели. Это не было указано в выписном эпикризе, пациентка узнала об этом в суде. А это уже нарушение права на информацию о состоянии здоровья и моральный вред 2. Кассация отклонила вывод экспертов о наличии медицинских показаний к стерилизации на том основании, что в экспертном заключении не было ссылки на конкретный пункт Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.03.2009 N 121н «Об утверждении перечня медицинских показаний для медицинской стерилизации» И правильно сделала. Не надо путать две совершенно разных вещи Стерилизация проводится по двум основаниям: - по письменному заявлению гражданина в возрасте старше 35 лет или гражданина, имеющего не менее двух детей - по медицинским показаниям с согласия гражданина В первом случае медицинские показания не нужны, достаточно заявления А во втором медицинскими показаниями являются только те, что перечислены в вышеупомянутом Приказе (ст. 57 ФЗ-323). Так вот, риск разрыва матки по рубцу после нескольких операций кесарева сечения во время следующей беременности, если она наступит - это первый случай, а не второй. Такого медицинского показания к стерилизации НЕТ. И никакие мнения, и ничьи учебники в этом вопросе ничего не решают. Всё определено приказом Минздрава России. Вопрос решён на законодательном уровне Конечно, женщина (старше 35 лет или имеющая двух и более детей) может посоветоваться с врачом, узнать о рисках очередной беременности в будущем и принять решение о стерилизации, но это будет операция по письменному заявлению, а не по показаниям 3. Внимание, вопрос! Клиническая ситуация следующая: плановое кесарево сечение. В принципе, можно заодно и стерилизацию провести, но пациентка на неё то согласна, то не согласна, в общем, толком непонятно, хочет она этого или не хочет, окончательно определиться не может. Ну, и зачем же было её делать? А потом ещё и делать из этого тайну… Что плохого могло бы случиться, если бы стерилизацию не провели? Ну, предположим, забеременела бы она снова, в четвёртый раз. Далеко не каждая такая беременность приводит к разрыву матки по рубцу. В любом случае, это личное дело, выбор и право пациентки - беременеть или нет, стерилизоваться или предохраняться, и чего ей больше бояться 4. Отдельная грусть - попытка медиков защититься тем, что стерилизация якобы проводилась для спасения жизни. Данная операция вообще не может быть экстренной. И никакую жизнь она не может спасти, разве что половую 5. Отдельная боль - пациентка могла бы и не узнать о том, что её стерилизовали. Ну, не забеременела бы в четвёртый раз, вряд ли она бы стала грешить из-за этого на врачей. Изначально иск был подан в связи с воспалительными осложнениями со стороны послеоперационной раны, а предмет спора сводился к тому, какой использовался шовный материал. Пока в одном из судебных заседаний доктор, проводившая операцию, не высказала своё авторитетное мнение, мол, нечего здесь швы обсуждать, когда уже стерилизацию провели. Вот, кто её тянул за язык? Продолжение ниже -
💉Крокодил ЯтроГена
Хотите привлечь новых клиентов, увеличить обороты и вывести бизнес на более высокий уровень? Узнайте, как не сливать бюджет и клиентов на бесплатном вебинаре👇 🔥ЭФФЕКТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ КЛИЕНТОВ В 2023 ГОДУ В СОЦСЕТЯХ 6 апреля в 15:00 МСК РЕГИСТРИРУЙСЯ 🗣Спикер вебинара: Виктория Миронова - Маркетолог с MBA, номер 1 в медицинском SMM, предпринимателЬ - основатель и руководитель первого SMM-агентства медицинского маркетинга SMMedicine - авторская методология привлечения пациентов через контентные воронки и инфоповоды - автор курсов по медицинскомц маркетингу и бизнесу, 500+ выпускников программ - ежемесячно соцсети приносят 1000+ заявок на разные продукты и продажах на 5+ млн. рублей Вы узнаете: 📌Самые эффективные маркетинговые стратегии и инструменты для привлечения клиентов 📌5 ошибок в продвижении в соцсетях 📌Кого лучше выбрать: подписчика или клиента 📌Как быстро получить заявки без сайта и сложных настроек Регистрируйся и забирай подарки🎁 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Фото: наш специальный корреспондент Магний Сульфатов - с места ятрогенного преступления. С Днём смеха, уважаемые читатели и подписчики! Природа помогает жить, любовь помогает выжить, а чувство юмора - пережить 
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Давай сыграем в игру: какая часть тела нужна тебе меньше всего?» 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Занимательная статистика по работе страховой медицинской организации с жалобами пациентов на медицинскую помощь по ОМС В последние несколько лет стало модно говорить, что страховые компании - это лишнее звено в системе здравоохранения, якобы толку от них никакого, только разоряют они своими штрафами государственные медицинские учреждения Мы не знаем, насколько необходимы страховщики в цепи финансирования медицинской помощи и можно ли без них обойтись. Это не наша область. Зато нам известна их роль в урегулировании конфликтов и споров между пациентами и врачами. Просто взгляните на цифры: - 1,7 млн. жалоб - 600 тыс. из них - на качество медицинской помощи - 79% случаев, когда страховщик реагировал на обращения и помогал гражданам А теперь представьте, что будет, если прямо сейчас убрать это «лишнее звено». Напомним, согласно официальной статистике, в Следственный комитет РФ ежегодно поступает порядка 6 тысяч жалоб на медиков Убрать страховые компании - и можно смело умножать это число на 10. Вообразите, что начнётся в следствии и судмедэкспертизе, если все, кто раньше писал в страховые компании, пойдут со своими жалобами прямиком в правоохранительные органы и суды. А куда им ещё идти? Один Росздравнадзор всё это физически не потянет. Региональные минздравы - тем более. Остаётся врачебная комиссия медицинской организации с главврачом во главе, ну, т.е. жаловаться на нарушение прав тому, кто их нарушил. И всё. Других органов внесудебного урегулирования медицинских споров у нас для вас нет Не надо рубить с плеча. Пламенные речи о том, что страховые компании - это рудимент, атавизм и вообще аппендикс - популярны среди медработников, но в системе здравоохранения, как и в любом функционирующем организме, ничего лишнего нет. Даже если этот организм не вполне здоров и нуждается в лечении, лишних органов у него нет. Чтобы убрать страховщиков из системы, нужно сначала найти им замену, предложить реальную альтернативу, хотя бы в части внесудебной претензионной работы По этому поводу наш Главный внештатный специалист желает всем хорошего вечера пятницы и удачных выходных и напоминает👇🏻 https://t.me/ssluchay/2497 Страховой случай Клиенты «СОГАЗ-мед» подали 1,7 млн жалоб на врачей и медуслуги в 2022 году. Всего в "СОГАЗ-мед" застраховано 44 млн россиян. - 36% обратились с жалобами по медпомощи (более 600 тыс.), - 60% консультировались о правах и возможностях. В 79% случаев граждане «получили содействие в решении различных спорных вопросов, помощь в госпитализации, вызове врача на дом, направлении на консультацию специалиста, обследование КТ, МРТ и т. д". Также поступило более 7 тыс. поручений со стороны госорганов по рассмотрению жалоб. Они оказались обоснованы в 75% случаев. По ним также проводятся контрольно-экспертные мероприятия, экспертиза качества, на основании которых принимается решение о санкциях к медорганизации. За прошлый год суды взыскали в пользу застрахованных в "СОГАЗ-мед" 42 млн руб. И еще 3,6 млн получили в досудебном порядке. Число случаев в компании не раскрывают, но утверждают, что в судах еще порядка 370 исков, поданных больными, где страховщик идет как третья сторона. Сама же компания прилагает максимум…
-
💉Крокодил ЯтроГена
Обещали сделать пост по вопросу ответственности врачей за фальсификацию медицинской документации, а потом вспомнили, что у нас уже был такой пост👇🏻 https://t.me/malleus_medicorum/1570 Крокодил ЯтроГена🐊🚑 Знаете, что интересно? Люди, возмущённые малым числом оправдательных приговоров в России, и люди, с тем же возмущением тычущие пальцами в редкий оправдательный приговор, - это зачастую одни и те же люди. Полный текст приговора можно прочесть вот здесь, а мы по традиции, не гоняясь за дешёвым хайпом, кое-что поясним. На самом деле в данном случае, говоря об исправлениях медицинской документации, удивляет не приговор, а обвинение. Во-первых, из ч. 2 ст. 327 УК РФ все документы, кроме паспорта и удостоверения, исчезли ещё в 2019 году, когда в статью были внесены поправки. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. Во-вторых, суд абсолютно прав в том, что медицинская карта сама по себе никаких прав никому не даёт и от обязанностей никого не освобождает. Доводы стороны обвинения о том, что записи в ней отражаются на реализации пациентом его права на возмещение вреда в случае неоказания медицинской помощи, ошибочны, потому что документом, предоставляющим право…
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Люди всегда требуют правды, но она редко приходится им по вкусу» 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Очередная наглядная иллюстрация среднего уровня юридической грамотности в профессиональной медицинской среде Сразу бросаются в глаза несколько типичных тезисов: «По логике вынесенных приговоров Цыденов и Бекетова шли на работу с умыслом убить ребенка» Нет в этих приговорах такой логики, они вынесены по ст. 238 УК РФ, которой предусмотрен умысел на оказание опасных услуг, повлекших по неосторожности смерть человека. Убийство - это ст. 105 УК РФ, совсем другое преступление, за убийство малолетнего минимальное наказание - 8 лет лишения свободы «Считаем, что следователи и суд вынесли несправедливый приговор врачам» Следователи приговоры не выносят. Их выносит только суд «Впервые в истории России ч.2 ст.238 УК РФ применена к врачам» Не впервые. Она применяется уже давно. Первый из известных нам приговоров в отношении врачей по ст. 238 УК РФ состоялся в 2010 г. «Оказание медицинской помощи не может быть приравнено «оказанию услуг» по ремонту машины или стрижке волос» Оно и не приравнено. Это совершенно разные виды услуг с различными режимами правового регулирования «Просим пересмотреть нормы закона и исключить понятие «медицинская услуга» в Законе о здравоохранении» Нет такого закона. Он называется по-другому «Мы терпеливо надеялись на справедливое решение, но этого не произошло… Мы же считаем, что вины врача Бекетовой в этом случае нет» Общий смысл письма: Президент должен повлиять на правоохранительные органы и суды, потому что авторы не согласны с приговорами. Это серьёзная заявка на победу, конечно. А если завтра группа пациентов напишет Президенту письмо о том, что маловато дали этим врачам, не должен ли глава государства распорядиться наказать их построже? Как ему разобраться, кто прав? Ах, да, для этого же у нас существуют экспертизы и суды. Никаких фактов и доказательств в письме докторов нет. Только просьба сделать так, как хотят авторы, просто потому что они так хотят «Просим помиловать врача анестезиолога-реаниматолога Цыденова Алдара Гомбодоржиевича и справедливо пересмотреть вынесенный приговор врачу – педиатру Бекетовой Ирине Михайловне» Помиловать Президент вообще-то может, но только на основании ходатайства, поданного осуждённым, а не на основании письма его коллег. Порядок помилования утверждён указом того самого Президента, к которому обращаются авторы письма Пересмотреть приговор Президент не может, у него нет таких полномочий в силу закреплённого в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей По поводу чрезмерной суровости наказания. Педиатру оно назначено с отсрочкой до достижения её ребенком возраста 14 лет. На самом деле сидеть она не будет. Ст. 82 УК РФ. Когда ребёнку исполнится 14, суд примет одно из двух решений: освободить её от наказания или заменить лишение свободы более мягким наказанием. Третьего не дано И вишенка на торте - наивная вера в то, что все беды - от слова «услуга» в федеральном законе, а весь УК РФ состоит только из ст. 238. Убрать «услуги» из закона - и всё, проблема уголовного преследования врачей решена! Да, если бы… Из приговора суда: «Цыденов А.Г. фактически бездействовал, при этом занимаясь личными делами (продажей квартиры), что подтверждается детализацией телефонных соединений абонентского номера подсудимого, из которого следует, что Цыденовым, в том числе в период с 14 часов 54 минут до 20 часов 06 минут осуществлялись телефонные вызовы (и входящие звонки), а также в период с 18 часов до 22 часов осуществлялось использование исходящего интернет трафика, непрерывно, практически на протяжении всего указанного периода времени. Кроме того, в ходе осмотра сотового телефона подсудимого установлено, что в указанный период ему поступали сообщения, платежные документы, касающиеся продажи квартиры, а также им получались и отправлялись поздравления в связи с праздником Белого месяца. Свидетель №12 подтвердила, что в течение дня они созванивались с Цыденовым А.Г. по поводу продажи квартиры, она осуществляла ему перевод денежных средств» Приговор полностью можно посмотреть здесь В этой связи наш внештатный специалист напоминает👇🏻 Vademecum Врачи ДРКБ Бурятии пожаловались Путину на несправедливые приговоры по статье 238 УК РФ Медики Детской республиканской клинической больницы (337 человек) попросили президента Владимира Путина оказать содействие в пересмотре приговоров их коллегам: врачу анестезиологу-реаниматологу Алдару Цыденову и педиатру Ирине Бекетовой, которых приговорили к 4 и 2 годам колонии за оказание услуг, повлекших по неосторожности смерть годовалого пациента (пп. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ). Приговор подписанты считают чрезмерным. Также авторы обращения настаивают на исключении из 323-ФЗ понятия «медицинская услуга», чтобы «прекратить произвол в отношении врачей». Медики опасаются, что до принятия адресных мер количество реальных приговоров врачам по ст. 238 УК РФ будет только расти.
-
💉Крокодил ЯтроГена
У нас день сегодня тоже начался с командировки в г. Абинск, в этот самый судебный процесс Ремарка: роды завершились не смертью ребёнка, а гибелью плода. По российскому закону, момент рождения - это отделение плода от материнского организма (ст. 53 ФЗ-323), поэтому во время родов ребёнка, с юридической точки зрения, ещё нет, и умереть он не может, за исключением убийства матерью, но об этом мы уже писали Мы добирались в суд из Москвы сначала самолётом в Сочи, потом поездом в Краснодар, а потом ещё 2 часа на автомобиле, чтобы принять защиту обвиняемого врача. Так мы проявляем свою «антиврачебную» позицию. Понимаете, медицинские юристы делятся на 2 категории: одни поднимают вой в чатах и нарезают круги в комментариях с хештегами и аватарками наперевес, а другие нарезают круги по стране и поднимают вой в судебных заседаниях. Ну, в хорошем смысле «вой», в полном соответствии с процессуальным законом и порядком судебного разбирательства. Очевидно, что мы пилили 1,5 тыс. км на трёх видах транспорта от неконтролируемой неприязни к врачам) Съездили не напрасно Во-первых, эксперт явился в суд и был нами допрошен вдоль, поперёк и наискосок. Понятнее не стало, но чувства исполненного долга нам хватит на всю обратную дорогу Во-вторых, даже в нашей богатой врачебно-ошибочной практике, такого, как сегодня, мы ещё не видели: - оба подсудимых - врачи; - представитель потерпевших - врач-юрист; - защитник одного врача - врач-адвокат; - защитник второго врача - врач-Крокодил (врач, юрист и судмедэксперт); - и все они допрашивали эксперта, т.е. врача Что ни говорите, есть во всём этом что-то непоправимое. Итого, в одном судебном заседании собралось сразу шестеро докторов. Грешным делом, возникает вопрос: а кто же лечит больных, пока все врачи судятся?🤔 Более того, юристов в зале суда собралось в общей сложности тоже шестеро, считая прокурора и судью, из них без высшего медицинского образования - только двое. Это уже не суд, а какой-то чрезвычайный медицинский трибунал😁 Рады были развиртуалиться с Сергеем. До новых встреч! Примите добрый совет, коллега: руки прочь от нашего подсудимого! Окучивайте другого, гражданский ответчик всё равно общий😉 P.S. Права пациентов мы тоже регулярно защищаем, как и их родственников. Нам что нападениеобвинение, что защита, что истец, что ответчик - всё подходит. Принцип у нас всего один - мы берёмся за дело, только если согласны с позицией клиентаСергей Броницкий🩺МедЮрист Сегодня день начался с командировки в г. Абинск, Краснодарский край. 1 судебное заседание по делу о родах, которые завершились смертью ребенка(подробности в ленте👆) . К сожалению процесс не состоялся. Обвиняемый врач заболел, остеохондроз (это не шутка) не позволил ему явиться в процесс, на котором решается его судьба. Ну что ж, надеюсь на следующем заседании здоровье его не подведёт. Буду держать вас в курсе событий✊
-
Реклама
-
💉Крокодил ЯтроГена
«Как можно быть настолько поглощённым раздумьями о семье, но не замечать, что в этой семье творится?» 
-
💉Крокодил ЯтроГена
Филиалы Судебно-экспертного центра Следственного комитета РФ в Казани и Новосибирске получили лицензию на судебно-медицинскую экспертизу Экспертное подразделение СК РФ в Москве уже получило её ранее. Напомним, судебно-медицинская служба СК РФ работает по делам о врачебных ошибках, именно для этого она и создавалась, и вот, успешно получает лицензии А сколько мы выслушали в своё время авторитетных мнений в профильных чатах о том, что СК всё это не потянет, экспертов найти не сможет, лицензию не получит, медицинское сообщество этого не допустит, и прочего в том же духе… Неоднородная социальная группа, не организованная ни в реально функционирующие профсоюзы, ни в эффективные профессиональные ассоциации, не представленная в органах государственной власти влиятельными финансовыми лобби, внезапно одержит решительную победу над силовой структурой федерального уровня! Чем? Лозунгами, петициями и хештегами с аватарками? Тут у нашего внештатного специалиста возник вопрос к лидерам мнений медицинского сообщества👇🏻 -
💉Крокодил ЯтроГена
«Он рискнёт чем угодно и когда угодно, потому что слишком мало знает, чтобы бояться» 