В Госдуме подтвердили намерение отказаться от понятия «медицинская услуга» А мы подтверждаем, что в заявленных целях это бесполезно Сейчас подробно разберём, чтобы больше к этой теме не возвращаться «Это необходимо, чтобы исключить применение ст. 238 УК РФ к медицинским работникам, ограничить применение закона «О защите прав потребителей» и снизить финансовую нагрузку на медучреждения от судебных исков пациентов» Итак, цель первая: исключить применение ст. 238 Вообще-то на законодательном уровне это можно сделать проще, достаточно внести в ст. 238 фразу: «за исключением медицинских». Чисто технически ничего невозможного в этом нет, и ничего переименовывать не пришлось бы Но проблема в другом. Сама постановка цели изначально ошибочная. Авторы инициативы исходят из того, что ст. 238 сейчас подходит для обвинения медиков, а вот если убрать из закона «услуги», то она подходить перестанет. На самом деле она и сейчас не подходит, и раньше не подходила, и всё равно применяется, и причина этому только одна, давно всем известная: сроки давности, которые по ст. 109 и 118 составляют всего 2 года, а по 238 - 10 лет, следствие и суды в 2 года не укладываются из-за долгих сроков проведения экспертиз, врачи уходят от наказания, потерпевшие от врачебных ошибок остаются без компенсации, на что и жалуются, вот и приходится искать другую статью. Ну, и каким же образом реформа терминологии решит проблему сроков проведения экспертиз? Цель вторая: ограничить применение ЗОЗПП, который в медицине и так уже почти не применяется. Компенсации присуждаются за причинение морального вреда на общих основаниях, установленных ГК, а не ЗОЗПП, и нет абсолютно никакой разницы, чем был причинён этот вред - услугами или помощью Немного о перспективах проекта в части уголовного преследования медиков 1. Если термин «медицинская услуга» останется в законодательстве хоть где-нибудь, то ничто не помешает применять ст. 238, как раньше. Врач по закону и сейчас непосредственным исполнителем услуги не является, что не препятствует обвинению по 238, о чём и в ППВС написано русским по белому 2. Для нас загадка потруднее чёрных дыр, почему сторонники этой инициативы читают ст. 238 не с начала, а со слов «оказание услуг». Там прямо перед «услугами» идёт «выполнение работ». А в ст. 2 ФЗ-323 у нас закреплено определение «медицинский РАБОТНИК». И в трудовом договоре у каждого медика написано слово «работа». Всё, что нужно будет сделать следователю - это вместо «оказал услуги» написать «выполнил работы». Ну, да, некоторое время ст. 238 применяться не будет. Ровно в тот промежуток времени, который потребуется следственным органам, чтобы исправить пару абзацев в методичке по расследованию ятрогенных дел И придётся тогда переименовывать «работы» во что-нибудь другое, тем более что «работы» - ещё оскорбительнее для врача, чем «услуги», ведь «услуга» - от слова «слуга», а «работа» - от слова «раб»! 3. В УК РФ есть ст. 124 «Неоказание ПОМОЩИ больному». Грань между ненадлежащим оказанием (109/118) и неоказанием ПОМОЩИ (124) очень тонкая, и находится она на уровне юридической практики, и остаётся целиком и полностью на усмотрение следствия и суда. Срок давности по 124 составляет 6 лет, сажать на реальные сроки по ней можно, сажать до суда в СИЗО тоже можно - всё то же самое, что и по 238, и никаких вам «услуг», одна только «помощь» Реальная проблема заключается в том, что следствие по врачебным делам, будучи связанным средствами судмедэкспертизы, не справляется со своими задачами в рамках сроков давности по неосторожным преступлениям небольшой тяжести (109/118), но приемлемой альтернативы уголовному процессу у потерпевших от врачебных ошибок нет, и в результате получается стриксопротрахия* в виде натягивания умышленного и тяжкого состава 238 на ятрогенные преступления *лат. «натянуть сову на глобус»🦉🌎 Продолжение ниже