Хотят как лучше, а получится как всегда Что хотят? Сделать так, чтобы следствие по уголовным делам не продолжалось бесконечно после истечения срока давности Срок давности - это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела, поэтому без согласия обвиняемого прекратить дело в связи с истечением срока нельзя. Соответственно, если обвиняемый на прекращение по сроку не согласен, то следствие может продолжаться вечно Недавно Конституционный Суд РФ решил, что это неправильно, и теперь принимаются поправки в закон. Следствие по истечении срока давности ограничивается определённым сроком, в зависимости от тяжести преступления. Проецируем на врачебные дела: Ст. 109/118 УК РФ - 2 месяца Ст. 124 УК РФ - 3 месяца Ст. 238 УК РФ - 12 месяцев А теперь самое главное. Если и этот срок вышел, то дело прекращается за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. На этом ставится точка и приходит конец всем следственным действиям И вроде бы всё хорошо и правильно, ведь не будет человек долгие годы подвергаться уголовному преследованию при отсутствии неопровержимых доказательств вины. Ну, да. В теории. На бумаге. В воображаемой стране. В параллельном мире Где же собака порылась? Там же, где и всегда - в деньгах. Дело в том, что непричастность - это реабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Проще говоря, право на реабилитацию - это деньги, которые получает тот, кого обвинили в преступлении, но вину его доказать не смогли. Причём деньги государственные Конечно, это плохо, когда у человека есть выбор только из двух вариантов: соглашаться на нереабилитирующее прекращение по сроку или годами жить под следствием. Но это уже давно так работает. А старый добрый принцип: «работает - не трогай» - обычно надёжнее, чем прогрессивный подход: «нажми на кнопку - получишь результат» Допустим, есть у нас уголовное дело по ст. 109-2 УК РФ по факту смерти пациента. Срок давности 2 года. Первый год, как правило, уходит на допросы врачей, сбор документов и, в лучшем случае, одну комиссионную СМЭ. И даже если экспертиза с первого раза найдёт прямую причинно-следственную связь, что бывает нечасто, нужно ещё успеть предъявить обвинение, которое прокуратура должна утвердить, и только потом суд, который сам по себе с полгода продлится, а его решение в силу не вступит, потому что будет обжаловано в любом случае, в итоге срок истечёт посреди апелляции, врач в домике, потерпевшие - в гневе, следователь - в холодном поту. Как видите, проблем и так хватает А теперь давайте представим картину после поправок Специфика ятрогенных дел заключается в том, что подозреваемых в них обычно не бывает, а обвиняемые появляются только после комиссионной СМЭ, если и когда она найдёт дефекты и прямую причинную связь. По ст. 109/118 обвинения предъявляются ближе к концу срока давности, а то и после его истечения. Раньше в такой ситуации вариантов было два: согласен обвиняемый на прекращение по сроку - прекращение, не согласен - суд. Во втором случае следователю спешить было некуда, срок следствия за пределами срока давности ничем ограничен не был, поэтому с передачей дела в суд можно было не торопиться и спокойно собирать доказательства назначать экспертизы А теперь через 2 месяца после окончания срока давности по ст. 109/118 дело будет автоматически прекращаться с правом на реабилитацию. Раньше такой исход маячил только в случае оправдательного приговора суда, теперь же он станет вполне реальным для каждого дела, плавно подходящего к концу срока давности. Проблема в том, что до получения результатов экспертизы следователь, как правило, не может оценить перспективы дела, так как не разбирается в медицине, и прогнозировать, какое заключение дадут эксперты, практически невозможно Продолжение ниже