Молчание НЕ знак согласия! И снова о согласии пациента на медицинскую помощь, услуги, вмешательство и всё остальное, чем бы это там ни было На связи Верховный Суд РФ Гражданское дело Суть вопроса: во время операции женщине удалили репродуктивные органы. На операцию она была согласна, но об удалении репродуктивных органов её не предупредили, согласия на их удаление она не давала Суды трёх инстанций встали на сторону больницы, и доктора уже начали было надеяться на счастливый конец, но тут Верховный Суд напомнил о том, что его невнимательно слушали, отменил все решения и вернул дело в первую инстанцию на новое рассмотрение При этом Верховный Суд подчеркнул: «Одним из критериев качества медицинской помощи является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ характер пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации» Вот это очень важно понимать каждому практикующему врачу. Право на ИНФОРМИРОВАННОЕ согласие - это БАЗОВОЕ право пациента и критерий КАЧЕСТВА медицинской помощи. Точка. Закон в этой части вполне конкретен и ясен, и никакие дискуссии на эту тему давно уже неактуальны. Судебная практика уже сложилась, она тоже последовательно признаёт: пациент имеет право на то, чтобы с ним не делали того, о чём он не знал, и тем более того, чего он не хотел Врач обязан предоставить полную, обратите внимание, как пишет Верховный Суд, исчерпывающую информацию обо всём, чем пациент болеет, и обо всех деталях того, как его будут лечить Что здесь ещё интересно: «из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля врача-хирурга следует, что необходимость удаления [репродуктивных органов] выявилась в ходе операции, однако согласно предоперационному эпикризу, составленному накануне операции, истцу изначально планировалось провести операцию в таком объеме Ответчиком же не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что согласие на операцию по удалению <...> означало в том числе и согласие на проведение операции по удалению <...>, что истец была проинформирована о таком оперативном вмешательстве и выражала согласие с предложенным лечением. Кроме того, по показаниям свидетеля, истец с трудом подписывала добровольное информированное согласие в силу инвалидности по зрению, что судом также оставлено без внимания» У врача нет права лечить так, как он хочет, потому что он лучше знает, как лучше, потому что он врач. Есть право и обязанность объяснить пациенту, как лучше, как хуже, какие есть варианты, какие на что будут шансы в зависимости от выбора, и после этого делать только то, на что больной согласился