Быть. Страница 40

На этой неделе дочитал книгу-подарок от "Махрового кришнаита". Вопреки ожиданиям, это не одна из книг Прабхупады (впрочем, их же не дарят, а продают), а "Записки попадьи" Юлии Сысоевой, вдовы известного миссионера отца Даниила Сысоева. Сразу скажу, что книга скорее понравилась, но это очень шаткое "скорее".

Юлия последовательно рассказывает о всех этапах священческой жизни, от семинарии до служения. Кого берут и кому оказывают в праве быть священником, где они находят матушек, почему в семьях служителей много детей и почему столько толстых попов. Обо всем этом и не только, она пишет прямо, стараясь объяснить и показать внутреннюю логику, по которой живет, или по крайней мере жила, церковь в ее время.

Нписана книга хорошо, и то, что мне кажется минусом, для другого окажется плюсом: она документальна и описывает все, с чем столкнулась конкретно Сысоева и ее знакомые. Можно ли считать их опыт, который случился в середине 90х, начале 00х, объективным и актуальным через 20 лет? Не знаю, не уверен, но он точно представляет определённый антропологический интерес

#это_книги

Пара слов об удобстве (5)

Какой же вывод можно сделать из всего вышеописанного?

В первую очередь — о неподражаемой уникальности Христа, единственного, Кто был способен быть в мире и не принадлежать ему. Все попытки подражать Ему приводят к краху, пародии, в которой неизбежно гиперболизируется одна часть послания и остается без внимание другая. Количество ересей оправданных словами "ну и Христос так поступал", уступает только количеству заблуждений с оправданием "так мне сказал Дух Святой"

Во вторую: о необходимости следовать церковному учению, что в здоровом виде представляет собой наследование не Христу, но апостолам. "Подражайте мне, как я Христу", в этих словах Павла вся суть церковного устройства, задача которого сохранить и передать опыт ученичества, а не учительства, следования за Христом, а не прокладывания новых Путей.

Пара слов об удобстве (4)

Реформация и реформаторы развернувшие кампанию против удобного не-удобства, однако, не смогли предложить никакой альтернативы. Более того, в глазах многих ею стало обычное, мирское понимание счастья, ранее отвергаемое на словах, но не на деле церковью.

Богатство, здоровье, семейное счастье неожиданно стало новым мерилом благополучия, история сделала полный оборот — христиане приняли ветхозаветные признаки богоизбранности. Приняли легко и не задумываясь, как будто бы не было ужасных первых веков, обагренных кровью мучеников.

Наивысшей точкой этой идеи стало неопротестантское "Евангелие процветания", приравняшее мирской успех и веру. "Ты беден и болен потому что не достаточно веришь Богу" — эта проповедь не просто поставила с ног на уши все, но и широко открыла ворота для других искажений.

Как оказалось, не для всех "удобный христос" это про деньги или семью. Для многих он про возможность открыто нарушать заповеди и установления. Так появляются другие "удобные спасители": черные, радужные, христы неопределенного пола. Реформация не просто не вернула анти-удобство, она погрузила христианство в пучины такого обмирщения, что не снилось даже папам Римским времен порнократии

Пара слов об удобстве (3)

Резкий рост «удобности» христианства произошёл во время его легализации на государственном уровне. Сама по себе эта легализация — триумф удобности в значении приспособленности религии для безопасного и спокойного исповедования, принесла оборотную сторону — христиане были обязаны отвечать «добром на добро» — повышать удобство и управляемость общин перед лицом государства

Нельзя сказать, что это понравилось всем. В попытке вернуть «анти-удобство» появляется монашество. Однако, оно предлагает лишь симулякр, «не-удобство» —  показной дискомфорт, при той же конформности и встроености в «удобную» мирскую систему. Монах уходит в пустыню, потому что не хочет жить в миру, но мир догоняет его и окружает почётом

Проходит ещё немного времени и «не-удобство» становится новым удобством. Вериги, власеницы, особые подвиги и посты — всё это становится инструментами для повышения влияния внутри общины, маркёрами достоинства, внешним знаком, приспособлением для достижения целей. Апофеоз которого приходится с практикой назначения священнослужителей и \ или епископов только из монашествующих.

Пара слов об удобстве (2)

Это отсутствие удобства, которое лучше назвать анти-удобство в значении противопоставления, а не отрицания, в той или иной мере было усвоено учениками Христа. В той или иной, потому что они, пусть и возрожденые Духом, до последних дней оставались носителем ветхого Адама, стонавшего и требовавшего своего. 

Анти-удобство помогало апостолам с радостью встречать гонения, которые воспринимались как доказательство правильности действий, исполнение слов Христа: "Если Меня гнали, будут гнать и вас". Желание удобства напротив, требовало упорядочить. Оно же влияло на проповедь, делая ее безумием в глазах эллинов и соблазном для иудеев.

Однако, так не могло происходить долго, тем более, в среде быстро растущего движения. Много званных, но мало избранных, сказал Христос, и эти первые, привлечённые популярностью и чудесами, мало по малу начали перерабатывать жизнь общины. Срезая углы, делая его капельку доступней, чуточку понятней.

Пара слов об удобстве (1)

Начать разговор хочется с определения. Современные словари определяют удобство как способность быть приспособленным, используемым для чего-то. Удобная обувь — приспособлена для носки, удобная лопата — приспособлена для копания. Удобная религия — приспособлена для решения определенных задач.

Говоря об Иисусе Христе слово "удобство" приходит на ум последним. Он не подходил для решения ничьих задач, идя против той удобной системы, что была сформирована иудеями в межзаветный период. Он громил Храм и отказывался устраивать бунт. Он порицал мелочность фарисеев и Сам задирал планку Закона так высоко, что она становилась недостижимой. Учил любви к ближним и ненависти к родным. Кормил голодных хлебами и рыбой и призывал есть Его кровь и плоть.

Природа этого неудобства проста: все, что мы называем удобным — суть инструменты делающие жизнь чуть более приятной. Но что есть жизнь этого мира? Проклятое наследие потомков Адама, живущих в проклятом мире. Можно украшать его, избегать, обтесывать шероховатости, но суть останется неизменной. От того и Христос, Его проповедь и дела, как часть иного, нового мира, становятся той новой заплатой на старых мехах, которая рвет их в клочья.

https://t.me/eto_b/3398

Как обычно, выскажусь в защиту Федора Михайловича (хотя и согласен с мнением литературоведа Есаулова, что Достоевский в защите не нуждается, он сам прекрасно с этим справится; защищать нужно те идеалы, которые писатель отстаивал).

Прежде всего стоит заметить, что мысль эту Достоевский высказал в личном письме к Н.Д. Фонвизиной. Письмо было написано в конце февраля 1854 года, то есть спустя пару дней после выхода Достоевского с каторги. Понятно, что данная формула — Христос вне истины — есть результат тяжелых 4-летних размышлений Достоевского. На каторге он отказался от своих юношеских идеалов гуманизма и социализма — именно их Достоевский и разумеет в слове «истина», вне которой находится Христос. Социализм и гуманизм истинны, поскольку отвечают самым насущным и понятным запросам человека — свой живот и своя свобода. Здесь нет проблем — одни затруднения, которые нивелируется в ходе неизбежного общественного прогресса.

В художественном творчестве Достоевского эта же мысль встречается у Ставрогина. Причем здесь писатель проводит свой излюбленный прием — собственно ставрогинские слова звучат только в пересказе Шатова, то есть мы не слышим, как их произносит сам Ставрогин: «Не вы ли говорили мне, что если бы математически доказали вам, что истина вне Христа, то вы бы согласились лучше остаться со Христом, нежели с истиной?» Если помните, то же самое происходит и с теорией Раскольникова, которую озвучивает Порфирий Петрович, и с фразой «красота спасет мир», которую сам Мышкин никогда не произносит. Это очень характерно, в этом — вся полифония Достоевского. Чистые и светлые идеи, будучи переданными из вторичных источников, оказываются видоизмененными, опошленными. Но, в то же время, в них возникает проблема. Так истина Христа, интерпретированная социализмом, оказывается вне самого Христа — но только через осознание этого Достоевский и пришел ко Христу. Таким образом, слова Достоевского 1854 года еще не прошли проверку его полифонией — кажется, что все же правильней их брать в контексте «Бесов».

Далее — тот ход мысли, что @eto_b подразумевает под образом «Христа Достоевского», сам Достоевский скорее использовал по отношению к другому члену своей дихотомии. Через созерцание фигуры Христа, полноту которой невозможно загнать в готовую, отчеканенную формулу, Достоевский высвечивает пороки истины светской (социальной, коммунистической, рациональной). Живую истину, которой является Христос, рационалисты-просветители заменили на истину формальную и механическую. То есть сотворили именно Христа-Логоса на свой, комфортный, разумно-осмысленный лад. Солидный Господь для солидных Господ. Христос-истина, в котором нет противоречий, который не задаёт «проклятых вопросов». В то время как действительный Христос в отношении к человеку — это всегда живое созерцание, экзистенциальное напряжение. Быть или не быть? Тварь я дрожащая?..

То есть Достоевский, собственно, высказывает ту же мысль, что и автор. Конечно, Христос и есть истина, «Христос вне истины» — не более чем риторический прием. Люди выдумали себе собственную истину и обернули ее в такие изощренные доказательства, что уж будто бы и отказаться от неё нельзя. В этом — трагедия Раскольникова. Утверждается: люди делятся на Наполеонов и блох, и ничего тут не попишешь, исторический опыт показывает, что так оно и есть. Наукой доказано, что всякому человеку своя шкура дороже (здесь у Достоевского явная критика смитовской политэкономии) — вот она, железобетонная, упрямая, и в то же время понятная и приятная истина, которую Достоевский критикует при помощи Христа.

Илья Дейкун спросил, что я думаю по поводу фразы Достоевского: «Если бы кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы  что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной». Поделюсь ответом в немного развёрнутом виде. 

Со всем уважением к литературному таланту Фёдора Михайловича, на мой взгляд, в этой фразе он выразился как человек недалёкий и не знающий Христа, который и есть Истина и Жизнь. Контекст предполагает, что Достоевский видит \ может представить иного христа и иное евангелие, которое лучше отвечает его, Достоевского представлениям о том, каков должен быть христос. И вот этого самого, «христа Достоевского», он бы и выбрал, нежели Истину Логоса Воплощённого. 

И если у Достоевского это осталось в форме слов (по крайней мере публично), то у другого великого русского писателя, Льва Николаевича Толстого, выбор произошёл в открытую. Он выбрал «христа Толстого», отвергнув Того, о Ком говорит Писание и пророки, потому что не смог смириться перед Ним. Сделал ли Достоевский выбор в пользу «христа Достоевского»? Не знаю, но фраза свидетельствует о том, что он как минимум размышлял об этом.

Для меня этот выбор не стоит по вышеописанным причинам: Христос и есть Истина и нет истины вне Него и нет Христа вне истины. Любое иное предположение — абсурдно для христианина. И одновременно оно же толкает человека не укреплённого в Евангельской истине на поиски «своего христа», которые заканчиваются или разочарованием или в каком-то культе \ псевдохристианской организации, которая предлагает «удобного христа», отвечающего его представлениям.

«Вишнуитские священные тексты» правы, но не объясняют, кто такие мандеи (на фотографии тот самый «неКрест» дарфаш). А они, ни много ни мало, претендуют на продолжение традиции Иоанна Крестителя, при этом отвергая и Христа и Моисея и даже Авраама.

Согласно текстам, в середине первого века часть иудеев-назореев бежало от преследований в Месопотамию (современный Ирак), где они жили до недавних репрессий от запрещенных исламских организаций. Сегодня крупнейший мандейский храм построен в Швеции (ну где ещё).

С религиозной точки зрения они крайне любопытны: практикуют частое крещение в реках (буквально каждую неделю), причастие водой и хлебом, обряд для мёртвых, под названием «масикта», в ходе которого происходит «вознесение» души умершего.

В двух словах, мандеи это чудом дожившая до наших дней дохристианская гностическая секта, когда-то имевшая общие корни с христианством. Подробней о мандеях можно почитать в этой книге (200 страниц) или в википедии. При этом не стоит повторять заблуждения первых антропологов-религиоведов и помнить, что религии, которые кажутся примитивными, точно так же развивались и изменялись последние 2000 лет, как и другие.

Отвечая без Гугла на вопрос канала Быть.

Это знак и хоругвъ мандеев. Дарфаш

То, что многими считается мандейским аналогом креста, на самом деле крестом не является. Главный символ мандеев - это хоругвь или дарфаш. Она всегда присутствует на основных богослужениях и должна освящаться с помощью особого обряда. Хоругвь состоит из длинной шелковой полосы (около трех метров длиной) которая крепится на деревянном перекрестии (не имеющем, впрочем, символического значения). Конец дарфаш отделан бахромой. На верхушку хоругви надет миртовый венок, а сразу под перекрестием находится скрытый от взглядов кусок золотой проволоки, называемый aran dravši, свернутый "письмом" и скрепляющий вместе семь веточек мирта. Хоругви являются символом Света, и мандеи верят, что они присутствуют и в небесных мирах. Свет солнца, луны и звёзд сияет от этих хоругвей, как верят мандеи.

Попробуйте ответить без гугла, кто использует этот символ?

Очередной протестантский автор поддался желанию представить православных сознательными лгунами и мошенниками, да ещё и создателями «магического карго-культа». Вот, что утверждает автор: «В ранней церкви наблюдается чудесный феномен связанный с изменениями…

Очередной протестантский автор поддался желанию представить православных сознательными лгунами и мошенниками, да ещё и создателями «магического карго-культа».

Вот, что утверждает автор:

«В ранней церкви наблюдается чудесный феномен связанный с изменениями свойств воды в день Богоявления. Важно: происходят они "сами по себе", без каких-либо обрядов. Позже эти чудесные явления прекращаются», - пишет он.

Автор претендует на серьёзность своих убеждений, приводя в свидетельство утверждения Феодора Чтеца об антиохийском патриархе Петре Гнафевсе, который, якобы, придумал освящать воду на Богоявление.

При этом автор не приводит никаких доказательств и сразу переходит к обвинениям: «через 100 лет, священству приходит в голову, что происходящее требует обряда», - пишет он.

К сожалению, автор не удосужился проверить источник, а просто использовал цитату из интернета. На самом деле, патриарх Петр Гнафевс не придумал Чин освящения богоявленской воды, а лишь перенес уже существовавший чин на вечер накануне праздника. Даже если просто подумать, у антиохийского патриарха попросту нет канонических прав диктовать свои решения всем Поместным Церквям.

Итак, обвинение в мошенничестве явно притянуто за уши. Ссылка на действие Петра Гнафевса, еретика-монофизита, кстати, говорит только в пользу существования самого чина.

Затем автор критикует Таинство Миропомазывания. И вновь звучит намёк на неправдоподобность «чудесных проявлений» в Древней Церкви, которые, мол, не пережили её масштабирование.

Миро стали использовать из практических соображений по причине увеличения христиан, только и всего. Как и 2000 лет назад, так и сегодня, никто в Церкви не запрещает епископу возлагать руки для сообщения Святого Духа.

Я уже рассказывал вам, что вначале не было никакого Чина освящения на Богоявление. Но это не даёт повода утверждать о сознательном мошенничестве древних христиан и священнослужителей. Чин великого освящения воды употреблялся для крещения оглашенных и для освящения воды. Накануне праздника крестили оглашенных, и, соответственно, перед их крещением по традиции освящали воду для крещения. Со временем Чин освящения воды перед крещением оглашенных постепенно переродился в Чин Великой Агиасмы. Отсюда и такое сходство Чина великого освящения с чинопоследованием Крещения в Русской Церкви (И.Д.Мансветов).

Дневник священника

Чем хороша история с освящением воды, так это абсолютной прозрачностью возникновения карго-культа (магической практики основанной на когда-то бывшем факте). Следим за руками: 

— в ранней церкви наблюдается чудесный феномен связанный с изменениями свойств воды в день Богоявления. Важно: происходит он "сам по себе", без каких-либо обрядов

—> позже эти чудесные явления прекращаются (почему — вопрос отдельный), но церковь продолжает по инерции набирать воду, полагая, что несмотря на отсутствие видимых проявлений, она все ещё обладает особыми свойствами в силу благодати праздника

—> через 100 лет, священству приходит в голову, что происходящее требует обряда. Как пишет церковный историк  V—VI веков Феодор Чтец: «Сообщается, что (священник) Пётр Гнафевс придумал, чтобы таинство в церкви освящалось при всем народе, чтобы вечером на Богоявление совершалось призывание над водами, чтобы на каждой молитве упоминали Богородицу и на каждой литургии читали Символ веры»

—> обряд распространяется по всем церквям. Видимых изменений с водой после придуманной молитвы все еще не наблюдается, но теперь считается, что особые свойства она приобретает в результате работы авторизованного служителя

Аналогичные метаморфозы происходили с другими чудесными проявлениями, бытовавшими в ранней Церкви, но не пережившими ее масштабирование. Например, с крещением Святым Духом, превратившимся в миропомазание. Отличие лишь в том, что в большинстве случаев настоящие имена авторов древних апостольских практик, как с чином Великого Водоосвящения, история не сохранила.

Святитель Епифаний Кипрский, 70-е годы IV-го века:

«Рождество Христово, без сомнения, произошло 11-го тиби (по египетскому календарю, по юлианскому это 6 января, то есть день праздника Богоявления.— … И в то же 11-е число, но тридцать лет спустя, случилось первое знамение в Кане Галилейской, когда вода стала вином. Поэтому во многих местах вплоть до настоящего времени повторяется случившееся тогда Божественное знамение во свидетельство неверующим, что подтверждают превращающиеся в вино воды источников и рек во многих местах. Например, источника в городе Кибира в Карийской области… а также и источника в Герасе Аравийской. Мы сами пили из кибирского [источника,] а наши братья — из герасского… А многие [братья] из Египта свидетельствуют то же самое и о [реке] Нил. Потому-то 11-го тиби по египетскому [календарю] все и набирают воды и затем хранят её — и в самом Египте, и в других странах».

Яркое свидетельство неизменности традиций и объяснение причин почитания святой воды

В интервью этой недели — миссионер и автор канала «Изменись или умри». Мы поговорили о том, что представляет из себя современная миссия, почему современные люди требуют современных методов евангелизации и нужно ли ехать в Африку, чтобы стать миссионером.

Отдельно упомяну канал Дениса «Изменись или Умри», в котором он делиться наработками и приёмами современных миссионеров. Здесь и подборки самых распространенных вопросов (и ответов) от неверующих и тематические идеи для евангелизации, включая легендарный «Стульчик чудес». Подписывайтесь на канал, если тема миссии хотя бы немного вам близка

#это_интервью

Плоская Земля — библейская истина

Рассказывая о новом «дословно-смысловом» переводе Писания, я умолчал, что его автор — сторонник «концепции плоской Земли». Умолчал, потому что не успел посмотреть стрим, в котором он и его коллеги обсуждают этот вопрос, но теперь исправляюсь.

Итак, только цитаты: в Писании нет ни одного доказательства шарообразности Земли, но содержаться около 200 цитат об её плоскости; плоская Земля накрыта твёрдым куполом, между слоями которого расположены Солнце и Луна (одного размера); плоская Земля не движется — как недвижимо Слово Божье; считающие иначе — еретики; идею шарообразной Земли придумали в эпоху дремучего средневековья, а нынче «власти скрывают»

И нет, это не шутка и не розыгрыш, но реальное следствие безграмотности и самомнения, о котором писал ещё блаженный Августин

За две поездки в метро прочитал книжку "Как установить контакт с духовным проводником для чайников". Автор — скучающая американская домохозяйка, однажды перед сном увидела яркую сущность, которая представилась "Уиллом", ее духовным проводником. Первая мысль, что пришла в голову от этой радостной встречи — покончить с собой, но "Уилл" поручил ей другую задачу — учить людей вступать в контакт с подобными сущностями.

Секрет установления контакт прост. Не нужно ни поститься, ни использовать правильные йогические техники дыхания. Достаточно только верить, надеяться и ждать, что с тобой выйдут на связь. По словам "Уилла", такие как он, постоянно находятся вокруг человека, ожидая приглашения. Общение может проявляться по разному: от голосов в голове и видений, до откровений в автоматическом письме и физических ощущениях.

Главное помнить, что проводники всегда желают тебе только добра, не бояться, отбросить религиозные страхи и знать, что проводник всегда, всегда говорит только правду. А если что-то не сбылось, то только потому, что ты сам неправильно понял, потому что недостаточно открылся и верил.

В общем, великолепная книжка, которая отправится в переработку ближайшим рейсом. Берегите себя, учитесь различать духов и следите за психическим здоровьем. Это самое главное.