Быть. Страница 41

Эллинизированная версия дословно-смыслового перевода

«Хорошо, в чипы вы не верите, но как быть с тем, что при производстве вакцин использовали абортивные материалы! Христианину не этично связываться ни с чем подобным»

Впервые подобный аргумент встретил в группе родноверов, лет 7 назад. Тогда он был посвящен тому, что сейчас буквально все мировые компании производят товары и подсластители НА КРОВИ младенцев — используют биохимические наработки связанные с клеточной культурой, когда-то взятой у абортированных эмбрионов. Вот свежая статья (предупреждаю, гигантского размера), в которой срываются все покровы. Если вы впечатлительный чиповер, но не готовы перейти на питание полевой травой — не читайте.

Да, мир вокруг — полон всяких крайне сомнительных вещей. И да, не нужно делать то, что противно вашей христианской совести. Но считать, что вы этим самым становитесь лучше или исполняете заповедь — не стоит. Лучше помнить о собственной немощи, фарисейской закваске, которая заставляет выцеживать комара, проглатывая верблюда. О том, как Христос поступал в подобных ситуациях — в старом посте

К слову, моя личная позиция по иконам проста: в молитвенной практике не пользуюсь, но и пугаться как чёрт ладана не планирую. Богословие икон в том виде, как её объясняют православные апологеты — это вполне приемлемая и, для кого-то, возможно полезная история. При этом «обязательность» иконопочитания и грозное анафематствование за сомнения, это, конечно, особенности своего времени, как и запрет на посещение врача-иудея или поход с ним в баню.

Ожесточённые споры ведутся обычно вокруг крайних случаев: православные считают, что протестанты буквально плюют и разрывают иконы, а протестанты, что все православные — идолопоклонники. Нельзя сказать, что нет ни первого, ни второго, но это больные примеры, а не основная утверждённая практика и для той и другой стороны. Соответственно, и спор этот, на мой взгляд, пуст и не стоит того внимания, которое ему уделяют обе стороны

Читаю протестантскую статью, в которой громится Седьмой Вселенский Собор, утвердивший иконопочитание, потому что, по мнению исследователей:

«приводится неутешительный подсчет*: «Отцы Второго Никейского собора выставили в защиту икон и иконопочитания выдержки из 70 произведений <…>. Из этих 70 произведений: 4 — откровенные басни; 11 — подложные произведения; 26 — не имеют отношения к иконам, хотя зачастую отцами собора использовались как полноценная аргументация; 3 — экфрасисы, т. е. тоже не имеют отношения к иконам; 2 — тексты сразу приводились как анонимные; 23 — так или иначе свидетельствуют в пользу наличия у верующих икон или же подтверждают факт поклонения иконам, однако, как правило, все эти произведения относятся к VI, VII и VIII вв.‌; несколько самых ранних претендуют на принадлежность к V в.; 1 — повествование о языческой иконе с изображением языческого философа».

*Как просят добавить подписчики: это сведения из издания русского перевода Актов Второго Никейского собора, выпущенного в Санкт-Петербурге в 2016 г., которое, в свою очередь, является исправленным и снабжённым контроверсионными дополнениями переизданием перевода Актов, выполненного Казанской духовной академией в 1873 - 1909 гг., что, на мой взгляд, ничего не меняет.

Честно говоря, подобные аргументы вызываю скуку от полного непонимания того, как устроена христианская церковь. Более того, от этого всего веет если не претензией на научность, то каким-то исламом, в котором «довод» и «калам» ставится во главе угла. При этом используются такие «доказаные» обороты как «откровенные басни». Что за басни? Почему откровенные? Почему я должен верить автору статьи, что это именно так?

И да, допускаю, что отцы Вселенского собора, ссылаются на откровенные байки и подлог, но что это меняет, если речь идёт о сложившейся практике и философских аргументах?В целом эти неопротестантские споры выглядят как попытки провернуть фарш назад, принять участие в спорах, которые завершились определенным итогом за тысячу лет до их появления, причём без нормального глубокого изучения вопроса, подменённого поверхностным «анализом»

Просматривал ленту ютуба, наткнулся на видео «Мне приснилась Матерь Божья. Вопросы и ответы». Вопрос задан известному неопротестантскому пастору Александру Шевченко, который руководит русскоязычной общиной в Америке. 

Коротко: не воцерковлённая и далёкая от религии девушка решила разобраться что к чему, начала изучать христианство. И вот ей приснился сон, в котором она увидела икону Девы Марии, которая мироточила. И больше ничего. Ни слов, ни видений, ни подсказок, что это могло значить. За советом девушка решила обратиться почему-то к протестанту, чем поставила его в тупик.

Большую часть ролика пастор рассказывает о том, что сны бывает разные, что некоторые из них насылают бесы, что этот сон, возможно, не бесовский, но все равно, не надо на него реагировать. Он думает, что сон — это испытание веры девушки и если она отнесётся к увиденному серьёзно, то в следующий раз увидит что-то более такое, что точно отвернёт её от Христа на полпути к Нему.

В конце Александр повторяет вечную мантру, что у христиан нет иного посредника, кроме Христа, поэтому просить о заступничестве никого из святых не нужно, потому что они всего лишь люди. (Как будто бы он сам не молится за других и не просит об этом) В общем, расстроило меня это видео — пахнуло от него нафталином и какой-то старинной враждой.

У знаменитой картинки про иврит появился отечественный аналог:

«Учи церковнославянский, в аду никто по-русски не говорит»

Представьте, что после вознесения Христа, Его ученики разделились. Одни уверяли, что общину христиан должен вести брат Господень Иаков и другие Его родственники, другие утверждали, что руководить должен Пётр и его ставленники. К Иакову присоединилась Дева Мария, к Петру — Мария Магдалина, другие апостолы заняли одну из позиций или начали создавать собственные направления. Каждая партия вооружила своих соратников и подсылала убийц к другой.

Через несколько лет встал важный теологический вопрос: можно ли убивать детей христиан-отступников? Одни говорили, что можно, другие, что нельзя, третьи, что можно, но только на войне. Кроме убийства детей общину раздирали другие проблемы: как распределять награбленное трофеи после сражений, какие дела и грехи лишают человека права называть себя христианином, давая верным право его убить и ограбить.

Параллельно этим событиям шел процесс сбора евангелий и написание посланий. Апостол Пётр приказал собрать все экземпляры Писаний и сжечь, представив позже собственную версию. В этих условиях никто не решался что-то записывать, оставив истории о Христе и Его поступках в устной традиции на 200 лет, из-за чего в будущем христиане получили несколько тысяч несвязанных историй, противоречащих друг другу и вечные споры на тему того, какие из них принимать или отвергать

Представили? А ведь это — реальные события, с той лишь поправкой, что происходили они не с апостолами и не в среде христиан, а в первой умме, с последователями и родственниками Мухаммеда, что начали азартную резню за власть и трофеи с первых дней после его смерти.

Интеллектуальный христианский think tank Christian Intellectual Review ищет сотрудника. Кроме погружения в передовые глубины мысли обещают что-то платить. Если вы (в отличии от меня) знаете, что такое homo faber и не обижаетесь, если вас будут так называть — это ваш шанс

Сегодня в рубрике интервью — самый настоящий гуру. Шаштхивара дас возглавляет вишнуитскую общину, кроме того, он ведёт канал «Наука и Бог», в котором делится мыслями о научности учения Кришны и заблуждениях атеистов.

Из интервью вы узнаете, как кришнаиты получают новые имена, почему наука и религия не противоречат друг другу и как Шаштхивара дас совмещает научные представления о мире с верой в то, что Солнце находится ближе к Земле, чем Луна, а звёзды лишь отражают свет единственного светила.

#это_интервью

Задумываясь о религии человек может идти двумя путями: рассматривать природу, в том числе, через призму последних научных и философских изысканий, или пойти в ближайший храм. В первом случае он, при определенной интеллектуальной честности, обязательно придет к идее теизма. Во втором — может получить травму, из-за несоответствия собственных представлений с реальностью

Означает ли это, что храмы не нужны? Напротив. Созерцание природы только ставит человека перед неоспоримым фактом существования Бога, но не способно сказать ничего о том, каков Он и как лично ты вписан в грандиозный план размером с Вселенную. Религии, напротив, дают скудную, легко опровергаемую информацию об устройстве мира, но претендуют на наличие знаний об причинах и целях, стоящих за этим порядком, каким бы он ни был.

Потому думается, что одинаково бессмысленно рассматривать природу в поисках Откровений и приходить в храм за верой как таковой. В первом случае велик риск спутать собственные переживания и хотелки с голосом Божественного, во втором — остаться при собственном бунте против здравого смысла, включив в него бунт против церковной обрядовости. Здравый приход в церковь начинается с парадоксального евангельского возгласа: "Верую, Господи, помоги моему неверию!"

Видео «О духовнике» от известного апологета и миссионера иерея Георгия Максимова, прекрасно чуть больше, чем полностью. Отец Георгий подтверждает сказанное в недавнем посте о духовничестве, а именно, что его главная цель — научить человека отказываться от собственной воли, подчиняясь духовному отцу. Да, есть риск младостарчества и гуруизма, но это, по отцу Георгию, меньшее зло, чем оставаться без духовного отца (духовные чада Головина, Сергия Романова и десятков других раскольников подтвердят).

Конечно, как благое деяние, это связано с трудностями. Бесам не нравится, когда человек встаёт на правильный путь, поэтому будут подкидывать сомнения и показывать, что духовник — не моральный идеал (что, конечно, обман). Поддаваться на провокации нельзя, даже если видишь, что духовник впал в блуд — не твоего ума дело осуждать или отказываться от наставничества. Единственная причина, по которой от духовного отца можно уйти — если он впал в ересь или уходит в раскол. Но понять это самому сложно, поэтому нужно спросить совета у другого священника (если духовный отец разрешит).

Единственный момент в видео, который поставил меня в тупик: отец Георгий говорит о недопустимости практики брать себе в духовники уже умерших людей. Ведь они уже не могут позаботиться о духовном чаде, дать совет и наставление. Но эти же самые умершие, по православному вероучению, вечно живые у Бога, могут слышать молитвы, помогать, наставлять через сны, творить чудеса через мощи и в целом действовать достаточно активно. Как по мне, здесь крохотная несостыковка. Думается, что всё-таки стоит разрешить брать в духовники умерших святых, по крайней мере, вреда от этого точно будет меньше, чем от некоторых живых.

"Церковь верящая буквально в то, во что верит все общество, не понимает, почему теперь ее никто не посещает" — лучший заголовок пародийного, но очень тонкого портала Babylon Bee

Продолжаю разбирать книжные завалы, в этот раз книгой "Бог есть. Как самый знаменитый в мире атеист изменил свои взгляды". И нет, это не биография Докенза. Это книга аналитического философа Энтони Флю, который на протяжении двадцатого века вел дебаты и писал философские работы на тему атеизма, но пересмотрел взгляды в 2004-м году. И нет, он не стал христианином, скорее теистом, хотя и писал, что "Если вы хотите, чтобы Всемогущество основало религию, то мне кажется, что этот тандем [Иисус и святой Павел] является наилучшим выбором"

До аргументов еще не добрался и, честно говоря, не уверен, что смогу их в полной мере оценить — интеллектуальные философские кульбиты это интересно, но не совсем мое. Зацепило другое: в первых главах Энтони рассказывает о своем детстве и приходе к атеизму. Как ему кажется, это произошло путем отказа от веры, ведь он был сыном методистского пастора и сам называет себя сознательным и искренним христианином. При этом объясняет, что никогда не понимал смысла молитв, участия в церковном богослужении, поклонении Богу.

Это "сознательное и искреннее" христианство дало трещину во время обучения в колледже для детей служителей. А все потому, что "на неизменной воскресной проповеди никогда не упоминали ни про будущую жизнь, ни про рай, ни про ад, директор ... проповедовал только про то, как чудесна и прекрасна природа, и то, нечасто". Такое "христианское" обучение привело к тому, что уже в 15 лет Флю отверг идею всеблагого Творца (так и не узнав ничего о ней), при этом искренне считая, что он знает все о христианстве, потому что "был христианином".

Люди выходят из церкви не из-за ее мракобесности или неактуальности, напротив, главная причина популярности "нового атеизма", "неоязычества" и прочих оккультизмов как раз в том, что церкви, называющие себя христианскими, давно перестали быть таковыми. Забыв Бога и Его установления они проповедуют правду этого мира, окормляют интересы правительств или групп влияния, тем самым утрачивая силу соли, которая всегда отличала учеников Христа.

"Итак, будем праздновать не пышно, но божественно, не по-мирскому но премирно, не наш праздник, но праздник Того, Кто стал нашим, лучше же сказать, праздник нашего Владыки, не праздник немоществования, но праздник исцеления, не праздник создания, но праздник воссоздания.

Как же исполнить это? Не будем венчать преддверия домов, составлять лики, украшать улицы, пресыщать зрение, оглашать слух свирелями, нежить обоняние, осквернять вкус, тешить осязание — эти краткие пути к пороку, эти врата греха. Не будем уподобляться женам, ни мягкими и волнующимися одеждами, которых все изящество в бесполезности, ни игрой камней, ни блеском золота, ни ухищрением подкрашиваний, приводящих в подозрение естественную красоту и изобретенных в поругание образа Божия. Не будем предаваться ни пированиям и пьянству, с которыми, как знаю, сопряжены сладострастие и распутство (Рим.13:13), ибо у худых учителей и уроки худы, или, лучше сказать, от негодных семян и нивы негодны.

Не будем устилать древесными ветвями высоких лож, устраивая роскошные трапезы в угождение чреву, не будем высоко ценить благоухания вин, поварских приправ и многоценности благовония. Пусть ни земля, ни море не приносят нам в дар дорогой грязи — так научился я величать предметы роскоши! Не будем стараться превзойти друг друга невоздержанностью (а все то, что излишнее и сверх нужды, по моему мнению, есть невоздержанность), особенно, когда другие, созданные из одного с нами праха и состава, алчут и терпят нужду.

Напротив, предоставим все это язычникам, языческой пышности и языческим торжествам. Они и богами именуют услаждающихся туком, а сообразно с этим служат божеству чревоугодием, как лукавые изобретатели, жрецы и почитатели лукавых демонов. Но если чем должно насладиться нам, которые поклоняются Слову, то насладимся словом и Божиим законом, и сказаниями как об ином, так и о причинах настоящего торжества, чтобы наслаждение у нас было собственно свое и не чуждое Создавшему нас"

Григорий Богослов, Слово 38 на Богоявление или Рождество

6 января — удивительный день. Сегодня все христиане — и живущие по западному литургическому календарю и по восточному и даже армяне, живущие по собственной системе, празднуют вместе самый древний христианский праздник. Разница только в значении этой даты: для западников это Богоявление / Крещение, для некоторых восточных церквей — Рождество, а для армян — и Рождество и Крещение.

Интересно, что армянская церковь в этом ближе к апостольской традиции. Первые христиане 6-го января отмечали сразу три события: Воплощение, Крещение и Рождество Христа, причем изначально праздник был придуман гностиками, отрицавшими последнюю часть — Рождество. С тех пор прошло много времени — церковь разделила праздники, сама утратила единство, рассорилась, приняла разные календари. Но 6-го января, каким-то чудом сохранило значение для всех христиан.

Сердечно поздравляю тех, кто сегодня празднует Рождество Христа! Тех, кто уже купается в проруби отмечает Крещение и тех, кто не отказывает себе в удовольствии совмещать эти события! С праздником, христиане, и пусть сегодняшнее единство будет видимым напоминанием о невидимом единстве во Христе, воплощенном, рожденном и несотворенном Богочеловеке, которое существует вопреки административным границам и календарным обычаям

Ответ кроется в первом каноническом правиле Василия Великого:

— Еретиками называют "совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся

— Раскольниками: разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание;

— Самочинными сборищами: собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом"

В качестве примера еретиков Василий приводит маркионитов, валентиан и других гностиков, отвергающих крещение во имя Отца, Сына и Святого Духа и / или Ветхий завет. Ариан в списке нет, потому что они, признавая классическую крещальную формулу, расходятся с ортодоксами в ее трактовке, что делает их раскольниками в глазах Василия Великого. Перекрещивать крещеных у ариан, по его мнению не следует.

К слову говоря, сам Василий Великий был крещен и рукоположен в официальной, антиникейской (отрицающей решения первого Вселенского собора) церкви, и долгие годы сослужил своему епископу арианину (ок, полуарианину). И да, апостольское правило о запрете молитв с еретиками в годы его написания никто и не думал применять к молитвам с арианами.

Внимательное изучение ранней церковной истории все же очень увлекательная вещь, позволяющая несколько иначе взглянуть на сегодняшние церковные споры и разделения

Пока идут каникулы составил список людей, с которыми хочется сделать интервью в этом году. Иногда это конкретные имена и фамилии, иногда только класс религиозная идентичность , например, "виссарионовец". Получилось 20 человеко-идей, часть из которых наверняка откажется или не найдется. А интервью с кем вы бы хотели прочитать в этом году? Напишите в @eto_b_bot

В качестве бонуса и альтернативы на этой недели предлагаю прочесть интервью Харуна Сидорова, одного из лидеров русских мусульман и автора канала ХВС. На 20 (двадцати) страницах он рассказывает о собственном пути к исламу через язычество и интерес к катакомбному православию

К концу года понял, что мне необходим теологический консультант. Это как психотерапевт, только вы с ним обсуждаете бога. Кажется, что услуги теологического консультанта — то, без чего безработный (я) мог бы и обойтись, но оказалось, что это для меня вещь столь…