PG Tax. Страница 10
4287
@PG_Tax
Канал для бизнеса о налогах и налоговых спорах Избранные новости, статьи, аналитика и разбор правовых казусов - только самый полезный контент от ведущих экспертов.
-
PG Tax
Рекомендуем к просмотру, пожалуй, один из самых увлекательных и утешающих видеогидов по межпроверочным мероприятиям налогового контроля. Ведущий юрист Константин Сасов расскажет: ✔️ как относиться к предпроверочным мероприятиям налогового контроля, ✔️ почему оплата недоимки по результатам межпроверочной комиссии можно считать налогом на страх, ✔️ о защите своих прав как налогоплательщика, если получено приглашение на предпроверочную комиссию налогового контроля и многое другое. -
PG Tax
Не судись, хуже будет! Или не будет? Недавно Арбитражный суд СЗО (Постановление от 08.09.2022 по делу № А05-1306/2021) рассмотрел дело, в котором вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по Архангельской области), не являясь участником процесса, пытался взыскать с налогоплательщика судебные расходы, понесенные в связи с представлением интересов Инспекции силами юристов Управления. Партнер Санкт-Петербургской налоговой практики Сергей Сосновский и юрист Рустам Галияхметов подготовили комментарий к этому делу. Налогоплательщик обжаловал в суд решение Инспекции ФНС по Архангельску. Все инстанции в удовлетворении требований отказали. После этого областное Управление ФНС (которое, что важно, не являлось участником спора) обратилось с заявлением о взыскании 16 652 руб. 50 коп. судебных расходов, понесенных в связи с представлением интересов Инспекции силами юристов Управления (на оплату суточных, билетов, гостиницы). Инспекция также обратилась с заявлением о взыскании с Общества в пользу Управления той же суммы судебных расходов. Но суды во взыскании судебных расходов отказали - в статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора. Но заявление о распределении судебных расходов подано Управлением, которое к участию в деле не привлекалось. Как отметили суды, по АПК судебные расходы распределяются между сторонами по делу, в связи с чем участие представителя вышестоящего налогового органа в заседании не изменяет природы сложившихся отношений, а также круг лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе субъекта, ненормативный акт которого оспаривается. Тот факт, что Инспекция выдала сотрудникам Управления доверенности на представление интересов, тоже не является достаточным основанием для взыскания расходов в пользу Управления. Не помогло даже то, что участвовавшая в деле Инспекция также обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу Управления. Как указали суды, не было доказательств фактического несения расходов, поскольку расходы понесены не Инспекцией, а Управлением, которое в деле не участвовало, как работодателем лиц, откомандированных для участия в судебных заседаниях. Таким образом, то, что все налоговые органы входят в единую централизованную систему, не меняет общий принцип: могут быть компенсированы только расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле. А Инспекция и Управление – это разные юридические лица. Справедливости ради, в судебной практике того же АС СЗО и других судов встречается и противоположная позиция: «для целей применения бюджетного и налогового законодательства инспекция и Управление ФНС РФ являются единой, централизованной системой с общим бюджетом, распределяемым ФНС РФ, то есть расходы понесенные инспекцией или Управлением в связи с рассмотрением судебных дел, являются расходами ФНС РФ и федерального бюджета». 
-
PG Tax
11 ноября в рамках XVII Сибирского налогового форума состоится круглый стол «Не/преступное в налоговой сфере<b>», где эксперты, опираясь на доктрину уголовного права, отграничат преступное от непреступного в целях точного определения пределов уголовного преследования. 💻 Мероприятие пройдет в Кемерово с возможностью подключиться онлайн. 🧐 Предметом обсуждения на круглом столе будет проект разъяснений по вопросам квалификации деяний в качестве преступных. 👉 Подробнее об условиях участия в сессии на странице Форума. 
-
Реклама
-
PG Tax
Развитие судебное практики по делам о дроблении бизнеса. Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика. Споры по делам о дроблении бизнеса актуальны, как и прежде. И не всегда, скажем прямо, они разрешаются в пользу налогоплательщиков. Но Постановление АС ВВО от 25.10.2022 по делу «Домоуправляющей компании Московского района» объясняет, в каких случаях доводы налогового органа о «дроблении бизнеса» все же не находят поддержку в судах. В рубрике #комментарий_эксперта Юлия Осипова, старший юрист и участник судебных заседаний по этому делу во всех инстанциях. Спор о «дроблении бизнеса» в данном случае возник потому, что налоговый орган усомнился в правильности применения специальных льгот, предоставленных налогоплательщику. Он посчитал, что льгота (пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ) применена необоснованно, так как имело место искусственное разделение бизнеса между управляющей компанией и исполнителями. То есть управляющая компания и исполнители фактически были одним субъектом, следовательно, работы третьими лицами не выполнялись. Но суды справедливо обратили внимание на то, что система взаимодействия с контрагентами связана с изменениями законодательства и сформировалась задолго до введения льготы по НДС. Иначе говоря, суды учли деловую цель заключения договоров, которая с очевидностью не была связана с правом на налоговые льготы. Кроме того, суды указали, что 📍 материалы дела не подтверждают взаимозависимость между налогоплательщиком и его контрагентами; 📍 доказательства влияния третьих лиц на результаты сделок в материалах дела также отсутствуют; 📍 у контрагентов имелись собственные машины, инструменты, инвентарь, а имеющихся помещений было достаточно для хранения инвентаря; 📍 совместные совещания и проверки был связаны с проверкой деятельности контрагентов и объясняются необходимостью контроля качества выполнения работ; 📍 банковские выписки подтверждают ведение контрагентами обычной предпринимательской деятельности; 📍 контрагенты вели самостоятельную деятельность (имели собственных участников, директоров, бухгалтерию, отдел персонала и т.д.); сотрудники налогоплательщика и контрагентов знают свои места работы, руководство и бухгалтерию; 📍 совпадение адреса не свидетельствует о подконтрольности. Отдельно отметим, что особое важное место в этом деле занимали свидетельские показания: суды проанализировали порядка 80 протоколов допросов свидетелей. Какой можно сделать вывод из судебных актов по этому делу? Деловая цель сделок имеет огромное значение для налоговых споров разных категорий, и споры о «дроблении бизнеса» - не исключение. Оспаривая решения налоговой инспекции, важно доказывать не только самостоятельность участников хозяйственных операций, но и объяснить их экономический смысл, а также как практически и юридически осуществляется тот или иной конкретный вид предпринимательской деятельности. 
-
PG Tax
Миссия не выполнена, или как обложить реальные доходы нереального агента В последние годы мы часто сталкиваемся с переквалификацией выплат за рубеж. Причем налицо тенденция: квалификация дохода часто зависит не от его природы, а от того, какая ставка налога у источника в результате будет применяться. Проще всего с сомнительными выплатами взаимозависимым лицам: их налоговые органы априори считают выводом прибыли, то есть дивидендами. Но что если доход выплачивается не взаимозависимому лицу? Недавние судебные акты двух инстанций по делу компании «ТВЭЛ» показывают, что и здесь бюджет в накладе не останется, а про позиции Верховного Суда и действующее СИДН с Индией можно просто… забыть. Судебные акты по этому делу комментируют старший партнер Рустем Ахметшин и Елизавета Щербак. https://telegra.ph/Missiya-ne-vypolnena-ili-kak-oblozhit-realnye-dohody-nerealnogo-agenta-10-31 #международные_налоги -
PG Tax
📣 Ежегодное мероприятие по валютному регулированию и валютному контролю 17 ноября целая команда экспертов «Пепеляев Групп» разберет самые актуальные и интересные вопросы валютного регулирования. В программе: 📍Общий обзор изменений валютного законодательства в условиях санкций и контрсанкций; 📍Валютные ограничения и практика их применения: судьба репатриации, ограничения на дивиденды, разрешительный порядок финансовых операций; 📍Изменения в КоАП, проверки и штрафы за нарушение валютного законодательства и Указов, как изменилась практика судов. Спикеры: - старший партнер Иван Хаменушко - руководитель группы банковской и финансовой практики Лидия Горшкова - руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса Наталия Травкина - ведущий юрист Любовь Ромащенко Семинар платный Регистрация и подробная информация 
-
PG Tax
⚡️ Главные налоговые новости прошедшей недели 🖇 Минприроды предлагает увеличить для предприятий коэффициенты платы за пользование водными ресурсами в 1,5 раза 🖇 Минфин считает справедливым облагать НДФЛ зарплаты уехавших за границу россиян 🖇 Для поддержки мобилизованных Правительство подготовило поправки, а ФНС России запустила промостраницу, где описано, какие льготы по уплате налогов и сдаче отчетности есть у мобилизованных граждан 🖇 КС РФ решит, следует ли уменьшать сумму ущерба на удержанный из них и перечисленный в бюджет налог 🖇 В Италии начато расследование в отношении американской фирмы Pfizer по подозрению в уклонении от налогов на более €1,2 млрд Подробнее в обзоре 
-
PG Tax
Быстро уплаченное не считается украденным? Конституционный суд решит, следует ли включать удержанный из похищенных средств налог в сумму ущерба. Поводом к рассмотрению дела стал запрос Тихоокеанского военного суда, который считает, что перечисленные в бюджет деньги не считаются украденными. Однозначного ответа на этот вопрос нет, полагает эксперт: вопрос лишь в том, что Конституционный суд сочтет более приоритетным для целей уголовной ответственности — юридическое или фактическое получение средств. 🎤Комментирует руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов для Коммерсантъ: «С одной стороны, нельзя говорить, что человек получил доход на сумму за вычетом налога: доход получен на всю начисленную ему сумму, с которой через налогового агента уплачен его личный налог. К тому же выплата произведена из федерального бюджета, а НДФЛ зачисляется в региональный бюджет, то есть нельзя считать, что это какой-то один большой «карман». Бюджетный кодекс закрепляет принцип самостоятельности бюджетов, поэтому это разные «карманы», принадлежащие различным публично-правовым субъектам: федеральный бюджет — Российской Федерации, региональный бюджет — ее субъекту. Получается, что фактически изъятие произошло из владения федерального центра, а перешло в части суммы налога в обладание региона». Поэтому, по его мнению, нельзя сказать, что федеральный бюджет в части налога не пострадал. С другой стороны, отмечает эксперт, лицо фактически не получило имущество на эту сумму в свое владение. Это обстоятельство нельзя не учитывать по крайней мере при оценке деяния как оконченного, а также как смягчающее обстоятельство. Получается казус, с которым и решил разобраться Конституционный суд: из владения законного собственника имущество выбыло, но в некоторой части безосновательно попало другому собственнику, а не виновному лицу, констатирует Вадим Зарипов. «Суду предстоит определиться, что считать приоритетным для целей уголовной ответственности — юридическое или фактическое получение»,— заключает юрист. -
PG Tax
В рубрике #любопытно_о_налогах делимся интересными фактами о налогах и помогаем нашим подписчикам настроиться на отличные выходные. А знаете ли вы, что русские цари использовали весьма изощрённые и негуманные способы наполнить свою казну? Так Джильс Флетчер, английский дипломат, доктор права и богословия в книге «О государстве русском», 1591 г., писал: «...В другой раз он [Иван IV Грозный] послал в Москву добыть ему колпак или меру живых блох для лекарства. Ему отвечали, что это невозможно исполнить, и если бы даже удалось наловить столько блох, то ими нельзя наполнить меру от того, что они распрыгаются. За это царь взыскал с них штраф или выбил из них правежом 7000 рублей. Подобный же уловкой отнял он у своих бояр 30 000 рублей за то, что, отправившись на охоту за зайцами, не изловил ничего, как будто бы бояре вытравили и перебили всех зайцев...» На картинке Царь Иван IV Грозный, немецкая гравюра. 
-
PG Tax
О самых важных письмах Минфина и ФНС, которые были выпущены в сентябре-начале октября, читайте в нашем обзоре! https://telegra.ph/EHkspress-obzor-pisem-o-nalogah-Sentyabroktyabr-10-26 #письма_о_налогах -
PG Tax
14 октября 2022 г. ФНС РФ выпустило очередное письмо с подбором судебной практики и указаниями относительно порядка реконструкции налоговых последствий при выявлении схем «дробления бизнеса». Старший партнер «Пепеляев Групп» комментирует свежее письмо ФНС. Как и предыдущее письмо ФНС (письмо от 10 октября 2022 г. N БВ-4-7/13450@), – оно вполне позитивно с точки зрения предлагающихся в них подходов. В нем говорится, что при переквалификации схем дробления бизнеса необходимо учитывать (зачитывать) ранее уплаченные на УСН налоги компаниями – «элементами схемы». При этом, предлагается к реализации достаточно сложная процедура, которая включает в себя, помимо прочего, информирование налогоплательщика «относительно определения его действительных налоговых обязательств», а также направление принятого решения в налоговые органы, на учете которых состоят элементы схемы «дробления бизнеса». Отрадно, что это письмо не содержит оговорок, которые обуславливают применение налоговыми инспекциями предложенного порядка налоговой реконструкциями, какими-либо «встречными» действиями налогоплательщика (типа раскрыть все элементы налоговой схемы, суммы и сроки уплаты налогов всеми ее участниками и пр.). А ведь именно такой подход (реконструкция под условием деятельного раскаяния), кажется был доминирующим во всем известном письме ФНС от 10 марта 2021 г. N БВ-4-7/3060@. Еще большее удивление вызвал пункт 3 комментируемого письма. В нем говорится, что предложенные подходы должны применяться налоговыми инспекция во всех спорах вплоть до вступления в силу решений судов первой инстанции. В связи с этим, автору хочется ущипнуть самого себя и усомнится в достоверности своих же органов чувств. Еще совсем недавно картина, которая складывалась у практикующих налоговых адвокатов была хоть и негативна, но вполне гармонична – все органы, принимающие решения по налоговым спорам (от рядовых инспекций, до ФНС и арбитражных судов), последовательно и под разными предлогами отказывали в проведении налоговых реконструкции. Небольшими лучиками света были лишь отдельные Определения СКЭС ВС, на которые можно было ссылаться, но которые не меняли общей негативной картины. И налоговые инспекции, и суды, всегда имели возможность со ссылкой на «специфические» фактические обстоятельства не применить правозащитную правовую позицию. Теперь, кажется, в борьбу за права налогоплательщиков активно вступилось и ФНС РФ. Но, я боюсь, что проблема здесь будет точно такая же, как и в случае с судебной системой. СКЭС ВС может сколь угодно долго на единичных кейсах показывать судам «как надо судить». Но при мизерной доли реально пересматриваемых дел (менее 1%) суды могут спокойно игнорировать правовые позиции ВС РФ. Точно так же, при мизерной доли пересматриваемых решений на уровне ФНС РФ, нижестоящие инспекции не беспокоятся о соблюдении завяленных своим головным ведомством правовых позиций. По практике автора этих строк пересмотру решений на уровне ФНС не помогает даже и непосредственное указание в жалобе на нарушение указаний писем ФНС РФ. Кроме того, налогоплательщики не чувствуют уважения к разъяснениям, изложенным в письмах ФНС РФ, со стороны представителей, как районных налоговых инспекций, так и сотрудников самой же ФНС (если представителями в суде являются сотрудники ФНС РФ). Неготовность ФНС защищать свои собственные разъяснения говорит также и то, что кнопка «Сообщить о неприменении налоговым органом указанного письма» под письмом ФНС от 10 марта 2021 г. N БВ-4-7/3060@ отсылает на страницу, содержащую кучу оговорок, которые означают, что жалоба налогоплательщика будет носить лишь информационный характер и никак не изменит его положение. -
PG Tax
ФНС предотвратит раннюю передачу следователям материалов об уклонении от уплаты налогов. Инспекторы раньше срока передают следователям материалы об уклонении от налогов и не дают бизнесменам возможности избежать преследования. ФНС собирается это предотвратить. Комментирует Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп». Статья для подписчиков Главбуха -
PG Tax
⚡️ Главные налоговые новости прошедшей недели 🖇 Госдума готовит к принятию закон о повышении налогов 🖇 Правительство установило отсрочку по налогам и страховым взносам для мобилизованных 🖇 ФНС выпустила письмо о налоговых последствиях дробления бизнеса 🖇 План снижения налогов привел к отставке британского премьер-министра 🖇 (FATF) ввела новые ограничения на участие в своей работе России 🖇 Два дела о включении в таможенную стоимость лицензионных платежей и дивидендов добрались до СКС ВС РФ Подробнее в обзоре - www.pgplaw.ru/analyti…23-10-22 
-
PG Tax
В рубрике #питер_на_связи ведущий юрист петербургской налоговой практики «Пепеляев Групп» Виталий Григорьев продолжает рассуждать о проблемах налогового контроля. И сегодня обсудим участие сотрудников полиции при проведении ВНП. Сегодня едва ли кого-то удивит, если покупатель получит от налогового органа уведомление о необходимости провести самостоятельную оценку рисков, в котором зафиксированы сведения из АСК НДС о допущенных контрагентами (в т.ч. т.н. 2-го и последующих уровней) «разрывах» НДС и предложение , от которого нельзя отказаться,скорректировать налоговые обязательства. Некоторые налоговые органы практикуют формализованные процедуры и приглашают налогоплательщика на комиссию, составляют по ее итогам протокол рабочего совещания, суть которого та же – доплатите налоги «за того парня». Иногда в качестве дополнительного аргумента налоговые органы откровенно заявляют – «если не заплатите, мы выйдем на проверку с правоохранительными органами». Но так ли страшен черт как его малюют? Возможность участия органов внутренних дел в выездных налоговых проверках прямо предусмотрена законом (п. 1 ст. 36 НК РФ). Для этого руководитель налогового органа до начала либо в ходе проведения проверки направляет письменный запрос, в котором среди прочего указывает основание его направления. Таковым может быть, в частности, наличие данных о возможных нарушениях и необходимости их проверки (п. 8 Приказа МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 г.). Предполагается, что реализация налоговыми органами этого полномочия направлена на качественный и полный сбор доказательственной базы (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 г. № 14-О). Отсюда следует, что любая выездная налоговая проверка может проходить при содействии сотрудников ОВД. И таких на практике большинство. Ведь налоговый орган не начинает проверку, не располагая данными о возможных нарушениях, а это уже возможность привлечь сотрудников ОВД. Но это не означает, что он может реализовывать свои полномочия со всем арсеналом силовых процедур, которые присущи правоохранительным органам. Про киношные сцены допросов с применением осветительных и высокотемпературных приборов фантазировать не будем. Функции правоохранительных органов в ходе ВНП сводятся, как правило, к поиску не явившихся на допрос по повестке налогового органа руководителей контрагентов. Иногда сотрудники полиции могут представить проверяющим ранее полученные объяснения лиц, повторно взять с них объяснения, принять участие в выемке документов или осмотре территории. Сказанное не означает, что при оценке рисков назначения выездной проверки не следует принимать во внимание вероятность ее проведения с участием сотрудников ОВД. Но это далеко не определяющий фактор, а страшилки в стиле «если не заплатите, мы выйдем на проверку с правоохранительными органами» как минимум неэтичны. Ведь «пугать» применением закона можно и в обратную сторону, но толку-то от слов?
-
PG Tax
Уважаемые коллеги, друзья! Приглашаем Вас принять участие в XVII Сибирском Налоговом Форуме: Перезагрузка, который пройдёт 10 и 11 ноября! Станьте частью деловой и профессиональной жизни Сибири и Дальнего Востока. ⚡️ В этом году мы возвращаемся в оффлайн! Открытие форума состоится в Кемерово при поддержке Правительства Кузбасса. В программе: 🔹Открытие форума. Пленарная сессия (10 ноября в 9:30, Кемерово), 🔹ИнвестКлуб (10 ноября в 14:00, Кемерово+онлайн), 🔹Круглый стол «Не/преступное в налоговой сфере» (11 ноября в 14:00, Кемерово). Переходите по ссылке и регистрируйтесь!
-
Реклама
-
PG Tax
Недавно ФНС выпустило «обзорное» письмо от 10 октября 2022 г. N БВ-4-7/13450@ «по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика». Старший партнер ПГ Сергей Савсерис сомневается в практической ценности этого письма. Предполагается, что польза от обзоров судебной практики ФНС исключительная – налоговые инспекции не тратят времени на прочтение всего объема судебной практики по ст. 54.1. НК РФ, но читают подобные обзоры и неукоснительно их соблюдают, впитывая не только букву, внесенных в обзор судебных решений, но и их дух. Вместе с тем, на практике все, к сожалению, выглядит немного (или совсем) иначе. ФНС РФ не требует от нижестоящих инспекций соблюдения тех правовых позиций, которые были донесены таким образом до них. А инспекции, в свою очередь, смело игнорируют не только правовые позиции судов, включенных в обзоры, но и непосредственные указания ФНС, содержащиеся в письмах. Так, во всех проектах досудебных и судебных споров, которые ведет в настоящее время автор настоящих строк, ни одного раза не были в полной мере не были учтены разъяснения ФНС и указания ВС РФ по вопросам применения норм ст. 54.1 НК РФ. А в нескольких случаях районные налоговые инспекции, нарушая содержащиеся в письмах ФНС РФ инспекции указания, прямо заявляли, что письма ФНС РФ для них не обязательны (речь шла о письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@). Учитывая изложенное, такие обзоры ФНС РФ не только не имеют практического смысла, но даже и вредны – они создают у налогоплательщиков ложную иллюзию того, что налоговые инспекции придерживается тех же принципов права и справедливости, о которых докладывает служба. Но в большинстве случаев это не так. Возможно, в структуре налоговых органов «премия» за доначисление налогов несоразмерно выше, чем возможные риски от порицания за несоблюдения указаний и разъяснений ФНС РФ? -
PG Tax
Наша постоянная рубрика #от_редактора_Налоговед Маргарита Завязочникова предлагает ознакомиться с результатами опроса «Одновременное применение статей 119 и 122 НК РФ: двойная ответственность?» Опрос проводился в том числе среди подписчиков нашего канала. А поводом для опроса стало Определение СКЭС ВС РФ от 26.08.2022 по делу № А32-17746/2020 ИП Адонина Е.Т. Налоговым органом и судами признано, что ИП умышленно незаконно использовал специальный налоговый режим. Налоги были пересчитаны по общей системе налогообложения (далее – ОСНО), за неисполнение обязанности представлять декларации по ОСНО предприниматель привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ, а за неуплату налогов – по ст. 122 НК РФ. То, что ИП представлял декларации в соответствии с применяемым спецрежимом, Коллегия предложила рассматривать как смягчающее обстоятельство. Как оценена такая позиция – см. в Налоговеде. А подписчики вместе с авторами статей смогут: - найти подводные камни правового регулирования единого налогового счета (ЕНС); - оценить первую попытку законодателя установить механизм контроля и верификации криптовалютных операций с участием налоговых резидентов РФ; - перепроверить налоговый учет улучшений малоценных основных средств; - присоединиться к полемике вокруг нового полезного ископаемого (щебня), который теперь на законодательном уровне признан объектом НДПИ; - проанализировать разные мнения Минфина к обложению НДФЛ компенсации за задержку зарплаты. Тренды и перспективы международного налогообложения также в поле зрения «Налоговеда». Полезного чтения! Подписку на журнал «Налоговед» можно оформить на сайте. 
-
PG Tax
Антон Никифоров и Светозара Червонная снова безвозмездно делятся своими соображениями о безвозмездности. На этот раз речь пойдет о безвозмездном пользовании имуществом. К внереализационным доходам относится доход в виде безвозмездно полученного имущества, имущественных прав, работ и услуг (п.8 ст.250 НК РФ). Традиционно данный пункт применяется к случаям, когда налогоплательщик имеет возможность бесплатно попользоваться имуществом (как будто получено имущественное право – см. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98). Но действительно ли так и должно быть? В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 3009/04 суд признал, что получение беспроцентного займа не образует доход у получателя. При этом суд указал, что глава 25 НК не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом. Но и при получении иного имущества в пользование тоже образуется своего рода материальная выгода. Почему тогда в этом случае должен появляться доход?