​Развитие судебное практики по делам о дроблении бизнеса. Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика.   Споры по делам о дроблении бизнеса актуальны, как и прежде. И не всегда, скажем прямо, они разрешаются в пользу налогоплательщиков.   Но Постановление АС ВВО от 25.10.2022 по делу «Домоуправляющей компании Московского района» объясняет, в каких случаях доводы налогового  органа о «дроблении бизнеса» все же не находят поддержку в судах. В рубрике #комментарий_эксперта Юлия Осипова, старший юрист и участник судебных заседаний по этому делу во всех инстанциях.   Спор о «дроблении бизнеса» в данном случае возник потому, что налоговый орган усомнился в правильности применения специальных льгот, предоставленных налогоплательщику. Он посчитал, что льгота (пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ) применена необоснованно, так как имело место искусственное разделение бизнеса между управляющей компанией и исполнителями. То есть управляющая компания и исполнители фактически были одним субъектом, следовательно, работы третьими лицами не выполнялись.   Но суды справедливо обратили внимание на то, что система взаимодействия с контрагентами связана с изменениями законодательства и сформировалась задолго до введения льготы по НДС. Иначе говоря, суды учли деловую цель заключения договоров, которая с очевидностью не была связана с правом на налоговые льготы.   Кроме того, суды указали, что 📍 материалы дела не подтверждают взаимозависимость между налогоплательщиком и его контрагентами; 📍 доказательства влияния третьих лиц на результаты сделок в материалах дела также отсутствуют; 📍 у контрагентов имелись собственные машины, инструменты, инвентарь, а имеющихся помещений было достаточно для хранения инвентаря; 📍 совместные совещания и проверки был связаны с проверкой деятельности контрагентов и объясняются необходимостью контроля качества выполнения работ; 📍 банковские выписки подтверждают ведение контрагентами обычной предпринимательской деятельности; 📍 контрагенты вели самостоятельную деятельность (имели собственных участников, директоров, бухгалтерию, отдел персонала и т.д.); сотрудники налогоплательщика и контрагентов знают свои места работы, руководство и бухгалтерию; 📍 совпадение адреса не свидетельствует о подконтрольности. Отдельно отметим, что особое важное место в этом деле занимали свидетельские показания: суды проанализировали порядка 80 протоколов допросов свидетелей.   Какой можно сделать вывод из судебных актов по этому делу? Деловая цель сделок имеет огромное значение для налоговых споров разных категорий, и споры о «дроблении бизнеса» - не исключение. Оспаривая решения налоговой инспекции, важно доказывать не только самостоятельность участников хозяйственных операций, но и объяснить их экономический смысл, а также как практически и юридически осуществляется тот или иной конкретный вид предпринимательской деятельности.