Марина Корсакова. Страница 27
2330
@mkorsakova
Стратегическое и операционное управление, бизнес-моделирование, HR, T&D, организационное развитие
-
Марина Корсакова
О киллерах и достигаторах. Я люблю типологии. Типологии критикуют, но, плохи ведь не типологии, а примитивная, топорная с ними работа. Конечно, речь не о том, чтобы нацепить на каждого значок "D/I", или там "Шейпер-реализатор", - речь о том, чтобы, структурируя и определяя, лучше организовать мышление. А так-то, конечно, 8 чистых типов + 28 смешанных пар, умножить на сто вариантов обстоятельств и двести разновидностей семейного воспитания, плюс, время суток и гормональный фон... Нет, это не точная наука. Исключительно моделирующее упражнение для ума. Так вот, неплохим упражнением в частности, для определения своей личной ЦС, анализа совпадения её с ЦС компании и ЦС членов команды ("ЦС" - это "цель существования", полюбилось мне понятие Джона Стрелеки, обсуждали выше) - может выступать типология Ричарда Бартла для геймдизайнеров (геймдизайнеры делают захватывающие игры, а... что наша жиизнь?... :) У Бартла так: - есть "Достигаторы", "Карьеристы" (Achievers). Они любят накапливать всякие там монетки, мечи. Собиратели ресурсов. - Есть "Киллеры" - как там было, в сериале "Интерны"? "...Это таблетки нужно принимать по часам, а властвовать и унижать можно в любое время!..." - Есть "Исследователи", "Странники" (Explorers). Им интересно, как это всё устроено, а посмотреть, а залезть, а что будет дальше. Ни меч, ни порвать врагов им особенно не надо. - Ну и "Тусовщики" (Socializers) - это те, для кого важно в игрушке потрендеть, початиться, получить от этого удовольствие и чувство локтя. Теперь, соответственно, интересно подумать вот о чём: см. два опроса ниже. -
Марина Корсакова
Я поняла, на что это похоже - на книжку Мэй Маск "Женщина, которая" - и, я не помню, то ли может всё, то ли поёт.Там уровень мудрости был примерно такой: "Если вы хотите, чтобы вам было удобно, вы можете надеть брюки или джинсы". Ну вот и Эспри этот такой же, только пафоснее. -
Марина Корсакова
К сожалению, красиво изданная МИФом книжка Дэйва Эспри "Меняя правила", стоимостью аж 1350 рублей – я не покупала, мне подарили! – представляет собой набор а) банальностей, б) глупостей. Завёрнутых, впрочем, в обёртку из всякого наукообразного – "митохондрии", "ноотропы", "а вот мой друг Стюарт, профессор Уортонской школы при Пенсильванском университете…" Несколько идей из книги для иллюстрации: 1. Подумайте, кем вы хотите стать и как жить, чтобы спланировать, как вы будете в эту точку продвигаться (да что вы говорите) 2. Расставляйте приоритеты (кто бы мог подумать) 3. Не набивайте тушку огромным количеством сладостей и булок (какая неожиданная информация) 4. Уберите из своей речи "бесхребетные слова" - "не могу", "надо", "плохо", "попытаюсь" (без комментариев, Дэйв, ты мне надоел), и, 5. Дальше, извините, тут прямая цитата будет, она прекрасна: "... И мужчинам и женщинам я бы рекомендовал оставить в шкафу три-четыре вещи для верхней части тела (свитер, кофта, рубашка), три-четыре – для нижней (юбки, брюки) и примерно три пары обуви. Всё – нейтральных цветов, серого или хаки, - чтобы вещи отлично подходили друг к другу". Странноватый совет немного. Вообще, многие люди любят одеваться, черпают в этом энергию, имеют какой-то образ, имидж... Короче, первый класс, вторая четверть. Запоминайте образы, а не слова, не позволяйте страху разрушать ваш разум, и Вселенная пришла на помощь Джиму, подарив ему озарение с помощью обыкновенной чашки. Заканчиваю: книга не стоит хранения, отправляю на полку с "призовым фондом", при первой возможности подарю. чёрт, а ведь именно так она ко мне и попала -
Реклама
-
Марина Корсакова
Про обучение Позвонили из комитета одного форума, готовят программу по специфике корпоративного обучения в новой реальности. Спросили, как думаю, о чем вообще имеет смысл говорить. Ответила примерно следующее: 1. Экономика - как всегда. Лишних денег у компаний нет и не будет anyway, надо говорить о том, как сделать как можно дешевле, сохраняя приличный уровень качества. 2. "Человеческое лицо" системы обучения. Обучение - это вещь всегда к людям близкая, значит, то, что у людей подъезжает крышечка, она тоже должна учитывать и смягчать. Надо подучить людей получше взаимодействовать друг с другом. 3. "Быстрорастворимость". Easy & Instant. Методологи систем обучения должны как пирожочки выпекать маленькие, автономно работающие штуки. Которые бы, при накоплении массива, друг с другом оказывались связаны. Моральных сил совершать большое монолитное усилие, я думаю, у людей маловато. Дробное - пойдёт полегче. 4. Ну и системную проблему связи T&D и HR с бизнесом никто не отменял: увы, корпоративные T&D-шники часто работают как "привносители" какой-то внешней мудрости - из книг ли, из Интернета ли, из посещённых ими самими обучений других гуру, но не как внутренние инженеры по знаниям. Плохо знают ассортимент своих компаний, их бизнес-цели, специфику производственных процессов, мало общаются с менеджментом и полевым персоналом, а, если общаются, то с целью не послушать, а с целью рассказать. Это плохо. Люди из бизнесовых подразделений компании, - продавцы, производственники, менеджеры, - должны приходить в её T&D, не педагоги, не выпускники тренерских факультетов. Без этого, в общем, любые усовершенствования - декорация... ...Не знаю, смогу ли я сама пойти на этот форум как спикер, но, комитет обещал учесть. -
Марина Корсакова
Лидер, новатор и неодинарная личность завтракает в кровати. Пока не решили, стоит ли эта книга конспекта, но впечатлениями поделимся. #всетакиефотоздесь 
-
Марина Корсакова
Такой хороший фильм нашла, он не новый, но, вдруг вы не видели, - бизнес-байопик, как "Основатель" про Рэя Крока из McDonald's (тоже мегафильм!) - короче, фильм называется "Джой". Он про девчонку, которая придумала самовыжимающуюся швабру, - собственно, Джой. И как ей пришлось несладко, пока она убеждала весь мир, что это это не пустяк, и не какая-то женская придурь, а, самая настоящая бизнес-идея на миллион. Ну и снято классно, такой, фильм-сказка по стилю, в общем, мы рекомендуем. -
Марина Корсакова
Исследование мы новое проводим, выясняем, как руководители реагируют на критику своих идей. Проходите по ссылке, анкета небольшая, результаты, как всегда, обнародуем - docs.google.com/forms/d…j1U/edit. Спасибо! -
Марина Корсакова
А вот ещё оттуда же "Памятку по оценке продуктивности" не поленюсь процитировать: ВОПРОСЫ ПО ПРОДУКТИВНОСТИ (оценка от 1 до 10, 0 - низкая продуктивность, 10 - высокая) 1. Приходя на работу в понедельник утром, люди полны энтузиазма. 2. Люди выполняют свои задачи без стороннего надзора. Они не пытаются уклониться от того, что им положено делать (например, слишком часто отвлекаясь на посторонние разговоры, перерывы на еду, бесцельное шатание по коридорам и т.д.) 3. Люди понимают ЦС (цель существования) своей компании (отдела, подразделения и т. д.) 4. Люди понимают, как то, чем они занимаются, помогает компании реализовать её ЦС. 5. Люди реализуют собственную ЦС с помощью работы, за которую получают деньги. (Если вы не думаете, что люди понимают свою собственную ЦС, этот вопрос получает один балл.) ИТОГО -? Вы подумайте пока, а я сейчас создам опрос :) -
Марина Корсакова
А как можно: 
-
Марина Корсакова
Как живут большинство людей (и работают большинство компаний, если заменить "удовлетворённость жизнью" на "качество работы" или "прибыль": 
-
Марина Корсакова
В книжке про "Большую пятерку", которую мы обсуждали недавно, была описана, в частности, вот такая система цветового кодирования клиентов: - Зеленым: клиент, с которым всё идеально (не только с точки зрения его удовлетворенности работой, но и с точки зрения реализации целей компании, то есть, коммерческий потенциал клиента реализован, ему поставлены все подходящие продукты, обсуждены все возможности расширения ассортимента и др.) - Жёлтым: клиенту - норм, но можно и лучше, коммерческие цели компании реализованы норм, но можно и лучше. - Красным: хотя бы одно из перечисленного не норм; то ли клиент не доволен всем происходящим, может покинуть компанию, то ли клиент, может, и в порядке, но экономика-логистика-реализация потенциала этих сделок - под вопросом, короче, нужно разобраться. - Синим: клиент, который перестал работать, - может, по объективным причинам, может, из-за проблем с компанией. Верно, нельзя упускать даже таких клиентов из поля зрения, нужно мониторить, кто, что и где. - Коричневым: клиент, которого компания не хочет. Да, да, много раз обсуждали это, это - возможно. Не все клиенты нужны не всем провайдерам, полезно знать "своих", по любым критериям, хоть экономическим, хоть этическим и культурным. В общем, такая система. Просто, логично, легко копируемо, присмотритесь. -
Марина Корсакова
Поэтому в сложной ситуации первые находятся в одной метафоре, где нужно отложить вытирание соплей и задраивать люки, а вторые - в другой, там нужно уберечь в себе немного огня и обогреть своих. Разные ценностные метапрограммы вот такие... немного. Очень. Что с этим делать? Да ничего. Расслабиться, если к вам это не относится. И задуматься, если вы тоже "человек дела", будь вам хоть 50, хоть 30 лет. Дело - делом. Но и помочь людям сохранить психику - тоже ого какое дело, очень важное. И если, дай бог, все останемся живы, вам этот социальный лидерский капитал ещё огого как пригодится в осуществлении вместе со своими ребятами больших и важных дел, - то есть, это и рационально тоже. Как-то так. Люблю, целую, Марина, Хрюша помогал. Найдите мне информационного партнёра, исследования - это sexy. -
Марина Корсакова
Друзья, по моему последнему исследованию даже вышли статьи в Inc. и на РБК-про, и это - хорошо. Ссылки могу дать, но, зачем, там текст писали журналисты, мой собственный - намного подробнее и более такой, вовлеченный, что ли, а где его взять - вы знаете. Я сейчас коротко ещё пару слов по его результатам скажу и скоро анонсирую следующее исследование, которое уже идёт. А, перед этим, объявление: ИЩУ ИНФОРМАЦИОННОГО ПАРТНЕРА. Смотрите, у меня блестящих исследовательских идей - ещё тьма. Я бы хотела сотрудничать с какой-то информационной площадкой с большим трафиком, чтобы, анонсируя мои исследования, она помогала мне получить не 3-5 сотен ответов, как сейчас (что тоже wow), а тысячу или две. Я и с такими массивами умею работать. А результаты будут интереснее. С партнера - просто площадка. Вот помощь журналиста как раз не нужна. Я сама напишу все анонсы, напоминалки, и хороший аналитический текст по готовому исследованию тоже напишу, а партнер его опубликует, когда он выйдет, тем самым сделав эксклюзивное, умное и контентное своим читателям -> profit. Денег я за эту работу не беру. Все материалы на сайте transition-bureau точка ру. Подумайте, площадки с большим трафиком. win-win же. Теперь ещё пару слов выводов вдогонку к результатам исследования про движение социального лидерского капитала: 1) руководителям следует помнить, что их авторитет и влияние - не недвижимое имущество, а очень даже движимое и даже ликвидное, в смысле, жидкое. В стабильные времена, может, и в твёрдом агрегатном состоянии, глыба льда, - сложилась один раз репутация, и как её подвинешь, а в страшное время - очень даже вода, может вверх потечь, а может - вниз. Моё исследование показывает, что 12 % руководителей "потекли вниз", то есть, разочаровали народ своим поведением, и только 7 % - наоборот, неожиданно оказались классными. Помните, что такое бывает, учитесь этим управлять. У меня есть знакомая, которая умеет типа сложные ситуации подстраивать специально, и, с блеском их разрешая, набирает имиджевые очки в поначалу не очень выгодных для себя ситуациях, но это - высший пилотаж. Нам такое не надо, да и, в сложных ситуациях, будь им неладно, недостатка нет. Связывайте это с тем, кем вы в глазах коллег и подчиненных из этого всего выйдете, не забывайте, следите. 2) Меня удивило, что 28 % людей затрудняются дать оценку поведению СЕО, а 23 % - поведению своего непосредственного начальника. Как так? Реальность просто слишком сложна, чтобы можно было упаковать её в один из предложенных вариантов ответа? Такое может быть. Правда, было поле "другое", и люди им пользовались. Всё, что было в поле "другое", кстати, на самом деле укладывалось в один из предложенных вариантов, просто люди хотели своими словами эмоционально рассказать, вот как я поняла. Не знаю, мне кажется, задумываться об эффективности поведения других людей - это полезная практика. Не в порядке осуждения и такое, а в порядке обучения - ну только на собственном опыте учиться как-то... медленно, у вас жизни столько нет, чтобы во всех этих ситуациях побывать, зачем же исключать наблюдения за живой природой? Классный начальник или нет, а почему, а что конкретно, а он-то сам что имеет в голове, когда это делает, а вы бы на его месте сделали как, - я думаю, такие вопросы должен задавать себе уж точно каждый человек, который стремится продвинуться в карьере. 3) И последнее для резюме: ну вот так себе показатели у старших начальников - хотите, кидайте меня в чем-нибудь за эйджизм, делайте, что хотите. Но дело не в цифре их возраста самой по себе, вы же понимаете, - дело в школе. В среде, в которой в сенситивном возрасте сформировался первый опыт. Более старших чаще учили руководить тоже... более старшие товарищи. Задачи, планы, контроль, ответственность за неисполнение, продолжите смысловой ряд. У тех, кто младше, уже были и начальники, и преподаватели вот такие, как я, они уже как-то больше про людей и чувства. -
Марина Корсакова
Типичная городская социальная несправедливость: одному блинчики - порваные, хоть он их и жарил, другому - целые, потому что хорошенький. #всетакиефотоздесь 
-
Марина Корсакова
А вот и конспект обещанной книжки – хорошей. Называется "Большая пятерка для жизни: приключение продолжается", автор – Джон П. Стрелеки. Текст – по ссылке, а для затравки - важная (и вполне самодостаточная) цитата: "... – Я обожаю детали, Джо. Создавать всё правильно, строить всё красиво, делать каждую строчку, каждый компонент точно таким, как надо… Однако я понимаю, что одна из самых больших ошибок, которые совершают люди, – это строить систему, задаваясь целью сделать её совершенной, а не целью сделать её превосходной. Любая сторона жизни имеет свои несовершенства. И обойти этот закон никак нельзя. Так что лучше выбрать те несовершенства, которые предпочитаешь ты сам, чтобы управляться с ними на своих условиях, чем допускать неожиданное появление неожиданных несовершенств…" www.marinakorsakova.ru/books -
Реклама
-
Марина Корсакова
Все pdf-ки тут: www.transition-bureau.ru -
Марина Корсакова
Так, вышла большая статья на HeadHunter'е по моему (нашему, многие из вас приняли участие, спасибо!!) исследованию. В статье всё подробно расписано, в конце ссылка на ещё более подробную pdf-ку, инжой. Идея была простая: сложные ситуации = лакмусовая бумажка нового уровня. Думали, шеф - крутой, а как до дела дошло - истерит и мямлит. И наоборот: думали, шеф - мужичонка-в-коробчонке, а он как встал, да как взял... ух! И вот мне было интересно, как часто происходило первое (спойлер: бывало), а как часто - второе (пореже). Ну и ещё кое-какие вылезли тренды, вы увидите. И культуру я сшила со всем этим, и отношение к компании... В общем, серьёзная получилась работа, мне за неё не стыдно. Кстати, если вы работаете в/на иностранную компанию, и хотели бы обсудить мою работу с коллегами (а такие работы максимально полезны, когда об них думают-прокачиваются целой рабочей командой), на сайте приаттачен перевод на английский, ссылку приложу. Ну и ещё чуть позже отдельным постом некоторые мысли прокомментирую. https://hh.ru/article/30359 -
Марина Корсакова
Про книжку "Sephora: бренд, навсегда изменивший индустрию красоты" хочу сказать - отвратительная. Яркий анти-пример для всех, кто задумывается о написании корпоративной книги про себя: куча фактов, цифр, названий и дат, но никакой энергии, никакой истории. Даже внутренний справочник для сотрудников не может быть таким бездушным - он никого не onboard'ит, никакую ДНК не передаёт. А вообще, это моя мечта: я бы хотела какому-нибудь крутому бренду написать корпоративную книгу. Такую, настоящую - уровня книг про Netflix или про Pixar. Это ужасно интересная работа, и делать её должен не журналист (когда журналист делает, вот такая Sephora и получается), а пишущий бизнес-эксперт (такой, как я)). Потому что там соль не в артефакте, который получится по итогу работы (собственно, книга), а в процессе рефлексии (его-то и нужно суметь провести вместе с командой и всё правильно услышать и записать): как это было? С чего началось? Почему так? Что во время этого было важным? Как менялся миф? Как наслаивались на него реальные события? Что это за история такая получается целиком - история про многолетнюю работу в саду, или про пиратский корабль, или про войну с зомби? Короче, если кто-то из СЕО о таком давно подумывает, с удовольствием обсужу (если вы действительно много всего прожили, конечно, смысл таких книг в том, чтобы описывать, а не придумывать). Про придуманное у меня тоже есть: прочла симпатичную книжку про выдуманную компанию, много полезных моментов. Следующим постом расскажу.