Komyza.com. Страница 8

ChatGPT сдал экзамен Wharton MBA. Ну вот и все, друзья, это еще не мат, но уже шах - который искусственный интеллект поставил мировой системе образования. Я бы сказал, пока только образования! Кристиан Тервиш, профессор Уортонского университета в Пенсильвании, одной из старейших и самых престижных бизнес-школ США, решил проверить растущую озабоченность возможностями ChatGPT и, к своему удивлению, обнаружил, что он уже сейчас может превзойти результаты некоторых студентов на его курсе по операционному менеджменту - основному предмету на MBA, - сообщает Financial Times. В своем отчете «Получит ли Chat GPT3 степень MBA Wharton?», опубликованном на этой неделе, профессор пришел к выводу: «Chat GPT3 получил бы на экзамене оценку от B до B-. Это создает серьезные последствия для образования в бизнес-школах», включая необходимость пересмотра экзаменационной политики, разработки учебных программ и процесса преподавания. Суть в том, что ИИ в среднесрочной перспективе не сможет полностью заменить человека. Возможно, не сможет никогда. Но совершенно точно, что уже в самой краткосрочной перспективе - буквально в течение следующих нескольких лет - ИИ сможет выполнять задачи на существующих в данный момент рабочих местах быстрее, лучше и дешевле, чем это делает 90% населения планеты!

"Кстати, такое утверждение - "Европа в своем развитии и сама паразитирует на сырьевых придатках, таких как Россия…" - не так уж просто опровергнуть?» - вот такой задают мне вопрос. Ну что ж, приступим к опровержению)) Утверждение, действительно, занятное. Оно напоминает мне орвиловское «война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила». Достойным продолжением этой логики было бы: «покупка сырья у России - это паразитирование на России». Да кому нужно, ваше сырье, если нет продукта, который с помощью этого сырья можно произвести? Не продукт существует для сырья, а сырье существует для продукта. Не тот, кто контролирует сырье, определяет создаваемый из него продукт, а тот, кто придумывает и создает продукт, определяет какое сырье для этого необходимо, что вообще может быть использовано как сырье, где его найти или как разведать и чем заменить в случае чего. Если продукт или технология еще не изобретены, то сырье не стоит ни цента. Это вообще не «сырье». Это ничто, простой минеральный компонент, извлекаемый из Земли, т.е из недр планеты, на которой мы все обитаем. И, кстати, каждый имеет равное право на доступ ко всем ресурсам планеты, а не только тот, кто временно исполняя функции отдельного государства, поставил где-то свой флаг. Ведь где та грань, за которой начинаются или заканчиваются границы такого «флага»? По какой логике Россия, например, (хотя дело не только в ней) владеет ресурсами на 1/8 части суши, в то время как превосходящая ее почти на 20% по населению страна Бангладеш, владеет территорией, значительно меньше чем площадь одной Свердловской области?..

Сейчас многие говорят о выгодах, которые получит Китай в результате ослабления и дальнейшего распада России. При этом Китай видят главным бенефициаром крушения остатков российской империи, но, в то же время, не объясняют, почему Китай столь явно оттягивает этот, предполагаемо желательный с точки зрения его выгод, конец. Все дело в неправильном фокусе при анализе и оценке стратегий. Противостояние Запада и Китая, в смысле их полярного отношения к России, следует рассматривать не как противостояние врага и союзника России, а как конфликт интересов двух конкурентов, стремящихся получить свой кусок пирога, отрезаемый от одного огромного и ранее неделимого целого. Но вопрос состоит даже не в том, кто из конкурентов получит больший кусок пирога, в каком качестве и в какой именно географии он будет выражаться, а в том, кто при этом сумеет навесить на соперника большее бремя издержек. Именно объем и тайминг будущих издержек являются ключевыми факторами, определяющими ход дальнейшей игры. Выиграет не тот, кто первым дотянется до пирога, а тот, кто вынудит конкурента растратить на это все свои силы, чтобы потом, твердой рукой забрать все, когда конкурент упадёт, не в состоянии съесть полученное. С точки зрения Запада, большая война (против российской агрессии) ведется руками Украины, хотя и за счет ресурсов Запада. Но с точки зрения Китая, эта большая война ведется руками, а точнее - силами Запада. И сейчас совокупный Запад значительно опережает Китай в объёме и тайминге обременения себя издержками, решая при этом общую для «двух берегов» проблему «сухопутного океана Евразии». У Китая, по сравнению с Западом, конечно, совсем другой - гораздо меньший вес и запас прочности, включая и свой собственный набор проблем - не дающий ему право на ошибку в большой игре с издержками. В то же время, Китай находится также в достаточно уязвимом, хотя, и одновременно выгодном (пока еще!) положении... Все что находится между Китаем и Европой, т.е евразийским Западом, есть и все еще будет на многие десятилетия оставаться источником нестабильности и мало прогнозируемых угроз для каждой из сторон, связанных друг с другом едиными нитями глобальной экономики. Суть в том, что все, что "между ними" будет всегда паразитировать на развитии Европы и/или Китая до тех пор, пока это "оно" не будет полностью утилизировано - желательно, в справедливой пропорции - обеими цивилизациями, т.е. как бы с двух «берегов» огромного сухопутного океана.

Надо ли Украине вступать в Евросоюз? Если говорить по-простому, то хотелось бы… Но если посмотреть на этот вопрос более масштабно, то следует остановиться на двух важных пунктах. Первый: имеет ли сам Евросоюз перспективы в том виде, в котором он сейчас существует, как с учетом, так и без учета вступления в него Украины? Второй: становится ли Украина сильнее, а ее экономика конкурентоспособнее и эффективнее в составе или вне Евросоюза. Так вот, ответ на это вопрос, ранее для многих казавшийся очевидным, сейчас имеет одну проблему. Точнее новый фактор: угроза с Востока. Этот фактор, существовавший (я в этом уверен) задолго до начала полномасштабной агрессии России в феврале прошлого года, сейчас разделил мир на «до» и «после». Мир «до февраля 2022 года» допускал существование Евросоюза как экспериментальной геоэкономической губки, всасывающей в себя экономики сначала Западной, а затем Восточной Европы. Эксперимент в определенном смысле удался, но многие на Западе так и не смогли признать тот факт, что его жизнеспособность зависит от геополитический среды и что по мере разрастания границ самого эксперимента и, что самое главное, по мере изменения этой среды, эксперимент следует переосмыслить и все созданные в его рамках конструкции подвергнуть апгрейду. Ничего этого не было сделано ни во время долгового кризиса, охватившего Грецию, а затем другие страны Европы в 2010-2013, ни после Брексита Великобритании в 2016-2020, ни сейчас, после февраля 2022, когда стала очевидной деструктивная роль правительств одних стран (например, Венгрии) и разная степень вовлеченности и заинтересованности других стран (например, при сравнении позиции стран Восточной и Западной Европы) в зависимости от того, насколько близко они расположены к границам Украины и какие исторические корни связывают их с текущими притязаниями Москвы. В ситуации, когда существуют очень разные взгляды на очень острый вопрос, Евросоюз больше не может существовать как исключительно геоэкономический проект. А этот «очень острый вопрос» - это угроза с Востока, которая, (я еще раз это подчеркиваю!) всегда существовала, но до недавнего времени не была в такой степени высока и настолько очевидна. Она никуда не денется ни в случае временного затишья, перемирия, к которому сейчас так стремятся в Кремле, чтобы через некоторое время двинуть на запад с новыми силами, ни в случае полного поражения РФ в войне против Украины, после чего, как многие прогнозируют, Россия может свалиться во внутренний кризис, гражданскую войну и дальнейший распад. Угроза с Востока на долгие десятилетия никуда не денется. Никто не знает точно, сколько продлится фактор этой угрозы. Я бы с очень высокой долей вероятности отвел ему ближайшие 10-20 лет. А возможно гораздо, гораздо дольше… В этих условиях, Евросоюз, в том виде, в котором он существует сейчас, не способен выстроить систему безопасности, адекватную фактору угрозы. Страны востока будут тянуть одеяло в одну сторону, в то время как страны запада и юга - совсем в другую, постоянно тормозя или снижая степень важности задач, а также внедряемых и финансирует ими механизмов военной и экономической безопасности. Опять же: разная степень вовлеченности определяется разной удаленностью от источника угрозы. Это без обид. И это не столько даже вопрос отдельных политиков, сколько коллективного подсознания их избирателей: например, для француза - война сейчас идет, но это происходит очень далеко, хрен знает где; а для поляка - буквально рядом. А ведь помимо этого, в каждой стране хватает других проблем: инфляция, пенсии, безработица и т.д. В мире «после февраля 2022 года» развитие Евросоюза как геоэкономического проекта становится невозможным. Единственным условием его дальнейшего развития и существования становится трансформация из геоэкономического в геополитический проект. Иными словами, Евросоюз должен стать федераций.

А если простыми словами: должен быть не экономическим альянсом европейских государств, а сам стать государством со всеми необходимыми органами федерального правительства и высокой степенью автономии входящих в его состав субъектов федерации. Тогда и только тогда, риски и угрозы, исходящие с востока, получат адекватный ответ, балансирующий интересы всех стран («штатов») независимо от их близости или удаленности от восточной границы. Боюсь, что НАТО не решает и не сможет решить эти задачи, т.к. это хоть и оборонный альянс, основанный на принципах коллективной безопасности, но он предполагает, в первую очередь, ответ на риски второго, т.е. стратегического уровня, уравнивающего в отношении к угрозе всех его членов, в то время как нестратегические угрозы всегда будут рассматриваться разными участниками альянса в зависимости от удаленности их страны от зоны риска или источника угрозы. Это уже проверено в 2022 году, как и реакция стран в рамках Евросоюза: сейчас НАТО и ЕС - это не одно целое, а лоскутное одеяло, натянутое на географию Европы и Северной Америки. Итак, Евросоюз как федерация - это крайне выгодная и желаемая цель для Украины. Если этого не произойдет, то Украине следует все равно двигаться в сторону интеграции, но несколько иным образом. Ключевой вопрос - это фактор безопасности и полная перестройка экономики для выживания в условиях постоянной угрозы с востока. Вступление в Евросоюз (в его сегодняшнем виде) я не отбрасываю, но считаю, что это не решит проблему угрозы с востока. Самым эффективным решением - при отсутствии членства Украины в ЕС, равно как и в случае членства, но в составе Евросоюза как недогосударства, коим он сейчас и является - было бы создание нового геополитического субъекта на востоке Европы, объединяющего Латвию, Эстонию, Литву, Польшу и Украину. На первом этапе, это могла бы быть конфедерация, которая свяжет страны балтийского и черноморского регионов и создаст надежный пояс безопасности в Европе. Кстати, новая конфедерация могла бы с таким же успехом быть оболочкой для входа... в составе которого Украина была членом Евросоюза (если он остается на какое-то время геоэкономическим проектом) и НАТО, как необходимого в стратегическом смысле элемента коллективной безопасности. Не настаиваю на исключительности описанного подхода и понимаю, что в данной проблеме масса вопросов для открытой дискуссии, но мне это видится примерно так.

Посольство РФ в Швеции опубликовало карту, на которой Крым, Луганская, Донецкая, Запорожская и Херсонская области признаются частью Украины. Ошибка резидента или преждевременная заготовка алиби?))

​Поворотный момент в истории Китая: население КНР начало снижаться - впервые за последние 60 лет! Разворот тренда в демографии Китая, о котором давно говорили многие эксперты, теперь зафиксирован на официальном уровне. По данным The New York Times, правительство КНР заявило во вторник, что в прошлом году в Китае родилось 9,56 млн человек, а умерло 10,41 млн. Это первый случай, когда смертность в Китае превысила рождаемость со времен «большого скачка» — неудачного экономического эксперимента Мао Цзэдуна, приведшего к массовому голоду и смерти в 1960-х годах. По данным Национального бюро статистики, рождаемость снизилась с 10,6 млн в 2021 году до 9,56 млн в 2022-м. Такая тенденция снижения наблюдается уже шестой год подряд. Общая численность населения Китая сейчас составляет 1,41 млрд человек. Ожидается, что к 2035 году 400 миллионов человек в Китае будут старше 60 лет, что составляет почти треть его населения. Население Китая начало сокращаться после неуклонного многолетнего снижения рождаемости, которое, по словам экспертов, имеет необратимый характер. Китайские чиновники годами пытались замедлить наступление этого момента, ослабляя политику «одного ребенка» и предлагая стимулы для поощрения семей к рождению детей. Ни одна из этих политик не сработала. Теперь, столкнувшись с сокращением численности населения в сочетании с устойчивым ростом продолжительности жизни, страна ввергается в демографический кризис, который будет иметь последствия не только для Китая и его экономики, но и для всего мира.

Деоккупация Крыма имеет решающее значение не только для победы в войне, но и в вопросах дальнейшей безопасности Украины, в причерноморском регионе, в Европе и во всем мире. Какие-либо «компромиссы» в этом вопросе, на которые все еще толкают Украину некоторые деятели на Западе, необходимо самым решительным образом пресекать, называя вещи своим именами: Крым под контролем РФ - это ГАРАНТИРОВАННО затяжная или временно затихающая, но отложенная на новый срок ВОЙНА. Tertium non datur! Хорошей новостью является то, что Запад начинает постепенно склоняться в сторону правильного решения о конце войны, т.е не того конца, когда «просто перестают стрелять» - мы уже это где-то слышали и уже давно прошли: не получилось!)) - а того, который достигается полным поражением агрессора. Я бы сказал, что вторая чаша весов еще далека от перевеса. Запад все еще колеблется и принимает решения крайне медленно. Но здравый анализ ситуации и каждый разумный голос в пользу этого варианта, возникающий внутри западной экспертной среды, добавляет вес в пользу правильного варианта. Далее я привожу фрагмент одного из таких экспертных мнений, опубликованных на днях в издании Politico (автор: Rory Finnin, University of Cambridge): «Путинская операция по аннексии 2014 года закончилась отключением Крыма от потоков ресурсов из Украины, в том числе от Северо-Крымского канала, который обеспечивал 85% пресной воды на полуострове. Его массивный тщеславный мост, протянувшийся на 12 миль через Керченский пролив от восточной окраины Крыма до материковой части России, был построен в 2018 году, но не смог компенсировать эти потери. Вот почему в феврале 2022 года — в самый первый день полномасштабного вторжения — силы Путина использовали Крым как стартовую площадку, чтобы вторгнуться в Херсонскую область Украины и захватить контроль над этим жизненно важным источником воды и ресурсов. Этот шаг был неявным признанием фундаментальной реальности: чтобы процветать или даже выживать, Крым должен быть соединен с материковой частью Украины. Поэтому контроль России над Крымом слаб. Любое предлагаемое мирное урегулирование, закрепляющее его оккупацию в обмен на прекращение боевых действий, было бы бомбой замедленного действия. Правда в том, что Украина никогда не будет стабильной и мирной с оккупированным Россией Крымом, а оккупированный Россией Крым никогда не будет ресурсобезопасным без Украины. Россия превратила его (Крым) в опору экспансионистской агрессии. В 2014 году мир стоял в стороне и позволил этому случиться в тщетной надежде на легкий мир. Мы не можем позволить себе совершить ту же ошибку сейчас. Полумеры и недальновидные компромиссы — рецепт бесконечной войны против государства, стремящегося к дикому империалистическому завоеванию. Трудный путь к прочному миру — это деоккупация Украиной Крыма и несомненное поражение российской агрессии. Европа и Соединенные Штаты должны хорошо понимать безотлагательность полного разгрома агрессора. В своем обращении к Конгрессу после нападения на Перл-Харбор в декабре 1941 года Франклин Делано Рузвельт пообещал, что «независимо от того, сколько времени нам потребуется, чтобы преодолеть это преднамеренное вторжение, американский народ в своей праведной силе победит, добившись абсолютной победы». Сейчас, как и тогда, подойдет только абсолютная победа. Только побежденная, демилитаризованная Россия и полностью освобожденная Украина — целостная и неделимая в своих международно признанных границах — могут обещать долгосрочную стабильность и прочный мир»

​«История России делится на три этапа: Допетровский, Петровский и Днепропетровский». Это крылатое выражение когда-то было очень популярно в период застоя, когда Генсеком СССР был Л.И.Брежнев, а очень значительную часть высших государственные постов как в самой Москве, так и во всей советской партийно-номенклатурной иерархии занимали выходы из украинских/днепропетровских элит. Кстати, на этой фотографии книга одного из ярких представителей тех элит (республиканского масштаба), из того самого Днепропетровска, ставшего впоследствии вторым президентом независимой Украины, Леонида Кучмы. Книга под многозначительным названием «Украина - не Россия». Эта фотография, снятая на фоне руин взорванной российской ракетой многоэтажки в Днепре, наверняка облетит весь мир. В какой-то момент кажется, что это финальный кадр из голивудского фильма. Еще одно мгновение и медленно наползая на него пойдут титры, а заплаканные зрители под музыку Эннио Морриконе, Ханса Циммера или Рюити Сакамото поднимутся со своих мест и будут аплодировать стоя, не смея покинуть кинозал, пока титры не дойдут до конца… Это будет фильм не о войне, но война будет играть в том фильме главную роль. Место битвы - планета Земля. Поле битвы - Украина. Главный фактор битвы: Украина - не Россия! Теперь это не просто слова из книги, не политический лозунг и не месседж, который так долго до кого-то не доходил. Это факт, который возвращает колесо мировой истории на круги своя. Твари, которые развязали эту войну, которые отдавали и исполнили этот преступный приказ и все такие же варварские приказы, вы не просто сильно обидели днепропетровцев и украинцев, живущих сейчас во всех уголках планеты. Вы сделали невозможным какой-либо «четвертый этап» в дальнейшей истории вашей полудохлой империи, остатки которой, кстати, когда-то созданные в значительной степени теми самыми «днепропетровскими», были вами нагло присвоены. Ни на что другое, кроме как юзать украденное и придуманное предыдущими поколениями, вы не способны. Но Украина выстоит, а вам и всему этому, как и старым советским ракетам, прийдет неотвратимый конец.

Днепр. 14 января 2023 года. Россия совершила очередное преступление против человечества. Очередной варварский теракт. И мы никогда вам этого не простим! «Ваши злодеяния переполнили меру терпения людей на земле и бога на небе. Если вы знаете какую-нибудь молитву, прочитайте ее, ибо вы осуждены и умрете» А нашим союзникам следует знать одну вещь. Этот враг звереет не от причиненной ему боли, а от наслаждения чувством собственной безнаказанности. Нельзя выиграть войну, воюя только на своей территории. Если вы наши друзья, не надо нас жалеть. Дайте нам средства, позволяющие достать до нужных целей и мы закроем этот вопрос раз и навсегда.

Что-то надо изменить в Украине… или как нам реорганизовать Рабкрин-3.0)) Далее привожу комментарий к одному моему посту, рассматривая его как вопрос, и мой ответ на него. Вопрос: «Что бы прошла мода на "Государство - это Я!" необходимо достаточное количество гражданских активистов. А у нас программа кондоминиумов фактически провалена. Беру в качестве примера свой сто квартирный дом. Все по советски ждут когда барин (Первый секретарь) приедет и разберётся. Никто ни за что отвечать не хочет. Я провёл свой анализ. В зажиточных кварталах кондоминиумы организуются быстрей. Там живёт больше предприимчивых состоятельных людей. Там больше активистов. А там где бедность непролазная, там где живут пенсионеры и рабочие предприятий - труба всем трубам! Все ждут барина! И дальше будут ждать. И если таких в стране большинство - тогда мода на свободу от архаики к нам не придёт. Нужно что-то делать, что бы поднять предприимчивость в самом низу. Что-то надо изменить в идеологии» Ответ: Правильно вы пишите, это и есть, пожалуй, самый низкий (в смысле низовой) бэкграунд проблемы. Но когда вы говорите "нужно что-то делать" (опять же, с чем я полностью согласен) вы упускаете тот момент, что делать что-то надо не вообще, а конкретно, и понимать эту конкретность не просто в определенных шагах или в списке необходимых мероприятий, а, в-первую очередь, начиная с ответа на вопрос кому что именно делать и кому что именно выгодно от того, что будет сделано. Нет смысла бросать зерна в неподготовленную почву - а именно это произойдет, если вы собираетесь что-то "делать вообще". Сказали что делать, сразу скажите кому и зачем ему это надо. А кому - это, в первую очередь, элитам, которых у нас условно можно разделить на элиты "старые" и элиты "новые". Старым элитам, как вы понимаете, вся описанная вами картинка всегда была выгодна, т.к. они доили эту полудохлую (а когда-то очень жирную!) корову все 30 лет независимости и хотели бы доить и дальше, а потом содрать шкуру и утилизировать остатки туши, пустив их на удобрение своих заморских "огородов", скупленных по всему миру. Война обозначила этой схеме неизбежный и очень быстрый конец. Но война пока еще не прикончила старые элиты, а новые пока слабо организованы и до сих пор не сформулировали и не предъявили обществу "новый проект". Проект, который создал бы необходимый социальный драйв и постепенно (т.к. это не решается за один выборный цикл) искоренил бы остатки архаики, рудименты совка и постоянное скатывание социума в патернализм и левизну. Артикулирвать необходимость, а также все издержки и выгоды такого проекта могут не абстрактные благодетели из-за рубежа, а только национальные элиты. В этом и состоит их миссия. Если же элиты окажутся неспособными к такому рывку, то это проблема, которая будет стоит Украине жизни - как нации. Риск этот очень велик и элиты в очередной раз могут облажаться. Это понятно. Но это не означает, что такой проект невозможен

​Вот вам еще один аргумент в пользу критики ожиданий скорого распада России: большинство россиян с уверенностью смотрят в свое будущее и будущее РФ. По данным декабрьского опроса «Левада-центр», 52% россиян на свое собственное будущее смотрят «спокойно, с уверенностью». И это рекордный показатель за последние 10 лет! Но, что самое интересное, аналогичные изменения можно наблюдать и в оценках респондентов относительно будущего самой России. И тут тоже рекорд за последние 10 лет. Так, если в конце 2021 года у опрошенных преобладали беспокойство и опасения, то в декабре 2022 года доли “пессимистов” и “оптимистов” переменились в пользу оптимистов: 49% смотрят в будущее России «спокойно, с уверенностью», 48% - «с беспокойством, опасениями». Конечно, мы можем считать такие опросы манипулятивными и не свободными, отдавая должное силе давления путинской пропаганды. Но мы не должны закрывать глаза на тот факт, что каких-либо маркеров, свидетельствующих о массовом брожении умов там сейчас нет. Как я недавно уже говорил, внутри России нет идеи пересмотра ее устройства, как это было в поздний период существования СССР. А главным, если не единственным условием вероятного распада, является готовность местных элит, которые, на данный момент, не являются «национальными», а существуют исключительно как имперские элиты на местах. И этот пасьянс не может поменяться за месяц или два, даже при появлении в старой обойме относительно новых фамилий. Распад станет возможен лишь тогда, когда в результате острых конфликтов возникнет понимание невозможности дальнейшего совместного существования. В головах местных элит, которые поведут за собой большие группы людей, предварительно или по ходу движения промывая им мозги новым видением "светлого будущего", но уже без Москвы. Этот эффект способны произвести только внутренний кризис и внутренняя война. А вот какие факторы способны запустить этот процесс и, самое главное, в какие сроки - это тема отдельного разговора.

Война - это вопрос обладания НЕБОМ, БОГАТСТВАМИ и ПРЕВОСХОДСТВОМ. Когда день и время битвы правильно названы и нет необходимости их менять; когда гадания по панцирю черепахи предсказывают победу; когда события происходят неуловимым и таинственным образом - это называется "обладать Небом". Когда у людей есть [богатства], они есть [у государства]. Когда люди стараются ради них, это называется "обладать богатством". Когда люди обучены [относительному] искусству формы, и полностью используют [силу] вещей при подготовке [к битве], это называется "достижением превосходства". Когда люди воодушевлены, их называют "людьми, воюющими с улыбкой на устах" (Методы Сыма, Искуссвто войны, IV в до н.э.)

Я не зовсім згоден з використанням деяких ключових понять, особливо щодо ототожнення «держави" та "влади". Це не ДЕРЖАВА не впоралася, наприклад, з оборонною функцією (насправді набагато ще з чим!), а ВЛАДА. "Влада" та "держава" це зовсім не однакові поняття, і я впевнений, що більшість це добре розуміє, але у підсвідомості багатьох українців влада і держава (особливо у внутрішній дискусії) дуже часто ототожнюються, сприямаються як чужорідне тіло або навіть як щось окупаціне... і зрозуміло чому. На щастя, у зовнішній дискусії цього ефекту вже майже нема, навіть на побутовому рівні. Особливо коли є наглядне порівняння, яке виникло під час війни: реальна окупаційна влада, яка діє на територіях захоплених ворогом, та українська влада, яка не перестає бути мішенню для внутрішньої критики, навіть на деокупованих територіях, але вона НАША, вона СВОЯ. Що важливо: влада і держава - це не одне й те саме, але ще починаючи з 1991 (і, зрозуміло, значно раніше) влада монополізувала державу, тому вона і спримається як одне ціле. Громадянського суспільства в Україні до певного часу не існівало. Згодом воно почало свій розвиток, з кожним кроком зіштовхуючись зі спротивом з боку цього двуєдиного монстру "влада-держава". Далі воно навіть навчилося зносити будь-яку «злочинну» владу, але не навчилося її утримувати. Чому? Все дуже просто. Тому що громадянське суспільство ще не навчилося створювати власні інститути, які б мали свої власні структурні та організайні форми, незалежні від старої владної конструкції. Саме з цієї причини виникають дивовижні альянси між представниками громадянського суспільства та тимчасовими аутсадеами старої системи під час наших недавніх революцій, включаючи олігархів та колишніх посадовців: перші надають революційний драйв та людський ресурс, другі - гроші, ЗМІ, зв'язкі, матеріальні ресурси, без яких революція захлинається. Але як тільки хтось новий потрапляє до влади, він окунається в теплу ванну монополії, з якої він вже ніколи не вийде, навіть якщо він свтий. Тобто, ключовим питанням для розуміння ситуації в Україні є усвідомлення та визначення саме цього: 1) влада та держава - це не одне й те саме: по-перше, сама влада потребує більш чіткого та логічного розподілення на гілки; по-друге, «держава» - це не тільки «влада + опозиція», а значно складніша формула, яка пов'язана не тількти з механізмами реалізацією влади, але й з багато чим іншим; 2) влада моноползувала державу - і саме це є першоджерелом ризиків системної коррупції, низької якості «держаних сервісів» та можливостей маніпулювання «уподобаннями виборців» навіть без суттєвих порушень виборчого законодавства; і 3) головною метою громадянського суспільства має бути не тільки як взяти владу (це питання окремих политичних сил, які стоять на його плечах) і навіть не утримання чи контроль за владою (це лише проміжна ціль!), а остаточне знищення монополії «влади» на «державу» (Моя відповідь на один комент до мого тексту в ФБ)

В целом, ДАО НАВЕДЕНИЯ ПОРЯДКА СРЕДИ БЕСПОРЯДКА заключается: первое - в гуманности; второе - в доверии; третье - в прямоте; четвертое - в единстве; пятое - в справедливости; шестое - в изменении [с помощью власти]; седьмое - в сосредоточении власти. ДАО УСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОВ заключается: первое - в принятии [ограничений]; второе - в законах; третье - в выдвижении [талантливых и честных]; четвертое - в настойчивости [в управлении]; пятое - в установлении порядка званий; шестое - в точности предписанного чиновникам. (Методы Сыма, Китай, IV в до н.э.) Вот, собственно говоря, краткий список того, с чего надо начинать сразу после победы, чтобы восстановить и переустроить Украину. Хотя, зачем тянуть?.. я бы не откладывал))

Многие ошибочно видят перспективы распада России, следом за которым на обширных территориях, контролируемых сейчас из Кремля, может начаться гражданская война со всеми вытекающими отсюда рисками распространения оружия массового поражения и расползания конфликта на смежные с РФ страны и регионы. Этот воображаемый сценарий является одним из главных сдерживающих факторов в вялой и бесформенной стратегии Запада, который таким образом хочет избежать непредсказуемых последствий неконтролируемого распада. Правда, сейчас позиция Запада слегка кристаллизовалась и смена режима, можно сказать, уже не только не исключается, но и приветствуется. Но распад РФ все еще пугает и вызывает стратегический ступор. Это обстоятельство сильно мешает синхронизации стратегий Украины и наших союзников, замедляет помощь, затягивает ход войны. Более того, Кремль, судя по всему, прекрасно просчитал эту новую-старую фобию Запада и теперь умело эксплуатирует ее в своих непубличных нарративах, которые целенаправленно доводит до нужных людей в Америке и Европе, используя там для этого самых разных лидеров общественного мнения. Суть этой схемы проста: если раньше Кремль пугал Запад тем, какая Россия сильная и какая у нее страшная «кузькина мать», то теперь Запад запугивают ее слабостью, дескать, поражение России в войне с Украиной - это крах ее государства, распад на десяток-другой «народных республик» воюющих друг с другом на бескрайних просторах Евразии, стреляя наугад по всему земному шару. Боюсь, в этом подходе все перевернуто с ног на голову, а точнее, причина и следствие перепутаны местами. Россия не распадется в случае поражения в войне, конечно, если рассматривать конец войны в краткосрочной перспективе. Точнее, не распадется сразу, т.к. для этого нет прямых достаточных оснований. Главным, если не единственным условием вероятного распада, является готовность местных элит. Это прекрасно понимали в Кремле и об этом там давно позаботились. За 20 с лишним лет, путинизм полностью нейтрализовал те группы местных элит, которые могли бы подхватить и организовать национальный драйв, что, само по себе, является очень непростой задачей в любой империи, и особенно в российской. На это потребуются годы. Местные элиты давно завершили свой полный цикл трансформации из «национальных» в имперские элиты на местах. И теперь НЕимперцев вы там днем с огнем не найдете, во всяком случае, пока. Для сравнения предлагаю рассмотреть очень близкий пример: как распадался СССР. Напомню, что несмотря на всю нереальность, как тогда казалось для подавляющего большинства, приближавшегося конца, дискуссия о будущем Союза, о взаимоотношении республик и союзного центра, о политической системе СССР и о месте в ней «руководящей и направляющей силы» (КПСС), а также о роли глав союзных республик, - все это очень активно обсуждалось как в республиканских, так и центральных СМИ, пребывая в открытой публичной дискуссии годами, и кардинальные перемены тогда буквально витали в воздухе - как минимум лет за 3-5 до момента формального распада. Так, в конце 1988 года в публичном пространстве появилась идея «нового союзного договора», которой в том или ином формате пытались склеить распадающееся тело Союза. В апреле 1991 года начался, но так ничем и не закончился «Новоогоревский процесс». Но при этом, значительно раньше начался «парад суверенитетов», когда каждая советская республика формально провозгласила свой суверенитет, а именно: Эстонская ССР - 16 ноября 1988 Литовская ССР - 26 мая 1989 Латвийская ССР - 28 июля 1989 Азербайджанская ССР - 23 сентября 1989 Грузинская ССР - 26 мая 1990 Российская СФСР - 12 июня 1990 Узбекская ССР - 20 июня 1990 Молдавская ССР - 23 июня 1990 Украинская ССР - 16 июля 1990 Белорусская ССР - 27 июля 1990… Последней провозгласила суверенитет Киргизская ССР - 15 декабря 1990 года - т.е. почти за год до всем известного «Беловежского соглашения». Того самого, где содержится ставшая знаменитой фраза: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование».

И лишь 25 декабря 1991 года, в день отставки Михаила Горбачёва с поста президента СССР всей этой «геополитической реальности» формально пришел конец. Но разве то же самое мы наблюдаем сейчас в Российской Федерации? Совершенно нет. Это не означает, что борьба за власть в Кремле не может быть стимулирована процессами, связанными с войной или с поражением в войне. Более того, она, скорее всего, будет связана именно с этим. Но не поражение в войне приведет к распаду, а затем к гражданской войне на территории РФ, а наоборот: поражение в войне и, как следствие, ослабление единоличной власти путина, повышение его зависимости от узкого круга наиболее доверенных лиц и утрата управляемости всеми процессами - запустят механизмы внутренней борьбы за власть, которые проявятся в виде открытых конфликтов внутри страны, направленных, в первую очередь, на создание или получение контроля над ресурсами… где фокус будет смещаться от крайне централизованных, очень заметных, но менее ликвидных в силу западных санкций углеводородных активов в пользу относительно децентрализованных, но более ликвидных (и менее заметных) активов в других видах сырья. Их можно продавать на миллиарды долларов, не прокладывая трубопроводов и не подписывая громких контрактов - причем продавать даже за кэш! Именно для этого неизбежно приближающегося внутреннего дележа контроля над огромными ресурсами бывшей империи в РФ сейчас создаются новые ЧВК. И именно этот экономический бэкграунд будет формировать рисунок дальнейших событий, которые могут растянуться на несколько лет или даже десятилетий: ослабление власти - борьба за власть - очаги локальных конфликтов - гражданская война - национальные движения - распад… Ключевой вопрос состоит в том, что описываемый ход событий может или вполне мог бы происходить и сам по себе, т.е. без учета войны, развязанной РФ против Украины. Ни один правитель не вечен и в случае кончины нынешнего хозяина Кремля (не важно по какой причине), все то же самое - т.е. борьба за власть - могла бы привести точно к такому же финалу. Война и, особенно, проигранная война, лишь ускоряет и обостряет этот процесс, делая дальнейшую эскалацию, которой так боится Запад, тем более вероятной, чем дольше он, т.е. Запад, тянет резину. Кстати, ценой неимоверных жертв Украины. Война уже идет. Запад уже союзник Украины. Так если вы уже сказали «А» - скажите «Б». Война не является причиной распада России, но она направляет и ускоряет этот неизбежный процесс. Затяжная война увеличивает риск эскалации и делает сценарий распада неконтролируемым. Искусственно замедляя поставки вооружений Украине, Запад фактически приводит в действие самый худший сценарий. У Сунь-цзы на этот счет есть очень четкая формула: «Я слышал об успехе быстрых военных походов, и не слышал об успехе затяжных. Ни одно государство не извлекло выгоды из длительной войны». Когда внутри современной РФ созреют новые центры силы, Запад может упустить тот момент, когда там с кем-то вообще можно будет хоть о чем-то договариваться. Потому что тогда это будут не официальные и относительно вменяемые лица, представляющие национальные элиты, как это было при распаде СССР, а больше похожие на бойцов ИГИЛ люди с кувалдой.

Ну вот и все: Германия больше не зависит от газа, угля и нефти из России! По данным DW, ссылающегося на правительства ФРГ, с 24 февраля 2022 года - т.е. после полномасштабного вторжения РФ в Украину, Берлин свел импорт российских энергоносителей к НУЛЮ. Это больше, чем знаковое событие для Германии. Это, без преувеличения, поворотный момент в истории Европы!