IsChemist. Страница 11
2435
@ischemist
Персональный канал Антона Моргунова - химика, который поступил в Гарвард, MIT, Стэнфорд, Калтех и Коламбию.
-
IsChemist
А в чем тогда смысл? Зачем тратить на это время? Смысл, конечно, найти легко. Если не заниматься этим — движение развалится. И наверное только олимпийцы могут понять насколько это плохо (понимая какие навыки в этом процессе они получили). Есть и другая аргументация: олимпийское движение дало мне путевку в жизнь. Именно оно позволило мне поступить в MIT. Теперь, я понимаю, что если я не буду принимать участие в развитии олимпийского движения оно будет иметь меньше шансов выжить и сохраниться в честном и меритократичном варианте. И закрывая на это глаза, в какой-то степени я делаю ложными все надежды и мечты школьников, учащихся в 8-10 классах, которые хотят повторить этот путь. Понятно, что в индивидуалистичной парадигме никаких проблем нет, это не мои проблемы. Но ведь именно такой эгоизм и приводит ко всей говнине, что нас окружает. Вопрос по-настоящему в том насколько этот смысл оправдан. Ну т.е. идея такая: надо сделать олимпиаду максимально честной, что подразумевает наиболее равные возможности для всех участвующих. Для этого минимизируются (в здравых пределах) знания формул и проверяется мышление. Но и в первую очередь ставится условие — задачи должны быть по большей степени авторскими. На создание которых уходят колоссальные временные ресурсы. Гораздо проще собрать с разных задачников с десяток задач. Но «олимпийские школы» все эти задачники +- знают, а обычные — нет. И казалось бы да, в правильном направлении идем. Но с другой стороны, ведь в любом случае детям нужно знать по каким учебникам развиваться, где решать задачи, где искать помощи с решением. И возможности достучаться до максимально возможного числа школьников нет. А те кто могут достучаться — решают выполнять роль по борьбе с одаренными детьми. Но даже и не об этом. В такие моменты задумываешься: а может быть так и должно быть? На ранних этапах развития чего-угодно? И может быть это применимо ко всей стране в целом? Ну просто с чего мы взяли, что жизнь должна быть комфортной? Нет, она конечно может быть такой если устроиться забугром. Но просто может быть это и есть часть механизма развития стран? Когда определенная группа людей забегает вперед, а потом тянет остальных? И ведь по сути так и было веками, до тех пор пока мобильность не выросла экспоненциально и не появились методы передачи информации с планетарной скоростью. И может и вся эта глобализация по своему смыслу и определению останавливает развитие «развивающихся» стран, переманивая тех, кто может их развивать, в развитые страны? Тут конечно можно возразить мол ничего не мешает правительству развивающихся стран создать хорошие условия для этих людей. А может все таки мешает? Может все таки не бывает чудес и любая страна строится через индустриализацию? Ведь все «развитые» страны сегодня проходили через индустриализацию. И более того, ни о каком комфорте и речи не шло: и 70 часовые рабочие недели, и детский труд, и самое настоящее рабство. Может все таки весь инстаграмный флер построен на костях людей 19 века? И может те немногие идеалисты, которые пытаются что-то сейчас сделать по уму погружаются в те условия? Конечно сегодня можно выбрать «гедонизм» и забить на это все. Но ведь по сути со стороны тех самых, забежавших вперед, это есть отречение от своего происхождения. И легко, будучи малолетним дебиломпросто выбрать комфорт. Гораздо сложнее сделать это осознавая цену такого выбора. -
IsChemist
Настоящий хардкор Снимали УФ спектр на довольно большой шайтан-машине, и по какой-то причине она брала лишний шум. И тут аспирант с Тайвани (бакалавра получал тоже там) говорит: > вот поэтому я не люблю работать с такими махинами. Теперь зови представителя компании, пока он придет… А на бакалавре, для исследований я просто сам собрал спектрофотометр. Купил отдельно лампу, отдельно детектор, и потом просто соединил. Зато мог любую нужную фичу добавить или довольно легко понять что и где не работает. Вот это я понимаю уровень. Особенно на фоне среднего американского студента химика, для которого УФ спектрофотометр это черный ящик. -
IsChemist
Никаких иллюзий Как вы думаете, сколько денег выделяется на олимпийское движение по одному предмету? Для точности, включим в этот список: — составление задач на район — составление задач на область — составление задач на респу — жюри на респе — 36 дней тренировочных занятий по 6ч день Не на одного тренера, а суммарно, весь общий бюджет. Если вы хотите сделать все как надо, чтобы и хорошенько продумать задачи, и чтоб составители прорешали финальный комплект на время (что сейчас не делается, отсюда и опечатки/ошибки), нужно: 180 человекочасов на район, 346.5 человекочасов на область, 741 человекочас на респу. Ну и 126 человекочасов на судейство, ну и 36*6=216 часов. Хотя туда надо еще столько же на подготовку добавить. Итого 1825.5 человекочасов. Еще раз, сколько на это выделяется? Запишите на листочке. 1.5 млн тенге. Это 822 тг/час (ставка, посчитанная с учетом нашей смелой прикидки общих затрат по времени) Еще пафоснее другое. Из 1.5 млн примерно 1.05 млн выделяется на сборы (2430 тенге/час), и 450к на остальное (323 тенге/час) Которые по идее предполагается, что должны платиться ученым, кандидатам наук, профессорам (кого все хотят видеть и в жюри и везде). Ну или хотя бы бывшим олимпиадникам, у которых альтернативный выбор — работа в транснац корпорациях, банках и пр. Это на случай если у вас возникнет вопрос почему тот или иной этап респы получился не таким, каким вы его хотели видеть. -
Реклама
-
IsChemist
Сегодня хочу обратить ваше внимание на два внешних поста: https://t.me/qazcho/3 www.facebook.com/anmorgu…08685054 Второй будет особенно интересен тем, кто умеет читать между строк. Ну и на досуг: www.vice.com/en/arti…pse-soon QazChO — Олимпиады по химии в Казахстане На официальном сайте Коллегии (qazcho.kz) опубликовано уведомление, адресованное участникам заключительного этапа республиканской олимпиады школьников по химии, связанное с процедурой отбора на Международную Менделеевскую олимпиаду. Просим ознакомиться и разослать всем участникам по химии! P.S. Как вы могли заметить, на сайте Коллегии появился специальный блок для такого рода уведомлений.
-
IsChemist
Учитесь программировать Возможно удивительный посыл для некоторых читателей, которые могут думать, что у меня пренебрежительное отношение к прогерам. На самом деле моя позиция гораздо более взвешенная и пренебрежительно я отношусь к людям, которые идут в прогерство только ради денег, заучивают алгоритмы (вместо осознания алгоритмического мышления), а потом работают на корпорации зла и угнетения (а-ля на соц. сети, которые несомненно должны быть уничтожены). При этом, научиться алгоритмичному мышлению и познать python будет полезно практически каждому человеку. Потому что в таком случае вам откроются невиданные (и немыслимые) ранее возможности для оптимизации вашей жизни. Например, вот проходила область. Мне нужно было сделать коды доступа для каждого участника. Вот я их сделал и засунул коды всех областей (порядка 20 листов) в один Excel файл. А потом мне говорят: а можно каждую область в отдельный файл? Если делать это вручную — можно потратить полчаса, а то и час. А с помощью python можно за 5 минут написать скрипт, который это все сделает за вас. Ну или возьмем файл с решениями 2 тура. Во-первых, таблицы в пункте 3 сделаны с помощью скрипта, который берет те же данные, что лежат на сервере с сайтом. И поэтому вариантов может быть хоть пять, хоть двадцать пять. Во-вторых, теоретическая матрица и список уравнений тоже генеративные. И что самое примечательное: они пользуются одним вводным txt файлом! Мы просто прописали нужные уравнения с нужными флажками и на основе этого готов и список уравнений (которые не надо муторно вбивать в Word один за другим) и даже матрица (в т.ч. и кол-во осадков и газов). Короче, со скриптами многие вещи делаются проще и быстрее. Особенно если какие-то похожие вещи нужно делать несколько раз: например, рисовать теор. матрицы для 3 классов. Каждый раз создавать таблицу в ворде и вбивать на 80% одни и те же осадки — боль. Один раз потратить столько же времени (а может быть чуть больше), сколько уйдет на вбивание вручную таблицы за один класс, на создание скрипта, а потом за пару минут делать все для других классов. И таких примеров на самом деле много. Но так получается только если понять и осознать алгоритмическое мышление (что приведет к пониманию что можно делать, а что нельзя). А не просто как баран заучить кучу умных алгоритмов и выпендриваться хорошими оценками. Предвижу: друг просит ссылку: раз и два. А соц. сети должны быть уничтожены. -
IsChemist
О международных отношениях (часть 2) С одной стороны не хочется писать заметки на скорую руку, а с другой стороны со временем поднадоедает держать в голову одну мысль и хочется идти к чему-то новому. Но, все таки, важно закончить мысль, ибо сказать есть что. Во-первых, хочу обратить внимание читателя на то, что в т.н. международном праве есть не мало взаимоисключающих положений. Намекаю: если внимательно подумать, то т.н. «право народов на самоопределение» противоречит «территориальной целостности». И вернувшись к истории, можно заметить, что именно сильные государства с дубинкой в руках определяют в каком случае применяется первое, а в каком случае второе (как правило: к себе — второе, к остальным — первое). Во-вторых, хочу более детально остановиться на международной торговле. Обратите внимание — в современных медиа господствует идея глобализации и свободной торговли, которая представляется как исключительное благо. Мол, любимые акцизы, тарифы и пошлины — плохо, надо торговать со всем миром, а любые правители, которые закрываются от международных рынков — тупые диктаторы, которые саморучно изолируют свою страну. Тут полезно обратиться к экономике. Положим у нас есть страна с закрытым рынком (автаркия). В этой стране производится и потребляется некий товар. Цена на товар определяется пересечением зависимостей спроса и предложения от цены. В первом приближении зависимость предложения от цены определяется себестоимостью. Зависимость спроса от цены определяется тем, насколько этот товар нужен потребителям. Ключевая идея в том, что себестоимость производства одного и того же товара может быть разной в разных странах. Проще говоря, машины казахстанского производства скорее всего будут дороже (чисто по себестоимости) немецких или японских машин. Так вот, возьмем рынок товара, который даже если Казахстан и может производить, то сильно дороже, чем другие страны. Думайте о машинах, бытовой электронике, мебели, товарах химпрома или машиностроения. Если бы мы были закрытой страной (автаркией) у нас была бы определенная цена Pa (a - автаркия), потребители бы получали «удовольствие» размером в CS (consumer surplus), а производители получали прибыль размером в PS (producer surplus). Сумма CS+PS=TS (total surplus) является некой мерой общественного блага. Теперь представим, что мы открываем рынок для торговли с окружающим миром. Коллективный зарубежный производитель может продать товар по цене Pw (Pw << Pa). Что происходит? Отечественный производитель сильно теряет прибыль. PSw << PSa. Зато потребитель кайфует: во-первых, те, кто и так покупали товар — радуются более низкой цене. А те, кто не мог позволить — теперь могут. В итоге CSw >>>> CSa. Благодаря этому TSw > TSa. Иными словами, потребители выигрывают сильнее, чем производители проигрывают. На этом и основывается основной аргумент в пользу глобализации и свободной торговли. Но в таком случае вы со временем теряете отечественных производителей (которые рано или поздно прекращают работу насовсем). И со временем вы впадаете в определенную зависимость от тех, у кого импортируете эти товары. К чему это я? А к тому, что каждый раз когда вы предпочитаете более дешевый (или более качественный) импортный товар отечественному — вы делаете выбор. И цена этого выбора — зависимость внешней политики. Иными словами, (скорее всего) те же люди, что требуют разрыва отношений Казахстана с Россией, долгие годы способствовали тому, чтобы этот разрыв был невозможен. А товары, которые я перечислял выше — то, что мы импортируем с России. А в случае с машиностроением, например, выбор еще и в том, что вы предпочитаете жить «комфортно» работая в сфере услуг, а не идете на отечественный завод. Мораль: у всего есть цена. Каждый из вас делает выбор ежедневно. Вы можете не осознавать, что вы делаете этот выбор — но вы, тем не менее, его делаете. Media socialia delenda sunt -
IsChemist
все кто писал в @ischemistfeedbackbot после 15 февраля — напишите, пожалуйста, еще раз, бот был сломан 🙁 -
IsChemist
нужен backend + frontend разраб для одной небольшой но важной оплачиваемой задачи. Должен быть опыт работы с NextJS. Стучаться @ischemistfeedbackbot или [email protected] -
IsChemist
А, совсем забыл. Многих возмущает почему в протоколах олимпиад указывается итоговый балл, а не разбалловка хотя бы по задачам. Некоторые спрашивают, почему так делается? Открою тайну — ответа ни у кого нет. Так делается просто потому что так делается. Я тоже против этого. Моя воля — публиковались бы баллы по подпунктам (как мы делаем на заключительном). И много кто из составителей за публикацию баллов по задачам. Вы удивитесь, но этого недостаточно, чтобы что-то изменилось. К сожалению, многие вещи в нашей стране делаются исходя не из «правильности», а исходя из медийной картинки. Гипотетически, кто-то может предположить, что разные форматы публикаций по разным предметам будут гипотетически вызывать гипотетические вопросы и гипотетическое недовольство публики в гипотетических соц. сетях. Надо ли говорить, что соц. сети должны быть уничтожены? Но пока они не уничтожены, можно ими воспользоваться. Если вы хотите, чтобы что-то изменилось — вы можете способствовать формированию видимого и конструктивного общественного запроса. Для этого, можно написать на почту вашего локального Дарына (или центрального Дарына, емейл есть на сайте) примерно такой вопрос: “Здравствуйте, извините пожалуйста за беспокойство, меня зовут [ваша фамилия и имя], я ученик [класс] класса, участник районного/областного/заключительного этапа республиканской олимпиады школьников. Я бы хотел поинтересоваться почему финальные протокола публикуются без разбалловки по задачам? Просто без таких разбалловок очень сложно готовиться к апелляции и очень сложно убедиться, что меня оценили справедливо” Очень важно: никаких претензий, никакой злости, никакой агрессии, никаких эмоций. Просто скромный вопрос. Можете для начала поблагодарить за что-то (найдите за что, справедливости ради уровень олимпиад потихоньку улучшается). Это чисто человеческая психология, подложите соломку. Можете такой же вопрос писать в комментах в инсте, в телеге, в фейсбуке (очень важно, эту недоплатформу, к сожалению, гос. организации считают самой главной) на страницах вашего локального Дарына и (или) центрального. Можно даже на странице МОНа. Самое главное ведите себя прилично и подписывайте вопрос своим именем. Я знаю, что этот пост не понравится некоторым людям в организации-которую-нельзя-называть. Потому что справедливости ради там есть честные и здравомыслящие люди. Но, в первую очередь и к моему сожалению, их голоса не приводят к улучшению ситуации. И, к сожалению, кроме как общественного запроса некоторые люди ничего не слышат. -
IsChemist
Жалости пост Некоторые участники области жалуются на то, что в официальных решениях были опечатки/ошибки/неточности, а локальные жюри отказываются учитывать исправления, которые мы опубликовали. Понятно, что сейчас вы не можете испытывать ничего кроме злости и обиды. И тут я могу сказать одно — я понимаю вас. Мы не пропускаем это мимо ушей, нам не безразлично что некоторые ученики оказываются оцененными не по справедливости. А лично я и вообще это все очень близко к сердцу принимаю (просто потому, что хотя бы помню как это все бесило меня). И в связи с этим могу сказать две вещи. Во-первых, такие ситуации показывают насколько важно бывшим олимпиадникам стараться помогать олимпийскому движению после выпуска. Речь идет о том, чтобы идти в жюри на районные и областные олимпиады. Потому что для всех не олимпиадников — это не больше, чем работа. Работа с ненормированным графиком за которую либо не заплатят, либо заплатят гроши. И они не будут лезть из кожи вон ради того, что они не понимают (а именно дух олимпийского движения). Это не обязательно характеризует их как плохих людей, это просто защитный панцирь, который вырабатывается у всех взрослых, потому что иначе придется звать санитаров. Во-вторых, почти все с кем я общаюсь имеют ложные представления о том, как устроена организация олимпиад по химии. Очень легко, увидев названия «республиканская олимпиада школьников, областной этап» или зная, что это главная олимпиада страны, ведущая к самой престижной международной олимпиаде, подумать, что там есть какая-то профессиональная структура, экспертные комиссии, длительная подготовка и пр. и др. Интересно, но даже некоторые люди, которые приходят работать в организацию-которую-нельзя-называть, тоже имеют такое ложное представление. А по факту задания главной олимпиады страны, благодаря которой отбирается команда на IChO, после результата которой все соц. сети взрываются комментами о величии страны, составляет маленькая группа студентов (4-8 человек). В свободное время. Как стороннее хобби убивающее нервную систему. Я просто приведу несколько цитат из диалогов за последние пару месяцев, для иллюстрации. - Успеешь сделать задачу? - Да, сегодня-завтра ночью не буду спать. - Сможешь сделать еще эту задачу? - Я бы с удовольствием сказал, что нет, но наверное да Ну и когда все нормальные студенты отдыхают на spring break, ездят домой, путешествуют, занимаются исследованиями (т.е. прямой карьерной подготовкой), другие ненормальные студенты делают задачи. И по итогу, например, у меня заканчивается неделя “типа отдыха”, сейчас суббота, 8 утра, а я уже выжат настолько, что уже ничего не хочется делать. Как эта ситуация может улучшиться? Ну, одна надежда, что со временем составителей студентов будет становиться больше и если сейчас есть люди, которые делают по 4-6 задач (вы себе не представляете сколько времени это занимает), со временем разгрузку можно будет сократить хотя бы до 2 задач. В принципе в новом поколении химиков, воспитанных на аске, довольно много людей с очень хорошим пониманием предмета. Ну и есть пара других отдаленных утопичных идей, до которых когда-нибудь руки дойдут. -
IsChemist
https://t.me/bcedukz/1133 ОФ Beyond Curriculum В бибиотеке материалов Olympiads опубликованы задания и решения 1 тура областного этапа республиканской олимпиады школьников! Также приглашаем участников олимпиады делиться впечатлениями на форуме Спроси
-
IsChemist
-
IsChemist
Участникам области Арман скопировал советы математикам, но они помогут всем. А еще, конечно онлайн формат сильно урезает взаимодействия между людьми, но если вам нравятся ресурсы бейонда (ask, kazolymp.kz и другие) по возможности рассказывайте о них другим участникам олимпиады! С вероятностью в 99% ученики неспец. школ о них не знают и это лучший способ распространить инфу о проекте. Реклама потихоньку умирает, мы снова на уровне сарафанного радио. Чуть позже, я надеюсь, будет время подробнее расписать некоторые мысли по этому поводу. -
IsChemist
Уроки истории Я сейчас одну крамольную вещь скажу — многим она не понравится. Но сказать это важно. Сознание молодого поколения (за которым, как часто говорится, будущее) абсолютно промыто мифами и фанфиками о неком либеральном международном праве. Якобы есть некие международные правила игры, которые принимают все страны. Здесь сразу несколько интересных моментов. Во-первых, сторонники международного права как правило согласны, что демократия — это, как минимум, наименее плохая форма устройства общества. Население планеты 7.9 млрд. Население Китая, Индии, Индонезии, Пакистана, Бразилии, Нигерии, Бангладеша, России и Вьетнама суммарно составляет 4.2 млрд (53%). Ну т.е. по идее, демократический международный консенсус — это то, что устраивает вышеназванные страны. Но на самом деле важнее не это. Если посмотреть на всю историю человечества (а можно и только на последние 200 лет), довольно легко заметить другой руководящий принцип, по которому построена внешняя политика любой страны: кто сильный, тот и прав. Подчеркну: я не говорю что это хорошо или плохо, что мне это нравится или не нравится. Эта формула просто легко объясняет все события вокруг. Здесь даже можно зайти с козырей. Какой орган самый главный в системе международного права? ООН. А если точнее — совет безопасности ООН. В этом органе есть примечательная особенность — решения принимаются большинством голосов, но у 5 стран есть абсолютное и безоговорочное право вето. У США, Китая, Франции, Великобритании и России. Хоть 197 стран будет голосовать за, достаточно одного нет от этих стран, чтобы вся резолюция не была принята. Почему у этих стран есть такое право вето? Там две причины: это победители ВМВ и страны, которые к моменту принятия договора о нераспространении ядерного оружия (1967 год), успели это самое ядерное оружие разработать и публично протестировать. Проще говоря, международное право определяют те, кто может уничтожить человечество. Очень обнадеживает, не так ли? Именно поэтому любая из этих стран может вполне спокойно начинать боевые действия там, где им это нужно (по самым разным причинам). Генеральная ассамблея ООН может осудить эти действия, международный суд может сказать: прекратите, международное сообщество потребует “остановитесь”. Но все останется на уровне слов. И при таком устройстве мира всем остальным странам остается два варианта: либо быть сильными (чтобы с ними приходилось считаться), либо дружить с теми, кто сильный. А если уж кому-то не повезло быть соседями с ядерной державой — дружить надо в том числе и с ними. Как говорится: что позволено юпитеру, не позволено быку. Что может себе позволить ядерная страна, живущая на острове, совершенно непозволительно нам. Объективно говоря у Казахстана нет возможности абсолютно свободно (по щучьему велению) выбирать свою внешнюю политику. Это просто такие рамки, такие правила игры. Можно всю жизнь говорить о том, что это несправедливо (о чем я говорил в прошлом посте), а можно просто это принять и максимально отстаивать свои интересы в этих рамках. Ну, а если хочется требовать большего — надо быть сильными. Сила, в конечном итоге, в армии. Но никакой сильной армии не может быть без сильной экономики и фундаментальной науки. Удивительно, но ни то, ни другое в соц. сетях не создается. А поэтому, соц. сети должны быть уничтожены. -
IsChemist
А проблема и тех, и других в том, что эти все вопросы абсолютно косвенные к реальным проблемам человечества (и каждого отдельного человека в частности). В вашем подьезде не станет чище, а в вашей школе не станут преподавать лучше, если в мире перестанут различать мужское и женское, или наоборот если в вашей стране останутся представители только одной нации. Все эти вопросы уводят ваше внимание от единственного фактора, который влияет на качество вашей жизни — а именно, ваши собственные решения. -
Реклама
-
IsChemist
О равенстве людей Есть определенный естественный уровень неравенства между людьми. Люди не могут быть в абсолютном равенстве. И это понимает плюс минус любой здравомыслящий взрослый человек. Под неравенством здесь и далее я подразумеваю неравенство результата. Хотя бы потому, что уровень жизни людей напрямую зависит от их ежедневных решений (или ежедневного выбора). А эти решения каждые люди принимают по разному. Тут можно вспомнить и про победителей лотерей, которые за год сливают чудовищные призы, можно и апеллировать к результатам исследований поведенческой экономики. А можно и просто логически подумать и сравнить элементарно людей, которые родились (и выросли) на севере и на юге. В городе и в селе. У более и менее образованных родителей. Короче говоря это данность, это факт. А вот что с этой данностью делать — в этом вопросе и начинается политический раскол. Левые (по большей степени именно радикальные левые) не могут смириться с тем, что люди могут быть неравными. Для них это важнейшая проблема, все другие проблемы рассматриваются исключительно через призму неравенства людей. И они всю жизнь кладут на то, чтобы бороться с каждым очагом неравенства, каким бы абсурдно малым и статистически незначительным он не был. По сути, они пытаются отрицать естественную природу, а поэтому — обречены на провал. История это хорошо показывает. Правые (снова, по большей части радикальные правые) регистрируют факты неравенства между людьми но начинают объяснять их какими-то генетическими (или врожденными) признаками людей. Т.е. люди неравны не потому что каждый делает разный выбор (что-то, что подвластно человеку) и не потому что живет в разной среде (которая не в полной мере подвластна человеку, но гораздо гибче генетики), а потому что это такая особенность этноса, нации или расы. И тем самым они начинают создавать искуственные барьеры между людьми, поверх уже существующих естественных. И надо ли говорить — они тоже обречены на провал. Любая группа людей, которая начинала строить искуственные барьеры между людьми, так или иначе приводила свою страну к полнейшему коллапсу. И че тогда делать? Хорошо понимать (и изучать) где находятся естественные границы и минимизировать искуственные границы. Т.е. давать человеку возможность максимально раскрыться в условиях тех рамок, которые ему создала природа. Проще говоря создавать максимальное равенство возможностей там, где это неравенство не обусловлено неподвластными естественными факторами. В какой-то степени эту позицию можно назвать центризмом. Но есть одна проблема — за ширмой центризма очень легко скрыть отсутствие позиции вовсе. Отсутствие принципиальной позиции — гораздо хуже, чем любая острая, но последовательная, позиция. Проблема левых в том, что они считают наличие рамок/границ (правил) — чем-то, что ограничивает свободу человека. А это не так. Абсолютной свободы не может быть по определению исходя из сущности человека. Человек всегда познает бытие через сравнение с противоположным. Человек чувствует свободу по-настоящему только тогда, когда есть что-то в чем он несвободен. У любого из вас есть простой способ в этом убедиться. Проведите эксперимент. Сначала, делайте что-то, что вам нравится, каждый день в течение недели. Не знаю, ешьте мороженку (каждый день), смотрите ютубчик (каждый день), играйте в игры (каждый день). К концу недели никакого удовольствия это вам приносить не будет. Напротив, попробуйте полностью ограничить себя на 6 дней и позволить себе это только на 7 день. Сразу поймете о чем я. Проблема правых в том, что они путают корреляцию и причинно-следственные связи. -
IsChemist
Все больше и больше поражаюсь как откровенно казахстанские самопровозглашенные либералы ведут нашу страну на откровенный убой. И чем больше проходит времени, тем сложнее мне списать это на чудовищную глупость, откровенное незнание истории и шизофрению, а не на намеренную работу во благо страны. Не нашей страны. И не наших соседей. И особенно невероятно эти все заявления слышать на фоне происходящего в мире. Но, как обычно, зайду издалека. -
IsChemist
Занимательная математика, которая в жизни ну вообще не пригодилась Представим какая-то публичная фигура говорит “Мы не А и Б”. Или “Я не делал А и Б”. Или еще сильнее “Мы никогда не делали А и Б”. Интуитивно человеческое сознание воспринимает такие фразы как декларацию “А — не правда” и “Б — не правда”. Но на самом деле это не так. По крайней мере с математической точки зрения. Обратимся к логике. Положим А, Б — высказывания (могут принимать значения Верно и Ложь). Возьмем логический оператор И. Фраза (А и Б) с точки зрения математики верна тогда и только тогда, когда А — верно и Б — верно. Построим таблицу истинности (В — Верно, Л — Ложь) А | Б | А и Б —| —| ———| В В В В Л Л Л В Л Л Л Л Окей, вроде бы понятно, логично. Теперь возьмем оператор НЕ (отрицание). Оператор НЕ превращает Верно в Ложь и наоборот. Применим к (А и Б) А | Б | А и Б | НЕ (А и Б) —| —| ——— | —————-| В В В | Л В Л Л | В Л В Л | В Л Л Л | В Вот здесь и зарыта собака. НЕ (А и Б) может быть верным не только если и А ложь, и Б ложь. Достаточно чтобы хотя бы одно высказывание было лживым. Второе — может быть правдивым. Интуитивно, мы путаем НЕ (А и Б) с (НЕ А) и (НЕ Б). А | Б | А и Б | НЕ (А и Б) | (НЕ А) и (НЕ Б) —| —| ——— | —————-| ————————| В В В | Л | Л В Л Л | В | Л Л В Л | В | Л Л Л Л | В | В Я не знаю обращаются ли к логике при юридическом рассмотрении высказываний того или иного человека (чтобы например понять говорил ли он неправду), но по крайней мере, если мысленно помнить про эту особенность когда слушаешь кого-то — жизнь начинает играть совершенно другими красками! И когда на простой вопрос “Верно ли А?” человек начинает отвечать “Нет, А и Б не верно” — начинаешь задумываться, а зачем сюда Б приплели?) А может не просто так?) И напоследок — соцсети должны быть уничтожены.