О равенстве людей Есть определенный естественный уровень неравенства между людьми. Люди не могут быть в абсолютном равенстве. И это понимает плюс минус любой здравомыслящий взрослый человек. Под неравенством здесь и далее я подразумеваю неравенство результата. Хотя бы потому, что уровень жизни людей напрямую зависит от их ежедневных решений (или ежедневного выбора). А эти решения каждые люди принимают по разному. Тут можно вспомнить и про победителей лотерей, которые за год сливают чудовищные призы, можно и апеллировать к результатам исследований поведенческой экономики. А можно и просто логически подумать и сравнить элементарно людей, которые родились (и выросли) на севере и на юге. В городе и в селе. У более и менее образованных родителей. Короче говоря это данность, это факт. А вот что с этой данностью делать — в этом вопросе и начинается политический раскол. Левые (по большей степени именно радикальные левые) не могут смириться с тем, что люди могут быть неравными. Для них это важнейшая проблема, все другие проблемы рассматриваются исключительно через призму неравенства людей. И они всю жизнь кладут на то, чтобы бороться с каждым очагом неравенства, каким бы абсурдно малым и статистически незначительным он не был. По сути, они пытаются отрицать естественную природу, а поэтому — обречены на провал. История это хорошо показывает. Правые (снова, по большей части радикальные правые) регистрируют факты неравенства между людьми но начинают объяснять их какими-то генетическими (или врожденными) признаками людей. Т.е. люди неравны не потому что каждый делает разный выбор (что-то, что подвластно человеку) и не потому что живет в разной среде (которая не в полной мере подвластна человеку, но гораздо гибче генетики), а потому что это такая особенность этноса, нации или расы. И тем самым они начинают создавать искуственные барьеры между людьми, поверх уже существующих естественных. И надо ли говорить — они тоже обречены на провал. Любая группа людей, которая начинала строить искуственные барьеры между людьми, так или иначе приводила свою страну к полнейшему коллапсу. И че тогда делать? Хорошо понимать (и изучать) где находятся естественные границы и минимизировать искуственные границы. Т.е. давать человеку возможность максимально раскрыться в условиях тех рамок, которые ему создала природа. Проще говоря создавать максимальное равенство возможностей там, где это неравенство не обусловлено неподвластными естественными факторами. В какой-то степени эту позицию можно назвать центризмом. Но есть одна проблема — за ширмой центризма очень легко скрыть отсутствие позиции вовсе. Отсутствие принципиальной позиции — гораздо хуже, чем любая острая, но последовательная, позиция. Проблема левых в том, что они считают наличие рамок/границ (правил) — чем-то, что ограничивает свободу человека. А это не так. Абсолютной свободы не может быть по определению исходя из сущности человека. Человек всегда познает бытие через сравнение с противоположным. Человек чувствует свободу по-настоящему только тогда, когда есть что-то в чем он несвободен. У любого из вас есть простой способ в этом убедиться. Проведите эксперимент. Сначала, делайте что-то, что вам нравится, каждый день в течение недели. Не знаю, ешьте мороженку (каждый день), смотрите ютубчик (каждый день), играйте в игры (каждый день). К концу недели никакого удовольствия это вам приносить не будет. Напротив, попробуйте полностью ограничить себя на 6 дней и позволить себе это только на 7 день. Сразу поймете о чем я. Проблема правых в том, что они путают корреляцию и причинно-следственные связи.