Быть, страница 18, все посты канала

Быть

Сегодня в рубрике апокрифов "Молитва Павла" (II-III-й век н.э.), короткий текст с сильным гностическим влиянием, приведу его целиком: "[две первые строки отсутствуют]... ... свой свет, дайте мне свою милость. Мой спаситель, спаси меня, поскольку я твой; тот кто появился из тебя. Ты мой ум, приди ко мне. Ты моя сокровищница - откройся мне. Ты моя полнота, возьми меня к себе! Ты мой покой, дай мне совершенство, которое не может быть понято. Я призываю тебя, единственного, кто есть и кто был раньше имени, которое возвеличено выше каждого имени через Иисуса Христа, Господа Господов, Царя эонов. Дай мне свои дары, о которых ты не пожалеешь, через Сына Человеческого, Духа, Утешителя истины. Дай мне власть, когда я прошу тебя, дай мне исцеление тела, когда я прошу тебя через Благовестника, и спаси мою вечную светлую душу и мой дух. И первенец Плеромы истины - открой его моему уму! Дар, который ангельский глаз не видел, и ухо архонта не слышало, что не входило в человеческое сердце, которое пришло быть ангельским и после создания образа психического Бога, когда это сформировалось вначале, поскольку я имею веру и надежду. И избери меня своим возлюбленным, избранным и благословленным величием, Перворожденного, Первого, и удивительная тайна твоего дома, для твоей Силы и Славы и Похвалы и Величия ныне и вовеки веков. Аминь". Не знаю, кто молился этой молитвой и насколько человек был искреннен в своей вере, но кажется, что он был полон смирения (нет) и точно не верил ни в какую тотальную греховность человеческого рода, зато в синергию как ответ Божества на запрос, наверняка верил. От меня текст получает 8 первенцев Плеромы из 10, за страсть и огонь #это_апокриф

Быть

Сам старец Иероним (1805-1885), чьи воспоминания "Против злых бесов" я читаю, даёт другое объяснение. По его версии бесы нужны, чтобы христиане соблазнялись ими и обращались к Господу. Это та самая логика украденного велосипеда: не украдешь — не раскаешься, не раскаешься — не проститься, не проститься — не попадёшь в Царствие. Можно продолжить мысль Иеронима и сказать, что у ветхозаветных праведников был Закон, который им помогал испытывать себя, а теперь им помогает дьявол в этом же (последнее дословная мысль старца).

Быть

Читаю книгу воспоминаний афонского старца о его общении с бесами и внезапно вот подумал вот о чем. Почему бесы внезапно появляются и начинают одолевать праведников исключительно в новозаветное время? В том смысле, что нигде в Писании не сказано о том, чтобы кто-то из пророков встречался с бесами и как-то контактировал. С ангелами — да, бывало, но с бесами — никогда. Даже Иов хоть и пострадал при посредничестве сатаны, однако не видел его и даже не думал его обвинять. Да, бесы населяли устный фольклор иудейского народа, но в Писании сам формат взаимодействия с личностным злом встречается только у Евы и во время Христа, Который искушается Сатаной, а позже изгоняет бесов Своей силой. После изгнанием занимаются апостолы в Деяниях и пошло поехало. Каких-то конкретных мыслей на этот счёт пока нет, но есть ощущение, что приход Христа нарушил некий баланс, который до того так или иначе соблюдался во ветхозаветные времена, когда народ Божий жил отдельно, а язычники с их бесами отдельно. Ныне же приблизилось Царствие Небесное, и всё, включая бесов, пришло в движение

Быть

Сегодняшний опрос для меня ценен интересен ровно одним вариантом. Четвертым: "нет (на моем богослужении молятся". Если вы ответили так, напишите, пожалуйста, в комментариях: как вы себя ощущаете в этот момент / почему поступаете именно так? Поясню: для меня любое богослужение это в первую очередь литургия -- общее делание. Когда вся церковь, собрание верующих, исповедуют едиными устами свою веру, молятся вместе, участвуют в Таинствах, в общем, живут как единый организм. И вот наступает момент, на самом деле абсолютно не важно какой, когда часть людей решает: "Стоп, пауза. Я не буду в этом участвовать". Решают и не участвуют. Только смотрят, как единство продолжает свое действо без них. И не просто смотрят: думают ведь о чем-то, как-то оценивают происходящее и вряд ли позитивно. Проходит еще время и отставший снова включается в строй, чтобы побежать вместе со всеми. Молиться едиными устами с теми, кого только что оставил. И молитва за президента здесь только частный случай. Одна из причин, по которой человек может принять решение не участвовать в литургии, общем делании, даже если он уже находится внутри храма

Быть

[Опрос для христиан] Вы молитесь за президента? Да, в личных молитвах и во время богослужения / Да, в личных молитвах / Да, во время богослужения / Нет (на моём богослужении молятся) / Нет (на моём богослужении не молятся / не посещаю) / Не молюсь за кого-то вообще / Не молюсь в принципе / Другое / Вариант для нехристиан / Посмотреть ответы

Telegram

Быть

~~Государственный~~ епископ предлагает свою государственную триаду, где Вера стоит на первом месте. Но какая вера: ... В основе России — Православная вера, при уважении ко многим другим вероисповеданиям людей нашей страны. ... О тех, кто совсем не верят: и таковые могут с почтением относиться к Православной вере, как к фундаменту нашей истории, культуры, духовно-нравственных идеалов... Снова речь идёт о каком-то мифическом уважении, которое христиане должны испытывать к тем, кто хулит их Бога. Но главное: предполагается, что схожим уважением должны проникнуться и сами иноверцы. Почему, на каком фундаменте? В этом одно из главных заблуждений экуменистов, а предложенное выше именно что лайт-экуменизм: они предполагают, что их сознательный отказ от своей веры выраженный в уважении и признании других религий, должен вызвать аналогичный отказ от своей веры у других. На деле же уважаемые партнёры только смеются и смотрят, как христиане отказываются от своих взглядов ради дружбы религий в отдельно взятой стране или какого-то другого антихристового (вместо Христа) идеала.

Cogito ergo sum (канал епископа Саввы)

Умножились рассуждения о том, почему и зачем мы — Россия, русские люди — живём, боремся, воюем. Предложу свой вариант. Идея России, это: Вера, Русскость, Державность. Вера в Бога. Основа самобытности России в хранении веры в Бога и средоточии всех устремлений к вечному, что не исключает, а концентрирует и определяет земные решения. Из веры в Бога проистекают хранимые нами нравственные, поведенческие идеалы. В основе России — Православная вера, при уважении ко многим другим вероисповеданиям людей нашей страны. Отражением веры в Бога является сохранение (у себя) и защита (на международном уровне) христианских идеалов: Россия как маяк и прибежище для всех тех, кто хочет жить в соответствии с этим идеалами; тех, кто отказывается принимать нормализацию антихристианских ценностей и доминирование идей трансгуманизма. О тех, кто совсем не верят: и таковые могут с почтением относиться к Православной вере, как к фундаменту нашей истории, культуры, духовно-нравственных идеалов. Русскость. «Русский» — это и нарицательное…

Telegram

Быть

Еще два слова про ритуальную нечистоту Единственное требование, которое напрямую относится к христианам и к нашим ритуалам касается Таинства Евхаристии: "Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем". (1 Кор 11:28-29) Как видно, здесь нет ни слова о том, какими мы должны быть до того, как подходим к Чаше, но много о том, какими мы должны к ней подходить. Что значит "размышлять о Теле Господнем"? Классические толкования, дошедшие от апостолов, говорят однозначно: речь идет о необходимости понимать, что в Чаше перед тобой истинная Кровь Господня, а в руке — Его Тело. Тот, кто не помышляет таким образом, кто не думает о Его жертве и Его присутствии, поступает недостойно, в осуждение себе. Тот же, кто размышляет, поступает достойно и получает Его милость, несмотря на то, в какой степени какой ритуальной нечистоты он находится, потому что освящается источником Святости, Который подобно углю с жертвенника в видении Исаии, сжигает всю скверну.

Быть

Два слова о ритуальной нечистоте Отец Александр спрашивает, существует ли для христианина ритуальная нечистота? Для того, чтобы ответить, стоит начать с определений. Определять, кто такие "христиане" или что такое "существует" в этот раз не будем, остановимся на ритуальной нечистоте. Как понятно из самого словосочетания, речь идет о некой нечистоте, которая касается ритуалов. То есть, состоянии человека, в котором он не должен / ему не следует участвовать в определенных сакральных действиях. Сам по себе концепт — один из древнийших и содержится практически в каждой древней и современной религии: он есть у кришнаитов и нео-друидов, был и у библейского Израиля. И не просто был: идея ритуальной нечистоты была дарована народу Моисея вместе с Законом, являясь частью его системы. Современные иудеи выделяют 6 степеней библейской нечистоты, но нам интересней всего самый первый, названный Отцом отцов нечистоты (Источник источников), ави авот ха-тума. Так называлась нечистота, которой человек "заражался" если касался…

Telegram

Быть

Два слова о ритуальной нечистоте Отец Александр спрашивает, существует ли для христианина ритуальная нечистота? Для того, чтобы ответить, стоит начать с определений. Определять, кто такие "христиане" или что такое "существует" в этот раз не будем, остановимся на ритуальной нечистоте. Как понятно из самого словосочетания, речь идет о некой нечистоте, которая касается ритуалов. То есть, состоянии человека, в котором он не должен / ему не следует участвовать в определенных сакральных действиях. Сам по себе концепт — один из древнийших и содержится практически в каждой древней и современной религии: он есть у кришнаитов и нео-друидов, был и у библейского Израиля. И не просто был: идея ритуальной нечистоты была дарована народу Моисея вместе с Законом, являясь частью его системы. Современные иудеи выделяют 6 степеней библейской нечистоты, но нам интересней всего самый первый, названный Отцом отцов нечистоты (Источник источников), ави авот ха-тума. Так называлась нечистота, которой человек "заражался" если касался мертвого тела, оказывался с ним под одной крышей или соприкасался с чем-то, что уже было нечисто этим образом. Почему именно этот тип нечистоты интересен? Потому что для его снятия Закон требовал определенной процедуры: окропления специальной очистительной водой, замешанной на пепле рыжей коровы. И не просто водой и не просто коровой — приготовить такую воду имеет право только храмовый священник и только в Храме. Таким образом, после разрушения Храма, каждый человек, стремящийся жить по Закону Моисея, находится под постоянной ритуальной трупной нечистотой уровня "отец отцов нечистоты". Как это обходят так называемые иудеи? Да никак: просто забивают и стараются не осквернится на всех других уровнях, соблюдая библейские и не-библейские правила "чистоты". По сути, это как если бы человек, купавшийся в деревенском нужнике, не помывшись требовал принести ему стерильные приборы, потому что он боится заразиться. А причем тут христиане? Все просто: для христиан не существует никаких иных правил ритуальной нечистоты, кроме тех, что установлены Писанием. Соответственно, каждый христианин, желающий жить по Закону, должен не только исполнить весь Закон, но и признать, что находится в режиме трупной нечистоты без возможности от этого статуса избавиться. В качестве альтернативы, христианин может жить по благодати, что отменяет власть Закона над ним, но лишает возможности считать себя ритуально чистым или нечистым. Дополнительно можно было бы обсудить, насколько ритуалы в современных церквях это вообще ритуалы с точки зрения Писания, ведь то, что называется храмом, скорее синагога (собрание верующих), чем Храм, но об этом как-нибудь в другой раз.

НаучПоп

Давайте, граждане христиане, коснёмся вот такой темы: Существует ли для христианина ритуальная нечистота? Да / Нет / Свой вариант в комментариях

Telegram

Быть

В рубрике "Какой ты еретик?" сегодня несколько ересей одной строкой, из книги Августина «De Haeresibus ad Quodvultdeum Liber Unus». Объединяет их то, что у них нет названия: 75 Те, кто верят, что вода не сотворена Богом, но совечна ему. 76. Те, кто верят, что тело человека, а не его душа, является образом Бога. 77. Те, кто верят, что существует бесчисленное множество миров, как думали и некоторые языческие философы. 78. Те, кто верят, что порочные души людей превращаются в демонов и животных в соответствии с их заслугами. 79. Те, кто верят, что все обитатели ада были избавлены сошествием туда Христа #это_ересь

Быть

Сегодня два гностических апокалипсиса по цене одного: первый апокалипсис Иакова и второй апокалипсис Иакова. Оба написаны между вторым и третьим веком. Краткий сюжет схож со всеми работами гностиков: выбирается рандомный библейский персонаж и рассказывается история, что именно он получил особое откровение. В данном случае это Иаков, брат Господень. Оба текста подчёркивают, что брат он сводный, никак не родной. В первом тексте описывается беседа Иакова с Иисусом незадолго до Его распятия. Христос открывает ему Того-Кто-Есть, рассказывает о грядущем предательстве и казне, но успокаивает, что не будет испытывать боли. Иакова тоже казнят, но ему избавление от боли не обещается. Во втором тексте Иаков продолжает делиться откровением и грозит разрушением Храму, после чего его побивают камнями. Пророчество первого текста исполняется (поэтому некоторые считают, что второй текст был написан первым). Текст дошёл до нас достаточно фрагментарно, так что скорее представляет собой Апокалипсис Морзе, особенно ближе к концу: "Иаков сказал, "Я удовлетворен [...] и они [...] мою душу."; "Господь сказал, "Ты [...] будешь [...] дух [...], дух мысли, дух совета [...] дух [...] дух знания [...] их страха."; "Иаков сказал, "Равви, [...] я [...] все вместе [...] в них особенно [...]". От меня текст ... из 10. Главный вопрос: кто придумал использовать в качестве гностического передатчика Иакова, известного своей иудейской (а значит по логике гностиков злобно-демиургической) праведностью. #это_апокриф

Быть

По мотивам обсуждения появилось несколько вопросов Представьте, что вы прихожанин или респектабельный клирик древней религии. Вашей традиции много-много лет, у вас богатые золотые храмы, в которых иногда происходят чудеса, вас поддерживает государство. И вот во время очередного богослужения вы видите какого-то оборванного бомжа, который представляется жрецом старой веры, разрушенной с приходом вашей религии. Обратитесь в его веру? Идем дальше. Этот жрец-старой-веры приглашает вас / ваших священников на соревнование чудес. С вашей стороны чудеса не получаются, а незнакомец выполняет их с усложнением. Убедит это вас в необходимости смены религии? После успешного выполнения чудес, этот мужчина достает нож и убивает всех бывших на соревновании служителей вашей церкви. Вас в этот момент на месте не было. Оставите своего бога после этих новостей?

Быть

Может ли человек продать душу дьяволу? У меня нет однозначного мнения по этому вопросу, поэтому давайте рассуждать с христианских и около-христианских позиций Для того, чтобы что-то продать, этим чем-то необходимо распоряжаться. Откуда у человека, находящегося от рождения во власти греха, власть над своей душой? Откуда она у христианина, чья душа была выкуплена Христом и буквально принадлежит Ему? На этом рассуждение на библейском основании заканчивается и начинаются фантазии ~~уровня Предание.~~ Предположим, что Христос отдал право распоряжаться выкупленной душой самому христианину. Это противоречит Писанию, но предположим. Если это так, то получается, что продать душу дьяволу может только христианин. Однако для сделки мало возможности продать что-то. Важен интерес в совершении сделки, то есть обмене чего-то в рамках договорённости. Интересна ли сатане человеческая душа? Однозначно, да. Но интересно ли ему заключать какую-то особую сделку для того, чтобы человек её отдал, в особенности с тем, кто на такую сделку согласен? Эта часть кажется самой фантастической в идее продажи души дьяволу. Зачем ему покупать то, что он легко получает бесплатно?

Быть

В комментариях напомнили о недавнем посте русского вишнуита, заблудившегося в трех ~~соснах~~ переводах Библии. Суть поста: разные переводы Библии говорят разное о том, можно ли кушать мясо, а значит ничего не понятно, переходите в рамаизм и учите санскрит. Поясню про переводы Писания: они действительно бывают разные и относятся к условно четырем категориям: — дословные: когда перевод старается сохранить словесный эквивалент — смысловые / по значению слова: когда переводится смысл, который, по мнению автора перевода закладывался в слово — парафраз: ближе к пересказу "своими словами" чем к переводу Еще бывают конфессиональные, когда условные адвентисты или запрещенные Свидетели Иеговы "переводят" текст выкидывая из него то, что им не нравится; подстрочные (это скорее не про перевод, а словарную работу) и другие. На мой взгляд, лучше всего пользоваться "дословными" переводами, но время от времени смотреть, что происходит в других. И, конечно, пользоваться подстрочником оригинала, чтобы не попадать впросак, как наш рамаит, так и не узнавший, что апостол Павел писал о постящихся: "Ибо иной уверен , что можно есть все, а немощный (ἀσΘενέω — 1. быть слабым или немощным, изнемогать, испытывать недостаток сил; 2. болеть, хворать) ест овощи". Апд: для быстрого сравнения и поиска подстрочника использую https://allbible.info/

Быть

Два слова о толкованиях Читаю сейчас Послание к Колоссянам: "Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело - во Христе; Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: "не прикасайся ", "не вкушай ", "не дотрагивайся " - что все истлевает от употребления, - по заповедям и учению человеческому? Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти. (Кол 2:16-17;20-23) Заглянул в традиционные комментарии: почти все отцы как на подбор пишут, что ~~это другое~~ здесь речь идёт про иудейские праздники и каких-то лжеучителей. То, что они говорят соблюдать или не есть или делать, делать не следует, стыдливо обходя стороной сложившиеся уже к их времени обязательные служения человеческие в самовольном смиренномудрии и изнурении тела. Если люди, называющие себя христианами, творят такую ментальную гимнастику в отношении Слова, то стоит ли удивляться подобному со стороны так называемых иудеев или других противников Божьих, искажающих Его послание ради собственных похотей, но хотя бы не называющих себя Его именем?

Быть

Два слова о ближнем Сегодня по нашему церковному календарю воскресенье памяти о наших ближних. Вспоминали и притчу о добром самарянине, которая для меня всегда была одной из самых непонятных. Напомню сюжет: Десятая глава Евангелия от Луки, некий законник спрашивает у Христа, как ему наследовать жизнь вечную. Сам же и отвечает, что нужно любить Господа и ближнего, уточняя, кто же этот самый ближний. Иисус рассказывает притчу про избитого и ограбленного иудея, мимо которого проходят священник и левит, но подбирает и лечит самарянин, злейший еретик и враг его народа. Так кто же ближний в этой ситуации? Однозначно, оказавший милость, говорим мы вместе с законником. На этом моменте притча заканчивалась в моей памяти и возникал вопрос: получается, что ближний это тот, кто оказал тебе милость? И потому нужно любить как самого себя именно его, своего благодетеля и никого другого? Это противоречит христианскому представлению, ведь условный нищий и голодный такой же ближний, но вряд ли успел что-то тебе сделать хорошего. Ответ нашёлся в продолжении притчи, о котором я забыл: Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же. Иди, и ты поступай так же. Это призыв к тому, чтобы не задумываться о том, кто твой ближний. Не высчитывать это по общности веры, крови или чему-то ещё. Это о том, чтобы помогать тому, кто находится в нужде. А ближним он станет для тебя тогда, когда ты станешь ближним к нему, приблизившись в помощи и поддержке

Быть

Читая ленту телеграмма Глобально существует две основные позитивные картины будущего этой планеты В одной из них очень важно, как будет устроено государство и общество. Возможно, важны их границы, история, геополитические интересы, площадь территорий и прочее. Во второй всё это не имеет никакого значения. Эта Земля будет уничтожена вместе со всеми государствами, их интересами, историей и остальным. Точек зрения две, но только одна из них христианская. Хотите узнать какая? Освежите в памяти Откровение Иоанна Богослова.

Быть

Кстати о знаниях. Если вы знаете какого-нибудь гносимарха или сами решили завязать с этой ересью, то можете начать изучение христианства с курса "Основы христианской веры" Новый набор идёт до 24-го сентября, как обычно в два потока: онлайн и офлайн. Очные занятия в Анненкирхе по традиции бесплатны, с онлайн-слушателей берётся ~~налог за удобство~~ оплата в 800 рублей. В этот раз мне даже выдали промокод "быть", по которому обещают 20% скидку. Никогда ещё перестать быть еретиком не было так выгодно. Это могла быть первая реклама на канале, но брать деньги (или, видимо, предлагать их) внутри собственной общины как-то странно, так что рекомендация от чистого сердца Ссылка на страницу курса "Основ христианской веры": https://annenkirche.com/ohv

Курс «Основы христианской веры» в Анненкирхе

Рассказываем о вере и Боге доступно и с юмором. Ты познакомишься с главными идеями христианства, сможешь ориентироваться в библейских событиях и научишься отличать важное от второстепенного.

Annenkirche

Быть

Пятничная рубрика "Какой ты еретик?" отправляется в VIII-й век, к Иоанну Дамаскину и его "О ста ересях вкратце": Гносимахи: они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию. #это_ересь

Быть

"Апокалипсис Петра" из Наг-Хаммади не имеет ничего общего с одноименными текстами о которых говорили в прошлом, кроме времени написания: и там и там речь идет о примерно II-м веке нашей эры. Если в первых апокалипсисах сюжет строился на видениях небес и ада, в котором ангелы мучают грешников, здесь автор раскрывает про тайную истину, которую забыла земная церковь. Сюжет таков: Христос отдыхает в Храме и беседует с Петром, открывая тайные тайны и показывая картинки из будешего. Тайны настолько страшные, что Петру запрещено рассказывать об этом (чувствуете иронию?). Сводятся они к тому, что есть два типа душ: бессмертные и смертные. Первые принадлежат Христу и будут спасены им, хотя могут не знать этого и прятаться среди церковных христиан (так и написано). Вторые — умрут и ладно. Вообще у автора много претензий к церковным христианам и порядкам: "Другие же из них, которые не принадлежат к нашему числу, называют себя или епископом или же дьяконами, как если бы они получили свою власть от Бога. Они стремятся к первым местам. Однако они - лишь каналы безводные", достается и "Пастырю" Ермы, раннехристианскому тексту, который объявляется еретическим В последнем видении Петру открывается будущее, он видит двух Христов: один прибит к кресту, другой стоит у его подножья, улыбается и машет. "Тот, которого ты видишь у креста, радостного и улыбающегося, есть живой Иисус. А тот, в чьи руки и ноги они вбивают гвозди, это его плотская оболочка, которая всего лишь отражение". Заканчивается текст словами: "Ведь я буду с тобой, так что никто из твоих врагов не одолеет тебя. Мир с тобой. Будь сильным!". Никогда не думал о том, что у гностиков было по гибели апостолов. Если Иисус в их версии не был распят, а спрятался, то что ожидало апостолов? Того же Петра тоже не распинали "на самом деле"? Попробую задать вопросы современным гностикам. От меня же текст получается 6 историй-которые-никому-нельзя-рассказывать из 10, за общую связанность сюжета, что редкость для гностицизма. #это_апокриф

Быть

По логике, после апокрифических евангелий и евангелий детства нужно рассматривать апокрифические деяния апостолов и послания. Но кажется, что моменту больше соотвествуют апокрифические апокалипсисы. Их не так много, и сегодня мы посмотрим на Апокалипсис Петра. Точнее, целых два: греческую версию (по сути отрывок) и эфиопскую (полноценный текст). Несмотря на то, что доступные нам тексты были открыты в XIX-XX-х веках, сам по себе Апокалипсис Петра был известен уже со второго века. И не только известен — он даже включен в канон Муратори (самый ранний список новозаветных книг), пусть и с препиской о том, что не все церкви его принимают. При этом, уже к IV-му веку апокриф однозначно отвергался церковными апологетами. Если возвращаться к сюжету, то он таков: Христос разговаривает с Петром и другими учениками на Елеонской горе. Апостолы просят указать на знаки последних времён и показать, как живётся на том свете праведникам. В итоге, Христос показывает им Илию и Моисея, а потом — сцена из рая и ада, в конце — возносится…

Telegram

Быть. Страница 18

Быть

Быть

Быть

Реклама

Быть

Быть

Быть

Быть

Быть

Быть

Быть

Быть

Быть

Быть

Быть

Быть

Реклама

Быть

Быть

Быть