PG Tax. Страница 22
4287
@PG_Tax
Канал для бизнеса о налогах и налоговых спорах Избранные новости, статьи, аналитика и разбор правовых казусов - только самый полезный контент от ведущих экспертов.
-
PG Tax
В рубрике #налоговые_споры_обзор вновь делимся с подписчиками канала обзором «Налоговые споры в округах: важные для практики выводы», который в открытом доступе публикуется на сайте «Пепеляев Групп». Наша компания ведет мониторинг практики окружных арбитражных судов, каждый месяц «выжимка» формируется в обзор. Предлагаем вам ознакомиться со свежим выпуском. 
-
PG Tax
В рубрике #партнерский_комментарий размышления старшего партнера Сергея Савсериса по вопросу применения ст. 54.1 НК РФ. 👇🏻 Почти год назад мы с радостью и даже с некоторой гордостью за ФНС прочитали небезызвестное письмо ФНС от 10.03.2021 года «О практике применения статьи 54.1». В нем совершенно однозначно указывается на необходимость определять действительный экономический смысл операции и проводить реконструкцию налоговых последствий. Кажется, что в течение года это письмо должно было быть доведено до каждого налогового инспектора и каждый из них должен был сдать экзамен по нему. Ведь не зря же на странице сайта ФНС, на которой опубликовано это письмо, есть многообещающая «кнопка» с надписью: «Сообщите о несоблюдении налоговым органом данной рекомендации». Видимо, этой кнопкой в ближайшее время нам придется воспользоваться, и мы проверим реакцию ФНС. Дело в том, что в конце прошлого года ИФНС № 26 по г. Москве в акте налоговой проверки указало, что кормовые добавки, которыми торгует Общество (премиксы, концентраты) не являются на самом деле кормовыми добавками, соответственно, инспекция отказала в применении ставки НДС 10%. В ответ Общество указало, что тогда налоговый орган должен дать правильную, с его точки зрения, квалификацию этого товара и применить соответствующую ставку НДС (в НК РФ есть и другие основания для применения ставки НДС 10%). Но налоговый инспектор проявил недюжинное упрямство и написал в акте следующее: 📃 📃📃📃📃 «Определение корректной классификации кормовых добавок не входит в компетенцию налоговых органов… вопросы переквалификации, кормовых добавок, не входят в компетенцию налоговых органов». 📃📃📃📃📃 В этих двух фразах все: и признание того, что налоговый орган не компетентен в вопросах квалификации кормовых добавок и отказ выполнять ту самую налоговую реконструкцию. Стоит также отметить и другое очевидное логическое противоречие. Для того, чтобы утверждать, что кормовые добавки не являются кормовыми добавками, нужно выяснить, а чем же они на самом деле являются. Но в этом ИФНС № 26 по г. Москве гордо налогоплательщику отказывает. -
PG Tax
⚡ Не пропустите главные налоговые события прошедшей недели: 📌 ФНС использует внутренние критерии определения налоговых выгодоприобретателей при отработке «налоговых разрывов» 📌 Четверть компаний, привлекающих самозанятых, имеют признаки трудовых отношений с ними 📌 Заместитель председателя СКР рассказал о борьбе с налоговыми преступлениями 📌 Россия и Швейцария в конце февраля могут прийти к решению о пересмотре СОИДН Подробности в обзоре 👇 www.pgplaw.ru/analyti…a-2022-g 
-
Реклама
-
PG Tax
НК – самый объёмный кодекс. Скрупулезно подсчитано: он в 2 раза толще ГК РФ, в 2,5 – КоАП. В одном НК «поместятся» 6-ть УК РФ или 6,5 Трудовых, или 8- Земельных/Жилищных, или целых 30-ть Семейных кодексов! Это настоящий правовой монстр! – характеризует его С.Г. Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп». Недавно Андрей Макаров, глава думского Комитета по бюджету и налогам, заявил, что принято решение его «убить», т.е. переписать. «Но не произойдет ли воскрешения чудища? Новой его реинкарнации? – размышляет Сергей Геннадьевич Пепеляев. Для того, чтобы что-то кардинально изменилось, должны измениться внешние условия. Но условия законотворчества остаются прежними. Закона о законах как не было, так и нет. Причина – отсутствие депутатской заинтересованности - стоит ли подрывать свой бизнес? Поэтому поток поправок, шпигующих НК РФ «неслучайными» и т.п. поправками, не остановится. Не изменится привычка (или необходимость?) наполнять НК разного рода техническими и технологическим подробностями. Это страховка от тенденциозных истолкований общих норм налоговиками и невозможности защититься в суде. А значит объем не уменьшится. Переписывание неизбежно приведет к тому, что ФНС России реализует свой план избавиться от детального регулирования контрольных полномочий в пользу «общих принципов» взаимоотношения с налогоплательщиками. Сейчас, когда власть силовиков на пределе, что случится с нормами, которые создавались в «романтический» период конца 90-х - начала 2000-х? Конечно, в НК много несуразностей (мягко говоря). Но под грибом НК есть огромная грибница (подзаконные акты, судебная практика), которые как-то балансируют недостатки. Переписывание всю эту «подземную» часть отсечет. Уйдет много времени и средств на создание новой инфраструктуры. Короче, вопрос многоаспектный. А есть ли у вас мнение о целесообразности переписывания НК РФ?» -
PG Tax
По традиции начинаем неделю с дайджеста событий «Пепеляев Групп»: о налогах и не только за 17-23 января 2022 г. https://telegra.ph/Dajdzhest-sobytij-Pepelyaev-Grupp-o-nalogah-i-ne-tolko-17-23-yanvarya-2022-g-01-24 #дайджест -
PG Tax
О модернизации производства участниками РИП Вопрос о соблюдении участниками региональных инвестиционных проектов (РИП) пропорции 90/10 (соотношение доходов от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП, и доходов от иной деятельности) как обязательном условии для применения льготы по налогу на прибыль уже был предметом судебного исследования (споры касались оценки правомерности учета курсовых разниц). Налоговые органы вновь проявили изобретательность и попытались оспорить применение инвестором льготы по иным основаниям. Подробностями спора делится руководитель Сахалинского отделения ПГ Андрей Микулин в рубрике #СпецИнвестРежимы. Минфин России в своих письмах неоднократно отмечал, что РИП может быть направлен как на реализацию нового проекта (производство новых товаров), так и на расширение уже существующего производства (существенное увеличение объемов производства ранее производимых товаров). Соответственно, по мнению финансового ведомства, при определении доли доходов, формирующих 90% всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы, должны учитываться доходы от реализации либо новых, либо дополнительно произведенных товаров. Опираясь на эту позицию, инспекция отказала в применении льготы участнику РИП, реализующему проект, направленный на техническое перевооружение карьера для добычи строительного камня. Налоговый орган посчитал, что применение льготы по налогу возможно только в случае существенного увеличения объёмов добычи, т.е. такого, при котором не менее 90% доходов приходится на дополнительные объёмы камня, добытые сверх изначального объёма добычи. Иными словами, по мнению инспекции, льготная ставка могла применяться только в случае прироста производства в 9 раз (тогда как фактический прирост был осуществлен в 1,5 раза). ⚖️ Однако суды с такой позицией не согласились, указав следующее: 🔹 НК РФ не содержит положений, которые бы требовали от налогоплательщиков существенного увеличения объёма выпуска товаров по сравнению с моментом включения в реестр участников РИП; 🔹 сроки получения ожидаемого экономического эффекта от осуществления капитальных вложений в рамках реализации РИП законом не регулируются; 🔹 под «доходами от реализации товаров, произведённых в рамках реализации РИП» понимается вся выручка, полученная от реализации товаров, вне зависимости от текущих или прошлых объёмов их производства; 🔹товарами, произведёнными в рамках РИП, являются товары, производство которых заявлено в инвестиционной декларации (в данном случае - строительный камень). Поскольку общество производило именно товары, заявленные в инвестиционной декларации, и делало это на мощностях, созданных в ходе технического перевооружения карьера, суд посчитал, что все такие товары правомерно отнесены налогоплательщиком к произведённым в рамках реализации РИП. Следовательно, применение налогоплательщиком налоговой льготы являлось правомерным. 🔍 Судом в очередной раз во главу угла поставлено именно фактическое осуществление участником РИП капитальных вложений в определенных в инвестиционной декларации объеме и сроках. Указав, что позиция инспекции не основана на конкретных нормах закона, суд тем самым подчеркнул значимость принципа доверия инвестора государству. Условия применения налоговых льгот должны быть понятными и прозрачными для инвестора. Однако следует признать, что в настоящее время, креативный подход налоговых органов, базирующийся на невнятных законодательных нормах о РИП, имеет благодатную почву для своего дальнейшего развития. -
PG Tax
Насколько справедливы используемые правила налогового контроля и приемы доначисления налогов? В новом видео Сергей Савсерис, старший партнер «Пепеляев Групп», поделился примерами несправедливости налогов, рассказал о практике применения устаревших и новых подходов налогового контроля, а также выделил ряд предложений, как исключить несправедливость в налоговых отношениях и доказать правоту налогоплательщика. Смотрите на нашем канале https://youtu.be/fEO0_ea97ng -
PG Tax
В рубрике #от_редактора_Налоговед Маргарита Завязочникова, зам.главного редактора, анонсирует выход № 1-2022 журнала «Налоговед» и обращает внимание, что с 1 января 2022 г. в России начал в обязательном порядке применяться новый ФСБУ 6/2020 «Основные средства». «Поскольку определение обязательства по налогу на имущество зависит от правил бухгалтерского учета, есть основания полагать, что нормы нового положения могут породить неопределенность в порядке расчета налоговой базы» - считает автор статьи, старший бухгалтер по налогам одной из крупных компаний. С ним согласны эксперты «Налоговеда»: «В новом стандарте бухучета смешиваются понятия остаточной и балансовой стоимости, а также вводится новое понятие ликвидационной стоимости. Как следствие, при расчете налога на имущество возникает неопределенность, а его база увеличивается». Что же делать? Ищите ответ в № 1-2022 Налоговеда. Также в номере: ✍🏻 Влияние цифровых технологий на развитие форм и методов налогового контроля ✍🏻 Налоговый мониторинг: итоги 2021 года и перспективы развития ✍🏻 Налоговые вопросы заключения договоров по ТЦО и другие ценные материалы. Журнал доступен по подписке в электронном и бумажном виде, выходит ежемесячно. 
-
PG Tax
🏗28 января петербургский офис «Пепеляев Групп» приглашает финансовых директоров, специалистов по вопросам налогообложения и учета, руководителей и специалистов юридических департаментов компаний-застройщиков на 1-ю встречу из цикла: «Актуальные вопросы налогообложения при строительстве жилья». Обсудим следующие ключевые темы: 📍НДС у застройщиков 📍Налог на прибыль при ДДУ 📍Налоговые последствия строительства застройщиками объектов инфраструктуры 📍Приобретение юрлиц с земельными участками Подробности и регистрация по ссылке ниже 👇 https://www.pgplaw.ru/lp/nalogi_stroika/ 
-
PG Tax
Уже завтра ОЭСР опубликует обновленное Руководство по ТЦО. Изучение содержания Руководства потребует времени, поэтому мы решили сделать предварительный анонс, чтобы никто не пропустил документ. Последний раз Руководство обновлялось в 2017 году. С тех пор ОЭСР были разработаны более глубокие подходы к отдельным вопросам ТЦО. Так, указывается, что новое - OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2022 - будет включать, в частности: • обновленное руководство по применению методов ТЦО на основании показателей прибыли (transactional profit method: сопоставимой рентабельности и распределения прибыли) • разработки, содержащиеся в принятом в 2018 году Руководстве по применению подхода к сложным в оценке нематериальным активам в рамках Мероприятия 8 плана BEPS • разработки из Руководства по ТЦО для финансовых операций. О нём мы писали в алерте. Безусловно передовые подходы ОЭСР к трансфертному ценообразованию применимы на практике не только при подготовке документации в отношении контролируемых сделок. Так, позиции ОЭСР о распределении фактического функционала сторон финансовых сделок применялись и налогоплательщиками, и налоговыми органами по отношению к неконтролируемым сделкам. На их основе строятся позиции о разумном поведении на основании принципа вытянутой руки, наличии или отсутствии искажения налоговых обязательств. Российская Федерация участвует в BEPS, что также усиливает значение новых разработок. Поэтому мы с нетерпением ждём новое Руководство. -
PG Tax
📢Знакомим с главными налоговыми событиями недели: 📍 Минцифры начало обсуждать третий пакет мер поддержки телеком-индустрии 📍 На Гайдаровском форуме обсудили приоритеты налоговой системы и цифровизацию налогового администрирования 📍 Остались 52 компании, созданные россиянами, с головными офисами за рубежом 📍 Директива ЕС о борьбе с подставными компаниями вводит тест на минимальное экономическое присутствие Подробнее - в обзоре 👇 www.pgplaw.ru/analyti…a-2022-g
-
PG Tax
По традиции начинаем вторую рабочую неделю с дайджеста событий «Пепеляев Групп»: о налогах и не только. 10-16 января 2022 г. https://telegra.ph/Dajdzhest-sobytij-Pepelyaev-Grupp-o-nalogah-i-ne-tolko-10-16-yanvarya-2022-g-01-17 #дайджест -
PG Tax
В рубрике #питер_на_связи наши питерские коллеги продолжают делиться опытом взаимодействия с налоговыми органами в ходе налоговой проверки. Рубрику ведет старший юрист Виталий Григорьев. И сегодня обсудим участие представителя налогоплательщика при допросе свидетеля. В продолжение темы о допросе свидетеля обсудим типичную ситуацию: проводится налоговая проверка, инспектор вызвал на допрос бывшего работника, который отказывается идти в налоговый орган с представителем налогоплательщика (из-за конфликта с руководством, ввиду наличия своего представителя и т.п.). Аналогичным образом может поступить свидетель со стороны контрагента, операции с которым попали в поле зрения инспектора. ❓ Есть ли у проверяемого налогоплательщика правовые основания участвовать в таком мероприятии налогового контроля? Стремление обеспечить присутствие своего представителя на допросе свидетеля объяснимо – как минимум чтобы проконтролировать соблюдение процедуры и попытаться уловить вектор возможных претензий. Инспекторы, понятное дело, пытаются создавать препоны для участия в допросе представителя налогоплательщика. Во-первых, они, как правило, не информируют налогоплательщика о том, что планируют допросить конкретного свидетеля (нет такой обязанности в НК РФ, хотя прибегнуть к этому иногда вынуждены – например, если повестки о вызове на допрос не доходят до адресата, а у налогоплательщика есть возможность выйти на контакт со свидетелем). Во-вторых, способствуют тому довольно общие формулировки ст. 90 НК РФ «Участие свидетеля». С одной стороны, норма не ограничивает круг лиц, которые могут присутствовать при допросе свидетеля. С другой – ФНС России настаивает на том, что участие налогоплательщика (его представителя) при проведении допроса свидетеля ст. 90 НК РФ не предусмотрено (письмо от 17.08.2020 г. № ЕА-4-15/13203@). По нашему мнению, защитить позицию налогоплательщика можно через норму о праве присутствовать при проведении налоговой проверки (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ): допрос свидетеля проводится в рамках налоговой проверки, является ее составным элементом, поэтому у налогоплательщика должно быть право на участие в данной процедуре. Несмотря на то, что в норме идет речь о выездной налоговой проверке, по аналогии правило должно применяться и к камеральным проверкам. Представляется, что и налоговым органам такой подход выгоден – они тем самым снимают с себя подозрения в необъективности, делают налогоплательщика более лояльным к возможным просьбам о содействии (например, сообщить актуальный адрес свидетеля для направления повестки о вызове на допрос). Отметим, что налогоплательщик тоже вправе инициировать допрос свидетеля. Проводит такую процедуру нотариус в порядке обеспечения доказательств и он, по общему правилу, перед проведением допроса обязан известить заинтересованных лиц о времени и месте проведения допроса (ст. 103 Основ законодательства о нотариате). Видится логичным закрепление в НК РФ аналогичной обязанности за налоговым органом – чтобы он сообщал налогоплательщику о времени и месте проведения допросов всех свидетелей и допускал его представителя к участию в таких мероприятиях. 
-
PG Tax
С нового года - новые рубрики. В рубрике #налоговые_споры_обзор делимся с подписчиками канала обзором «Налоговые споры в округах: важные для практики выводы», который в открытом доступе публикуется на сайте «Пепеляев Групп». Наша компания ведет мониторинг практики окружных арбитражных судов, каждый месяц «выжимка» формируется в обзор. Предлагаем вам ознакомиться со свежим выпуском.
-
PG Tax
На почту журнала «Налоговед» пришло предложение «Уменьшим ваш НДС до 99,9% с гарантией 3 года без предоплаты по честной цене за любой период!» Гарантируют – «НДС готов к раздаче. Мы делаем его заранее. Можем дать ИНН на проверку реальности вычета». Делают – «Растворяем НДС на каждом колене по двум линиям поэтапно и прячем его на 7 колене в 2014 году». Обещают – «Проходим все встречные проверки и отвечаем на все Требования ИФНС и предоставляем все необходимые документы». При этом оговариваются – «Работаем только в крупных регионах для того, чтобы в общей массе сданных фирм обороты были несущественными». Тарифы также указаны - на картинке. К предложению приложены форма заявки и схема сотрудничества (знакомим вас и с этими документами). Контакты для связи публиковать не будем (чтобы не искушать). 😂 Мы, честно говоря, были немного озадачены таким предложением, но все же решили рассказать вам о нем и провести опрос. Просим вашего активного участия! 👇🏻👇🏻👇🏻 
-
Реклама
-
PG Tax
Арбитражный Суд Красноярского края утвердил мировое соглашение между АО «Таймырская топливная компания» и ООО «Таймырстрой». Именно эти контрагенты дошли в этом году до Верховного Суда со спором о взыскании налоговой недоимки, доначисленной заказчику работ. Об обстоятельствах этого дела напоминает юрист Евгения Еремина. 👇🏻 Напомним, что истец (АО «Таймырская топливная компания») уплатил доначисленную ему по итогам ВНП недоимку по НДС и решил взыскать её с недобросовестного подрядчика. Три инстанции в иске отказали. Однако Определением Судебная коллегия ВС РФ вернула дело на новое рассмотрение с достаточно подробной мотивировкой. Коллегия указала, что подобная ситуация действительно может рассматриваться как возмещение убытков. Они имеют место «при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора». Это «ответ» ВС РФ тенденции в практике, согласно которой нельзя «мешать» налоговые и гражданско-правовые обязательства и взыскивать с контрагента свою налоговую недоимку. ВС РФ указал, что стороны гражданско-правого обязательства должны действовать добросовестно. Добросовестное поведение подрядчика в обычных условиях означает наличие у заказчика права на вычет НДС. Верховный суд отметил, что судам надлежит анализировать признаки недобросовестности в действиях исполнителя, которые привели к отказу в вычете заказчику. В данном деле таким признаками стали: 1) предоставление подрядчиком заказчику недостоверных сведений; 2) привлечение без согласия заказчика субподрядчиков, в отношении которых налоговым органом был впоследствии сделан вывод о его мнимом участии в выполнении работ. Верховный Суд РФ указал, что проверка названных доводов имела значение для правильного рассмотрения данного дела, «поскольку они указывают на допущенные подрядчиком нарушения при исполнении договора, которые обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у топливной компании, то есть на наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением подрядчика при заключении (исполнении) договора и причинением ущерба заказчику, а также оснований для уменьшения размера убытков». Такие выводы были сделаны несмотря на то, что поведение истца было квалифицировано и судами, и налоговым органом как непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента. ВС РФ посчитал достаточным для возможного взыскания убытков того, что не было установлено обстоятельств соучастия истца в неуплате налога, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Мы, конечно, ждали решения суда первой инстанции «по существу». Однако стороны согласовали мировое соглашение. Ответчик обязался уплатить истцу всю сумму недоимки, штрафа и пеней, расходы на представителей стороны не возмещают. Интересно, станет ли Определение ВС РФ об отправке дела на новое рассмотрение достаточным для реальных изменений в практике взыскания налоговых недоимок с контрагента. -
PG Tax
🎲 Не пропустите главные налоговые новости недели: 📍 На совместной коллегии ФНС и ФТС подведены итоги работы в 2021 г. 📍 Бизнес просит Правительство активно отстаивать интересы компаний в ОЭСР 📍 Органы власти занялись вопросом налогообложения производителей щебня Подробнее - в обзоре 👇 www.pgplaw.ru/analyti…a-2021-g
-
PG Tax
По традиции начинаем неделю с дайджеста событий «Пепеляев Групп»: о налогах и не только. 5‑12 декабря 2021 https://telegra.ph/Dajdzhest-sobytij-Pepelyaev-Grupp-o-nalogah-i-ne-tolko-512-dekabrya-2021-12-13 #дайджест