О модернизации производства участниками РИП Вопрос о соблюдении участниками региональных инвестиционных проектов (РИП) пропорции 90/10 (соотношение доходов от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП, и доходов от иной деятельности) как обязательном условии для применения льготы по налогу на прибыль уже был предметом судебного исследования (споры касались оценки правомерности учета курсовых разниц). Налоговые органы вновь проявили изобретательность и попытались оспорить применение инвестором льготы по иным основаниям. Подробностями спора делится руководитель Сахалинского отделения ПГ Андрей Микулин в рубрике #СпецИнвестРежимы. Минфин России в своих письмах неоднократно отмечал, что РИП может быть направлен как на реализацию нового проекта (производство новых товаров), так и на расширение уже существующего производства (существенное увеличение объемов производства ранее производимых товаров). Соответственно, по мнению финансового ведомства, при определении доли доходов, формирующих 90% всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы, должны учитываться доходы от реализации либо новых, либо дополнительно произведенных товаров. Опираясь на эту позицию, инспекция отказала в применении льготы участнику РИП, реализующему проект, направленный на техническое перевооружение карьера для добычи строительного камня. Налоговый орган посчитал, что применение льготы по налогу возможно только в случае существенного увеличения объёмов добычи, т.е. такого, при котором не менее 90% доходов приходится на дополнительные объёмы камня, добытые сверх изначального объёма добычи. Иными словами, по мнению инспекции, льготная ставка могла применяться только в случае прироста производства в 9 раз (тогда как фактический прирост был осуществлен в 1,5 раза). ⚖️ Однако суды с такой позицией не согласились, указав следующее: 🔹 НК РФ не содержит положений, которые бы требовали от налогоплательщиков существенного увеличения объёма выпуска товаров по сравнению с моментом включения в реестр участников РИП; 🔹 сроки получения ожидаемого экономического эффекта от осуществления капитальных вложений в рамках реализации РИП законом не регулируются; 🔹 под «доходами от реализации товаров, произведённых в рамках реализации РИП» понимается вся выручка, полученная от реализации товаров, вне зависимости от текущих или прошлых объёмов их производства; 🔹товарами, произведёнными в рамках РИП, являются товары, производство которых заявлено в инвестиционной декларации (в данном случае - строительный камень). Поскольку общество производило именно товары, заявленные в инвестиционной декларации, и делало это на мощностях, созданных в ходе технического перевооружения карьера, суд посчитал, что все такие товары правомерно отнесены налогоплательщиком к произведённым в рамках реализации РИП. Следовательно, применение налогоплательщиком налоговой льготы являлось правомерным. 🔍 Судом в очередной раз во главу угла поставлено именно фактическое осуществление участником РИП капитальных вложений в определенных в инвестиционной декларации объеме и сроках. Указав, что позиция инспекции не основана на конкретных нормах закона, суд тем самым подчеркнул значимость принципа доверия инвестора государству. Условия применения налоговых льгот должны быть понятными и прозрачными для инвестора. Однако следует признать, что в настоящее время, креативный подход налоговых органов, базирующийся на невнятных законодательных нормах о РИП, имеет благодатную почву для своего дальнейшего развития.