Арбитражный Суд Красноярского края утвердил мировое соглашение между АО «Таймырская топливная компания» и ООО «Таймырстрой». Именно эти контрагенты дошли в этом году до Верховного Суда со спором о взыскании налоговой недоимки, доначисленной заказчику работ. Об обстоятельствах этого дела напоминает юрист Евгения Еремина. 👇🏻   Напомним, что истец (АО «Таймырская топливная компания») уплатил доначисленную ему по итогам ВНП недоимку по НДС и решил взыскать её с недобросовестного подрядчика. Три инстанции в иске отказали. Однако Определением Судебная коллегия ВС РФ вернула дело на новое рассмотрение с достаточно подробной мотивировкой.    Коллегия указала, что подобная ситуация действительно может рассматриваться как возмещение убытков. Они имеют место «при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора». Это «ответ» ВС РФ тенденции в практике, согласно которой нельзя «мешать» налоговые и гражданско-правовые обязательства и взыскивать с контрагента свою налоговую недоимку. ВС РФ указал, что стороны гражданско-правого обязательства должны действовать добросовестно. Добросовестное поведение подрядчика в обычных условиях означает наличие у заказчика права на вычет НДС.   Верховный суд отметил, что судам надлежит анализировать признаки недобросовестности в действиях исполнителя, которые привели к отказу в вычете заказчику. В данном деле таким признаками стали: 1) предоставление подрядчиком заказчику недостоверных сведений; 2) привлечение без согласия заказчика субподрядчиков, в отношении которых налоговым органом был впоследствии сделан вывод о его мнимом участии в выполнении работ. Верховный Суд РФ указал, что проверка названных доводов имела значение для правильного рассмотрения данного дела, «поскольку они указывают на допущенные подрядчиком нарушения при исполнении договора, которые обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у топливной компании, то есть на наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением подрядчика при заключении (исполнении) договора и причинением ущерба заказчику, а также оснований для уменьшения размера убытков». Такие выводы были сделаны несмотря на то, что поведение истца было квалифицировано и судами, и налоговым органом как непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента. ВС РФ посчитал достаточным для возможного взыскания убытков того, что не было установлено обстоятельств соучастия истца в неуплате налога, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.   Мы, конечно, ждали решения суда первой инстанции «по существу». Однако стороны согласовали мировое соглашение. Ответчик обязался уплатить истцу всю сумму недоимки, штрафа и пеней, расходы на представителей стороны не возмещают. Интересно, станет ли Определение ВС РФ об отправке дела на новое рассмотрение достаточным для реальных изменений в практике взыскания налоговых недоимок с контрагента.