Обложка канала

Fashion Law. Страница 2

5068 @welawfashion
Открыть

Фэшн-кейсы и право в индустрии моды

  • Fashion Law

    Adidas и двое ее руководителей получили иск от акционеров из-за партнерства с Yeezy и Kanye West. В 2013 году Adidas заключили соглашение, по которому Kanye предоставил лицензию на торговую марку Yeezy в обмен на 15% доходов от продаж совместной коллекции. Осенью 2022 года многочисленные публикации в СМИ об антисемитских и расистских действиях Kanye заставили Adidas заявить о расторжении партнерства, что повлияло на стоимость акций Adidas. Акционеры Adidas утверждают, что бренд знал о рисках работы с Kanye еще в 2018 году и акционера об этом узнали не от Adidas, а от СМИ. В 2022 Wall Street Journal выпустили статью под названием «Руководство Adidas много лет назад обсуждали риски Kanye», где руководство Adidas начало обсуждать скандальность Kanye и возможность расторгнуть договор после заявлений Kanye, что «рабство было добровольным выбором». Однако тогда бренд ограничился заявлениями для акционеров, что «Adidas не поддерживает такие заявления, но Kanye является важной частью стратегии бренда». Статья снизила цену акций на 3%, а когда в 2023 Adidas заявили, что не смогут распродать запасы Yeezy, то акции упали еще на 10%. Акционеры считают, что Adidas намеренно скрыли информацию о рисках, чтобы заставлять акционеров покупать акции. По закону компании должны раскрывать все риски в отчетах. Однако в отчете 2018 ни слова о Kanye, только общие фразы, что травмы или неудачи спортсменов и команд могут повлиять на продажу. Adidas также не раскрыли информацию, что Kanye делал антисемитские заявления перед сотрудниками бренда — утверждают акционеры. В иске они требуют возмещения убытков из-за падения акций и просят суд признать этот иск коллективным, чтобы все акционеры компании могли присоединиться к требованиям.

  • Fashion Law

    ​​В июне 2020 Vetements подали заявку на регистрацию словесной марки VETEMENTS для 25 класса (одежда, головные уборы) и 35 класса (услуги онлайн-магазина одежды). USPTO отказали Vetements в регистрации собственного названия, потому что описательные и родовые слова не могут быть торговыми марками. Слово "VETEMENTS" переводится с французского как «одежда», поэтому USPTO отказал в регистрации названия для одежды и всего, что с ней связано. Vetements подали апелляцию и дело перешло в TTAB (апелляционную коллегию). При рассмотрении TTAB применяет так называемый "two-step inquiry", который определяет, может ли быть зарегистрирована определенная марка, и состоит из двух шагов: (1) является ли марка родовой; (2) ассоциируют ли потребители эту марку с конкретным производителем. "VETEMENTS" буквально переводится как «одежда», французский язык является распространенным, поэтому эта марка очевидно является родовой для категории одежды. Судьи также процитировали несколько статей из модных журналов, где Vetements называли "брендом, чье название переводится как одежда". Представители Vetements утверждали, что в результате длительного использования их название приобрело различительную способность, и потребители воспринимают это как название бренда, а не как перевод слова "одежда". И хотя бренд использует это название с 2014 года, судьи решили, что Vetements не предоставили достаточных доказательств. Например, Vetements не предоставили рекламные объявления и свои маркетинговые расходы — а это, как вы помните, является важным доказательством для известности торговых марок. Vetements не предоставили информацию о потребителях, кроме количества подписчиков в Instagram (4,1 млн), и что из них 15% находится в США. Vetements предоставили некоторое количество упоминаний в СМИ, но судьи считают их слишком малыми как для бренда, использующего это название с 2014 года. Интересно, что у Vetements есть торговая марка во Франции, но там она также не защищает одежду. Марка охватывает изделия из кожи, обувь и головные уборы, но "одежду" исключили из перечня. Вот такая ситуация, когда Vetements якобы известный бренд, однако без важной марки. Подобное было с Supreme и в прошлый раз она привела к появлению «легального фейка Supreme», который почти сделал коллаборацию с Samsung и даже открыл магазин в Киеве. Посмотрим, не будет ли такого с Vetements.

  • Fashion Law

    ​​Louis Vuitton подали иск на 850 000 евро против Zadig & Voltaire (ZV France) а теперь сами должны заплатить компенсацию. Спор начался в 2020 году, когда юристы Louis Vuitton направили ZV France с требованием изменить логотип. Они утверждали, что логотип "ZV" специально копирует монограмму LV, однако ZV France отказались вносить изменения. Тогда LV подали иск, где обвинили ZV France в паразитировании на репутации монограммы LV и нарушении прав на торговые марки "LV". В иске LV требовали 500 000 евро в качестве компенсации экономического ущерба, 300 000 евро компенсации морального вреда и 50 000 евро на юридические расходы. ZV France отвергли все обвинения и подали встречные требования — 40 000 евро, которые Louis Vuitton должны заплатить за то, что втянули их в судебный процесс. В иске юристы упоминали две торговые марки, которые защищают надпись LV. Однако по мнению суда вторая монограмма LV не может считаться известной, поскольку ей всего 6 лет и она используется на ограниченной части товаров — коллекции сумок Twist. Таким образом суд сравнивал логотип "ZV" только со старой монограммой "LV". Визуально логотипы похожи только буквой V и тем, что первая буква накладывается на вторую. Однако наложение букв друг на друга и является принципом монограмм, считает суд, поэтому визуально эти марки не являются похожими. Судья отметил, что Louis Vuitton не были первыми, кто придумал монограммы из двух букв, а логотип LV не настолько известен, чтобы потребители воспринимали "любую монограмму с буквой V" как Louis Vuitton. Юристы LV также не смогли доказать, что ZV France как-то использует репутацию LV для экономической выгоды, поэтому обвинения в паразитировании суд также отклонил Таким образом судья постановил отказать Louis Vuitton и выплатить компенсацию Zadig & Voltaire в размере 30 000 евро.

  • Реклама

  • Fashion Law

    ​​В мае 2021 года японская компания BEANS Co., Ltd подала заявку на торговую марку "Ms. dolce" для обуви. Ведомство приняло заявку, а в апреле Dolce & Gabbana подали возражения против регистрации. У бренда есть зарегистрированная марка "Dolce & Gabbana" в Японии. Но потребители также часто используют слово "Dolce" как сокращение названия бренда и как имя соучредителя бренда Domenico Dolce — утверждают юристы. Поскольку потребители будут путать "Ms. dolce" с итальянским брендом, то эксперт должен отказать японской компании в регистрации. Апелляционная палата японского ведомства усомнилась в известности слова "Dolce". Бренд использует "Dolce" только вместе с полным названием "Dolce & Gabbana". Поэтому слово "Dolce" не является известным и потребители не воспринимают это слово как сокращенное название Dolce & Gabbana. Коллегия также сравнила "Dolce & Gabbana" и "Ms. dolce" и нашла, что эти марки не похожи. Потребители отличат эти марки визуально из-за разного количества букв, а два звука "Ms" добавляют фонетической разницы. Концептуально марка "Ms. dolce" вызывает ассоциацию с женщиной по имени "Дольче", а итальянский бренд в своей стране означает "сладкий". Поскольку юристы D&G не смогли доказать известность "Dolce" и путаницу потребителей коллегия отказала Dolce & Gabbana и разрешила зарегистрировать "Ms. dolce". ✍️ Вывод из этого кейса: если вы знаете, что ваши потребители сокращают название бренда или называют его немного иначе — зарегистрируйте для этого отдельную торговую марку.

  • Fashion Law

    Компания L'Oreal продает много косметики под торговой маркой «L’Oreal Paris». Должно ли это означать, что все товары изготовлены во Франции — такой вопрос исследовал суд Нью-Йорка. Американский потребитель обвинил L'Oreal, что их этикетки нарушают законодательство Калифорнии и еще трех штатов. На лицевой стороне написано «L’Oreal Paris», однако на задней стороне указано, что товары изготовлены в США и Канаде. Потребитель утверждал, что из-за названия бренда воспринимал товар как изготовленный во Франции, и именно это заставило покупать товар, а L'Oreal фактически ввели его в заблуждение. Суд был другого мнения: «С точки зрения права, простой ссылки на Париж недостаточно для того, чтобы ввести в заблуждение потребителя относительно места производства продукта». Компания основана в Париже и имеет там глобальную штаб-квартиру, поэтому использование слова «Paris» является вполне правильным. Суд также не купился на аргумент, что потребители не должны искать, где же произведен товар. «Передняя этикетка не является настолько обманчивой. Поэтому потребитель, которому небезразлична страна производитель, точно начал бы искать по всей упаковке где же именно производится товар. А на самой упаковке нигде не утверждается, что товар производится во Франции».

  • Fashion Law

    ​​Christian Louboutin выиграли в Бразилии иск о нарушении прав на красную подошву с интересным нюансом — без зарегистрированной торговой марки. В 2009 юристы Louboutin подали заявку на регистрацию цвета Pantone 18-1663 TPX "Chinese red" для подошвы, однако бренд получил отказ, потому что бразильское законодательство не предусматривало регистрацию позиционных марок. Новый регламент появился только в 2021 году, однако заявка Louboutin еще ожидает рассмотрения. Недавно Louboutin подали иск против местной компании, которая копировала дизайн обуви Louboutin, в том числе красную подошву. В свою защиту эта компания утверждала, что у Louboutin нет прав на красную подошву в Бразилии и что нанесения марки местной компании достаточно, чтобы потребители не путали их туфли с Louboutin. В марте дело дошло до апелляционного суда Сан-Паулу. Суд подтвердил, что основные обозначения, которые отличают одного производителя от другого — название компании и ее логотип. Однако в индустрии моды разные дизайнеры используют в своих товарах уникальные черты, которые со временем становятся символами бренда. У кого-то это крой ткани или стиль, а в случае Louboutin — красная подошва. Даже несмотря на отсутствие регистрации суд считает, что красная подошва является достаточно известным обозначением, поэтому ее использование другими брендами будет нарушать права Louboutin. Дело является хорошим примером, как компании защищают свои права в других странах. Те же Louboutin где-то регистрируют подошву как торговую марку, где-то получают патент на дизайн. В этом деле Louboutin помогла доктрина «злоупотребления известной торговой маркой», когда марка не зарегистрирована в стране, но считается популярной. Существует много примеров, когда не менее известным брендам отказывают в исках, поэтому можно считать, что в этом деле Louboutin повезло. Так что лучше не надеяться на доктрину и регистрировать свои главные символы.

  • Fashion Law

    ​​Производитель головоломок Tangle подает в суд на канадский бренд Aritzia из-за незаконного использования скульптур. Tangle выпускают свои головоломки с 1981 года и их дизайн стал известным как в США, так и в других странах — начинают свой иск юристы. Tangle часто сотрудничают с индустрией моды, в частности JW Anderson и Vogue Italia, а дизайн игрушек зарегистрирован как объект авторского права. Недавно Tangle стало известно, что Aritzia украсили свои витрины скульптурами, которые похожи на дизайн Tangle во многих аспектах. В частности скульптуры Aritzia тоже сделаны из изогнутых под 90° частей, а розовый хром идентичен для игрушки Palm Metallic Pink. Кроме того, у Tangle есть видео, где креативный директор Aritzia просит сотрудника собрать скульптуру из 18 частей (именно столько частей в классических головоломках Tangle) и в процессе использует слоган Tangle: «возможность, гибкость, и multiple viewpoints». Все это доказывает, что Aritzia сознательно копировали головоломки Tangle — утверждают юристы. В иске Tangle сосредоточились на нарушении авторских прав на дизайн и просят возместить убытки и расходы на юристов. Tangle уверены, что копии скульптур положительно повлияли на количество клиентов в магазинах Aritzia и увеличение продаж, поэтому требуют также передать им прибыль, которую бренд получил из-за копирования. Дело выглядит довольно интересным. В иске Tangle многие утверждения намекали на нарушение торговой марки (что потребители будут путать эти скульптуры с Tangle), но претензии ограничили лишь обвинениями в нарушении авторских прав. А это более сложная задача, поскольку дизайн Tangle по моему мнению не очень отличается от дизайна какого-то другого абстрактного объекта. Поэтому будет интересно посмотреть какую позицию займет суд в этом споре.

  • Fashion Law

    ​​Американский бренд Roma Costume подал в суд на Fendi и Marc Jacobs. В декабре Fendi и Marc Jacobs выпустили коллаборацию, где переосмыслили логотип "Fendi Roma" и использовали надпись "ROMA", что не понравилось Roma Costume. В иске Roma Costume утверждают, что потратили значительные суммы на продвижение своих товаров под брендом "ROMA" и потребители ассоциируют это слово с Roma Costume. Кроме этого у американского бренда есть торговые марки "ROMA" и "ROMA COSTUMES" для женской одежды. Таким образом одежда Fendi с надписью ROMA будет вводить потребителей в заблуждение и нарушать права Roma Costume на торговые марки. Юристы Marc Jacobs отвергли обвинения и подали несколько встречных исков. Они утверждают, что Fendi используют слово "ROMA" с 1970-х годов, о чем Roma Costume не могли не знать. Надпись "ROMA" используется добросовестно — чтобы отметить город Рим, откуда происходит бренд Fendi. Кроме этого срок исковой давности в Калифорнии составляет 4 года, поэтому Roma Costume очевидно опоздали со своим иском в 2022 году. Marc Jacobs также считают, что потребители явно не спутают коллаборацию с одеждой Roma Costume. Fendi и Marc Jacobs продают люксовую одежду через бутики и элитные ТЦ. А товары Roma Costume это белье и костюмы для Хэллоуина, которые можно купить только в специализированных магазинах. Да и сама торговая марка ROMA является слабой, потому что многие бренды продают одежду с надписью "Roma" или "Rome" — утверждают юристы. На мой взгляд, позиция Fendi и MJ сильнее в этом споре. Наличие зарегистрированной марки не всегда означает монополию на это слово. Очевидно, что слова ROMA используется как обозначение города Рим, а не указание на бренд. Разница в товарах и ценах также очевидна, поэтому вряд ли кто-то купит вещь из коллаборации Fendi и Marc Jacobs, спутав ее с бельем Roma Costume.

  • Fashion Law

    ​​Vogue достигли мирового соглашения с Drake и 21 Savage из-за обложки журнала. По условиям исполнители признают, что нарушили права Vogue во время рекламной кампании нового альбома и гарантируют больше не нарушать торговые марки журнала. Кроме этого Drake и 21 Savage заплатят денежную компенсацию, размер которой не разглашается. Учитывая, что юристы требовали передать издателю всю прибыль от продажи альбома или компенсировать убытки в размере $4 млн — размер должен быть соответствующим. В ноябре Drake и 21 Savage решили прорекламировать свой новый альбом Her Loss, сделав поддельный номер журнала Vogue со своими изображениями на обложке. Поддельный номер раздавали в крупнейших городах США, а «обложку» расклеили по улицам. Кроме этого Drake и 21 Savage опубликовали обложку в своих аккаунтах на 135 млн подписчиков и даже тегнули voguemagazine и Anna Wintour. Исполнителям удалось убедить всех, что это настоящая обложка: об обложке написали большинство сайтов о хип-хопе и кто-то даже отредактировал страницу Vogue в Википедии, добавив туда Drake и 21 Savage в качестве звезд на обложке декабрьского номера. Юристы требовали удалить посты, однако Drake и 21 Savage не отреагировали на претензии, поэтому издателям пришлось подать иск в суд. Во время первого заседания судья потребовал, чтобы Drake и 21 Savage немедленно удалили все публикации, которые наносят ущерб Vogue. Кроме этого исполнители были обязаны снять все плакаты и изъять все физические копии поддельного журнала. Видимо после этого Drake с 21 Savage и решили быстро пойти на мировое соглашение.

  • Fashion Law

    ​​Дал комментарий для TFL по поводу фейкового ресторана Gucci и есть ли там нарушение (спойлер: конечно есть, как ни крути). Довольно странно открывать кафе с перевернутым названием известного бренда, использовать монограммы этого бренда в интерьере и даже принты с его сумок, а затем отрицать любую связь с брендом и оправдываться, что все просто не так читают название.

  • Fashion Law

    ​​Пока Prada открывали Prada Café в Лондоне, в РФ открыли кафе GUCCI — конечно же, без разрешения Gucci. Логотипом заведения выбрали перевернутую надпись GUCCI CAFE, а интерьер украшают монограммы GG на оббивке мебели и стенах. Владельцы также подали заявки на торговые марки в виде перевернутых надписей GUCCI, DOM GUCCI и GUCCI CAFE. Прес служба Gucci заявила, что бренд не имеет отношения к этому заведению и примет меры защиты. Увидел мнение российских «юристов», которые считают это законным (иронично, что среди них юристка, которая воровала у меня контент). Якобы «тут есть хитрость», что у Gucci нет регистрации в 43 классе (обеспечение едой и напитками), да и вообще — надпись бренда перевернута, а средний потребитель не знает о бренде Gucci и не смотрел фильм ДОМ ГУЧЧИ. Чтобы вы не транслировали заблуждения, расскажу как это работает. В 43 классе у Gucci на территории РФ есть всего одна торговая марка в виде логотипа GG. Однако у бренда также есть торговые марки в виде надписи GUCCI и монограмму GG в 42 классе (отели, кафе, рестораны), 41 классе (развлекательные услуги) и 35 (реклама, бизнес услуги). А еще марка Gucci зарегистрирована в РФ для продовольственных товаров, алкогольных и безалкогольных напитков. Даже если у Gucci нет марки в 43 классе это однородные классы, похожие на ресторанные услуги. Например, если бы открыли кафе с названием Coca-Cola — вы бы решили, что бренд имеет отношением к этому месту, ведь производит однородные товары. Да и сам бренд Gucci достаточно известен, чтобы любое заведение (кафе, маникюрный салон, фитнес зал) с названием "гуччи" ассоциировали именно с брендом, особенно если вся мебель в монограммах GG. Далее — перевернутость надписи не освобождает от нарушения. Кроме визуального сравнения есть еще фонетическое и концептуальное. Главный фактор в этом деле — может ли у потребителя возникнуть ассоциация с брендом, будет ли он введен в заблуждение? Если у GUCCI убрать одну C потребитель все равно будет читать это как ГУЧЧИ, так и с перевернутыми надписями — все читают это как «ГУЧЧИ». Поэтому незаконное использование торговой марки для меня очевидно. Осталось посмотреть, сделают ли с этим что-то юристы Gucci и какую причину найдет суд для отказа в защите правообладателя?

  • Fashion Law

    ​​Rains — цей бренд порушує міф, що фаст-фешн може копіювати без наслідків. У 2017 юристи Rains звинуватили Zara у копіюванні дощовика. В суді юристи змогли довести, що фірмовий дизайн дощовика став торговельною маркою, оскільки споживачі асоціюють цей дизайн тільки з Rains. Одним із головних аргументів в суді стали свідчення власників китайських фабрик. Обидва заявили в суді, що Zara передали дощовики Rains і попросили зробити ідентичний за виглядом та відчуттями продукт. Той самий фірмовий дощовик Rains, а багато унікальних українських та всесвітньовідомих іноземних брендів можна купити в київському онлайн концепт-сторі NEWBORN K. #реклама

  • Fashion Law

    ​​Кажется, юристы adidas не согласовали свои действия с PR-отделом. Они решили заблокировать регистрацию марки Black Lives Matter, состоящей из трех горизонтальных желтых полос и подали возражение в TTAB. В тексте юристы традиционно много рассказывали об известности трёх полос и важности этой марки для adidas. Далее напомнили, что adidas были первыми в регистрации трёх полос, а BLM планируют зарегистрировать свои желтые полосы для тех же категорий: сумок, одежды и услуг по онлайн-торговли. Всё это приведет к тому, что потребители будут путать Black Lives Matter с adidas, а это может негативно повлиять на репутацию бренда — уверяют юристы. Контекст тут скорее прагматичный, чем идеологический: любые дефекты товаров BLM будут ассоциироваться с adidas. Кроме того желтые полосы BLM будут размывать марку adidas, ведь потребители перестанут ассоциировать три полосы исключительно с Adidas. О возражении стало известно вчера, а уже сегодня представитель adidas заявил агентству Reuters, что бренд как можно скорее отзовет свои претензии. Как оказалось — избежать негатива от потребителей для adidas важнее защиты торговой марки.

  • Fashion Law

    ​​Осенью 2022 LVMH Fondation предложил фонду Joan Mitchell сделать выставку работ художницы в Париже рядом с картинами Claude Monet. Фонд предоставил несколько работ и спустя пару месяцев бренд Louis Vuitton попросил разрешения использовать картины для рекламной компании. Фонд отказал, так как по их правилам картины Joan Mitchell могут использоваться только в образовательных целях и фонд никогда не лицензировал работы для рекламы. Несмотря на отсутствие разрешения LV запустили рекламную компанию с французской актрисой Léa Seydoux, которая позирует в вещах LV на фоне трёх картин Joan Mitchell. Это очень возмутило фонд. Помимо нарушения авторских прав со стороны LV, фонд также обвинил LVMH Fondation в нарушении соглашения о передаче картин для выставки. «Для JMF это большое разочарование, что Louis Vuitton так пренебрегает правами художницы и будет использовать ее работу ради финансовой выгоды» — заявил фонд. Если LV не прекратит рекламную кампанию фонд угрожает иском в суд. Joan Mitchell умерла в 1992 году, однако авторские права на ее работы действуют 70 лет после смерти и скорее всего всеми правами владеет фонд. Даже используя просто фрагменты картин на фоне LV нарушают права художницы. Думаю, юристы бренда знали об этом, иначе не спрашивали бы разрешение несколько раз. Кажется, единственный разумный вариант — договариваться с фондом, прекращать рекламную кампанию и выплачивать компенсацию.

  • Fashion Law

    ​​Американская компания Del Monte регистрирует торговую марку в виде «розовый цвет мякоти ананаса» для ананасов. Скорее всего розовый цвет — генетическая модификация, у Del Monte есть патент на сорт ананасов с «светло-красными внутренностями». Похоже, теперь компания решила полностью монополизировать розовый цвет для ананасов.

  • Реклама

  • Fashion Law

    ​​Баскетбольная легенда George Gervin подал иск против Ralph Lauren из-за кроссовок "Gervin Mid" и требует выплатить $2 млн. По его мнению дизайн "Gervin Mid" похож на кроссовки Nike Blazer, в которых Gervin играл в NBA. Nike не выдвигали претензий, но Gervin утверждает, что Ralph Lauren решили использовать его имя и популярность для рекламы и заработка денег. Ralph Lauren все обвинения отвергают. По утверждению их юриста любые совпадения с именем баскетболиста случайны, а кроссовки назвали Gervin, потому что «это просто хорошо звучит». George Gervin уверен, что название кроссовок не случайность и потребители ассоциируют эту модель с ним. Как подтверждение в 2022 друзья начали поздравлять баскетболиста с запуском модели "Gervin Mid", хотя сам Gervin об этом не знал и никакой коллаборации с Ralph Lauren у него не было. Кстати, вот этот ход с «внезапными поздравлениями друзей» очень часто используют в исках, чтобы доказать введение в заблуждение.

  • Fashion Law

    ​​В 2022 Burberry подали заявку на регистрацию своей знаковой клетки для товаров и услуг, связанных с метавселенной. Марка должна была охватывать NFT, цифровые произведения одежды и искусства, а также онлайн торговлю одеждой и аксессуарами. Однако у эксперта EUIPO было другое мнение на этот счет: клетка является простым декоративным элементом и на ней отсутствуют какие-либо элементы, которые могли бы привлечь внимание потребителя и ассоциировать ее с конкретным брендом. В качестве примера, эксперт привел товары в клетку от Mango, Boho, ноунейм брендов с Alibaba и выдал частичный отказ. EUIPO разрешили зарегистрировать эту марку только для "виртуальных персонажей, скинов и аватаров". На мой взгляд решение довольно странное. С одной стороны это указывает на тенденцию, что к маркам для виртуальных товаров будут применяться те же критерии, что и к реальным товарам. Сама эксперт отмечает, что виртуальные товары являются имитацией реальных товаров. Поэтому то, как потребители воспринимают торговые марки реальных товаров — можно применить и к виртуальным товарам. В "реальном мире" Burberry смогли зарегистрировать эту клетку для очков, изделий из кожи и текстиля. При этом, эксперт отказывает в регистрации для виртуальных товаров, но оставляет для скинов. У Burberry есть возможность подать апелляцию на решение и я думаю, юристы этим обязательно воспользуются.

  • Fashion Law

    Этому сообщению один год. Не хочу рефлексировать, потому что каждый украинец точно помнит этот день. Это год потерь, но это также год нашей силы. Мы победим 💙💛
    Fashion Law

    На мою страну сегодня напали — поэтому публикаций пока не будет. Спасибо всем, кто поддерживает. Мы выстоим. Все буде Україна! 💙💛

    Telegram