Fashion Law. Страница 15

​​Художник Mason Rothschild создал 100 NFT-артов под названием MetaBirkins, которые продавались по цене от $13 000 до $800 000. Представитель Hermès сообщил, что бренд не давал согласия и Rothschild нарушает права на торговую марку Hermes. Ирония еще в том, что Rothschild также жалуется на копирование. В интервью художник заявил, что на платформах появились «поддельные версии MetaBirkins», и Rothschild не понимает, зачем люди покупают «контрафактный NFT» за $40 000, вместо того, чтобы купить у него «оригинальные MetaBirkins». Работать юристом по интеллектуальной собственности — это весело.

​​Chanel пытается получить монополию на цифру 5 в косметике. Конечно, это будет очень сильная монополия, но компания постепенно шла к этой регистрации. Сначала бренд зарегистрировал марку «Chanel №5», потом просто «№5», и теперь дорос до цифры 5 без каких-либо приставок. Чтобы повысить шансы на регистрацию, юристы сузили охрану косметикой и приложили фотографию, где цифра 5 используется как оттиск на палитре теней Chanel. Осталось дождаться, убедит ли это экспертов, ведь в случае успешной регистрации — Chanel смогут запрещать использовать цифру 5 в косметике другим брендам.

В перезапуске Sex and the City один из героев умирает после тренировки на тренажере компании Peloton. После такой антирекламы акции Peloton упали на 17%. Разбираемся, можно ли использовать чужие торговые марки в сериалах и могут ли Peloton подать в суд? Я бы выделил три случая появления торговых марок в развлекательном контенте. (1) Договор о продакт-плейсменте: бренд платит за собственное появление в сериале, чтобы использовать это как рекламу. Конечно же, бренд в курсе сценария, даёт согласие на использование ТМ и контролирует, чтобы его товары были показаны с лучшей стороны. Хотя Peloton не отрицали соглашений с HBO, вряд ли они сами заказали себе такую рекламу. (2) Лицензионный договор: создатели контента покупают у бренда права на использование его торговой марки. Обычно такие договоры используются в играх. Пользователи хотят ездить на "настоящих машинах" или играть за "настоящие спортивные команды", поэтому создатели вынуждены покупать права на коммерческое использование у автопроизводителей и спортивных лиг. (3) Законное использование: никто никому ничего не платит. Герой фильма ездит на AUDI, пользуется iPhone или покупает кофе в Starbucks. Если ничего не намекает на спонсорство, бренд не имеет художественного значения и марка используется лишь для того, чтобы указать на конкретный реально существующий товар — это подпадает под добросовестное использование. В случае с Peloton мнения юристов разделились. Часть юристов уверены, что HBO нанесли ущерб имиджу Peloton (что подтверждает резкое падение акций), поэтому это не подпадает под добросовестное использование. Я же согласен с теми юристами, которые не видят тут нарушения прав на торговую марку. Да, такой поворот сюжета нанес ущерб компании, но Peloton используется как обозначение тренажера, появление бренда никак не влияет на просмотры сериала, поэтому здесь нет коммерческого использования марки. Возможно Peloton могут подать репутационный иск, но это точно будет не иск о незаконном использовании торговой марки.

​​Nike обратились к Комиссии по международной торговле США с просьбой заблокировать импорт обуви adidas Primeknit. Юристы Nike утверждают, что эта обувь нарушает патенты Nike на «революционную технологию Flyknit». В жалобе Nike делают акцент, что бренд потратил значительные суммы на исследования, дизайн и разработку новых технологий, а adidas вместо создания собственных инноваций скопировали Nike и начали оспаривать их патенты. Верховный суд подтвердил правоту Nike, но adidas продолжает использовать запатентованную технологию. Чтобы защитить инвестиции в инновации и защитить свои технологии Nike вынуждены были обратиться к Комиссии — утверждается в жалобе. Юристы просят Комиссию расследовать ввоз вязаных кроссовок adidas в США и заблокировать импорт, если найдут обувь, нарушающую патенты. Свое решение комиссия может принять через 8-9 месяцев, что намного быстрее, чем разбирательство в суде.

​​У Zara не получилось зарегистрировать торговую марку для еды. И это очередной пример, что известность бренда — не гарантия успешной регистрации. В 2010 Inditex подали заявку на регистрацию в ЕС торговой марки "ZARA" для 29 класса (консервы, масло и варенье), 30 (рис, хлеб, мука и приправы), 31 (овощи), 32 (соки), 35 (продуктовые магазины), 43 (рестораны). Итальянская компания Ffauf Italia, которая выпускает пасту, соусы для пасты, оливковое масло и хлебные палочки под марками Zara и LE DELIZIE ZARA, подала возражение против регистрации. По мнению Ffauf, заявка Inditex нарушала бы аж 11 торговых марок для продуктовых товаров. Европейское ведомство частично поддержало возражение, разрешив Inditex зарегистрировать ZARA только для 30, 32 и 43 классов. Решение не устроило обе компании и они подали апелляцию. Апелляционная палата посчитала, что между марками ZARA и LE DELIZIE ZARA определенно высокое сходство. Кроме этого "рестораны Zara" также могут нарушать права Ffauf, поэтому палата еще больше сократила перечень классов, разрешив Inditex зарегистрировать ZARA только для овощей и соков. Теперь решение не устроило только Inditex и они подали иск в суд. По мнению юристов Inditex между ZARA и LE DELIZIE ZARA вообще нет никакого сходства. Ffauf производит пасту, а ZARA хочет производить масло, муку и открывать рестораны. Да, из муки и масла можно сделать пасту и потом готовить её в ресторанах, но это не является основанием для сходства по товарной группе. Суд посчитал иначе. Inditex не может получить 29 класс, потому что "консервы" и "соусы для пасты" могут использоваться для пасты, а "варенье" хоть и сладкое, но тоже может дополнять блюдо, например сладкий соус могут подавать к мясу. Inditex не может получить 30 класс, потому что "мука" используется для пасты и хлебных палочек и эти товары, как и "хлеб" могут продаваться в магазинах на одинаковых полках. По 35 и 43 классов Inditex также получил отказы: "продуктовые магазины" это услуги по продаже продуктов, которые делает Ffauf, а у "ресторанов" Inditex и продуктов Ffauf будут общие потребители. Суд также нашел сходство между ZARA и LE DELIZIE ZARA. В логотипе Ffauf потребители обращают внимание на надпись ZARA, а в LE DELIZIE ZARA вторая часть марки такая же важная, как и первая. В итоге Inditex проиграли, а оригинал решения можно почитать тут.

Викторина

McKinsey и The Business of Fashion опубликовали «The State of Fashion» с прогнозом на 2022 год. Полный текст на 144 страницах можно почитать тут, а я выделил главные юридические тренды для брендов индустрии моды. 1. В 2022 метавселенные станут еще популярнее и всё больше компаний будут рассматривать NFT и игры как источников дохода. Так что «виртуальная одежда» станет обычным классом во время регистрации торговых марок. Мы, к примеру, уже готовим несколько таких заявок для клиентов. 2. Изменения в жизни влияют на выбор покупателей: спортивные товары и домашняя одежда были очень популярны эти два года. Теперь работа в офисах и мероприятия возобновляются, поэтому формальная одежда и аксессуары возвращают позиции. В 2022 брендам придется быстро адаптироваться к смене образа жизни, а юристам самое время проверить торговые марки: указаны ли там аксессуары и медицинские маски. 3. Социальные сети, независимо от названия, в 2022 всё также останутся прекрасными площадками для рекламы и продвижения, а брендам советуют присмотреться к прямым трансляциям и дополненной реальности. Юристам я советую присмотреться к торговым маркам, ведь без них бороться с контрафактом на этих платформах будет очень и очень сложно. 4. В 2021 мы узнали про AURА от LVMH, люксовую платформу на блокчейне. В 2022 еще больше брендов захотят использовать «паспорта товаров», которые покажут весь путь товара и докажут его оригинальность. Присмотритесь, возможно это станет новым трендом для борьбы с подделками. 5. В 2022 заявления об экологичности будут еще больше влиять на выбор покупателей, а государственные ведомства будут еще больше присматриваться к гринвошингу. Тщательно проверяйте обещания своего бренда, чтобы не нарваться на штраф. 6. Китай в 2022 останется самым приоритетным рынком для продажи, поэтому совет, который мы всегда давали клиентам — «никогда не рано регистрировать торговую марку в Китае» — не потеряет актуальности. Это проще и дешевле, чем несколько лет оспаривать регистрацию местного предпринимателя и доказывать, что вы и есть тот самый оригинальный и известный бренд.

А вот это потрясающая история в копилку Fashion Law. Как не чужие глянцевой индустрии люди не можем пройти мимо. Выясняется, что глобальные проблемы с выплатой гонораров есть не только у российского L’Officiel, но и у американского. New York Times сообщает, что на издателя L’Officiel USA подали в суд. Иск подал город Нью-Йорк, а точнее, Department of Consumer and Worker Protection (Департамент защиты прав потребителей и работников, что-то вроде нашей трудовой инспекции) от лица авторов, продюсеров, фотографов, иллюстраторов и других фрилансеров, которые выполняли работу для журнала, но так и не дождались (или дождались не вовремя) своих гонораров. Всего в иске перечислены 24 жалобы, которые начали поступать в Департамент ещё в 2018 году (спустя всего год после запуска американской версии журнала), однако вместо того чтобы оперативно отреагировать на запросы и погасить задолженности, издатель американского L’Officiel предпочёл их игнорировать (как и теперь запросы на комментарии от NY Times).

​​Ermenegildo Zegna Group регистрируют новые логотипы в рамках ребрендинга. В заявке указаны цвета: викунья и черный. Марки регистрируются для косметики, очков, защитных масок, электроники, ювелирных изделий, канцелярии, изделий из кожи, одежды, обуви и рекламных услуг. Бренд теперь будет называться просто Zegna (без приставки Ermenegildo), а логотип означает дорогу 232, которую основатель бренда построил в Пьемонте. Цвет викунья символизирует ценную ткань, которую использует бренд. Новые логотипы будут представлены в новой коллекции, которая выходит сегодня, 3 декабря.

​​В 2020​​ Burberry подали в суд на рэпера Marvel Yarbrough, который взял себе псевдоним Burberry Jesus. Он использовал торговые марки Burberry на обложке и аватаре своего YouTube-канала, а также оклеил свою машину поддельной пленкой с монограммой TB. Юристы увидели тут использование известности и репутации Burberry для получения выгоды. Еще в иске упоминается, что Yarbrough постоянно носил вещи Burberry, но вряд ли это можно считать преступлением. Сначала Marvel Yarbrough согласился уладить дело без суда, но потом решил схитрить и попробовал сменить своё имя в паспорте на Burberry Jesus. В итоге юристы подали иск с требованием запретить рэперу использовать любые торговые марки Burberry, признать смену имени незаконной и выплатить компенсацию. Судья вынес решение в пользу Burberry и обязал Marvel Yarbrough компенсировать затраты на юристов Burberry: $137,356 гонорар и $645 фактические расходы. Табличка с ценами юридической компании Winston & Strawn прилагается, а детальное описание, что делали юристы и сколько это стоило — можно почитать тут.

​​Семья Gucci выпустила заявление по поводу фильма "House of Gucci". Они недовольны, что с наследниками никто не советовался, а сам фильм неточный, оскорбляет наследие, на котором построен бренд и чрезвычайно болезненный с человеческой точки зрения. Заявление заканчивает намеком на юридические последствия: «семья Gucci оставляет за собой право принимать меры для защиты собственного имени, имиджа, достоинства и своих близких». Может ли семья Gucci выиграть суд у создателей фильма? Еще в мае я писал, что троюродная сестра покойного Patrizia Gucci обвиняла создателей в нарушении частной жизни, и что они используют образ семьи для получения прибыли. Один из ключевых персонажей фильма Patrizia Reggiani которая вышла из тюрьмы в 2016, также была недовольна съемка и особо раздражалась, что её сыграет Lady Gaga. Но с мая их юридическая позиция не стала сильнее. Вряд ли это можно считать «коммерческим использованием образа и имени», ведь фильмы, как правило, не подпадают под эту категорию. Обвинения в «искажении истории и нанесению ущерба репутации» тоже можно избежать с помощью небольшого указания «некоторые события и диалоги вымышлены для художественного эффекта от фильма». К примеру в 2020 Netflix выиграли суд у юридической фирмы Mossack Fonseca & Co, которая прославились скандалом с Panama Papers. Суд отметил, что зрители понимают грань между фильмом и передачу объективных фактов. Обвинить в нарушении торговых марок тоже не получится — все права на GUCCI принадлежат Kering. Но вряд ли конгломерат будет выступать против фильма в котором снимается Salma Hayek, жена владельца Kering и генерального директора Gucci. К тому же фильм делает неплохую рекламу бренду, и продажи Gucci растут на всех платформах.

​​Семь патентов на дизайн, которые оставил после себя Virgil Abloh. 2018, ювелирное изделие. Автор и владелец — Virgil Abloh. 2018, очки. Автор — Abloh, владелец — Louis Vuitton Malletier. 2019, кейс для произведений искусства. Автор и владелец — Virgil Abloh 2020, сумка. Автор — Abloh, владелец — Off-White LLC. 2020, кепка. Автор — Abloh, владелец — Off-White LLC. 2020, ювелирное изделие, 2020. Автор и владелец — Virgil Abloh. 2020, ювелирное изделие, 2020. Автор и владелец — Virgil Abloh.

​​Торговая марка North Face в США. Заявка подана для курток и пуловеров в октябре 2021 и еще находится на рассмотрении. Пунктирными линиями показана неохраняемая часть марки.

​​В 2017 бренд Napapijri решил отменить торговую марку журнала National Geographic, которую журнал зарегистрировал для сумок, одежды, обуви и головных уборов. Компания VF International, владелец Napapijri, решила, что потребители будут путать две торговые марки и подала заявление о признании марки National Geographic недействительной. Юристы VF утверждали, что Napapijri первыми начали использовать надпись "Geographic" на сумках и одежде — но не смогли это доказать и получили отказ. Апелляционная палата тоже отказала VF, но уже по другой причине. VF используют это слово в составе марки "NAPAPIJRI geographic", поэтому надпись "geographic" вряд ли можно считать отдельной независимой маркой. Юристы VF с решением не согласились и подали в суд. Несмотря на то, что надпись "geographic" является частью зарегистрированной марки, "geographic" читается и произноситься иначе, а еще у надписи своя концептуальная индивидуальность. Поэтому VF уверенны, что потребитель воспринимает "NAPAPIJRI geographic" как две самостоятельные марки: "NAPAPIJRI" и "geographic", хоть вторая и не зарегистрирована. Суд решил, что никакой индивидуальности у "geographic" нет, ведь даже в зарегистрированной марке "NAPAPIJRI" выполнено крупным шрифтом, который привлекает внимание потребителя, а "geographic" ничем не выделяется и написана мелким шрифтом. Материалы из СМИ, скриншоты и копии договоров, которые предоставили VF, тоже не впечатлили суд. Бренд практически везде использует полное название NAPAPIJRI geographic, и только пару раз "geographic" фигурировало как название коллекции. Отдельно суд высказался о копиях договоров — на них есть отметка о конфиденциальности, поэтому они не могут быть доказательством. В итоге суд подтвердил решение, что "geographic" не может считаться независимой торговой маркой, и оставил в силе торговую марку журнала National Geographic.

​​В прошлом году 44 модели подали в суд на Conde Nast за использование их фотографий в коммерческих целях без разрешения. В октябре суд назвал иск «неоправданно длинным» и откинул половину обвинений, оставив в деле 17 моделей. Если вы пропустили, рекомендую прочитать мнение суда, насколько фотографии с обрезанными лицами влияют на нарушение. Теперь Conde Nast подали ответ на иск, в котором защищаются с помощью права на свободу слова. Conde Nast утверждают, что использовали фотографии моделей не в коммерческих целях, а для освещения событий, которые представляют общественный интерес. Люди интересуются новостями моды, Vogue — площадка для обсуждения, а Conde Nast освещает события, которые происходят на подиуме и сопровождает их фотографиями. Поэтому требование моделей убрать их изображения нарушают конституционное право на свободу слова. Что касается рекламы, то сайты Conde Nast, как и любой журнал о моде содержит рекламу. Более того, модели почему-то не возражали против баннеров Burberry и Hermès на сайте, но небольшие призывы SHOP THIS LOOK со ссылками на сайт Moda Operandi они почему-то посчитали нарушением своих прав. В качестве завершения юристы Conde Nast подали встречный иск против моделей. Conde Nast неоднократно объяснял юристам моделей, что их претензии не имеют оснований и будут нарушать свободу слова, но модели всё равно пошли в суд. Необоснованный иск заставляет тратить время и оплачивать гонорары юристов, поэтому Conde Nast требуют от моделей возместить убытки и компенсировать юридические расходы.

​​Патент Loro Piana на дизайн обуви, выдан в ноябре 2021. Авторы — дизайнер обуви Clemente Guidetti и директор по развитию мужского направления Andrea Dragone. В качестве референсов указана обувь Valentino 2017 года, Nike 2015 и множество патентов Cole Haan.

​​ASICS сделали коллаборацию с теннисистом Novak Djokovic и запустили в Южной Корее рекламу коллаборации, а также использовали его имя в названии некоторых товаров. Местная компания, которая владела торговой маркой NOVAK, обвинила ASICS в нарушении прав на эту марку и подала в суд. В Корее ранее не было прецедента, что делать, если имя известного человека совпадает с торговой маркой, поэтому за спором следил все локальные юристы. Суд посчитал, что Novak Djokovic всемирно известный теннисист, который часто продает права на использование своего изображения и своего имени в рекламе спортивных товаров, одежды, часов и автомобилей. ASICS подписали договор с Novak, который позволяет ASICS использовать его имя. В своей рекламе ASICS использует фотографии теннисиста и текст «это продукт ограниченного выпуска, основанный на сотрудничестве с теннисистом мирового уровня Novak Djokovic», поэтому потребитель понимает, что Novak — это имя теннисиста Novak Djokovic. Учитывая всё это, «Novak» не используется как торговая марка, поэтому потребитель не будет ассоциировать эту надпись с местной компанией. Более того, ASICS активно использует собственные марки, поэтому потребитель будет воспринимать Novak как часть рекламной кампании ASICS о сотрудничестве с известными спортсменами. Таким образом правильные аргументы и стратегия юристов ASICS помогли отбиться от обвинений в двух инстанциях.

Многие просили вчера написать про обвинения A.D.E.D. в адрес бренда Ostin, который скопировал дизайн сумки из коллаборации с Off-White. Насколько я понял, основная претензия, что черная сумка Ostin повторяет надписи "Space", "Cozek" и "Name", которые выполнены в виде тегов (подписей) граффити-художников. Как обычно, отбрасываем этический момент копирования и разберем юридические детали.

Чтобы произведение охранялось авторским правом, оно должно быть оригинальным, и в нем должно быть творчество. Сама идея, общеупотребимые слова и короткие фразы не охраняются авторским правом, поэтому рассмотрим визуальное исполнение надписи. На мой взгляд, в подписи "Cozek" есть творческий подход, и его можно считать объектом авторского права, а вот у "Space" и "Name" меньше шансов. Хотя если коллаборация с Off-White была оформлена договором, и дизайн передавался по договору как объект авторского права — это значительно усилит позиции.

А вот лучший вариант для A.D.E.D. — если теги были зарегистрированы в виде торговой марки. Тогда любое использование этих надписей, даже незначительно измененных, было бы нарушением. Поэтому, советую A.D.E.D. зарегистрировать марки, если этого еще не было сделано. Тем более, в своем посте они сами указывают, что их "фирменный знак" тиражируется не первый раз.