Закон и право. Страница 34

Частного собственника земельного участка нельзя заставить заключить договор аренды, если это не предусмотрено федеральным законом или добровольно принятым обязательством Спор возник между «Макдональдсом» и энергоснабжающей организацией, которая, для нужд «Макдональдса», разместила на их земельном участке двухтрансформаторную подстанцию (Дело №305-ЭС21-25765). После чего, предложила заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации указанной подстанции. «Макдональдс» договор аренды не подписал, ввиду этого организация обратилась с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка. До СКЭС ВС РФ, нижестоящие суды поддержали требования энергоснабжающей компании и обязали «Макдональдс» заключить договор. Суды основываясь на ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, которая устанавливает право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, хотя истец об этом не заявлял. Но заявитель ссылался на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго), в которых установлены повышенные требования к содержанию подобных объектов. Принимая сторону истца, нижестоящие суды не учли, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49). В законодательстве нет императивных норм, которые обязывают частного собственника земельного участка заключить договор аренды по требованию собственника электросетевого оборудования. Также необходимо установить, является ли подстанция объектом недвижимости. Но стоит учитывать, что в целях эксплуатации и ремонта объекта электросетевого хозяйства допускается установление сервитута в интересах лица, которое эксплуатирует чужой участок.

​​Вебинар-митап в формате живого диалога 31 марта. 11:00 по МСК Как юристу легко контролировать качество документов и не тратить время на бесконечные перепроверки Поговорим о современных и технологичных подходах в деятельности юриста. Как Legal Design и современные IT-решения помогают минимизировать участие человека в подготовке документов, сокращают количество ошибок и время на согласование документов. В программе: - Упрощение работы с типовыми документами. Лучшие практики - Чем может помочь Legal Design - Опыт и реальные кейсы АО "Почта России" и Галс Девелопмент - Конструкторы документов и что такое интерактивные шаблоны - Автоматизация подготовки документов Для участников вебинара: - Чек-лист по разметке документов - Подарки от партнеров Регистрируйтесь по этой ссылке

Долги юридических лиц по ЖКХ уступать можно Определение СКЭС ВС РФ N308-ЭС21-22821 раскрывая цель введения запрета уступки долгов по ЖКХ, фактически создает прецедент, который изменяет практику применения нормы. При этом подобное применение прямо не следует из Закона. Речь идет о ч. 18 статьи 155 ЖК РФ, которая запрещает уступать задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, за исключениям передачи прав требований вновь образованным управляющим компания и ТСЖ и.т.д. ВС РФ прямо указывает, что содержащаяся в ч. 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц. При этом такой вывод, сделан из пояснительной записки к проекту закона вводящего запрет на уступку. В ней сказано, что целью дополнения является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Необходимо учитывать, что норма устанавливает ничтожность уступки третьим лицам, но как видно из определения, суд не будет учитывать ничтожность, если уступка произошла с долгами юридических лиц.

Супруг вышел из состава общества до раздела общего имущества супругов Супруга, при разделе имущества, взыскивала денежную компенсацию за доли супруга в двух обществах с ограниченной ответственностью (ООО). Из одного из них супруг вышел после расторжения брака, но в период судебного процесса о разделе имущества. Для определения стоимости долей, судом назначена экспертиза, которая установила их рыночную стоимость. В одном случае стоимость была рассчитана на момент выхода ответчика из него, а в другом на момент проведения экспертизы. Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным тот факт, что стороны на момент прекращения брачных отношений владели 50% уставных капиталов обществ и взыскал с супруга компенсацию за ¼ доли в каждом из обществ, с учетом проведенной экспертизы. Судебная коллегия ВС РФ (Дело №5-КГ22-3-К2) не согласилась с таким выводом. И это именно тот случай, когда экспертиза не является «царицей доказательства». На момент выхода супруга из состава участников общества стоимость чистых активов организации являлась минусовой. Супруг при выходе из общества не получил действительную стоимость доли в уставном капитале. При наличии отрицательной разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала выплата действительной стоимости доли невозможна. Таким образом, супруга имела право на раздел совместного нажитого имущества, в виде денежных средств полученных участником общества при его выходе из состава учредителей, которых получено не было. Её несогласие с невыплатой супругу действительной стоимости его доли в данном случае не имеет правового значения, поскольку расчет указанной стоимости произведен организацией, к которой в случае несогласия с таким расчетом она имела право предъявить соответствующие требования. Разница же между бухгалтерской отчетностью и стоимостью доли, согласно судебной экспертизе, произошла ввиду того, что в стоимость активов засчитано имущество, которое приобретено обществом позже выхода ответчика из него.

​​Уважаемые коллеги, в связи с известными событиями полеты в некоторые Российские аэропорты приостановлены. К примеру, в Белгород, Воронеж, Краснодар, Курск, Липецк, Ростов-на-Дону, Симферополь не вылететь до 26.03.22. Компания Sudohod поможет не только с ознакомлением с материалами дела во всех регионах, но и с участием в отдельных судебных заседаниях, а также окажет содействие в исполнительном производстве. Любые вопросы можно задать @sudohod или на www.sudohod.info

Twitter заблокирован, а деятельность Instagram и Facebook запрещена на территории РФ В связи с блокировкой в России трёх социальных сетей продолжаем информировать вас о качественных источниках правовой информации в Telegram. Каждый из представленных ТГ-каналов заслуживает Вашего внимания. Судебная практика - анализ свежих и существенных судебных актов; ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ - нововведения, судебная практика, позиция госорганов, для плательщиков персональных налогов; Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ - канал для работающих в сфере госзакупок заказчиков и поставщиков; Арбитр - оперативнее СМИ о самых громких судебных процессах и мутных закупках госкорпораций; Анонимный прокурор - про прокуратуру и всё, что с ней связано; Мытарь - канал о налогах, налоговиках и не только. Делимся новостями. Разбираем кейсы, даем рекомендации, консультируем; Поворот на Право - о ваших правах, юридических лайфхаках, важных судебных решениях; Бывший следак - авторский взгляд на происходящее в Следственном комитете России и других правоохранительных органах.

Способы защиты прав взыскателя при оценке имущества должника в исполнительном производстве Постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц ФССП, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Также права указанных лиц могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства, если отсутствует требование об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФССП и другие требования связанные с осуществлением публично-властных полномочий. Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Например, в соответствии с ГПК РФ, рассматриваются споры связаны с установлением принадлежности имущества (освобождение от ареста, запрета на регистрационные действия и др.). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При спорах связанных с оценкой имущества подлежащего реализации, заявитель вправе выбрать способ защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (Дело № 67-КАД22-1-К8).

Лицо или организация связанная с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, может обратиться через представителя по доверенности в Правительственную комиссию*, а гражданин РФ к Финансовому уполномоченному* через представителя обратиться не может. * Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ ** Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

Нет необходимости в судебном подтверждении задолженности, если банк-кредитор банкротит должника по кредитному договору. Даже при наличии спора о праве СКЭС ВС РФ поправила нижестоящие суды (№ 306-ЭС21-19441), которые признали необоснованным заявление банка о банкротстве должника по кредитному договору, ввиду отсутствия решения суда о взыскании задолженности вступившего в законную силу. Суды не учли специальную правоспособность кредитной организации инициировать банкротство, в отсутствие решения суда, если требование основано на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Признавая заявление необоснованным, суды учитывали не только отсутствие судебного акта, подтверждающего требование, но и сослались на наличие спора между сторонами. В суде общей юрисдикции между заявителем и должником имелся спор о праве, а именно должник требовал признать кредитный договор не заключенным, так как денежные средства он не получал. Но стоит учитывать, что оспаривание сделки, положенной в основу требования о признании должника банкротом, само по себе не препятствует рассмотрению заявления кредитора. Иначе бы нивелировалась цель законодательного регулирования, предусматривающая специальный (упрощенный) порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом должнику бы предоставлялась возможность создавать искусственные препятствия для своевременного введения процедуры банкротства. Доводы о незаключенности договора, или иное оспаривание требования, могут быть оценены при проверке обоснованности требования (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

​​Все зависит от нас. Рынок киберспорта и гейминга нуждается в специалистах, разбирающихся в особенностях этой индустрии. И особенно в юристах, которые способны обеспечить качественную правовую поддержку киберспорта и гейминга. Юристы в гейминге должны уметь: - Защищать объекты интеллектуальной собственности и служебные произведения; - Охранять и защищать игровые ассеты, товарне знаки. Оспаривать нарушения в AppStore и Google Play; - Бороться с патентными троллями, киберсквоттерами и недобросовестными конкурентами в gamedev; - Использовать IP ассетов третьих лиц в играх. - Лицензировать музыкальное сопровождение и других объектов третьих лиц; - Налогообложению при продаже игр и игровых предметов; - Особенностям регулирования договоров с игроками, киберспортивными лигами, статус официального вида спорта; - И многое другое. На курсе повышения квалификации “Юрист в киберспорте и гейминговой индустрии” от Moscow Digital School вы научитесь всем знаниям и навыкам, которые уже сейчас необходимы юристу для работы в этой индустрии. Старт обучения: 29 марта 2022 Скидка на обучение 10% по промокоду: RUSLAW. Акция действует 3 дня.

Оплата услуг адвоката организацией-банкротом не причиняет ущерб кредиторам СЭКС ВС РФ разобралась в деле №А56-116888/2017 о признании недействительными расчетных операций по перечислению обществом в пользу адвокатской коллегии денежных средств по оплате услуг адвоката, который представлял интересы работника в уголовном деле. При этом кредитор оспаривал сделку на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Для признания сделки (операции) недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало совокупность обстоятельств: ➖сделка (операция) совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; ➖в результате ее совершения такой вред был причинен; ➖контрагент знал или должен был знать об указанной противоправной цели в момент совершения сделки. Также статья устанавливает презумпцию осведомленности контрагента о противоправной цели совершения сделки (операции). Право организации на дополнительные гарантии работникам В данном случае, обстоятельства необходимые для признания операции недействительной, неочевидны. Организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Такой договор может быть заключен как в качестве дополнительной меры социальной поддержки работника, привлекаемого к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности за действия, не связанные с трудовыми отношениями, так и в случае непосредственной заинтересованности работодателя в исходе сопровождаемого адвокатом дела, имеющего прямое либо косвенное отношение к имущественному положению, репутации самого работодателя. Избрание подобной модели построения договорных отношений, улучшающей положение работника по сравнению тем, что установлено трудовым законодательством, само по себе не свидетельствует о направленности договора на причинение вреда кредиторам доверителя. Таким образом, заключение соглашения с адвокатам для организации может расцениваться как обычная хозяйственная деятельность. Независимо от того, совершались такие операции юридическим лицом ранее или нет, если только они не приводят к прекращению деятельности организации или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Но стоит учитывать соотношение интересов, целей организации и её работника, которого представляет адвокат, в том или ином разбирательстве. Угроза недействительности сделки с адвокатом умаляет право на юридическую помощь. Возлагая на адвоката обязанность проверять имущественное положение организации–доверителя блокируется сама возможность надлежащего доступа к правосудию для организаций оказавшихся в предбанкротном состоянии. Поэтому при рассмотрении обособленного спора, сам факт оплаты организацией-банкротом услуг адвоката в интересах своих работников ущерба кредиторам не причиняет.

​​18-20 мая пройдет Петербургский Правовой Саммит Программа Саммита будет полезна юристам-практикам из компаний и юридических фирм. Она составлена с участием глав правовых департаментов топ-500 российских компаний. Сессии по новой санкционной реальности, вопросам уголовного права, текучке юротдела, софтскиллам, бизнес партнерству, работе с госорганами. Есть авторские лекции классных спикеров. Спикеры Саммита — судьи, начальники юрдепов крупных компаний, управляющие партнеры юрфирм, главные редакторы профессиональных СМИ. Специальные гости сессий про выгорание и личностный рост: психотерапевты, журналисты, актеры, люди искусства 📌Более 70 спикеров 📌3 дня делового общения 📌2 вечерние программы и лигал стрит Кликайте, чтобы быть в списке участников

Meta Platforms Inc. организация, в отношении которой суд вынес решение о запрете деятельности на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности Заголовок наиболее точно отображает то, что сегодня в юридическом плане произошло по отношению к бывшему Facebook. Исходя из определения суда о принятии искового заявления к производству, со стороны прокуратуры не было заявлено требование о признании организации экстремистской, но это не является необходимым условием для признания организации таковой. В соответствии с Законом “О противодействии” экстремистской организацией, признается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Сегодня произошло именно это. О последствиях можно прочитать выше. А более полная картина будет после публикации решения. А еще более полная после правоприменительной практики. К разработчикам заблокированных соцсетей есть вопросы в другой сфере, не ставшей предметом рассмотрения суда. Например, в части сознательного провоцирования зависимости у пользователей. Об этом заявляли бывшие топ-менеджеры Facebook Шон Паркер и Чамат Палихапития. Также в части использования Dark patterns, при формировании механизма принятия пользователем юридических важных решений в интерфейсе соцсети. И политики обработки, различного рода, данных пользователей. В рамках, так называемого, закона «о приземлении» у российских юристов была возможность выработать практику защиты прав пользователей одной из самых популярных соцсетей. Но стоит учитывать, что не только методы продвижения продуктов Марка Цукерберга вызывают сомнения в этичности.

​​Спрос на IT-юристов вырос на 50% «Коммерсант» сообщает, что за последние 2 недели спрос на услуги юристов в IT-отрасли вырос на 50%. Представители IT компаний интересуются, как обойти ограничения и сохранить сотрудничество с иностранными партнерами, просят оценить риски, связанные со структурой бизнеса и производством оборудования. На курсе Moscow Digital School: «Юрист в сфере IT» вы рассмотрите особенности ПО, как объекта интеллектуального права, специфику работы со всем видами ПО, способы монетизации и защиты прав на программные продукты. Кроме того, разберете налоговые и уголовные риски, а также получите практический опыт, благодаря заданиям от экспертов и бизнес-играм. Преподавателями на курсе выступят эксперты-практики из таких компаний, как IBM, Яндекс, VK, МТС, Ozon, Сколково и др. Старт обучения: 07 апреля 2022 Скидка на обучение 10% по промокоду: RUSLAW. Акция действует 3 дня.

Новое слово в Legal disign Немного о насущном. Что будет дальше с офисной бумагой. Спекулятивный ажиотаж или цена ~750 рублей за пачку это новая реальность?

Аннулирование миль: Условно-бесплатные бонусы подпадают под Закон «О защите прав потребителей» Если маркетинговые мероприятия направлены на привлечение новых, удержание существующих клиентов и развитие клиентской базы, то организатор должен соблюсти требования Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении достоверной информации о товарах (работах, услугах), вне зависимости от возмездности или безвозмездности предоставления бонусов потребителю. Это обосновано тем, что конечной целью продвижения и представления бесплатного продукта или услуги покупателям, а также управления взаимоотношениями с ними, является получение прибыли. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к такому выводу в деле №5-КГ21-191-К2 об аннулировании миль в рамках программы «Аэрофлот Бонус».

Meta Platforms Inc. пока еще не экстремистская организация на территории РФ В понедельник в Тверском районном суде г. Москвы состоится заседание по делу о запрете деятельности Meta Platforms Inc. на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности. Есть предположения о том, что иск все-таки будет удовлетворен. Хотя предположения строятся на аргументах не юридического характера. Также стоит учитывать, что это может быть первый случай в России, когда в список экстремистских организаций попадет коммерческая компания. Поэтому точная практика применения тех или иных норм неизвестна, как и само конечное решение по делу. Продукты ex-Facebook’a широко используются гражданами РФ и это решение может затронуть многих. В первую очередь это касается различного рода финансовых перечислений в пользу Meta Platforms Inc.. Оплата рекламы в Instagram или Facebook. Вероятно, покупка акции компании, которые торгуются, в том числе, на Московской и Санкт-Петербургских биржах. Эти действия могут квалифицироваться как финансирование экстремистской деятельности, в случае удовлетворения иска прокуратуры (ст. 282.3 УК РФ). Второй момент касается символики экстремистской организации. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» указывает, что символикой экстремистской организации считается та, которая описывается в учредительных документах соответствующей организации. Логотип Meta или Facebook можно найти в документах компании, но вот логотип Instagram найти не удалось. За демонстрацию символики предусмотрена административная ответственность (ст. 20.3 КОАП РФ). Также сюда добавляется маркировка организации как экстремистская в СМИ и, возможно, удаление приложений из российского сегмента Play Маркет и App Store. Вот такое импортозамещение.

Бремя доказывания при взыскании ущерба причиненного органами госвласти На примере дела №86-КГ21-9-К2 о взыскании ущерба причиненного органами МВД при изъятии охотничьего ружья, судебная коллегия по гражданским делами ВС РФ разъяснила порядок распределения бремени доказывания. Оружие было изъято и повреждено в рамках дела об административном правонарушении, которое в результате было прекращено за отсутствие состава. При взыскании ущерба в деле встал вопрос о недоказанности причинения истцу ущерба, вины и противоправности действий должностных лиц органов внутренних дел, а также причинно-следственной связи между их действиями и причиненным ущербом. То есть, по мнению суда первой инстанции, в действиях сотрудников полностью отсутствовал состав деликта. Судебная коллегия высшей инстанции с этим не согласилась. При изъятии оружия установлено отсутствие повреждения на имуществе. При возврате оружия владелец указал на сколы и царапины. При таких обстоятельствах суду действительно необходимо было установить совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Но в данном случае установлена презумпция вины в причинении вреда. В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы. Ранее такая же проблематика возникала при взыскании судебных расходов понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении. Но ВС РФ определил правовую природу издержек как судебные расходы, которые возмещаются в зависимости от того, в чью пользу принят судебный акт.