Супруг вышел из состава общества до раздела общего имущества супругов Супруга, при разделе имущества, взыскивала денежную компенсацию за доли супруга в двух обществах с ограниченной ответственностью (ООО). Из одного из них супруг вышел после расторжения брака, но в период судебного процесса о разделе имущества. Для определения стоимости долей, судом назначена экспертиза, которая установила их рыночную стоимость. В одном случае стоимость была рассчитана на момент выхода ответчика из него, а в другом на момент проведения экспертизы. Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным тот факт, что стороны на момент прекращения брачных отношений владели 50% уставных капиталов обществ и взыскал с супруга компенсацию за ¼ доли в каждом из обществ, с учетом проведенной экспертизы. Судебная коллегия ВС РФ (Дело №5-КГ22-3-К2) не согласилась с таким выводом. И это именно тот случай, когда экспертиза не является «царицей доказательства». На момент выхода супруга из состава участников общества стоимость чистых активов организации являлась минусовой. Супруг при выходе из общества не получил действительную стоимость доли в уставном капитале. При наличии отрицательной разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала выплата действительной стоимости доли невозможна. Таким образом, супруга имела право на раздел совместного нажитого имущества, в виде денежных средств полученных участником общества при его выходе из состава учредителей, которых получено не было. Её несогласие с невыплатой супругу действительной стоимости его доли в данном случае не имеет правового значения, поскольку расчет указанной стоимости произведен организацией, к которой в случае несогласия с таким расчетом она имела право предъявить соответствующие требования. Разница же между бухгалтерской отчетностью и стоимостью доли, согласно судебной экспертизе, произошла ввиду того, что в стоимость активов засчитано имущество, которое приобретено обществом позже выхода ответчика из него.