Поговорим.... Страница 5

Поговорим о фильме Романа Полански "Ребенок Розмари"

Неимоверно стильный и интригующий триллер польского режиссера Романа Полански, снятый аж в 1968 году, в самом начале карьеры. Современные "ужастики" даже рядом не стояли с тем, что мы увидим на экране. Ниже оставлю краткое описание сюжета, чтобы можно было продолжить.

"Молодая бездетная пара Розмари и Гай Вудхауз переезжают в нью-йоркский Бремфорд. Очень скоро они знакомятся с эксцентричными соседями, Минни и Романом Кастевет, которые то и дело навязываются им в друзья. Однажды Розмари видит странное видение, будто она плывет на яхте с Гаем, который превращается в демона и насилует её. Через несколько дней девушка узнает, что беременна. Череда странных событий наталкивает Розмари на догадку, что их соседи — члены сатанинского культа".

Посмотрев где-то одну треть фильма, я заметил сходство с "Психо" Альфреда Хичкока. Уже потом я узнал о том, что Полански считается его учеником. В "Ребенке Розмари" точно так же соблюдается напряжённость кадра, от которой у зрителя непроизвольно возникает чувство тревоги. Если в "Психо" это чувство мы разделяем с убегающей от надуманной погони воровкой, то здесь нам сопутствует (или мы ей) беременная женщина. Полански умудряется придать оттенок мистификации самой беременности как состоянию. Чуть слышимая, но постоянно присутствующая музыка на фоне, нагнетает атмосферу уже с первых минут, когда казалось бы ничто не предвещает беды. Полански не придумывает монстров, чтобы напугать зрителя - ему достаточно показать жизнь, заставить сконцентрировать внимание на вполне обыденных вещах. Вот это-то и вызывает восхищение. С определенного момента ты начинаешь верить, что даже стакан имеет какое-то свое метафизическое обоснование.

Конечно, нельзя не упомянуть и о психологизме фильма. Ведь так до конца и непонятно, происходящее - это реальность или плод воображения? Ответ на самом деле не так важен, от него мало что зависит. Главное - ментальное состояние, которое удалось передать, заставив нас погрузиться в страхи героини, пережить их вместе с ней.

Примечательно, что через год после выхода фильма была убита жена Романа Полански Шэрон Тейт. В убийстве повинна секта Чарльза Мэнсона "Семья". Любители мистики и оккультизма считают, что режиссер навлек беду своим фильмом. Шэрон, к слову, как и героиня фильма, воспитывалась в католической семье. С 8 на 9 августа 1969 года в своем арендованном доме молодая актриса и четверо её друзей были жестоко убиты.

На этом ореол таинственности вокруг фильма не заканчивается. "Дакота" - название жилого дома, где снимали "Ребенка Розмари". Именно у входа в это здание был убит Джон Леннон, участник и основатель группы "The Beatles".

Кинолента "Ребенок Розмари" однозначно входит в список гениальных работ за всю историю кинематографа. Этому способствует сама жизнь, окутывая фильм паутиной загадочных событий.

#фильмы

Поговорим об "Ирландце" Мартина Скорсезе

Когда начинают обсуждать неудачное омоложение актеров, то у меня на этот счёт нет никаких вопросов. Современный зритель настолько привык к визуальной вылизанности при полном отсутствии сюжета, что всматриваться в суть он уже не способен. Не говоря о том, что 3,5 часа монотонного повествования способны привести в отчаяние любителя попкорна. Поэтому-то так мало и читают книги в последнее время. Недостаточно динамики, пускай и бессмысленной в большинстве случаев.

"Ирландец" - неспешное кино, рассказывающее историю становления гангстера Фрэнка Ширана в исполнении Роберта Де Ниро. Из обычного водителя грузовика он превращается в киллера, знакомится с главой мафии Расселом Буфалино (Джо Пеши), а затем и с лидером профсоюза дальнобойщиков, любимцем публики Джимми Хоффой (Аль Пачино). Свои услуги "Ирландец" будет оказывать как первому, так и второму. До поры до времени.

Фильм построен на воспоминаниях пожилого Ширана с закадровым голосом. В отличие от того же "Волка с Уолл-стрит" персонажи "Ирландца" более спокойны, размеренны, но если понадобится проявить жестокость, то они несомненно смогут её проявить.

Размеренность повествования помогает передать процесс перевоплощения неумолимого гангстера в жалкого старика, от которого все отвернулись. Именно этим фильм Скорсезе отличается от всех его прошлых работ. Там он лишь отделывался кратким упоминанием о судьбе героев. В данном случае последние 30 минут посвящены неумолимости кармы, которая настигает любого. Самое страшное, когда она настигает тебя в старости. И если Джордан Белфорт и в фильме, и в жизни, смог восстановить свое прежнее положение, то "Ирландец" остался у разбитого корыта под руку с беспросветным одиночеством.

Больше всего мне понравилась игра Аль Пачино. Он смотрелся очень убедительно в роли Хоффы. Де Ниро действительно выдает возраст, но от этого его игра не становится хуже. В конце концов для большинства зрителей история событий существует только в рамках фильма. Тогда и не имеет смысла опираться на какую-то аморфную достоверность в плане возраста и других внешних параметров героев.

Итог. Скорсезе собрал старичков и показал, как должно выглядеть настоящее кино. Показал, как нужно относится к персонажам и их психологии.

#фильмы

Поговорим о романе Чака Паланика "Бойцовский клуб"

"Бойцовский клуб" - тот случай, когда хорош и роман, и фильм. При этом непринципиально, с чего начать знакомство. Хотя, все же, после прочтения фильм будет смотреться по-другому. Проверено лично мной.

Роман Паланика действительно во многом поколенческий. Проблему своего поколения автор определяет следующим образом: "Мы - средние дети истории, выращенные телевидением в вере, что однажды станем миллионерами, кинозвездами и рок-звездами, но это неправда. И мы только начали осознавать этот факт. Не связывайся с нами". Роман-то, может, и задумывался поколенческим, но что-то мне подсказывает о его вневременной актуальности, ведь вышеприведённые строчки применимы и к нашей реальности.

Паланик понял чаяния белых воротничков, людей, чей образ жизни лишён азарта, энергии. Главный герой романа не чувствует себя живым, поэтому и посещает группы поддержки для больных, ведь только оказавшись на краю между жизнью и смертью, пускай и в качестве зрителя, он обретает свою субъектность, способность быть кем-то большим, чем просто примерным сотрудником.

Также в романе раскрывается тема субличностей. Тайлер Дердан - вторая личность главного героя, в которой он видит идеального себя. Постепенно Тайлер начинает доминировать, вытесняя своего творца, создавая вокруг него хаос. Тут-то и стоит вспомнить про Марлу, чей образ и в книге, и в фильме воспринимается как нечто среднее между скучным, вечно невыспавшимся клерком и эксцентричным торговцем мылом Тайлером Дерданом. Есть версия, что Марла - третья личность героя. Короче говоря, "Бойцовский клуб" заставляет читателя (зрителя) изрядно пораскинуть мозгами.

Книгу нельзя ставить в пример по работе со стилем. Автор очень немногословен. Книга ценна исключительно идеями и атмосферой. Читается быстро и ненапряженно.

P.S. Я бы хотел ещё что-нибудь почитать у Паланика, поэтому если на канале есть любители его творчества, то буду рад вашему совету.

#книги

Поговорим о фильме Пон Чжун Хо "Паразиты"

Это лето стало для меня открытием корейского кино. "Паразиты" – не просто сочетание жанров, но и сочетание двух культур – Запада и Востока.

С одной стороны, место действия – Корея со своейственным ей колоритом. С другой, абсолютно американизированная семья Паков. Возможно, именно благодаря подобному синтезу фильм возымел такой успех. Всё-таки к "неразбавленному" Востоку мало кто готов.

Если говорить о философском подтексте, то тут все просто. Есть богатая семья, живущая в доме (социальные верхи), а есть бедная, вынужденная ютиться в подвале (социальные низы), но зато на всем готовом. Казалось бы, уже понятно, кого можно назвать трутнем, живущим за чужой счёт, но – нет. По прошествии фильма зрителю трудно расставить акценты таким образом. Он, скорее, приходит к выводу о том, что все мы немного да паразиты. Некая закольцованная цепочка, где каждый пожирает каждого.

Но не это главное в фильме. Куда более важна его многогранность. По сути, мы имеем и социальную драму, и комедию, и даже кровавый хоррор. Подобный спрут жанров гипнотизирует и шокирует. Концовка "Паразитов" стоит отдельных аплодисментов. Провернуть такое – дело немалое.

Красивая картинка с нетривиальными идеями и способами их реализации создают ровно то, за что не стыдно дать "Золотую пальмовую ветвь".

#фильмы

Поговорим о фильме "Матрица"

В этом году исполнилось 20 лет фильму "Матрица". В честь этого многие кинотеатры решили ещё раз показать зрителю этот шедевр кинематографа. Популярность фильм снискал как в глазах массового зрителя, так и в глазах более избалованной публики. Сейчас попробую рассказать, чем же фильм так примечателен.

Во-первых, стоит отметить время его выхода. 1999 год - рубеж, после которого мы фактически входим в новую эру. Уже в начале 90-х стали реализовываться многие вещи, известные ранее только фантастической литературе. Интернет, конечно, уже существовал, но его обороты никак не могли сравниться с сегодняшними. Фильм Вачовски - удачная попытка заглянуть в будущее, провести черту между двумя эпохами.

Во-вторых, кинематограф нередко грешит тем, что пытается вобрать в себя не только визуальную составляющую, но и философскую. Как следствие, мы можем получить осмысленное, глубокое кино, но скучное, лишённое динамики. В качестве подобного фильма, пускай в меня и полетят камни, я готов привести "Старикам тут не место" братьев Коэнов. Вопреки всеобщим восторгам, мне его было смотреть скучно (за исключением 10-20 минут из всего хронометража). "Матрица" же - это идеальное сочетание визуальных эффектов и философской мысли. По крайней мере, первая "Матрица", мы говорим про неё.

В-третьих, простота изложения сложных для обывателя тем. "Матрица" вобрала в себя и идеи Платона, и христианские идеи, и размышления о современности Бодрийяра. Вряд ли обычный парнишка со двора задумался бы над тем, что наш мир делится на мир идей и мир вещей (Платон). Вряд ли его ум взволновали бы окружающие нас повсюду симулякры (Бодрийяр). В "Матрице" все это есть, и подаётся таким образом, что понимание приходит даже к тому, кто ни разу не держал в своих руках учебник по философии. И это невероятно круто.

"Матрица" - именно тот фильм, который способен впечатлить не только компьютерного гика, но и библиотекаря. Объединяющий фильм, что уж тут говорить.

#фильмы

Поговорим о романе Виктора Пелевина "Generation «П»"

Очередной прочитанный мною роман у Пелевина. Решил пройтись по его самым популярным и, как говорят ценители пелевенщины, самым удачным работам. Generation «П» - одна из таких.

В романе превосходно отображена эпоха 90-х годов. Вавилен Татарский, главный герой, - отличный пример всего поколения 70-х, поколения людей, внезапно превратившихся из творцов в криэйторов (отсылочка). Вместо стихов теперь сочиняют рекламные слоганы, а бывшие партийные идеологи слагают дифирамбы во славу рыночной экономики. Все это прекрасно показано в романе Пелевиным.

Реклама становится не просто способом что-то продать - нет, она становится самоцелью. Создание картонных образов приобретает масштаб конвейера. И если сначала читателю кажется, что Татарский и его коллеги работают на больших дядек, новоиспечённых богатеев, то ближе к концу все переворачивается с ног на голову. Березовский, Ельцин, Радуев - всего лишь программы, умело созданные айтишниками. Пелевин использует один из своих излюбленных приемов: главное низводит до уровня второстепенного, второстепенное возводит в главное. Все это приправлено стандартным ощущением абсурда.

Отдельно стоит отметить мысли автора о Homo Zapiens. Эту главу можно выпускать как независимое произведение, эссе. Причем с ним будет полезно ознакомиться и политологам, и маркетологам, и просто любопытствующим.

Читайте Пелевина, дамы и господа! Удовлетворяйте свой оральный книжный вау-импульс :)

#книги

Поговорим о фильме Клима Шипенко "Текст"

Когда два с небольшим года назад вышел роман Дмитрия Глуховского "Текст", я его прочитал сразу же после публикации. Впечатление осталось положительное, Глуховский достаточно мастеровитый писатель. Вот ссылочка на мой обзор романа.

Когда я узнал, что роман экранизируют, то сначала обрадовался, а затем огорчился. Во-первых, попсовый актерский состав вызывал сомнения. Во-вторых, сама возможность экранизации такого произведения стояла под вопросом. Как-никак львиная доля сюжета крутится вокруг взаимоотношений героя с телефоном. Но в итоге фильм вышел вполне неплохим.

Петров, как ни странно, смотрелся органично и не раздражал глаз. Точно также и с Кристиной Асмус. Что касается Ивана Янковского, то многие зрители считают, что именно он должен был играть роль Ильи Горюнова. Не знаю, по мне, из него вышел достаточно правдоподный Хазин. Единственное, можно придраться к внешности, но сам образ верен.

Несмотря на хронометраж в два с лишним часа, фильм смотрится на одном дыхании. Атмосфера постоянно напряжённая, на экране то и дело что-то происходит. Темные тона оставляют необходимый для истории депрессивный привкус. Вообще, безысходность происходящего уже понятна с самого начала. Чего стоит только сцена последнего разговора героя с девушкой в турагенстве.

Замечания. Как бы хорошо не играл Петров, но он не смог передать филологическую сторону главного героя. Мы видим человека, отсидевшего семь лет в тюрьме, но не видим бывшего студента-филолога. В книге Горюнову удалось сохранить эту часть своей прошлой жизни. Также было лишним вставлять рефреном озвучку сообщений из телефона. Смотрелось это не очень уместно, скомкано.

Итог. "Текст" - качественное и в кои-то веке не артхаусное отечественное кино.

#фильмы

Поговорим о фильме Вуди Аллена "Любовь и смерть"

–Помнишь, рядом с нами жил симпатичный парень, Раскольников.
–И что?
–Убил двух женщин.
–Какой кошмар!
–Мне Бобок рассказал, а ему братья Карамазовы.
–Наверное, в него вселились бесы.
–Он был всего лишь подросток.
–Ничего себе подросток! Он был просто идиот!
–Он считал себя униженным и оскорбленным.
–Я слышал, он был игрок.
–Он вполне мог быть твоим двойником.
–Просто записки из мертвого дома.


Прошлую неделю я провел за просмотром фильмов Вуди Аллена. Нет, я не смотрел "Дождливый день в Нью-Йорке". Я решил начать с самых ранних работ - с "Манхэттена", "Энни Холла" и "Любви и смерти". Все три выстрела в цель.

"Любовь и смерть" - фильм, снятый иностранцем, разбирающимся в русской литературе. И он несомненно понравится нам, ведь в течение 82 минут хронометража Вуди Аллен иронизирует над всей нашей классикой. Делает он это талантливо и незлобно, а главное - смешно. Борис, молодой русский дворянин, должен отправляться на войну с Наполеоном, но он больше приспособлен для разговоров о смысле жизни, политике и искусстве. Всеобщий патриотический порыв ему чужд, но волей своей семьи он вынужден попасть на поля сражений. Даже там наш герой (кстати, роль героя исполняет сам Аллен) не проявляет героических способностей. Вообще, все персонажи Аллена не отличаются смелостью - эдакие умники-очкарики.

Если кратко, то весь сюжет крутится вокруг взаимоотношений главного героя со своей кузиной, в которую он влюблен, и военных "достижений" Бориса. Все это разбавлено искрометным юмором и пародийным характером происходящего. Отсылки на Толстого и Достоевского обеспечены. Так, например, Борис напоминает нам Пьера Безухова, кузина - Наташу Ростову. А также сцена с дуэлью, попытка убийства Наполеона... Ну и, конечно, сами темы разговоров.

Просмотр фильмов Вуди Аллена - идеальное времяпрепровождение, если вы хотите посмотреть что-нибудь лёгкое, но при этом не лишённое остроумия.

#фильмы

Поговорим о поэме Венедикта Ерофеева "Москва-Петушки"

Пока что это лучшее произведение, прочитанное мной за этот год. Примечательно оно тем, что на него так или иначе равняются многие современники. По крайней мере, в их стиле написания мы легко узнаем стиль Ерофеева, и это неудивительно, ведь именно он зачинатель отечественного постмодернизма. Без Венички Ерофеева не было бы и всеми нами любимого Пелевина. "Чапаев и Пустота" во многом похожий роман на поэму Ерофеева. Герой посреди хаоса и абсурда.

Итак, сюжет. Ерофеев, не обделенный интеллектуальными способностями алкоголик, направляется на электричке из Москвы в Петушки. Его уволили с поста бригадира. Теперь же он стремится туда, "где не умолкают птицы ни днем ни ночью, где ни зимой, ни летом не отцветает жасмин". Петушки представлены как некое идиллическое место, куда так рьяно жаждет попасть рассказчик. Там же его ожидает возлюбленная и ребенок. Дмитрий Быков в своей лекции справедливо сравнивает поэму с "Одиссеей", а сами Петушки с Итакой. Так же справедливо в поэме отмечают библейские мотивы. Здесь есть и цитаты, отсылки на многие литературные произведения, которые широко известны начитанному человеку. Как-никак поэма постмодернистская, но от этого она не теряет своей трогательности. Нас привлекает герой, привлекает его ироничность, простота. Неслучайно поэма понравилась Довлатову. Я же в свою очередь хочу заметить, что она понравится всем, кто любит прозу Довлатова. Хотя в плане структуры текста "Москва-Петушки" превосходит все произведения Сергея Донатовича. Чего только стоят диалоги с ангелами и, конечно же, концовка. Такую концовку можно только сравнить с концовкой в фильме братьев Коэнов "Фарго".

Если отбросить все филологические изыски автора, отдав их на откуп специалистам, мы имеем очень искренний, трогательный рассказ о стремлении героя попасть на родину. Стремлении, обреченном на провал. "Москва-Петушки" - произведение, к которому я буду ещё не раз возвращаться.

P.S. Когда прочитаете, оцените рок судьбы и посмотрите от чего умер автор.

#книги

Поговорим о фильме Тодда Филлипса "Джокер"

Мы привыкли воспринимать злодея в кино или литературе как некое необходимое дополнение к герою, воплощающему добро. На самом деле, лишь с приходом постмодернизма в культуре стал осмысливаться образ злодея. Будь то Набоков со своей "Лолитой" или Зюскинд с "Парфюмером". Отныне добро стало даже скучным. Остались лишь низкопробные фильмы про супергероев, которые продолжают проигрывать эту старую пластинку с противопоставлением добра и зла. Остались и массы, продолжающие это потреблять. Незамысловатая концепция вкупе со спецэффектами делают кассу, а финальный поцелуй героя с симпатичной подружкой заставляет женскую половину зала рукоплескать. "Джокер" выбивается из этой серии.

Зрители, которые смотрели фильмы про Бэтмена от Кристофера Нолана, запомнили Джокера психопатом, готовым на всё. Его личность никак не раскрывается. Он остаётся именно тем дополнением к герою, лишний раз подчеркивающим его неотразимость. Хотя Джокер уже полностью сформировавшийся персонаж, только процесс формирования не отображен. Тодд Филлипс исправляет эту несправедливость. После его "Джокера" задумываешься, кто герой на самом деле?

В фильме рассказана история превращения Артура Флека, неудавшегося комика с психическим заболеванием, в Джокера, харизматичного злодея, сумевшего превратить свою болезнь в часть образа. "Бэтменом может быть кто угодно" - так говорил Брюс Уэйн. Джокером тоже может быть кто угодно, поскольку Джокер - это идея, объединяющая людей вокруг себя. И если почитатели Бэтмена вглядываются в небо в поисках опознавательного знака своего кумира, то униженные и оскорблённые последователи Джокера надевают маски клоунов и выходят на улицу.

Содержательную сторону я раскрыл, скажу пару слов о визуальной. Картинка очень приятна, атмосферна. Великолепная работа со светом. Готэм прекрасен в своей нищете и мрачности. Ну и, конечно, отдельно стоит отметить музыку от Хильдур Гуднадоттир и актёрскую игру Хоакина Феникса.

"Джокер" - коммерческое кино, за которое не стыдно.

#фильмы

Поговорим о книге Давида Ван Рейбрука "Против выборов"

Пока у нас активно борются за свободные и независимые выборы, в странах Запада в них успели разочароваться. Рейбрук называет это состояние синдромом демократической усталости. Проявляется этот синдром в том, что люди все меньше доверяют выборам как эффективному способу выражения своего мнения. Оттого снижается и явка избирателей, которые больше не чувствуют своего влияния на решение тех или иных вопросов. Низкое доверие к выборам порождает разочарование в демократии или в том, что мы привыкли называть демократией. Тут-то и начинается основная мысль книги.

Демократия ассоциируется у нас всегда с выборами. Желательно, с прямыми и равными. Как раз здесь нас и ловит за руку автор. Он предлагает нам вспомнить место, где зарождалась демократия, а именно - Афины. Афинская система была устроена на личном участии граждан, а государственные органы формировались с помощью жеребьевки. Подобное положение идёт вразрез с нынешней предстательной демократией, которую Рейбрук называет выборной аристократией, поскольку в органы власти стремятся люди определенного социального положения. Надеяться на народный характер парламента не приходится, поэтому автор предлагает вернуть жеребьевку как изначально демократический инструмент, ушедший в небытие из-за заменившей его выборной процедуры. Рейбрук считает, что выборы и жеребьевка должны использоваться вместе. Их сочетание позволит держать баланс между легитимностью (жеребьевка) и эффективностью (выборы).

Вообще говоря, выборы и демократия синонимами стали только во времена Французской и Американской революций. В ходе них наследственная аристократия была изгнана аристократией выборной. Революционеры даже не размышляли об использовании жеребьевки, хотя именно этот инструмент всегда воспринимался признаком демократии. Об этом высказывались Руссо и Монтескье, чьи мнения уже были не так важны. Выборы по факту присвоили себе идею демократии, хотя никакого народовластия нет и близко. Основное отличие выборов от жеребьевки - степень участия граждан в решении политических вопросов. Выборы (как ни странно) предлагают выбор одной из нескольких повесток в лице кандидатов, жеребьевка стимулирует граждан самим формировать повестку. Таким образом, у нас противостояние представительства и личного участия. При этом, идеальная система, по мнению Рейбрука, заключается в сочетании этих двух начал. Метод жеребия позволит привлечь народ к осуществлению власти, выборы обеспечат наличие профессиональных политиков, разбирающихся в той или иной сфере. Как это сделать - подробно описано в работе бельгийского автора.

А теперь я вынужден спуститься с небес на землю и сказать, что к нам (Россия) синдром демократической усталости не пришел. Видимо, мы себя плохо вели и дед мороз решил оставить нас без подарка. Тем не менее, в работе обозначены интересные идеи, которые имеют повсеместный характер.

#книги

Поговорим о романе Ремарка "Черный обелиск"

- Тебя, кажется, зовут Людвиг?
- Рольф, - решительно отвечаю я. - Людвиг с войны не вернулся.

Если в "Западном фронте без перемен" перед нами открывается картина фронтового мира, то в "Чёрном обелиске" Ремарк рассказывает о том, чем он и его сослуживцы занимаются после войны. "Черный обелиск" обычно называют самым зрелым романом автора. В нем действительно чувствуется опыт и ироническое отношение к тому, что происходит вокруг.

"Обелиск" написан в 1956 году, но повествование ведётся о событиях, происходящих в 1923. Главный герой Людвиг Бодмер (его прототип - сам Ремарк) работает коммивояжером в фирме по продаже надгробий у своего бывшего однополчанина Георга Кроля. Послевоенное время - время инфляции, а, как следствие, нищеты и всеобщих метаний. Веймарская республика подвергается нападкам как справа, так и слева. Прошедшая война даёт о себе знать: надгробия разбирают как пирожки. Гробы и памятники, психбольница и периодически ресторан "Вальгалла" - вот основные локации, в которых происходит действие романа. Наверное, в этих локациях хорошо отражена жизнь многих людей, если рассматривать их в обратном порядке.

А ещё в "Черном обелиске" есть юмор. Да, он своеобразный и, возможно, даже на любителя. Иногда, в меру черный. Есть здесь и некая беззаботность и лёгкость, несмотря на окружающую обстановку. Эти ощущения привносят такие персонажи, как Герда Шнейдер и Изабелла. Каждая из них по-своему. Первая содержит в себе мещанский характер этой лёгкости, вторая - волшебный, метафизический.

Роман также интересен своей историчностью. Начиная с упоминаний Гитлера и заканчивая эпилогом, где автор рассказывает о том, что стало с центральными персонажами. Как-никак в 1933 к власти пришли нацисты, а за ними концлагеря, репрессии и новая война.

"Черный обелиск" рекомендую всем, кто хочет ознакомиться с состоянием Германии после Первой мировой войны, с настроениями, имеющими место быть среди масс и отдельных групп, а, помимо прочего, с немецкой нацией. Как мне кажется, Ремарку удалось передать её менталитет.

#книги

Поговорим о "необдуманных" решениях

"Необдуманные решения" - такое клеймо обычно достается нашим самым что ни на есть обдуманным и осмыленным решениям. У них есть всего один недостаток: они оказались неправильными.

Человек устроен таким образом, что признание ошибки даётся ему с огромным трудом. Наш мозг способен пойти на любые уловки, лишь бы не признавать собственную неправоту. Каждый из нас хотя бы раз в жизни жалел о содеянном. Обычно в такие моменты мы колотим себя в грудь и кричим о том, что решение было плохо обдумано, принято спонтанно. На самом же деле практика показывает противоположное.

Никто из нас не жалеет о каких-то мелких вещах. Как правило, горечь упущенной возможности или совершенной ошибки ощущается тогда, когда разговор идёт о чем-то масштабном. Поступление в ВУЗ или выбор работы - эти вещи всегда требуют внимания, и вряд ли мы пустим их на самотёк. Так или иначе, каждый из нас перед тем как совершить какое-либо действие, изрядно подумает. А вот какой результат из этого выйдет - совсем другой вопрос.

За собой я тоже замечаю такую тенденцию: когда я совершаю какое-либо ошибочное действие, то сразу возникает стремление отмотать время назад, дабы все лучше обдумать. Но в глубине души я все равно понимаю, что все уже было обдумано, а неправильность действия стала очевидна только после его совершения. Выход из подобной ситуации один - признать силу момента и перестать беспокоиться о том, что уже не исправить.

#размышлениявслух

Поговорим о противостоянии вымышленного и реального

Как ни крути, но реальный мир менее привлекателен, чем вымышленный. Он гораздо циничнее и унылее. Книги, фильмы, музыка - это не способ передать и приукрасить окружающую нас реальность, нет - это попытка трансформировать её, трансформировать до уровня вымышленного.

Все наши понятия о любви, дружбе, чести сформированы именно искусством. Не зря есть даже целый жанр воспитательной литературы, пытающийся исправлять недостатки реального. Реализм остаётся реализмом только на словах. На деле же этот реализм несёт за собой куда больше волшебства, чем настоящая жизнь. Книга, написанная в этом жанре, или картина, нарисованная в нём, лишь бездарно пытаются имитировать жизнь. Но как можно имитировать то, что лишено какого-либо интереса? В итоге тот же самый реализм возвращается к вымышленному, которое умело выдает себя за настоящее. И уже это настоящее более-менее приемлемо для того, чтобы считаться реальностью.

Но даже эта искусственно созданная реальность уступает открыто вымышленному. Человек, пытающийся лавировать между этими двумя мирами, рискует рано или поздно свалиться в ту или иную пропасть. Чтение книг, просмотр фильмов - это побег от реальности, а никак не самообразование. Художественная литература не делает человека успешнее в реальной жизни, скорее наоборот. Литература воспевает те модели поведения, которые затрудняют жизнь в реальности. И все, что остаётся, - это сделать выбор между двумя мирами. Ибо человек, в стремлении после вымышленного вернуться в реальное, похож на школьника-отличника, перешедшего из гуманитарного класса в технический: он все знает, но не то учил.

P.S. Этот пост - яркий пример противостояния реального и вымышленного. Уж слишком театрально я рассуждал, реальность такого не приемлет.

#размышлениявслух

Поговорим о "Государстве" Платона

И Платон в этом диалоге лишь проводник идей Сократа, или Сократ - выдуманный Платоном персонаж. Единого мнения на этот счёт нет.

Суть следующая: Сократ предстает здесь мудрым рассказчиком, объясняющим своим недалёким слушателям, что такое идеальное государство и с чем его едят. Сначала идёт разбор понятия "справедливости", следом непосредственно строительство идеального государства.

Книга разделена на 10 частей, каждая из которых посвященна определенной теме. Будь то воспитание стражей или типы государств, существующих помимо "идеального". Строительство достаточно скурпулезное, ничего не скажешь.

"Государство" интересно тем, что в нём озвучены многие идеи, имеющие место быть и сейчас. Например, идея меритократии, согласно которой ведущие посты в государстве будут занимать только самые способные люди, независимо от их текущего социального статуса. В то же время, "идеальное" государство Платона (Сократа) абсолютно левое. Воспитание регламентированно, поэзия допустима только такая, которая способствует воинственности духа, частная собственность отсутствует. Платон прямым текстом говорит, что ремесленник не должен быть ни слишком бедным, ни слишком богатым, иначе, в первом случае, он не сможет достойно выполнять свою работу, во втором, не захочет быть ремесленником. А в платоновском государстве роли строго определены: шаг влево, шаг вправо - и расстрел.

Философы - единственные люди, достойные быть правителями. Только они в состоянии увидеть красивое само по себе. По мнению Платона, философ видит саму идею прекрасного, тогда как остальные созерцают тени этой идеи в виде отдельно взятых вещей. Знаменитая концепция Платона, разделяющая мир на мир вещей и мир идей (эйдосов). Наши генсеки тоже своего рода философы... Ну да ладно.

Монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, тимократия - 6 типов государств, выделенных Платоном. Самыми оптимальными формами государства, по мнению философа, являются монархия и аристократия. Они наиболее справедливы, исходя из определения справедливости, где каждый занимается тем, к чему у него есть способности.

Многое в идеальном государстве взято у Спарты. Например, основная цель идеального государства - война. Платоновское государство сможет легко находить союзников, так как его не интересует добыча. Складывается первобытный коммунизм: отсутствие частной собственности и общность жен и детей. Первобытный коммунизм выгоден тем, что гражданам будет нечего делить, благодаря чему государство станет единым и, следовательно, наиболее боеспособным.

"Государство" не требует какой-то особой подготовки, поэтому могу посоветовать его новичкам в философии. Также сей труд даёт возможность проводить параллели с современностью. Пускай вы и не увидите какой-то конкретики, но суть многих политических течений поймёте. Конечно, все это преподносится глазами Платона, но и вас никто не заставляет во всем с ним соглашаться, как это делают его собеседники.

#книги

Поговорим о романе Ф. М. Достоевского "Бесы"

Политизированный роман Федора Михайловича, написанный под влиянием истории с убийством студента Иванова. В романе обыгрывается это убийство, поэтому у героев есть свои прототипы. Петр Верховенский - это Нечаев, Шатов - убитый студент, Кириллов - петрашевец К. И. Тимковский, Липутин - П. Г. Успенский, Ставрогин - предположительно петрашевец Н. А. Спешнев. У остальных персонажей тоже могут быть свои прототипы, но они не так важны. Конечно, Достоевский в "Бесах" хотел не просто высказаться по поводу "нечаевщины"; у него была явная задача показать революционеров в критическом свете. "Бесы" - это памфлет и памфлет сомнительного качества. Образы ужасно карикатурны, идеи извращены (даже толком не обозначены), сам Достоевский не предлагает никакой альтернативы.

Итак, расскажу вкратце о сюжете. Вернее, предоставлю слово Википедии: "Действие происходит в губернском городе и в поместье Варвары Петровны Ставрогиной. Сын либерала старинного образца Степана Трофимовича Верховенского Пётр Верховенский — главный идейный вдохновитель революционной ячейки. Он пытается вовлечь в революционное движение Николая Всеволодовича Ставрогина, сына Ставрогиной. Верховенский собирает «сочувствующую» революции молодёжь: философа Шигалева, Толкаченко («знаток народа»), бывшего военного Виргинского и других. Дабы связать кровью созданную им ячейку, Верховенский замышляет убийство бывшего студента Ивана Шатова, собирающегося порвать с революционерами и донести на них из-за увлечения идеей народа-«богоносца»". А ещё будет бал у губернаторши, кульминация всего повествования, которым, кстати, занимается таинственный хроникер, свидетель событий.

До сего произведения я у Достоевского читал "Преступление и наказание" и "Игрока". Что у первого, что у второго романа было одно общее достоинство: психологичность. Достоевский славится тем, что умеет влезать в голову преступника, игрока или кого-либо иного. В "Бесах" же этого нет. Более того, здесь нет никаких пронзительных диалогов о Боге, морали, жизни, смерти. Все то, за что я люблю "Преступление и наказание" в "Бесах" напрочь отсутствует. Да и любимая христианская позиция автора смотрится как-то неубедительно. От 500 страниц текста ожидаешь большего.

Правда, в построении сюжетных линий Достоевский не изменяет себе. Умение нагнетать атмосферу, владеть вниманием читателя остаётся. Но, повторюсь, без психологичности и с картонными героями, представленными в роли революционеров, этого недостаточно. Я на протяжении всего романа ждал какой-то глубины, но, увы, атеизм, социализм и прочие "измы" писатель воспринимает слишком превратно. Тот же самый Раскольников по крайней мере рассуждал на страницах романа, мы знали его мотивацию, имели возможность ознакомиться с его убеждениями. Это был цельный образ, а не зарисовка. Тут же, - если говорить об убеждениях действующих лиц, - Достоевский халтурит. Более того, он халтурит даже в преподнесении своей собственной позиции. Мог бы вывести героя со свойственными ему убеждениями, который бы в пух и прах разбил всех этих никчемных оппозиционеров, борцов с режимом, но - нет. Федора Михайловича в этом произведении волновала политика, желание высказаться побороло художественную щепетильность.

Короче говоря, роман "Бесы" - это роман-высказывание. Написан он в определенное время для решения вопросов, возникших тогда. Сейчас он в актуальности очень сильно потерял, хотя где-то пересечения с нынешними реалиями могут наблюдаться. В любом случае это Достоевский, поэтому вопрос о прочтении не стоит. Всё-таки он фигура масштабная для литературы, а такие фигуры требуют к себе внимания.

P.S. Чтобы понять циничность и жестокость Петра Верховенского, почитайте "Катехизис революционера" Нечаева.

#книги

Поговорим о человеке как высшей ценности

"Человек есть высшая ценность" - для многих это выражение стало аксиомой. Особенно после многочисленных тоталитарных режимов 20 века. Теперь даже современные диктаторы боятся спорить с данным утверждением. По крайней мере, на словах. Что ж, диктаторы боятся, а я не буду.

Вообще-то, если рассматривать только политический аспект, то несомненно в Конституциях государств одна из первых статей должна быть такой. Но что есть Конституция? Конституция - это, в первую очередь, юридический акт, основной закон государства. Меня же в большей мере интересует этот вопрос с философской позиции. Какие предпосылки такого вывода, последствия его провозглашения и т.п.

Непринятие этой догмы у меня обуславливается двумя обстоятельствами.

Первое, с какой стати человек должен быть высшей ценностью тогда, когда он единственное живое существо, способное прекратить существование всей планеты? Думаю, тут объяснять ничего не надо.

Второе, последствия оголтелого воспевания человека не самые приятные. Допустим, человек есть высшая ценность. Независимо от его знаний, умений, положения в обществе. К чему же тогда стремиться? Таким образом мы возводим мещанство на пьедестал. Теперь именно оно представляет собой самую масштабную и беспощадную силу. Заметьте, уже сейчас можно насчитать несметное количество чванных людей без каких-либо устремлений. Они считают себя уже потому важными, что они есть. А исходит все это во многом из установки высшей ценности человека.

Для меня, например, высшая ценность в знаниях, идеях, в чем-то неосязаемом. Я никогда не понимал людей, ставящих за свою цель прожить как можно дольше. Подобным грешат так называемые трансгуманисты. Эти люди носят различные браслеты и иные побрекушки, бесконечно оповещающие владельца о состоянии здоровья. Борьба со смертью и страданиями - вот их основная цель. Но, боюсь, если смерть и страдания действительно пропадут, то вместе с ними пропадет и искусство, и какая-либо инициатива у людей. Принял таблеточку - и нет депрессии. А мог бы получиться неплохой роман. Жизнь ради жизни, как это грустно.

Короче говоря, человек может (и должен) быть высшей ценностью только в том случае, если мы ведём диалог с государством. В конце концов, если я не считаю свою жизнь самым дорогим - это не значит, что я готов её кому-то подарить. В остальном же каждый из нас сам волен выбирать высшую ценность. Главное, чтобы он никому не навязывал свое мнение. Мы все знаем, чем это может закончиться.

#размышлениявслух

Поговорим о романе Пола Остера "4321"

Почти весь июль я занимался тем, что читал роман Пола Остера "4321". Прельстился я на многочисленные рекомендации в Интернете и шорт-лист Букеровской премии за 2017, куда он вошёл. В общем, скажу заранее: не обманулся.

Ещё одна причина, по которой я решил прочитать "4321", - желание познакомиться с современной зарубежной литературой. И если "Бесконечная шутка" - это 1280 страниц текста, то роман Пола Остера уместился на 980. Для человека, желающего погрузиться в нынешний мир зарубежной прозы, - это какое-никакое преимущество.

Итак, задумка у романа следующая: главный герой Арчи Фергусон проживает одновременно четыре жизни. Он взрослеет, учится, интересуется политикой, пишет. Читатель проходит весь этот путь вместе с ним. Все основные персонажи книги остаются теми же, независимо от развилки. Меняется только окружающая среда и варианты их взаимодействия. У читателя есть возможность выбрать одно разветвление-фаворит из четырех. Финал у каждого из Фергусунов - свой.

Считается, что каждый американский писатель хочет написать "великий американский роман". Что под этим подразумевается? ВАР - это обязательно полновесный роман, - минимум 600 страниц текста, - раскрывающий культуру США в определенное время. Именно созданием подобного и занялся Пол Остер. Здесь отлично показана эпоха, в которую происходили события. Карибский кризис, война во Вьетнаме, студенческие восстания и многое другое. Можно нехило подтянуть знания истории США, кстати говоря. Наткнулся на имя какого-то правозащитника - загуглил. Я вот, например, узнал, что среди студентов 1965-1970 годов было очень много левых, и это в то время, когда наша отечественная (и немногочисленная) оппозиция грезила о рыночных отношениях. Хорошо там, где нас нет, как говорится.

"4321" структурирован таким образом, что вам не придется гадать, о каком из Фергусонов идёт речь. Автор не забывает после точки поставить одну из четырех цифр. И да, эти цифры будут со временем пропадать. Все мы смертны...

Огромное внимание автор уделил писательскому мастерству. Арчи Фергусон в разных версиях себя чем-то выделяется, но любовь к литературе и слову - остаётся. Он всегда что-то читает, затем что-то пишет.

Вообще, роман Остера - это роман о взрослении. Скажу сразу, что ни с 30-летним, ни с 60-летним Арчи Фергусоном вам встретиться не придется. Арчи Фергусон либо ребенок, либо студент, либо начинающий журналист. Постоянно витает ощущение будущих успехов (и неудач). При прочтении стоит учитывать эту особенность, поскольку каких-то резких скачков вы здесь не обнаружите. Нужно просто брать книгу и "проживать" её вместе с главным героем. Все выводы будут после.

Ну и, напоследок, обращу ваше внимание на название книги: цифра "4" неспроста стоит в самом начале. Если надумаете читать роман, то именно Фергусон под номером 4 удивит вас в конце. Может, с ним и стоит заморочиться, вдруг будут какие-то спойлеры для особо сообразительных. Мне-то уже все равно, а вам это знание, возможно, пригодится.

#книги