Поговорим о романе Ф. М. Достоевского "Бесы"

Политизированный роман Федора Михайловича, написанный под влиянием истории с убийством студента Иванова. В романе обыгрывается это убийство, поэтому у героев есть свои прототипы. Петр Верховенский - это Нечаев, Шатов - убитый студент, Кириллов - петрашевец К. И. Тимковский, Липутин - П. Г. Успенский, Ставрогин - предположительно петрашевец Н. А. Спешнев. У остальных персонажей тоже могут быть свои прототипы, но они не так важны. Конечно, Достоевский в "Бесах" хотел не просто высказаться по поводу "нечаевщины"; у него была явная задача показать революционеров в критическом свете. "Бесы" - это памфлет и памфлет сомнительного качества. Образы ужасно карикатурны, идеи извращены (даже толком не обозначены), сам Достоевский не предлагает никакой альтернативы.

Итак, расскажу вкратце о сюжете. Вернее, предоставлю слово Википедии: "Действие происходит в губернском городе и в поместье Варвары Петровны Ставрогиной. Сын либерала старинного образца Степана Трофимовича Верховенского Пётр Верховенский — главный идейный вдохновитель революционной ячейки. Он пытается вовлечь в революционное движение Николая Всеволодовича Ставрогина, сына Ставрогиной. Верховенский собирает «сочувствующую» революции молодёжь: философа Шигалева, Толкаченко («знаток народа»), бывшего военного Виргинского и других. Дабы связать кровью созданную им ячейку, Верховенский замышляет убийство бывшего студента Ивана Шатова, собирающегося порвать с революционерами и донести на них из-за увлечения идеей народа-«богоносца»". А ещё будет бал у губернаторши, кульминация всего повествования, которым, кстати, занимается таинственный хроникер, свидетель событий.

До сего произведения я у Достоевского читал "Преступление и наказание" и "Игрока". Что у первого, что у второго романа было одно общее достоинство: психологичность. Достоевский славится тем, что умеет влезать в голову преступника, игрока или кого-либо иного. В "Бесах" же этого нет. Более того, здесь нет никаких пронзительных диалогов о Боге, морали, жизни, смерти. Все то, за что я люблю "Преступление и наказание" в "Бесах" напрочь отсутствует. Да и любимая христианская позиция автора смотрится как-то неубедительно. От 500 страниц текста ожидаешь большего.

Правда, в построении сюжетных линий Достоевский не изменяет себе. Умение нагнетать атмосферу, владеть вниманием читателя остаётся. Но, повторюсь, без психологичности и с картонными героями, представленными в роли революционеров, этого недостаточно. Я на протяжении всего романа ждал какой-то глубины, но, увы, атеизм, социализм и прочие "измы" писатель воспринимает слишком превратно. Тот же самый Раскольников по крайней мере рассуждал на страницах романа, мы знали его мотивацию, имели возможность ознакомиться с его убеждениями. Это был цельный образ, а не зарисовка. Тут же, - если говорить об убеждениях действующих лиц, - Достоевский халтурит. Более того, он халтурит даже в преподнесении своей собственной позиции. Мог бы вывести героя со свойственными ему убеждениями, который бы в пух и прах разбил всех этих никчемных оппозиционеров, борцов с режимом, но - нет. Федора Михайловича в этом произведении волновала политика, желание высказаться побороло художественную щепетильность.

Короче говоря, роман "Бесы" - это роман-высказывание. Написан он в определенное время для решения вопросов, возникших тогда. Сейчас он в актуальности очень сильно потерял, хотя где-то пересечения с нынешними реалиями могут наблюдаться. В любом случае это Достоевский, поэтому вопрос о прочтении не стоит. Всё-таки он фигура масштабная для литературы, а такие фигуры требуют к себе внимания.

P.S. Чтобы понять циничность и жестокость Петра Верховенского, почитайте "Катехизис революционера" Нечаева.

#книги