Философское кафе. Страница 6
Телеграм редакции журнала "Финиковый Компот". Философы и философия. Ни смысла, ни покоя.
-
Философское кафе
-
Философское кафе
Старик Локк ругается на индийскую философию, не зная ничего про термин dravya. "Если бы бедный индийский философ (воображавший, что Земля также нуждается в какой-нибудь опоре) придумал это слово «субстанция», ему не надо было бы утруждать себя поисками слона для поддержания Земли и черепахи — для поддержания слона: слово «субстанция» сделало бы это с успехом. И ответ индийского философа, что именно субстанция поддерживает Землю, хотя он и не знает, что она такое, вопрошающий мог бы считать хорошим точно так же, как мы считаем достаточным ответом и полезным учением наших европейских философов, что именно субстанция поддерживает акциденции, хотя они и не знают, что она такое." Если вам интересно про то, на чем стоит Земля, согласно архаическим воззрениям многих народов, см. вот эту статью. 
-
Философское кафе
"....Платон предписывает отходить ко сну, подготовив тело так, чтобы не было ничего, что вводит душу в заблуждение и смятение. Считается, что поэтому пифагорейцам было запрещено есть бобы, потому что от этой пищи сильно пучит, что, как известно, противопоказано ищущим спокойствия духа". Цицерон Хорошего сна всем! -
Реклама
-
Философское кафе
Вышла статья нашего коллеги Дмитрия Миронова про Больцано и Брентано. В статье определяется значение Больцано для школы Брентано и оценивается, в каком смысле Больцано мог быть посредником между поздней схоластикой и школой Брентано. В первой части статьи обсуждается оценка философского учения Больцано, какую предлагает сам Брентано и его ближайший ученик Марти. Брентано ценил стремление Больцано к научной философии, но при этом критиковал за платонизм в теории значений, за различение способов бытия. Марти, продолжая отчасти критику Больцано, скорее положительно оценивал его учение о предложениях в себе. На примере учения о модифицирующих прилагательных показывается, какое влияние Больцано оказал на философию языка Марти. Во второй части статьи рассматривается вопрос о влиянии Больцано на К. Твардовского, А. Майнонга и Э. Гуссерля. Показывается, что каждый из этих мыслителей по-разному и при этом не вполне корректно интерпретировал учение Больцано о предложениях в себе. Отдельно обсуждается учение Больцано о структуре предложений в себе и анализируется оценка этого учения, предложенная Гуссерлем. Недостаточное внимание Больцано к синтаксической сложности предложений, согласно Гуссерлю, служило причиной тому, что богемский мыслитель не предложил полноценную теорию значения и не исследовал отношение между семантикой и онтологией. Для других учеников Брентано оценка Гуссерля только подтверждала то, что Больцано не уделял должного внимания языковой синсемантике. В третьей части дается ответ на вопрос о посредничестве Больцано между поздней схоластикой и школой Брентано: стремление защитить объективность истины и опровергнуть субъективизм объединяет таких мыслителей, как С. Искьердо и Б. Больцано, и именно на этом основании можно про-следить преемственность между поздней схоластикой и школой Брентано. -
Философское кафе
Если вам близок такой подход, интересны наши тексты, и вы видите для себя возможность реализовать свои философские притязания в рамках Insolarance, то мы предлагаем два варианта: 1. Вы можете прислать уже подготовленный вами текст, который рассмотрит редакция. 2. Вы можете предложить тему для текста с краткой аннотацией, которую мы оценим предварительно. Свои работы присылайте через форму на сайте. 
-
Философское кафе
Тексты – это то базовое интеллектуальное усилие, из которого в конечном счёте складываются все возможные виды философии. Одна из причин, по которой существует наш проект, состоит в желании делать философию и демонстрировать её такой, какой она есть. Как показало время, в этом желании мы не одиноки и сегодня хотели бы напрямую пригласить к сотрудничеству людей, которые также заинтересованы в создании философских статей. В первую очередь оно будет интересно тем, кто разделяет наше видение и стиль работы с философским текстом в интернете. Если коротко, то мы ценим содержательную редактуру, в ходе которой редакторы стараются усилить идеи и аргументацию автора, при необходимости и возможности привлекая для этого коллег, специализирующихся на присланной теме. Также мы ценим разнообразие философских жанров. С интересом берёмся и за более классические, и за более экспериментальные форматы. В конечном счёте мы ценим людей, которые в наш цифровой век готовы орудовать словами и смыслами. Ввиду этого мы с уважением относимся к компетенциям в самых разных областях философии, считая, что удачная тема хоть и привлекает внимание публики, но интересной и полезной тему может сделать только автор. -
Философское кафе
Р.Т. Маллинс (R.T. Mullins) — научный сотрудник Университета Сент-Эндрюс. Основные области научных интересов: философия религии, философская теология и естественная теология/научная теология. ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему Р.Т.М.: Лично я считаю, что проект естественной теологии, или разработка аргументов относительно существования Бога, является достойным проектом. Многие из самых фундаментальных вопросов жизни касаются природы и существования Бога. Почему существует нечто, а не ничто? Какова предельная цель жизни? Как прожить хорошую жизнь? Почему Вселенная прозрачна для рационального объяснения? Что делает науку возможной и что объединяет научные дисциплины? Это вопросы, на которые можно дать интересные философские ответы, обращаясь к Богу или отрицая его существование. Существование Бога — это важная составляющая общего мировоззрения человека, поскольку оно определяет типы ответов, которые он будет давать на различные философские вопросы. Я не одинок в своем мнении, что естественная теология — это стоящий проект. В настоящее время мы живем в золотой век естественной теологии. В англо-американской философии так много публикаций, посвященных аргументам в пользу существования Бога, что я, честно говоря, не успеваю за ними. Следить за литературой по естественному богословию сегодня — это полноценная исследовательская задача, которая может заниматься все рабочее время. Некоторые из самых ярких теистических, агностических и атеистических умов сегодня обсуждают интересные разнообразные аргументы в пользу существования Бога. Такие философы-атеисты и агностики как Ричард Гейл и Уильям Роу, считают, что существуют версии космологического аргумента, которые являются обоснованными и повышают вероятность существования Бога. Мы также наблюдаем новые версии аргументов разумного замысла от таких мыслителей как Робин Коллинз и Люк Барнс. В целом, сегодня обсуждается множество различных видов аргументов. Прошли те времена, когда мы думали, что ограничиваемся пятью доказательствами Аквината в пользу существования Бога. Теперь мы живем в эпоху, когда Джерри Уоллс и Трент Догерти могут редактировать такие книги, как «Две дюжины или около того аргументов в пользу Бога». Чад Макинтош недавно выявил более 100 различных аргументов в пользу существования Бога, которые обсуждаются в научных журналах. Продолжение следует... #доказательствабытиябога Об этой рубрике. -
Философское кафе
Философское кафе пишет о смерти немецкого философа Эрнста Тугендхата: https://t.me/philosophycafemoscow/1820 С бОльшим успехом, чем многие другие, его читал Дмитрий Геннадьевич Миронов. Если хотите составить впечатление о философии Тугендхата, рекомендую вам книгу Дмитрия Геннадьевича "Немецкая аналитическая онтология": https://vk.com/doc-123708210_481223607?hash=v3ND3oIVZwhTnP2zifODuA1s8yBfD0rWnJUnwIB5NNT&dl=ydzYeQEGp5qL08aohozOBSl80hbfHOAguKMr6trAE9c Философское кафе Сообщают, что несколько дней назад умер Эрнст Тугендхат, один из патриархов современной немецкой аналитической философии. Он начинал как специалист по Хайдеггеру и феноменологии, а затем стал заниматься философией языка, философией сознания, а также моральной философией. Некоторые из нас пытались немного его читать. Но без большого успеха.
-
Философское кафе
Сообщают, что несколько дней назад умер Эрнст Тугендхат, один из патриархов современной немецкой аналитической философии. Он начинал как специалист по Хайдеггеру и феноменологии, а затем стал заниматься философией языка, философией сознания, а также моральной философией. Некоторые из нас пытались немного его читать. Но без большого успеха. -
Философское кафе
Немного о релятивизме: "Десятый троп, наиболее связанный с вопросом нравственности, есть тот, который находится в зависимости от поведения, обычаев, законов, баснословных верований и догматических положений. <...> например, закон запрещает прелюбодеяние, обычай же не позволяет совокупляться с женщиной на виду у всех. <...> Индийцы на виду у всех совокупляются с женщинами, большинство же других людей считают это позорным." Секст Эмпирик, Пироновские положения. -
Философское кафе
Лейбниц считал, что мы живем в лучшем из возможных миров и, несмотря на все зло в мире, это должно нас утешать. Можно ли с этим согласиться и что это значит — обсуждают философы Артем Беседин и Антон Кузнецов в новом выпуске подкаста Неискусственный интеллект. https://www.youtube.com/watch?v=g4_-3sIoRug -
Философское кафе
Важной частью теории восприятие Локка является тезис об образовании у нас положительных идей от отрицательных причин. Так, идея мрака возникает из восприятия отсутствия света: «…можно вправду сказать, что мы видим мрак» (II, 8, 6). Понятно это не так просто, ведь разница между отрицательными причинами и отсутствием причины не слишком ясная вещь. Однако мы сейчас о другом. О том, что идея о том, что тьма есть просто отсутствие света, не является, видимо, общекультурной или самоочевидной. Ее вполне можно считать открытой или изобретенной в определенный исторический период. Во всяком случае Уильям Гатри пишет, что «для греков в ранний период их истории тьма сама по себе была субстанций — “священной тьмой” Гомера. Вплоть до Эмпедокла мы не встречаем идеи, что тьма — это просто что-то негативное, отсутствие света» (Гатри, том 1, стр. 256). Вот кому тут верить: историческо-феноменологическому методу Локка или историческому нарративу Гатри — бог есть знает. -
Философское кафе
Старик Рассел формулирует главную теоретическую проблему теоретической этики на примере собственных неудач на этом поле: «Я сам не удовлетворен тем, что я читал или говорил о философском основании этики. Я не вижу, как опровергнуть аргументы в пользу субъективности этических ценностей, но я не могу поверить, что все, что есть неправильного в бессмысленной жестокости — это то, что она мне не нравится. Я не испытываю трудностей в практических моральных суждениях, которые, как мне кажется, я делаю на, грубо говоря, гедонистической основе, но когда дело доходит до философии моральных суждений, меня тянет в двух противоположных направлениях, и я остаюсь в тупике» По Monk R. Bertrand Russell 1921-1970 The Ghost of Madness-Free Press, 2001, P. 354 -
Философское кафе
Философский факультет в 70-е: Что касается самой учебы, я старался учиться хорошо. Большая беда философского факультета в том, что там учебный процесс был стилистически, тематически и семантически очень разнородным. О Валентин Фердинандович Асмус, который в течение двух лет читал нам историю античной философии. С психологического факультета у нас преподавал Петр Яковлевич Гальперин, любимец студентов……Асмус, который не обладал сомнительным качеством спонтанной речи и всегда читал лекции по своей огромной тетради – довольно истертой, со вставками, вклейками….. Философский факультет не давал никакой профессиональной подготовки вообще, за исключением некоторых направлений: кафедры логики, где был очень сильный контингент, кафедры истории зарубежной философии и отчасти кафедры научного атеизма… Очень сильным был курс лекций Георгия Александровича Багатурии по истории марксизма, марксоведению до сих пор я благодарен этому человеку. Он великий текстолог, непревзойденный специалист по К. Марксу. …. В то время словосочетание «история идей», не было в ходу. …. А что касается других влияний... В то время духовным кумиром у нас был Э.В. Ильенков. Но я как-то сразу почувствовал, что происходящее вокруг него это какая-то эзотерическая секта. Она чужда людям, которые не принимают ее как свое сообщество. А себе в заслугу я тогда ставил (и сейчас ставлю) стремление к прозрачности, транспарентности, когда все должно быть прояснено. У Ильенкова же на семинарах не было атмосферы ясности. Но его влияние тоже ощущалось, потому что мы все тогда читали «Восхождение от абстрактного к конкретному в «Капитале" К. Маркса». Геннадий Гантман (Батыгин), Полвека спустя. Однокурсники о времени о о себе, 2021, М: Воробьев, 104–6 Мы еще застали Багатурию, на его занятиях и правда было интересно. -
Философское кафе
У главного маскота нашего канала Антона Кузнецова вышла статья про натурализм и свободу воли. Cтатья посвящена анализу аргументов от эмпирической науки против свободы воли. Этот анализ выявляет их глубинный антинатурализм. Он заключен в использовании такого понятия свободы воли, которое не может быть предметом натуралистического рассмотрения, а также в разнообразных объяснительных и онтологических парадоксах, к которым приводят аргументы от эмпирической науки при попытке генерализации лежащих в их основании объяснительных принципов. Для достижения поставленной цели составляется классификация этих аргументов, она насчитывает пять типов: от предсказания, от манипуляции, от мозга, от иллюзии, от подмены понятий. В соответствии с ней определена структура статьи. В финале статьи предлагается идея натуралистического компатибилизма, уточняется роль аргументов от эмпирической науки в дискуссиях о свободе воле, как и сама проблема свободы воли, кратко освещается вопрос об источниках «химеризации» натурализма, затрагивается проблема полноты рассуждения. -
Реклама
-
Философское кафе
Дерк Перебум так описывает положение дел в философии сознания: "Компатибилистская позиция относительно трудной проблемы сознания заключается в двух тезисах: 1) феноменальные свойства таковы, какими они являются нам в процессе интроспекции; 2) все фундаментальные свойства этого мира таковы, какими их рисует современная физика (назовем их обычными физическими свойствами). Одно из впечатляющих достижений Чалмерса последних двадцати лет состоит том, что он проблематизировал эту компатибилисткую позицию. Суть в том, что если обычные физические свойства фундируют феноменальные свойства, тогда вся совокупность истинных суждений относительно микромира влечет за собой всю совокупность истинных суждений относительно феноменального. Если это так, то идеальный ученый способен вывести всю совокупность феноменальных истин (в том числе и феноменальные понятия) из полного знания о микромире. Но если феноменальные свойства таковы, какими они являются в интроспекции, то совершенно контринтуитивно было бы утверждать, что идеальный ученый сможет совершить такой вывод. На это и указывают аргумент от знания и аргумент зомби. Тогда что же остается? Позиция, согласно которой феноменальные свойства не таковы, какими они являются в интроспекции, и это будет в какой-то степени элиминативизм, и позиция, согласно которой существуют фундаментальные сущности, отличные от тех, что представлены в современной физике, и способные своим наличием объяснить феноменальное сознание. Обе позиции изначально неправдоподобны. Как может боль, например, быть не такой, какой она представляется нам в интроспекции? Как на фундаментальном уровне может быть что-то, решительно отличное от того, что утверждает современная физика? Стратегическая проблема по отношению к этой дилемме состоит в том, чтобы выбрать между (1) минимальной элиминацией с сохранением стандартного физикализма и (2) добавлением чего-то, способного объяснить сознание, к фундаментальным физическим сущностям. По-видимому, панпсихизм идет по второму пути. Напротив, я в настоящий момент защищаю минимальный элиминативизм, утверждая, что интроспекция представляет феноменальные свойства так, словно у них есть квалитативная природа, хотя она на самом деле отсутствует. Но я понимаю, почему Чалмерс и другие увлечены панпсихизмом. Для новичка в этой области все возможные в настоящий момент позиции выглядят дико, но, похоже, мы принуждены к ним еще большей неправдоподобностью компатибилисткой позиции." Наиболее радикальным лагерем антикомпатибилистского крыла являются иллюзионисты. Они, грубо говоря, вообще не считают, что у нас есть феноменальные свойства. Только их иллюзия. Основная литература по иллюзионизму (статьи): 1) Frankish K. Illusionism as a theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 11-39. 2) Dennett D. C. Illusionism as the obvious default theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 65-72. 3) Pereboom D. Illusionism and anti-functionalism about phenomenal consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 172-185. 4) Prinz J. Against illusionism //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 186-196. 5) Nida-Rümelin M. The illusion of illusionism //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 160-171 6) Chalmers D. Debunking arguments for illusionism about consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2020. – Т. 27. – №. 5-6. – С. 258-281. Составил для нас Антон Кузнецов. -
Философское кафе
Прикольная теория ветра у Анаксимандра: «ветер есть ток воздуха, тончайшие и наиболее влажные частицы которого приводятся в движение или расплавляются Солнцем» (пер. А.В. Лебедев, Мнения философов (Псевдо-Плутарх) III, 7, 1 (“О ветрах”)). Т.е. в воздухе содержатся водяные комочки, которые Солнце плавит, и они текут. Еще у Сенеки про это есть интересное свидетельство: «Анаксимандр возводил все эти явления к [движению] духа (ad spiritum, Daniel Graham переводит как просто «by wind»). Он говорит, что гром есть звук удара по облаку. Почему гром гремит по-разному? — Потому что и удары бывают разные. Почему бывает гром с ясного неба? — Потому что и тогда движущемуся духу (spiritus) приходится иногда проходить сквозь сгустившиеся скопления воздуха и разрывать их. А почему иногда гром гремит, а огонь не сверкает? — Потому что слабого движения воздуха могло не хватить для воспламенения, для звука же хватило. Что же такое само сверкание? — Это удар [по облаку] внезапно обрушившегося, но разлетающегося в разные стороны воздуха, порождающий медленный и слабый огонь, не способный уйти далеко. Что такое молния? — Движение более густого и с большей силой направленного воздуха» (Сенека, Естественные вопросы, 2.18, пер. Т.Ю. Бородай). Все ж у ранних греков самое поразительное это метеорология, конечно. -
Философское кафе
В эту среду с Антоном Кузнецовым беседует философ Артемий Курбанов. Артемий Рустямович рассказывает про критические исследования ядовитых змей. Это как критические исследования расы или гендера, но только еще круче. Примерно час о том, как человечество отняло субъектность у гадюк и кобр, и что из этого вышло. Отличный выпуск! https://youtu.be/uO1NyyJ6Ww4