Дерк Перебум так описывает положение дел в философии сознания: "Компатибилистская позиция относительно трудной проблемы сознания заключается в двух тезисах: 1) феноменальные свойства таковы, какими они являются нам в процессе интроспекции; 2) все фундаментальные свойства этого мира таковы, какими их рисует современная физика (назовем их обычными физическими свойствами). Одно из впечатляющих достижений Чалмерса последних двадцати лет состоит том, что он проблематизировал эту компатибилисткую позицию. Суть в том, что если обычные физические свойства фундируют феноменальные свойства, тогда вся совокупность истинных суждений относительно микромира влечет за собой всю совокупность истинных суждений относительно феноменального. Если это так, то идеальный ученый способен вывести всю совокупность феноменальных истин (в том числе и феноменальные понятия) из полного знания о микромире. Но если феноменальные свойства таковы, какими они являются в интроспекции, то совершенно контринтуитивно было бы утверждать, что идеальный ученый сможет совершить такой вывод. На это и указывают аргумент от знания и аргумент зомби. Тогда что же остается? Позиция, согласно которой феноменальные свойства не таковы, какими они являются в интроспекции, и это будет в какой-то степени элиминативизм, и позиция, согласно которой существуют фундаментальные сущности, отличные от тех, что представлены в современной физике, и способные своим наличием объяснить феноменальное сознание. Обе позиции изначально неправдоподобны. Как может боль, например, быть не такой, какой она представляется нам в интроспекции? Как на фундаментальном уровне может быть что-то, решительно отличное от того, что утверждает современная физика? Стратегическая проблема по отношению к этой дилемме состоит в том, чтобы выбрать между (1) минимальной элиминацией с сохранением стандартного физикализма и (2) добавлением чего-то, способного объяснить сознание, к фундаментальным физическим сущностям. По-видимому, панпсихизм идет по второму пути. Напротив, я в настоящий момент защищаю минимальный элиминативизм, утверждая, что интроспекция представляет феноменальные свойства так, словно у них есть квалитативная природа, хотя она на самом деле отсутствует. Но я понимаю, почему Чалмерс и другие увлечены панпсихизмом. Для новичка в этой области все возможные в настоящий момент позиции выглядят дико, но, похоже, мы принуждены к ним еще большей неправдоподобностью компатибилисткой позиции." Наиболее радикальным лагерем антикомпатибилистского крыла являются иллюзионисты. Они, грубо говоря, вообще не считают, что у нас есть феноменальные свойства. Только их иллюзия. Основная литература по иллюзионизму (статьи): 1) Frankish K. Illusionism as a theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 11-39. 2) Dennett D. C. Illusionism as the obvious default theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 65-72. 3) Pereboom D. Illusionism and anti-functionalism about phenomenal consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 172-185. 4) Prinz J. Against illusionism //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 186-196. 5) Nida-Rümelin M. The illusion of illusionism //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 160-171 6) Chalmers D. Debunking arguments for illusionism about consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2020. – Т. 27. – №. 5-6. – С. 258-281. Составил для нас Антон Кузнецов.