παραχαράττειν τὸ νόμισμα. Страница 27
Канал философа Стаса Нарановича
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
«Давайте рассмотрим, сколь по-разному на молодых и пожилых влияют слова классического автора, такого как Гомер или Гораций. Пассажи, которые для мальчика являются всего лишь риторическим общим местом, не хуже и не лучше сотен других у любого другого умного писателя; которые он выучил наизусть, считает весьма изящными и которым успешно (как он сам считает) подражает в собственных плавных стихах, спустя годы наконец возвращаются к нему, имеющему багаж жизненного опыта, и пронзают его так, будто он никогда их раньше не видел — с печальной серьезностью и яркой точностью. Затем он приходит к пониманию того, как вышло, что строки, рожденные каким-то случайным утром или вечером на ионийском фестивале или среди сабинских холмов, сохранялись поколение за поколением в течение тысячелетий, обладая такими властью над разумом и очарованием, с которыми современная литература, со всеми ее очевидными преимуществами, совершенно не способна соперничать». Джон Генри Ньюмен. An Essay in Aid of a Grammar of Assent. Так выпьем же за то, чтобы прийти к этому пониманию поскорее. С наступающим! (И спасибо всем репостнувшим предыдущий пост!) -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Репостните от души — хочу войти в новый год с шестью тысячами подписчиков! Последнее, чем я порадую вас в этом году: краткий обзор пяти книг о стоицизме для тех, кто к стоикам начинает подступаться, но не знает, с чего начать. Я отредактировал достаточно популярных книг о т. н. современном стоицизме, чтобы прийти к выводу, что в целом от них больше вреда, чем пользы. В лучшем случае люди начинают думать, что стоическая философия представляет собой набор каких-то дискретных психологических «техник» или «практик», к которым учение Стои никогда не сводилось, в худшем — что благодаря этим удобно упакованным техникам овладеют некоей мудростью, на которую сами стоики никогда не претендовали. Во избежание подобных недоразумений лучше читать проверенную академическую литературу, о которой я немного и рассказал. Есть и еще один типаж читателей, которые возразят, что академическая литература им не нужна, поскольку они практикуют только «экзистенциальное» прочтение стоиков, то есть ждут от них руководства в жизни, а не разбора теоретических вопросов. На это я могу ответить банальным в общем-то утверждением, что академическое исследование не упраздняет, а дополняет экзистенциальное понимание античных авторов. Наконец, третий тип читателей спросит, зачем вообще читать исследовательскую литературу, если можно читать непосредственно античных философов, тем более если это римские моралисты, от которых не приходится ждать особой глубины? На это следует ответить, что кажущаяся легкость некоторых стоиков (скажем, Эпиктета) обманчива, поэтому они требуют экзегезы и комментария не в меньшей мере, чем тяжеловесы классической эпохи. Подобные списки неизбежно субъективны и пишутся с оговорками. В данном случае первая оговорка заключалась в том, что передо мной не стояло задачи представить наиболее репрезентативные академические публикации, иначе список состоял бы из нескольких классических монографий и кембриджских и рутледжских сборников — мне хотелось сделать его более личным. Во-вторых, я намеренно не включал известные монографии, узнать о которых можно, посмотрев раздел примечаний в русской и английской википедии. По конкретным пунктам: Жебелев в списке, потому что я нахожу его портрет Сократа ничуть не уступающим более современным работам и незаслуженно забытым широкой аудиторией. Дадли там, потому что лично я его предпочитаю Луису Навиа, а с франкоязычными работами Мари-Одиль Гуле-Казе я не знаком. Сами эти два пункта в списке от того, что рассмотрение стоицизма вне сократо-кинической традиции представляется мне бесплодным. Лонг объяснений не требует: на мой взгляд, в его сборнике есть несколько программных статей, которые могут рассказать о стоицизме больше, чем иные монографии. Наконец, о стоической деонтологии ничего лучше работы Гаджикурбановой на русском нет. В более пространном списке, конечно, были бы работы Риста, Инвуда, Бреннана и прочих, но это уже выходило бы за рамки рубрики. gorky.media/books-c…toitsizm -
Реклама
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Восходящая звезда отечественной философии Тимофей Ануфриев взял интервью у петербургского антиковеда и председателя Санкт-Петербургского Платоновского философского общества Романа Светлова. Роман Викторович, в частности, рассказал, как отжигал на концертах альт-метал-группы своего сына Amatory и как Сергей Курехин держал некий «осветительный прибор» на лекции Деррида, когда тот приезжал в Россию. Ну и о божественном Платоне, разумеется! — Могут ли коучи использовать платонизм для обучения успешности, как пытаются сегодня использовать стоицизм? — Нет. Если мы с вами хотим заниматься философией и помочь людям разобраться с тем, как жить, в первую очередь следует забыть об успешности. Успешность — это фетиш и идеология современности, которая губит всё остальное. При чем здесь успешность, если, занимаясь философией, вы просто начинаете жить по-настоящему? Это не значит, что человек отправится в деревню пасти коров, почитывая на планшете Платона. Кем бы вы ни были, будь то бизнесмен, преподаватель, студент, математик или домохозяйка, с помощью философии вы обретете настоящую жизнь. Потому что мысль — это высшая форма жизни. https://knife.media/roman-svetlov/ -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Как известно, я не только первокурсник философского факультета РГГУ, но и преподаватель Свободного университета. В этом году я прочел во второй раз курс о стоицизме, сильно его изменив. Изначально в нем была часть, посвященная современной рецепции стоицизма, но в результате я понял, что т. н. современный стоицизм с преподавательской точки зрения меня совершенно не интересует. Поэтому я подготовил сугубо историческую программу, фактически урезанную версию обыкновенного университетского курса по античной философии: от зарождения ионийской и италийской философии через Сократа и сократические и другие школы к внешней истории Стои и ее учению, в первую очередь эллинистического периода. В рассказе об учении я предпочел сосредоточиться на основных топосах стоической этики, как их дает Лаэртий: импульс, благо и зло, добродетель, страсти, конечная цель, надлежащее и пр. Почитали и обсудили много текстов из Цицерона, Лаэртия и Стобея, трех наших основных источников по этике Ранней Стои. В следующий понедельник будет последнее занятие, посвященное De Beneficiis Сенеки, чье учение о благодеяниях мне кажется настоящим диамандом позднего стоицизма. В следующий раз повторил бы курс с минимальными отличиями, разве что сократил бы чтение источников на паре до минимума (в формат полуторачасового занятия такие чтения умещаются с трудом) и добавил бы несколько занятий, посвященных аристотелевской этике — этого контекста в курсе не хватало. С лекцией о надлежащем в качестве приглашенного лектора любезно согласилась выступить Полина Аслановна Гаджикурбанова, за что ей большое спасибо. https://www.youtube.com/watch?v=J9FsvZf3uBc -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Журналист отправился в зум и обнаружил там каких-то безумцев, читающих Гомера и Платона. Эка невидаль! «Не являются ли одни удовольствия ложными, а другие истинными? Сократ задает этот вопрос в диалоге IV в. до н. э. А аспирант — на семинаре в зуме в XXI веке нашей эры. Речь идет о „Филебе“ Платона. Реплики то и дело прерываются. Наступает долгое молчание. Кто-то дергает за ниточку: есть ли разница между истинным удовольствием и настоящим удовольствием? Другой подхватает ее, растягивает, скручивает и разглаживает. На протяжении двух часов люди, выходящие на связь из Англии, Центральной Америки и США, тщательно распутывают узлы туго скрученной рукописи, плетя из ее волокон собственные идеи. Трудно сказать, кто из участников „лучше всего“ или „правильно“ читает текст. А поскольку здесь нет ни баллов, которые нужно получить, ни тестов, которые нужно выполнить, это не имеет значения». www.edsurge.com/news/20…-on-zoom -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Всех благ Софье Александровне, изучал у нее греческий в УДП. -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ Самые внимательные посетители наших социальных сетей могли обратить внимание, что на сегодня запланирована трансляция. И действительно, сегодня — 16 декабря 2021 года — состоится защита кандидатской диссертации по классической филологии. Начало — в 17:00. • Соискатель: Софья Александровна Харламова • Тема диссертации: Гомеровские цитаты и гомеровские проблемы в платоновской традиции критики поэзии: «Государство» Платона и «De audiendis poetis» Плутарха • Научный руководитель: д. ф. н. Александр Евгеньевич Кузнецов Подробные сведения о диссертации можно посмотреть здесь. Вопросы соискателю во время трансляции его выступления можно сформулировать как сообщения в чате трансляции на нашем YouTube-канале или направлять учёному секретарю на адрес эл. почты (см. описание и чат трансляции на YouTube). В случае технических неполадок новая ссылка на трансляцию будет опубликована в комментариях к этой записи. -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Началась трансляция первого дня конференции. Присоединяйтесь! -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Вопрос на засыпку внимательные подписчики задали: куда в εἰ γοῦν ἀηδὼν ἤμην, ἐποίουν τὰ τῆς ἀηδόνος подевался ἄν? Если это ирреалис, то должен быть в аподосисе. -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Эпиктет о том, что должен делать человек: τί γὰρ ἄλλο δύναμαι γέρων χωλὸς εἰ μὴ ὑμνεῖν τὸν θεόν; εἰ γοῦν ἀηδὼν ἤμην, ἐποίουν τὰ τῆς ἀηδόνος, εἰ κύκνος, τὰ τοῦ κύκνου. νῦν δὲ λογικός εἰμι· ὑμνεῖν με δεῖ τὸν θεόν. I.16.20-21 «Ибо что еще я, хромой старик, могу делать, кроме как воспевать бога? Если бы я был соловьем, я делал бы то, что полагается соловью, если бы лебедем — то, что полагается лебедю. Я же — существо разумное: значит, должно мне прославлять бога». -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА Д. Е. АФИНОГЕНОВА Самые внимательные подписчики наших социальных сетей, а также посетители презентации латинско-русского разговорника «Говорите ли Вы на латыни?» уже знают, что 10 и 11 декабря на нашей кафедре пройдёт ежегодная научная конференция «Классическая филология в контексте мировой культуры — XIV». В этом году чтения посвящены памяти профессора Дмитрия Евгеньевича Афиногенова (28.08.1965–28.08.2021). Научные интересы Д. Е. Афиногенова были очень широки и охватывали классическую филологию, византиноведение, богословие, древнюю историю, языкознание, славянскую филологию, востоковедение и некоторые другие смежные дисциплины. Помимо того, он был известен как один из современных авторов, пишущих на древнегреческом языке. Публикуем программу конференции; рабочие языки конференции — русский, латинский и древнегреческий. На нашем YouTube-канале в оба дня конференции будет проходить прямая трансляция, так что советуем подписаться на канал, чтобы не пропустить уведомление о начале чтений. -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Монтень о необходимости приступать к изучению философии вовремя: «А между тем нас учат жить, когда жизнь уже прошла. Сотни школяров заражаются сифилисом прежде, чем дойдут до того урока из Аристотеля, который посвящен воздержанию». -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Очень точная характеристика Катона у Лукана: cunctis timentem securumque sui: «тревожась за всех, но не беспокоясь о себе» — стоик per se. -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Авторы попросили проанонсировать: кто в Москве и занимается латынью, приходите завтра в 19.00 в магазин «Листва», где будет презентация разговорника «Говорите ли Вы на латыни?» Эдуарда Йонсона (1840–1903) в переводе Ивана Селиванова и Ильяса Гимадеева, кафедра классической филологии МГУ. С переводчиками имею честь быть знакомым, на парах Ильяса Рустэмовича даже довелось присутствовать, уверен, книжка у них вышла отличная. Что касается т. н. «книжного магазина» «Листва», которым руководят поклонники Тесака, Стешина и Холмогорова, надеюсь, вы и так все знаете, как я к нему отношусь. При иных обстоятельствах не стал бы о нем распространяться, однако любовь к классическим языкам превыше классовых различий. -
Реклама
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Наткнулся на старый хороший разговор Нины Брагинской, Бориса Никольского и Андрея Россиуса об изучении античности и классических языков: Борис Никольский: В принципе мертвый язык сложный, потому что он учится другим способом, он учится не путем повторений и запоминания фраз, а через логическое осмысление и понимание грамматической структуры языка. Андрей Россиус: Вы знаете, у меня есть простая формула для того, чтобы это объяснить. Дело в том, что текст на любом современном языке пишется в расчете на не очень умного человека. Там все должно быть однозначно, скажем, по-русски не принято говорить «он», «она», «этот», «тот», кроме как в тех контекстах, когда совершенно понятно о ком идет речь. Это только один малый пример. Древние тексты пишутся в расчете на читателя заведомо умного, который сам решит, про кого идет речь, про что - опять-таки только один малый пример. Соответственно, читатели древние были явно гораздо более тренированные. Виктор Ерофеев: Вы хотите сказать, что и в Греции, и в Риме? Нина Брагинская: Я хочу возразить. Я хочу сказать, что тренированность и ум – это разные вещи. Греки писали без пробелов. У нас нет привычки читать без пробелов, и мы не сможем, нам придется прилагать большие усилия. Но не от того, что мы глупее, у нас нет такой привычки. То же самое вот эти ужасные аристотелевские «этот», «тот», «он», «она» и совершенно невозможно понять, что же имеется в виду, куда относится это местоимение. Это не от того, что он рассчитывал на умных, такая манера была писать, и у Аристотеля она в гораздо большей мере выражена, чем у других авторов. Андрей Россиус: Но Аристотеля можно понять, в конце концов. Нина Брагинская: Конечно, можно. Но для этого нужно понять Аристотеля, а не эту фразу. Тогда это понимание идет из проникновения в смысл. Виктор Ерофеев: Задам страшный вопрос: можно ли сказать, что тогдашний читатель был умнее? Нина Брагинская: Нет, нельзя сказать. Надо сказать, что мы живем в другой культуре и у нас иначе структурированы смыслы, и нам приходят в голову другие ассоциации. Поэтому я знаю людей, которые прекрасно знают грамматику, если их спрашивать парадигмы, они не собьются, но они не могут понять, что пишет античный автор, потому что у них нет соответствующего умственного кругозора, они не понимают этой мысли не потому, что так сложна, а потому что просто она не та, которую он ожидает. Мы пробегаем статью за полминуты в газете, потому что мы в общем понимаем, о чем там идет речь, нам не требуется больших усилий. Наш культурный запас обеспечивает нам скорость и легкость понимания. Читать таким образом античные тексты у нас не получается. Наш непосредственный опыт не помогает нам понять, о чем здесь идет речь. И если перед нами рассказ, то мы легче читаем это, чем только мысли как таковые, философскую прозу или рассуждения. Мы рассуждаем немножко не так, поэтому античные тексты сложны. Не потому, что там много времен, залогов и наклонений, все это, конечно, нужно знать, все это трудно. Но я сталкивалась с людьми, знающими грамматику и неспособными увидеть, что одна фраза и следующая за ней связаны между собой и переводя каждую отдельно так, чтобы между ними нет никакой связи. Это не грамматика - это способ мышления. https://www.svoboda.org/a/393645.html -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Дежурно призываю подписываться на мой патреон — никаких преференций вы за это не получите, поэтому подписывайтесь, если вам просто нравится этот канал и вы хотите поддержать вашего покорного слугу в составлении этих беспорядочных выписок и заметок о классической древности и античной философии. -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Хамелеон Октавий буровит вас взглядом Гелиоса. Мрамор. 30-е гг. до н. э. Эту черту, по-видимому, Юлиан почерпнул у Светония: «Глаза у него были светлые и блестящие; он любил, чтобы в них чудилась некая божественная сила, и бывал доволен, когда под его пристальным взглядом собеседник опускал глаза, словно от сияния солнца» (Suet. Augustus, 79) 