παραχαράττειν τὸ νόμισμα. Страница 26
Канал философа Стаса Нарановича
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Алексей Игоревич о поэме Силия Италика «О пунической войне»: «По мнению Плиния, его стихи отличались скорее тщательной отделкой, чем талантом (maiore cura quam ingenio — дословно „большим старанием, чем талантом“). Суждение о том, кто и насколько талантлив, выносится безапелляционно каждым для себя; здесь мало что значат рациональные аргументы. Мне кажется, что версия о малой талантливости Силия если и не создана, то поддерживается из соображений лени: эпос и так достаточно велик, а его язык на шкале сложности (в отличие от Вергилия) далеко перешагивает середину.» gorky.media/context…oj-vojne -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Перевод «Илиады» на ведийский санскрит например. Хоть кто-то делом занят https://nikhilsd.com/iliad/1/1/ -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Заведующий кафедрой древних языков исторического факультета МГУ Александр Васильевич Подосинов о своем студенчестве и учителях, судьбоносном предлоге super, определившем его исследовательскую карьеру, и классической филологии https://www.youtube.com/watch?v=povpAROUTNU -
Реклама
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Хорошо известно, что в наших источниках доплатоновского периода слово «философия» и производные встречаются очень редко, буквально на пальцах одной руки. Наиболее заметно место из Гераклита, где утверждается, что мужи-философы должны много всего изучать. Есть у Геродота, есть у Гиппократовском корпусе, есть у Фукидида. И еще, возможно, есть в анонимном софистическом трактате «Двойные речи». Там финальный параграф, посвященный памяти, начинается с тезиса, гласящего: установлено, что величайшее и прекраснейшее изобретение в жизни есть память, во всем полезное, и в философии, и в мудрости. Но тут все зависит от того, как читать рукописный текст. Некоторые издатели, такие как Д. Грэм, публикуют тот вариант, который мы только что привели. А другие, например, Дильс-Кранц, «философию» выбрасывают и получают, что память полезна и в мудрости, и в жизни. Не надо, впрочем, думать, что раз есть две позиции по вопросу о том, оставлять ли в «Двойных речах» «философию» в тексте, то бог его знает, какая правильная (есть у нашего брата такая аберрация – считать наличие двух точек зрения достаточным свидетельством неразрешимости вопроса). Если обратиться к аппарату, то мы увидим, что все манускрипты дают вариант с «философией», а DK принимают конъектуру, автором которой они указывают Виламовица (судя по их примечанию, они вообще печатают к «Двойным речам» текстуальный аппарат, который им достался от (видимо, почившего) Конрада (?) Трибера через руки Виламовица, который его основательно на свой вкус доработал – удивительные судьбы личных научных архивов немецких филологов рубежа XIX–XX веков). Виламовиц меняет «μέγιστον δὲ καὶ κάλλιστον ἐξεύρημα εὕρηται ἐς τὸν βίον μνάμα καὶ ἐς πάντα χρήσιμον, ἐς φιλοσοφίαν τε καὶ σοφίαν» на «μέγιστον δὲ καὶ κάλλιστον ἐξεύρημα εὕρηται μνάμα καὶ ἐς πάντα χρήσιμον, ἐς τὰν σοφίαν τε καὶ ἐς τὸν βίον», т.е. выкидывает «философию» и переставляет «в жизни» на совершенное другое место и добавляет артикль перед «мудростью». Обращение с текстом крутое как thug life. Чем оно подкрепляется? Строго говоря, ничем, т.к. никакого пояснения не дано. Но предположительно текст изменен, потому что вариант Виламовица куда грамматически приятнее и стилистически радостнее. И так-то оно так, но потрошить текст, чтобы он стал благозвучнее, не объясняя, как могло так получиться, что он был испорчен указанным образом (а в нашем случае представить себе, что должно было произойти, чтобы слова в тексте начали плясать таким образом – задача непростая) – это удивительная затея, в основательности которой можно убедить себя, разве считая, что ты больший грек, чем сами греки (Виламовиц, судя по всему, примерно так и считал). И это не говоря уже о том, что автор «Двойных речей» по общему мнению очень плохой стилист (DK прямо говорят «talentlose Verfasser»), от которого мы как раз можем ожидать неуклюжих оборотов на грани грамматической ошибки. Так что правда, насколько нам позволяют судить источники, конечно, на стороне Грэма: бесталанный софист «Двойных речей» упоминает «философию». Что он под ней имеет в виду, впрочем – вопрос отдельный. -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Приобрел из любопытства новый учебник древнегреческого заведующего кафедрой древних языков РГГУ Романа Николаевича Златинского. Содержание, начинающееся с метрических ключей к гекзаметру и гемиямбу, заставляет задуматься. Линейного курса уроков в учебнике нет, чтобы он обладал «свободной структурой» и был «универсальным и нечувствительным к объему курса». Существительные, глаголы, прилагательные и причастия почему-то на протяжении всего учебника зовутся S-лексемами, V-лексемами, А-лексемами и P-лексемами соответственно. Что, признаться, несколько пугает. При этом в предисловии Роман Николаевич пишет, что в идеальной ситуации после четырехчасового (sic) курса занятий учащийся сможет сказать: «Знаю, как в целом устроена грамматика древнегреческого языка, знаю грамматические категории имени и глагола, понимаю принципы анализа древнегреческой словоформы, умею читать по-древнегречески и расставлять ударения в гекзаметре, читал и переводил начало „Илиады“ Гомера». Надеюсь, четырехчасовой курс — это все-таки не четыре академических часа (то есть не две пары!), а четыре реальных, то есть шесть пар, но даже если так, то обычно, мне кажется, к шестой паре студенты в лучшем случае все еще пытаются зазубрить парадигмы второго склонения и спряжение глагола в прайсенсе, а в худшем до сих пор вникают, по какому принципу ударения скачут туда-сюда и чем отличается пароксютона от пропароксютоны... Что же до чтения «Илиады»... Кхм... -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
В 19.00 начинаем эфир в инстаграме «Альпины нон-фикшн» о сборнике статей «Жить хорошо: Модели личной философии от буддизма до светского гуманизма», составленном Массимо Пильюччи и его коллегами — поговорим о причинах популярности античной философии сегодня и разделе книги, посвященном философским школам античности, присоединяйтесь https://www.instagram.com/alpinanonfiction/ -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Искусство примечания (М. Н. Касторского к слову οὐσία в его издании «Катигорiи Аристотеля на греческомъ и русскомъ языкахъ» 1859 года). «Как ни желалъ я передать слово субстанцiя, усiя, словом русскимъ, но долженъ былъ наконец прибѣгнуть къ термину Латинскому, впрочемъ искони употребительному. Назвать усiю сущностiю? но это будетъ не то: слово сущность (essentia) изключаетъ ближайшимъ образом форму: на пр. сущность тяжебнаго дѣла можетъ быть очень не велика, а форма — цѣлыя стопы. И нельзя сказать, что опредѣленный человѣкъ есть сущность: для субстанциiи нужны и форма и сущность. Не перевести ли словом существо? существо значитъ и сущность (на пр. существо дѣла въ томъ), значитъ оно будетъ и сущее; но эти два значенiя такъ различны, что всякiй разъ надобно пояснять, въ какомъ значенiи мы хотим употреблять его. Нельзя перевести ни бытiемъ, ни былью. Ближе подходятъ слова бытность или суть, когда послѣднее берется въ видѣ имени существительнаго, но и бытность и суть очень слабо очерчены по своей формѣ, лишены опредѣленной образности. Мы имѣемъ слово производное: въ имени существительномъ; оно грамматические соотвѣтствуетъ субстанцiи: но какъ сдѣлать изъ этого прилагательного „существительное“ имя, выражающее форму и сущность сущаго? — Увы! да будет субстанцiя!». Любит Касторский начать примечание с высказываний в духе «Для уразумѣенiя этого мѣста надобно имѣть въ виду то...». И нередки совсем уж отчаянные реплики: «Это мѣсто еще не понятнѣе!», «Тавтологiя необъяснимая!». Но есть и противоположные: «Так просты и высоки выводы великаго мыслителя!». Безотносительно качества самого перевода Касторского, в современных изданиях и переизданиях античных текстов определенно не хватает примечаний, составленных в таком тоне и поддерживающих читателя, продирающегося через не самый легкий текст. Да здравствует субстанцiя! -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
8 февраля в 19.00 поговорим в прямом эфире инстаграма «Альпины нон-фикшн» о сборнике статей «Жить хорошо: Модели личной философии от буддизма до светского гуманизма» под редакцией Массимо Пильюччи (ссылка на анонс в лиде), а пока почитайте фрагмент из главы об эпикурейцах, написанной популяризатором эпикуреизма Хирамом Креспо https://knife.media/hedonistic-life/ -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
И наша регулярная в последнее время рубрика — Алексей Белоусов о классической филологии во Франции. Подписывайтесь на канал Алексея Владиславовича! https://www.youtube.com/watch?v=EfikgbFgrHg -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Гугл на страже древних греков. 
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
(Один из докладчиков сравнивает чтение источника в оригинале и в переводе со слушанием Баха через наушники и в костеле — не нашим ли это постом проинспирировано о кончине Реджинальда Фостера, в котором цитировались его слова: «Вы не можете понять бл. Августина на английском. Он думал по-латыни. Это все равно что слушать Моцарта на музыкальном автомате»). παραχαράττειν τὸ νόμισμα Скончался один из ведущих латинистов Реджинальд Фостер — монах ордена босых кармелитов и сотрудник Службы латинских писем Римской курии. Несколько цитат из преподобного: «Вам не нужно обладать превосходным интеллектом, чтобы выучить латынь. В Риме на ней говорили даже проститутки, нищие и сутенеры, так что и для нас не все потеряно». «Вы не можете понять бл. Августина на английском. Он думал по-латыни. Это все равно что слушать Моцарта на музыкальном автомате». Хорошим человеком был. Requiescat in pace. https://www.nytimes.com/2020/12/27/obituaries/reginald-foster-vatican-latinist-who-tweeted-in-the-language-dies-at-81.html
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Студенты-историки МГУ, РГГУ и ВШЭ об опыте изучения классических языков. https://www.youtube.com/watch?v=VEzZakkFFzM -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Дочитал Epictetus: A Stoic and Socratic Guide to Life Тони Лонга, великолепная работа, написанная доступно, но с академических позиций и тщательной экзегезой, показывающей, что «Беседы» Эпиктета — гораздо более сложный и глубокий текст, лишь при беглом чтении создающий обманчивое впечатление чего-то незатейливого и прямолинейного. Глава о том, как корректно читать Эпиктета, своего рода урок медленного чтения, особенно ценна, учитывая, как часто античных авторов читают и интерпретируют превратно (стоики из-за нынешней волны популярности страдают от этого в особенности). Также было приятно узнать, что первый английский перевод «Бесед» принадлежит прекрасной Элизабет Картер, получившей за него тысячу фунтов и финансовую независимость, а первый китайский перевод «Энхиридиона» выполнил еще в XVI (!) веке член иезуитской миссии в Пекине Маттео Риччи (интересно было бы почитать о китайской рецепции Эпиктета в частности и стоицизма в целом). С удовольствием взялся бы за перевод или редактуру книги, если у нас решатся ее выпустить — она лучше, чем практически все, что сейчас выходит о стоицизме на русском. Цитата на память: «Это правда, что поведение стоика своекорыстно, но в этом смысле оно ничем не отличается от естественного поведения любого живого существа. Кроме того, поведение стоика далеко от эгоизма и несовместимости с „общими интересами“. Оно удовлетворяет следующему фундаментальному принципу: природа разумного существа такова, что оно не способно достичь ни одного из собственных благ, не преследуя общих интересов. Аргументируя этот тезис, Эпиктет обращается к космологии, приводя в пример солнце (которое стоики считали божеством) и Зевса в качестве образцовых разумных существ, чье своекорыстное поведение с необходимостью включает в себя благо мира в целом. <...> Существует не две диспозиции, эгоистическая и альтруистическая, а единая диспозиция, в рамках которой забота о других является неотъемлемой частью заботы о себе». P. 198-200. -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Курс о стоицизме в Свободном университете закончился, в новом семестре стартует курс о скептицизме Максима Воробьева, античном и нововременном, записывайтесь! Будут рассмотрены пирронизм и его основные концепции, отличия учения Пиррона от академического скептицизма, а также скептическая традиция в Новое время. Подать заявку можно ниже по ссылке. «Скептицизм иногда представляет из себя не категорическое утверждение, выражающее убежденность в том, что знания нет, оно невозможно или не гарантированно, а особого рода парадокс — утверждение, на первый взгляд содержащее в себе противоречие. Скептический парадокс обретает свою силу в связи с тем, что противоречащие друг другу тезисы одинаково рационально приемлемы — или по крайней мере кажутся таковыми. В моем курсе я не буду приводить возможные классификации скептицизма или теоретически возможные способы его опровержения. Цель моего курса – описать историю скептицизма через описание ряда текстов, ключевых для дискуссий о скептической проблематике». https://freemoscow.university/scepticism -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
И вправду Эсхила (и, судя по всему, Софокла) в постклассическую эпоху совершенно не исполняли. Поразительно! Теперь интересно, от чего же такой славы удостоился именно Еврипид. «В IV в. до н. э., начиная с 386 года, в дополнение к трем новым тетралогиям, которые ежегодно проводились в Городские Дионисии, было предложено проводить одну „старую“ трагедию. Сохранившиеся записи об этих постановках скудны, однако они свидетельствуют, что в IV-III вв. эта возможность в основном использовалось для исполнения пьес Еврипида (cм. Снелль 1971, 13-16, под 341, 340, 339, 308 годами, s. IIIa). Есть некоторые свидетельства о возможных постановках Софокла, но ни одного об Эсхиле, не говоря уже о менее значительных трагиках V века. Нам известно, что „Ифигению“ Еврипида ставили в 341 году, а „Ореста“ — в 340-м и еще раз в III веке». David Kovacs. Text and Transmission / Сompanion to Greek Tragedy, p. 381 -
Реклама
-
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Работаю сейчас над переводом восхитительного эссе Бернарда Нокса The Oldest Dead White European Males (скоро опубликую), запнулся там об одну фразу о том, что In the centuries that followed the end of Athens's great age, Aeschylus and Sophocles were revered as classics, but Euripides was performed. Меня читает много классиков, наверняка кто-то разбирается в истории трагедии. Неужели в IV веке и в эллинистическую эпоху трагедии Эсхила и Софокла совершенно не ставились и из трех великих трагиков ставили одного только Еврипида? У кого можно почитать об истории театра в этот период? -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
Продолжение рассказа А. Белоусова о том, где можно изучать классические языки в России (первая часть в прошлогодних сентбярьских постах). https://www.youtube.com/watch?v=Uz05n88Z7ow -
παραχαράττειν τὸ νόμισμα
А. И. Любжин о самом безумном римском эпосе — «Фарсалии» Лукана: «Лукан, как и его дядя Сенека, — словесный бодибилдер. Позволю себе признание в непоследовательности: испытывая неприязнь к бодибилдерству тела, я гораздо более благосклонно отношусь к бодибилдерству слова. Дядя в прозе, племянник в стихах пишут рублеными фразами, насыщая и перенасыщая их афористичностью. Для Лукана является уже общим местом, что его эпос проникнут стоической философией; но не нами было замечено, что сильные философские (добавим от себя — и художественные) средства требовались как противоядие от слишком реальных угроз той бурной эпохи». gorky.media/context…teratury